Prijavi se z GoogleID

» »

Nova verjetnostna provokacija

Nova verjetnostna provokacija

jeti ::

Je polovička pri Jonasu res samo polovička ali je tri četrtinka?
Imaš 4 možne odgovore, A, B, C in D. Enega favoriziraš (se ti zdi najbolj verjeten - recimo A), pa za vsak slučaj vzameš polovičko in se ti zgodi, da ti izločijo B in C (favoriziran odgovor ostane v igri), ostaneta ti pa tvoj A in pa še D.
Imaš šanse sedaj 75% ali 50% za uspeh? Se torej splača tvegati? :)
Je razlika, če poveš na glas, kateri odgovor se ti zdi najbolj verjeten, ali če si ga samo misliš?
Dejmo se spet mal kregat. :D

LP! :D
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

Thomas ::

Hehe ... da zbledijo politične debate! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matek ::

JA teoretične možnosti, če imaš dva odgovora so še zmeraj 50-50, tudi če si prepričan, daveš kateri je pravi. Je pa reku Jonas, da lahko kar naglas poveš, da to, katera dva gresta stran pri polovički, določi že tisti, ki je sestavljal vprašanja in da nič ne goljufajo.

I could say that too>:D
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

jeti ::

uredu, ampak a ma to kej veze, kdo izloči odgovore, sestavljalec vprašanj ali režija? :D
Lahko se ti zgodi, da je pri polovički tvoj favoriziran odgovor izločen, no, v našem primeru se je zgodilo, da tvojega ljubega odgovora polovička ni izločila.
Še enkrat, kakšne šanse imaš? 0:)

(predpostavljamo, da pravega odgovora pač ne poznaš in da moraš na blef ugibat sli pa odstopit od kviza)
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

Matek ::

Če sta možna dva odgovora in ugibaš na blef, je možnot da boš zadel 50-50.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Thomas ::

V primeru, da "polovička" ni izločila tvojega favoriziranega odgovora - je postal verjetnejši!

Prevzel je večji del verjetnosti, kot oni drugi - nefavoriziran!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jeti ::

MadManManto: se spomniš Boba na kvizu? Vrata A B C, za enimi je avto, reče A, izločijo mu C, ostaneta A in B? Boš rekel, da je za A in B enako možnosti? (naj povem, da je za a 1/3 in za B 2/3).
Sedaj si pa predstavljaj odgovore A B C D kot ŠTIRI vrata na kvizu, izločijo ti pa DVOJE napačnih vrat. Se že kaj bolj svetlika? :)

Čeprav me pa nekaj bega...ampak pustimo tole za malo kasneje, ko se bo (če se bo) debata razplamtela. 8-)
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

matter ::

Hehe ni sploh govora da v tem rpimeru ne bi imel več verjetnosti odgovor A. Seveda jo ima, če sta se mu recimo 2 odgovora zdela favorizirana in je po polovički ostal le eden, da bo A odgovor imel zanj večjo verjetnost. Ni pa nujno da je tebi ta verjetnost všeč, sploh če poznaš odgovor in je npr. pravilen D. V tem primeru bo za tebe odgovor D popolna verjetnost oz, verjetnost 1. Njemu, ki pa še zmer misli da je adgovor A tisti favoriziran pa ne.
To je odvisno od človeka kolk rez zna. Zdj sm mal zabluzu ampak samo primer razmišljanja. Ampak to je bistvo polovičke, da je zmerja polovička saj se ne gre za verjetnost ampak da odstrani polovico odgovorov, tak da, tvoja trditev da naj bi bla 3/4 odpade, saj bi v tem primeru imel podan odgovor, saj bi ti odstranilo 3 odgovore od 4 :) Verjetnost pravilnega odgovora bi tle lahko samo računu s pogojnimi verjetnostmi, glede na to koliko verjeten se človeku zdi posamezen odgovor. Pol pa verjetnost da je odgovor pravilen pod pogojem da je izbran odgovor A ali B ali C ali D. Da se zračunat verjetnost odgovora zihr.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: matter ()

Thomas ::

matter

Kaj trdiš?

Jest trdim, da je odgovor A podedoval po izbrisanih večji del verjetnosti kot drugi preostali.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

matter ::

Sej to sem že v prejšnjem postu na začetku reku :)
Da je to res za Jetijev primer. AMpak pravim da je pa polovička, polovička v vsakem primeru, ker odvzame polovico odgovorov in ni 3/4 ker bi sicer pravilen odgovor imel podan :)
Če pa že hočeš verjetnost i zračunat pa morš met podanih več faktorjev.
:)

Tloramus ::

Gledano matematično je za zunanjega opazovalca možnost 50/50. Logično. Ya? OK.:)

Za človeka, ki je favoriziral odg. A pa se možnost giblje od 51% pa do 100%. Logično, a ne?

Hearya!:)
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

jeti ::

matter: Mogoče si spregledal, ampak o pravilnem odgovoru se ti (ne tebi kot osebku na forumu, temveč tebi kot osebi na kvizu:)) ne sanja, torej naključno ugibaš. To zato, da ne bo komplikacij, koliko kandidat pozna možne odgovore na vprašanje.

Tist, da si pa rekel, da polovička je vedno polovička - eee, še malo premisli. Še enkrat: naključno (ker pač nimaš pojma o vprašanju) si izbral A, polovička ti je pa izločila B in C. Ostala sta ti A in D. Jaz trdim, da če se sedaj premisliš in izbereš D, da imaš 75% možnosti za uspeh, če pa vztrajaš na A, imaš pa le 25% možnosti.8-)

Premisli. ;)
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

jeti ::

hm, mislim da je tu majhen nesporazum (v prvem postu sem narobe napisal, s eopravičujem): "favoriziran odgovor" ne pomeni, da se ti zdi bolj verjeten (kot rečeno, nimaš pojma, izbiraš naključno), temveč le to, da ti je bolj všeč kot ostali trije. Potem pa, ko ga polovička ne izloči, prevzame večji del verjetnosti odgovor D.

Thomas, popravi se, jaz sem se že. :)
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jeti ()

Thomas ::

Dalje slavec (Thomas) svojo goni ... >:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Jap jeti, to je tocno enaka stvar kot tisti problem s 3emi vrati. Ena zberes, potem ti eno od drugih dveh odstranijo. Ce se premislis in v drugem poskusu reces 2ga vrata imas 66% moznosti.
Tocno tako je na kvizu, vendar npr. da se ti ne sanja odgovor. Ali pa ce ne pogledas vprasanja in reces na blef A. Potem ti 2 odgovora odstrani... In ce si nato ostane recimo A in D, je moznost za D 75%. Tocno zato ker je 75% moznost da je eden od odgovorov B, C, D praviln.
Ce bi bilo odgovorov 100 pa bi jih odstranil 98 bi imel ce se premislis moznost 99% da imas prav hehe:)

TESKAn ::

Jaz pravim, da imaš 50 - 50, oz tam okoli.

Glede boba pa - jeti, a nisi delal enega programčka, ki ti je empirično preverjal, kolika je možnost? Če me spomin ne vara, ti je prišla fifti - fifti in ne 33 - 66.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Double_J ::

Nč ni pršlo fifty-fifty ampak lepo 33-668-O

jeti ::

TESKAn: spomin te vara. ;)

Thomas: zakaj pa svoje goniš? :)
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

TESKAn ::

Aha, se ekskjuziram...najbrž nisem tiste debate do konca spremljal...:8).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Tloramus ::

Moja zdrava(bolj ali manj) kmečko-kvantna logika mi pravi, da je možnost 50/50.

Vse ostale možnosti nastanejo v glavi posameznika. A ne?

Hearya!:)
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

matter ::

Jeti poglej. Možnosti so če ne veš nič 0.25 na odgovor kajne. To pomeni, da greš na blef in ti po odstranitvi 2 odgovorov ostaneta 2 odgovora z verjetnostima po 0.5. Torej glede na to da je osebek na kvizu kolebal med dvema odgovorama ko so bili še štirje, je po odstranitvi enega od 2(kolebanih :)) odgovorov ostali(kolebani :)) odgovor dobil verjetnost 1 (100%) ne pa 0.75 in 0.25 ampak 1 drugi pa 0, ker je bil takoj out.
Sedaj pa imaš več varjant. Al se tipu sanjajo 3 odgovori pa da so recimo enakovredno po verjetnosti (dobitek je 3/4), bi se v primeru da ostaneta po polovički 2 od treh domnevnih odgovorov verjetnost obema izenačila na 0.5. Zopet si v krizi ampak je verjetnost dobitka večja
Če je po odstranitvi eden od treh ostane ostali je nezanimiv je verjetnost 1.
več kasneje, če se mi bo dal >:D
ampak ker je polemika la je polovička res polovička al je četrtinka je odvisno od tega kolk se tipu sanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: matter ()

Thomas ::

Monty Hall (3 koze) se BISTVENO razlikuje od tega primera.

Pourquoi?

Parce que Monsieur Žonas, odpira TUDI odgovor, ki ga igralec preferira. Medtem ko pri treh kozah VEDNO odpro nepreferirana vrata!

Tako je verjetnost za totalno neznalico pri Jonasu fifty-fifty.

Za nekoga, ki ima nekaj znanja - ki zgolj ne ugiba - verjetnost pravilnosti A naraste bolj, kot vrednost druge možnosti (recimo da B, da so odstranili C in D).

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Jah to je res, samo ce pa damo se en pogoj, da jonas ne sme odpret prvih vrat(A) potem je moznost 25:75.
V pravem kvizu je moznost 50:50 cetudi ti tvoj odgovor prvi odgovor ne odstranijo.

Thomas ::

Če - potem pa ja. Correct.

V stanju as is - pa kot sem bil rekel.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jeti ::

GRRRRR....pa tko lepo sem napisal, pol pa forum butne ven: nimate dostopa.

Torej, da se enkrat poskusim:
Igraš na taktiko, da si premisliš. najprej si izbereš en odgovor. V 1/4 primerov je to dejansko tudi pravilen odgovor in pri svoji taktiki zatoi izgubiš.

V 3/4 primerov si izbral napačen odgovor. Sedaj vzameš polovičko, ki izmed treh napačnih odgovorov izloči dva napačna. To lahko naredi na tri različne načine (imamo tri kombinacije).
V 2/3 podprimerov polovička izloči tudi tvoj ljubi odgovor, zato ugibaš naključno med dvema z verjetnostjo 1/2. Globalno so šanse za uspeh 3/4*(2/3*1/2) = 1/4.
V 1/3 podprimerov polovička tvojega ljubega odgovora ne izloči, temveč druga dva napačna. Ti se premisliš in zagotovo zadaneš. Globalno je to 3/4*(1/3*1) = 1/4
skupaj torej 1/4 + 1/4 = 1/2.

AMPAK! Zdej pride to, kar me je begalo, zaradi česar sem to semo sploh postavil. V 3/4 primerov si na dobri poti, da mogoče uganeš odgovor. ČE imaš SREČO in se ti userje "ta dobra" polovička (taka, ki tvojega izbranega odgovora ne izloči), zagotovo zadaneš, ker si na začetku izbral napačen odgovor. 3/4*1=3/4.
V pred polovičko (izločanjem dveh odgovorov) je za tak primer verjetnost le 1/3, kar da globalno skupaj 1/3*3/4=1/4.
Vendar mi smo PREDPOSTAVILI, da se zgodi "dobra" polovička, tako da ostaneta le še tvoj in pravilni odgovor. Ti se premisliš in zadaneš, globalno gledano je to 3/4*(1*1)=3/4!!!
Zaradi naše PREDPOSTAVKE verjetnost za "dobro" polovičko ni 1/3 ampak 1 (saj se je ta primer dobre polovičke dejansko zgodil - smo imeli pač srečo).

Thomas, še vztrajaš na svojem? Mislim, da sem pojasnil, od kod razhajanje v mnenjih. Zaradi verjetnosti "dobre" polovičke.8-)
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jeti ()

Avenger ::

Jeti, ne vem zakaj mešaš verjetnost odgovorov, recimo temu - fiksna verjetnost - in pa razmišljanje kvizarja. Verjetnost je čisto matematično 50 - 50. To, da kvizar, ki UGIBA preferira enega od odgovorov, ki je ostal po polovički nima popolnoma nobene zveze z verjetnostjo. Kvizar pač ugiba in ne ve kateri odgovor je pravilen in se lahko moti, čeprav je tisti odgovor po polovički ostal.

Poglejmo si primer:
Vprašanje: Kateri OS je najbolj značilen po svojih sesutjih?
A)DOS
B)Windows 98
C)OS/2
D)Unix

Človeku se zdi, da je odgovor A, a vzame polovičko.

Ostaneta A in B.
Je za odgovor A res večja verjetnost, da je pravilen?

Najprej imamo sistem 4h možnosti, nato pa ***reset***:)) sistem 2h možnosti. V prvem je 1/4 šans, v drugem 1/2. Odločanje kandidata je variabla in se ne more upoštevati.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

jeti ::

Da se razumemo: polovička izloči dva našačna odgovora, ostaneta pa še en nepravilen in en pravilen. Če se vedno naključno odločaš, imaš šanse 1/2, prav tako pa imaš šanse 1/2, če igraš po taktiki "premislim si" (analiza je v prejšnjem postu).

No, Avenger in Thomas delata eno napako, ker ne upoštevata, da se je v našem primeru zgodilo to, da sta ostala naš izbrani odgovor in pravilni odgovor. V TEM IN SAMO TEM primeru je situacija identična problemu treh vrat (izberemo si eno možnost, potem pa izmed preostalih vse razen ene - pravilne - pomečemo ven), in verjetnost za uspeh je 75% (3/4). Ker pa je verjetnost, da se pripeti "ta in samo ta primer" le 1/3, skupne šanse skopnijo na 1/3*3/4 = 1/4 (in skupaj še s tisto drugo četrtino, ki jo imamo v situaciji, ko se ne zgodi "ta in samo ta primer" da to skupaj 1/2).

Vi opisujete celotno zadevo, jaz pa opisujem "ta in samo ta (pod)primer", ko najprej izberemo napačen odgovor, potem pa se nam še ukaka "ta dobra" polovička.
Tako da ne bomo vsak po svoje tulili (in imeli vsak po svoje prav). Upam da se zdaj razumemo. PREDPOSTAVILI smo, da se je zgodila "ta dobra" polovička in pika (glej moje začetne poste). Tega ne morete spreminjat. S to predpostavko je situacija identična problemu treh vrat in kdor bo še ZDAJ trdil, da je pa v tej situaciji možnost za uspeh 50%, ga bom za ušesa. >:D
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jeti ()

Thomas ::

jeti

V 1/2 primerov bodo odstranili tvojega favoriziranega. (Če zgolj ugibaš).

V 1/2 primerov ti bo ostal. In je enako verjeten kot oni drugi. (Če zgolj ugibaš).

Ako bi ne bilo tako, bi lahko naredili učinkovit kompres (že skomprimiranega fajla).

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jeti ::

naknadni popravek (preden kdo odgovori in me oqrca):
...še vedno me nekaj bega...ali je sploh možno igrati ne-naključno? Če si zamisliš A in ti izločijo B in C, naj bi imel šanse 75%, če pa si izmisliš B (ali pa C), imaš 50% možnosti. Tle mi neki ne gre v račun...namreč zdej neki dvomim, da se sploh da ne-naključno igrat...da lahko igraš s taktiko "premislim si"...
bom jst šel spat in jutr ugotovu, da sm se zmotu. Z verjetnostjo ene polovičke.>:D

Lahko noč!
Bolje vrabec v roki kot (p)tič v riti!
Včasih je bil http://come.to/jeti

Bajo1 ::

OK, bom kr skopiru z jokerjevga foruma, kjer sn prej zasledil to vprasanje:

Mislim, da je jonasova polovicka en sit, ker skoraj vedno izlocijo tista dva odgovora, ki ju tekmovalec izloci prej ze sam. Vecina tekmovalcev je namrec tako butastih, da povejo ze prej odgovora, ki se jim ne zdita verjetna, polovicka oz. rezija jasno prav ta dva odgovora izloci in si s to polovicko tekmovalec ne more pomagati prav nic.
Drugace bi pa jaz, ce bi bil v dilemi, razmisljal takole:
A) prav noben odgovor mi ni znan, karkoli bi rekel, bi ugibal:
rekel bi, da se mi zdi najbolj verjeten odgovor npr. c, pol bi vzel polovicko, ki bi
mi pustila c in se en odgovor, ki bi bil zelo verjetno pravilen.
B) se najbolj verjeten se mi zdi odgovor npr. a:
rekel bi, da se mi zdi najbolj verjeten odgovor npr. c, pol bi vzel polovicko, ki bi
mi pustila c in a; slednji bi bil zelo verjetno pravilen
Ce bi mi pustili c in en drug odgovor, bi bil slednji bolj verjetno pravilen.
C) kolebam med npr. a in b:
recem, da se mi zdita najbolj verjetna c ali d, mi pustijo ca ali cb ali da ali db (bolj verjetn da sta prav a pa b kot c al pa d).

TESKAn ::

A ste že opazil tole:
če si ogledamo odgovore. Kar dostikrat se zgodi, da sta si dva ZELO podobna, nemalokrat se tudi zgodi, da se dva odgovora razlikujeta v samo eni besedi. V takem primeru je skoraj vedno pravilen en od teh dveh podobnih odgovorov.
Kar nekam logično se mi zdi tole - sej ko delaš vprašanja, imaš najprej vprašanje in pravi odgovor, šele pol si zmisliš tri napačne.

P.S.:
Q: Veste, kaj je blo enkrat vprašanje za 5 milijonov SIT?
A:
Kdo je Osama Bin Laden?

Če to ni hec:).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

No tačas ko jeti spi, mu bom jest razložu!

A 00

B 01

C 10

D 11

Vsak binarni (vsak je binarni) file lahko zapišemo kot quartarni niz. Npr:

ABACDDACDABBAC...

Enostavno po dva bita nadomestimo s pripadajočo črko.

Potem gremo pa milijonarski kompres.

Ugibamo naslednjo črko. Mislimo reči A. V eni polovici primerov nam ga psevdorandom vzame, v drugi polovici pa ne.

Če ga, rabimo potem še en bit, da pove od katerih dveh je pravi. Enega vedno že porabimo prej, da pove, nam je vzelo A ali ne. V tem primeru 2 bita zakodiramo z dvema bitoma.

V drugi polovici primerov pa nam A ostane. Če bi tedaj v 3/4 bila tadruga črka, potem bi lahko dokodirali v 1/2 primerov dve črki z 1 bitom - v eni polovici pa s še dvema.

Ne gre.

Pri 3 kozah, pa informacijo prenese režija, zato bi morali s sabo vleči še ta bit - in bi bil kompres 0.

Okay?


Bajo

Ne verjamem, da golfajo.



Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Joj to z biti pa niti malo ne razumem...

Bajo1 ::

No ja, glede na to da je oddaja narjena po licenci mogoče res ne goljufajo, samo se mi zdi čudno da v ene 8 od 10 primerov (i admit it, nisem štel, mogoce sem prevec subjektivno ocenil) odstranijo tocn tista dva odgovora, ki ju tekmovalec poprej odstrani ze sam.
Jst bi vseen naredu tak kot sn reku.:)Tole z biti je pa zayeban ya:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bajo1 ()

Thomas ::

Za tole z biti, preden enostavnejše razložim, grem mau spat.

Kar se pa tiče odstranjevanja tistih dveh odgovorov, ki sta itak out - je pa tko, da sta itak out.

In jih vnaprej določijo za izločitev - in kandisat za milijonarja jih tudi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Namesto, da bi za file pisali ABBCCDBAAAABCDDDBC [A=00, B=01, C=10, D=11] .... ali kakor je pač sestavljen ...

Zdej bomo pa rekodirali file.

Najprej naredimo prvo bitno mapo - "ostal A ali ne". Bitna nula 0 ce ni in bitna 1 ce je.

Tako smo dobili bitno mapo veliko kot pol datoteke. 1 in 0 so random posajene.

Drugo bitno mapo naredimo tako, da beremo 0 iz prve in zapisemo 0 ce je pravi odgovor prvi preostali in 1 ce je drugi preostali (po abecedi)

Tudi ta mapa je random in je velika cca četrt datoteke.

Tretjo mapo pa tako, da beremo 1 iz prve mape (ostalih Ajev po polovički). Pisemo pa 1, ce je jetijeva strategija dala rezultat, 0 pa ce ga ni.

Tretja mapa je spet 1/4 začetnega fajla.

1/2+1/4+/1+4=1.

Toda tretja mapa ima po jetiju več enic in jo lahko kompresiramo!

V tej tretji mapi je 9/16 bitnih parov 11, 3/16, parov 01, 3/16 parov 10 in 1/16 parov 00.

Če jih kodiramo

11 pisemo kot 1
01 pisemo kot 01
10 pisemo kot 001
00 pisemo kot 000

(9/16)*(1/2)+(3/16)*(1)+(3/16)*(3/2)+(1/16)*(3/2)=9/32+6/32+9/32+3/32=27/32

Tretjo bitno mapo stisnemo torej na cca 7/8.

Bi stisnili, če bi jeti imel prav.

In če bi imeli Jonas simulator seveda, kot (de)kompres berglo. Kar pa seveda ni noben problem. Vzamemo prvih milijon binarnih decimalk števila PI ...

Sweet Lord! Hehehe ...

Ni anfoh tole ... ni ...

>:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tloramus ::

Kratko et jedrnato:D! Mislm, da sm najdu tvojo napako, sam se mi zdi preveč očitna, da je nebi najdu že kdo drug:

"V 2/3 podprimerov polovička izloči tudi tvoj ljubi odgovor,"

Zakva pa 2/3, sej so štirje odgovori. Se prav 2/4 oz. 1/2. Točno 50% možnosti je da polovička izloči tvoj odgovor. Itaq, a ne?

Hearya!:)
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

Thomas ::

Yes.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

vuego ::

Bom pa še js dodal eno:

Predstavljajte si, da ste v gradu, na hodniku s 100 vratmi in samo za enimi vrati je skrit zaklad (izvirno, a ne?). Možnost izbire imate samo eno.
Greste in izberete ena sama vrata. Potem pa pride kralj in odpre 98 vrat, kjer ni zaklada.

Koliko od vas bi vztrajalo pri prvotni izbiri?
A lahko še govorimo o 50:50?

Thomas ::

Odgovor enkrat za vselej:

Če je kralj vedel, za katerimi vrati je zaklad, potem se premisli!

Če pa kralj ni vedel< - potem je pa vseeno.

Toda kakšna je verjetnost, da kralj ni vedel, da je po naklučju odprl 98 praznih vrat?

2%?

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tloramus ::

Zdej pa res ne vem, al sm tolk zaspan, da mi je tole čudn, al je pa kej drucga8-O.

Ti izbereš ena vrata. Nato pride kralj, ki ve, da je za vrati, ki si si jih izbral zaklad. Odpre 98 nepravilnih. Zakaj naj bi se ti premislil, saj je zaklad za tvojimi vrati in kralj to ve?

Hearya!:)
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

Thomas ::

Kralj ve, za katerimi vrati je zaklad. Potem ti pa ne odpre tvojih - za katerimi ga najverjetneje itak ni - bodmo realisti!

In pa ne odpre vrat za katerimi zaklad je.

Zato, če si pametna, boš rekla, da najbrž (99%) nisi že spočetka uganila pravih vrat - in boš šla k drugim.

A si razumela?

p.s.

Uporaba ženskega spola je trendi v takih debatah zadnje čase. Moda, ki mi je za spremembo všeč - in se je nameravam držati.

Če se ne bom spozabil.

p.p.s.

"Spozabila"?

Neeee ... to pa ne!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Hm, Thomas, kaj pa, če kralj NOČE, da bi dobil zaklad?
:D.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Kralj se tukaj drži enih pravil. Hoče- noče - ni važno. Pravila so tako zastavljena.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

vuego ::

Uh, a je tako težko razumet?

Kralj ve, za katerimi vrati je zaklad. Lahko je tudi za tistimi, ki sem jih izbral. Nato odpre 98 nepravilnih vrat in pusti dvoje vrat odprtih - tista, ki sem jih izbral in še ena. Možnosti sta samo dve. Ali je zaklad za vratmi, ki sem jih izbral najprej ali za tistimi, ki jih je kralj pustil odprta.

Če bi js imel še eno možnost, bi po tem zamenjal svojo izbiro.

Simple as that.

Pikachu ::

To je Cantorjev trik s 100 skatlami. Da pa deluje, mora oseba VEDETI (tista, ki ponuja uganko), kje je zaklad, pravilen odgovor, itd.
In ce je temu tako, je bolje vrata, skatle, odgovore na koncu zamenjati.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

O, to pa ne! - O, pa fajn! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
584526 (2513) Fizikalko
»

koliko casa je veljaven cas za placilo polovicne kazni?

Oddelek: Loža
3518577 (17742) Ziga Dolhar
»

Milijonar z Jonasom (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
977872 (4028) BigWhale
»

Verjetnostne uganke (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
814811 (3242) SavoKovac
»

kozji test (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1034783 (3890) jeti

Več podobnih tem