» »

Dviganje morske gladine

Dviganje morske gladine

strani: 1 2 3 4

:roketa> ::

Še en detajl za poštevanko. To, da danes ne vidiš nobene Amazonke iz Grenlandije, ne pomeni, da je na stara leta ne boš šel gledat kot turist. Samo pridno delaj, ker letalske karte bodo drage. Kar se pa Chrictona tiče: :D

Thomas ::

Če pa naposled le priznaš, da tistih Amazonk sploh ni - kar je sicer zelo očitna stvar - kaj hudiča potem še opletate/opletajo z naraščanjem morij? Katera voda naj dvigne morsko gladino, naj bi jo že dvigovala, kot stalno poslušamo?

Kar tako, zaradi lepšega? Da ste bolj politično in okoljevarstveno korektni?

Samo vprašam.

Potem pa, ko Italijani hočejo narest plinski terminal, ki bi DEFINITIVNO zmanjšal emisije ceodvaja - ki se ga bojite kot da je ciankalij - se pobunite. Spet ni prav. Potem se pa bojite, da bo zamrznilo Jadransko morje.

Ne morš verjet!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Men se zdi da ne gre za nikakrsno ekolosko osvescenost.

Vsak bi pac rad imel hisico na travniku ob robu gozda (oz. ekvivalent po njegovem okusu), zato se seveda bunijo zaradi plinskega terminala. Kar je tudi prav, ker tak objekt precej spremeni kvaliteto zivljenja v svojem vplivnem obmocju.

Nic ni narobe, ce se z okoljem smotrno ravna, je pa narobe, ce se z njim ravna narobe, ne glede na to ali je vzrok varstvo narave, ali pa pridobitne dejavnosti.

Po moje ne bi bilo nic bistveno narobe, ce se emisije CO2 zmanjsajo tako, da se ustvari pogoje, v katerih nikomur ni v interesu proizvajati odvecnega CO2. Tako kot se bo odvoz smeti iz gospodinjstev zaracunal po obsegu teh smeti, se lahko tudi proizvodnja, katere stranski produkti so nezazeleni plini, posebej obdavci.

Da se gladina morja pocasi dviga je povsem normalno. Odkar smo imeli ledeno dobo, se je gladina po malem dvigala ves cas. Cloveska proizvodnja CO2 na globalno podnebje vpliva, ampak v primerjavi z drugimi mehanizmi tako malo, da s tem ne bomo porusili nobenega "ravnovesja". Za cloveka je veliko bolj nevarno izpuscanje CFC v ozracje, ker ti plini reagirajo z ozonom visoko v atmosferi in posledicno omogocajo, da UV zarki precej bolj pogosto pridejo do zemeljskega povrsja kot je to bilo v navadi v preteklih tisocletjih. Tudi to, da se ne mores sprehajat naokoli v kratkih rokavih je zgolj manj prijetno za ljudi, nikakor pa ni nenaravno. Brez ozonskega scita smo v preteklosti ze bili, pa so se ekosistemi temu pac prilagodili.

:roketa> ::

Ne vem več kje smo. Nikoli nisem trdil, da se bodo oceani zvišali za 6m do leta 2100. Se pa trenutno zvišujejo za 3mm/leto. In dvigali se bodo še hitreje. Če je tukaj še kdo ki zaupa v znanost si lahko marsikaj prebere na www.realclimate.org

Thomas ::

> Če je tukaj še kdo ki zaupa v znanost

Nikomur, a priori. Pa če je 1000 krat predstavljeno kot da je znanost.

> Se pa trenutno zvišujejo za 3mm/leto.

Me prov zanima, kdo je to izmeril in kako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

antonija ::

3mm/leto

Tud mene tole zanima kje so 3mm izmeril... pa na kolkko let so to povprecje racunal...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

gumby ::

crtico narises na pomol in pogledas naslednje leto?:D

sicer pa 3mm visja gladina znese 1531km^3, ce sem prav racunal...
ali 0,17km^3 na uro

gzibret ::

Tule je eden tak podatek: British Antarctic Survey

Sea level rise today: Sea level is rising at around 2 mm a year, which is at a faster rate than over the last 5000 years (less than 1 mm a year), but still slower than the average rate (5 mm a year) predicted for the next 80 years.
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Pa še eden link, ki ne bluzi kar tako v 3 dni, vredno ogleda: USGS

As the climate has warmed following the end of a recent cold period known as the "Little Ice Age" in the 19th century, sea level has been rising about 1 to 2 millimeters per year due to the reduction in volume of ice caps, ice fields, and mountain glaciers in addition to the thermal expansion of ocean water.
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Wiki ima tudi odličen prispevek na to temo.

From 3,000 years ago to the start of the 19th century sea level was almost constant, rising at 0.1 to 0.2 mm/yr; since 1900 the level has risen at 1 to 3 mm/yr.
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Determining global sea level rise

Še en link...

Estimates of the rate of global sea level rise determined from tide gauge records have been summarized by Gornitz [1994] in a comprehensive and valuable review paper. The range of published estimates based on tide gauge data is about 1 to 3 mm per year.
Vse je za neki dobr!

antonija ::

Tale wiki prispevek je res lepo napisan, in iz njega se jasno vidi da morska gladina se zdalec ni konstantna zadeva, ina da je v zgodovini prislo do takih sprememb v gladini da bi nase zelence ob takih podatkih takoj kap. Je pa tud res da morska gladina kaze trend dviganja (meritve plimovanja na 23 geolosko stabilnih mestih; ceprav "geolosko stabilnih" ni nikjer definiran) okrog 20cm/100let (2mm letno).

So pa v istem prispevku opisani tud drugi pojavi ki vplivajo na visino morja (tektonski premiki, taljenje in akomulacija ledu, raztezanje zemlje zaradi temperature,...) in jih je treba upostevati v tista 2mm.

Tistih nevem-kolk metrov v naslednjih 100 letih so pa se vedno samo sanje zelenihmirov.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

:roketa> ::

2mm/leto je povprečje za 20. stoletje, podatki so iz obalnih merilnih postaj. Iz podatkov sistema satelitov Topex-Poseidon pa so dobili oceno za zadnjih okoli 10 let 3mm/leto. To si lahko preberete tudi na Wikipediji pa še kje.

Thomas ::

LOL!

Kako ste lahko tako naivni? Če pade nekaj 100 kubičnih kilometrov ledu letno v ocean, bi to pomenilo mm naraščanja morij, ČE ne bi bilo snega na Antarktiko in Groenlandijo.

Samo tega snega je že samo na Groenlandijo več.

Pa me NOBENA satelitska merjenja NIČ ne zanimajo.

Jasno?

EDIT: Popravil zahvaljujoč Camalotzu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Camalotz ::

Najbrž je spet nekdo slabo prepisoval.
Verjetno je šlo na originalni raziskavi za 6 palcev.
Potem je bilo pa to po enem slabem faksu poslano.
Sploh veste, kako hitro se v tem primeru zamenja 6in za 6m? :D

Ne razumem pa tegale:
>> Če pade nekaj 100 milijonov kubičnih kilometrov ledu letno v ocean, bi to pomenilo mm naraščanja morij

a se nismo na začetku pogovarjal, da 2 Mkm^3 zadošča za dvig do 6m?

Thomas ::

Seveda imaš prav.

Moral bi reči nekaj 100 kubičnih kilometrov. Tisti "milijonov" je lapsus.

Hvala na opozorilu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

stealth ::

Daj no Thomas, zdaj si pa že ti malo smešen.

Pa me NOBENA satelitska merjenja NIČ ne zanimajo.


Boš rekel da si preveril vse ledenike na Zemlji, vse ledene gore, pretoke vseh rek... + tega pa še padavine vsepovsod po svetu ?
Če gledaš samo amazonko to ni dovolj.
Gladina morja se dviga, to ni več vprašanje. Vprašanje je, kako hitro se dviga, zakaj točno, in kakšne bodo posledice.

Thomas ::

Ne vem, zakaj naj bi bil jaz smešen.

Poglej!

Ni važno, koliko vode priteče s kakšnega kontinenta, z izjemo Groenlandije in Antarktike. Ker količina vode na ostalih kontinentih je majhna in v glavnem vsa nedavno "izposojena" iz oceanov.

Važno - za bilanco višine oceanske gladine - je samo letni pritok iz Antarktike in Groenlandije minus količina snega letno zapadlega tam.

Vse ledene gore skupaj, ki se odlomijo z Groenlandije in Antarktike so nekaj 100 kubičnih kilometrov letno. Snega pa na teh dveh kontinentih zapade vsaj toliko vsako leto.

Če se tega zavedaš, potem te razna satelitska meretnja s par mm ali cm natančnostjo sploh ne zanimajo.

Štekaš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Ja, saj to je res, ampak razlike zagotovo so (in smo jih izmerili). Na geoloski casovni skali ni nobenega vprasanja, da se spremembe dogajajo v nekaksnih ciklih, ampak mene ni nic strah da se bom jutri zbudil in bo sonce trikrat vecje kot vceraj in me tudi ne skrbi, da bo morje 50m visje.

Ce se ze gremo o tem kako blazno "skodljivi" so toplogredni plini: mogoce jih bomo nekoc umetno proizvajali, zato da nas ne bo zeblo. Stavit grem da preden se lahko zgodi da se zaradi povisane temperature ves led stopi je zaradi iste povisane temperature v ozracju toliko vode, da je na zemlji precej bolj mraz, kot je danes. Pa ne v stilu tistega kul akcijskega filma o instant ledenih dobah, ampak cisto normalno dezevno in mrzlo podnebje, kjer na polih pac pada sneg in je v povprecju precej mraz. Se en cikel pac.

Thomas ::

V to, da je bilo morje že precej višje kot dandanes - ni nobenega dvoma. Tako je bilo večino časa v zadnjih pol milijarde let.

Morje je bilo tudi že bistveno nižje kot danes. In to večkrat v zadnjem milijonu let - med ledenimi dobami.

Relativno hitre spremembe nivoja morja - v eno ali drugo smer - so se dogajale.

Verjetno tudi danes ocean ni konstantne višine, pač pa bodisi počasi narašča ali počasi upada. Kakor kdaj, kakor kakšno leto - najbrž.

VENDAR!

Bilanca v prid morja se lahko menja le na en način. Da v morje iz Antarktike in Groenlandije letno pride več ledenih gora, kot tam zapade vsako leto novega snega.

Precej dobro se da oceniti oboje. Količina padavin na Groenlandiji je skoraj 600 kubičnih kilometrov letno, toliko odplavljenih ledenih gora pa NI iz obeh kontinentov.

Velikih ali zelo velikih rek, ki bi od tam tekle, pa ni. Nikakor jih ni.

Zato v pravljice o naraščajočem morju ni treba verjeti. Sploh se ni treba truditi s težavnim merjenjem, če lahko precej natančno izmerimo padavine tam in preštejemo ledene gore od tam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

stealth ::

Snega pa na teh dveh kontinentih zapade vsaj toliko vsako leto.

Ja, snega že zapade. Ampak koliko je to dejansko vode ?
http://www.homepage.montana.edu/~uessc/esci450/SnowWatTOdepth.html

Pa še eno zanimivo branje:
http://www.newscientist.com/popuparticle.ns?id=in20

Thomas ::

Tvoja "zanimiva branja" mi gredo na vsa jetra, da tako rečem.

Zakaj? Dosti jamra in lamentacije, pa nobenega pametnega podatka.

Dočim, tvoje lastno pisanje zna biti pa koristno. Zna. Recimo tale del:

> Ja, snega že zapade. Ampak koliko je to dejansko vode ?

Antarctica can be classified as a desert by this definition. In the interior of the continent the average annual precipitation (in *equivalent of water) is only about 50 mm (about 2 in), less than the Sahara. Along the coast, this increases, but is still only about 200 mm (8 in) in *equivalent of water. Heavy snowfalls occur when cyclonic storms pick up moisture from the surrounding seas and then deposit this moisture as snow along the coasts.

Aha. Na Antarktiki torej letno zapade 500 kubičnih kilometrov vode v obliki snega v notranjosti, obalo pustimo. Za toliko ledenih gora se še ni odtrgalo od tega kontinenta nobeno leto. Ergo ... !!!

Moja teza je pač ta, da gre tukaj za zanimiv psihološki fenomen. Kako lahko nekateri mirno zanemarjajo takale dejstva, da pestujejo svojo apokalipso.

TO je zanimivo ko hudič!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

There is general agreement on a long-term Greenland average of about 35 cm yr-1

Na Grenlandiji pa pade v povprečju precej več padavin. V vodnem ekvivalentu, seveda. Toda Grenlandija je manjša, a vseeno je to nadaljnih dobrih 500 kubičnih kilometrov vode. Torej vsaj za tisoč kubičnih kilometrov vode, novega snega vsako leto.

Vsi "ajsbergi" skupaj, letno odlomljeni z obeh kontinentov, ne zadostujejo niti za nevtralizacijo padavin na enem od teh dveh celin.

Velikih rek pa ni. Ne samo da ni Amazonk v morje, vsaj ena "teče v obratni smeri". Da tako rečem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

The component of ice loss due to glacier flow has increased from 50 cubic kilometers of ice loss per year in 1996 to 150 cubic kilometers of ice loss per year in 2005.

Antarctica is losing about 36 cubic miles (150 cubic kilometers) of ice every year, scientists reported Thursday.

Evo.

Vse tele citate ki sem jih dal, komot sledite nazaj z Googlom do izvora.

Očitno, v morje zleze manj ledu, kot zapade snega. V vodnem ekvivalentu, seveda.

---------

Bi bil pa prav hvaležen nekomu, ki bi mi povedal, kje se motim. Ker potem je nor/tepec samo eden (moi!), v nasprotnem primeru pa cela klimatološka in še katera vrhuška. Primojdunaj! :))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

V morje poleg ledenih gor stece tudi precej (slaba amazonka) vode zaradi geotermalnih pojavov pod ledenim pokrovom antarktike.

Bilanca je priblizno 0, kar je logicno, ker se tudi gladina morja spreminja dovolj malo, da ne moremo izmeriti sprememb, vecjih od statisticne napake.

Thomas ::

> V morje poleg ledenih gor stece tudi precej (slaba amazonka) vode zaradi geotermalnih pojavov pod ledenim pokrovom antarktike.

To bi bilo načelno možno. Vulkani grejejo led od spodaj, podzemeljske takoimenovane vrulje, pa dobavljajo vodo v morje, globoko pod Zemljo.

Ne vem koliko tega je. Morda za Sočo, morda za Amazonko, morda še več, morda praktično nič. Vprašanje.

Samo človek s svojim ceodva nima pri tem NIČ.

> Bilanca je priblizno 0, kar je logicno, ker se tudi gladina morja spreminja dovolj malo, da ne moremo izmeriti sprememb, vecjih od statisticne napake.

Jasno. Da bi pa bila "za morje pozitivna", bi morali videti BISTVENO več ledenih gora ali pa ogromne veletoke. Česar pa ni videti.

---------

Je pa še ena možnost. Katstrofa primerljiva z asteroidom bi se zgodila, če bi kakšen zajeten vulkan izbruhnil na pravem mestu na Antarktiki in raztalil dovolj ledu spodaj, da bi se kakšnih milijon kubičnih kilometrov ledu nanagloma na vroči podlagi odpravilo v morje in povzročilo par 100 meterski cunami povsod po svetu. To bi pa bil "hec".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Takih katastrof je v preteklosti zagotovo bilo ze precej, o tem pricajo razne orogeneze in drugi prstni odtisi takih reci v geologiji tal pod nami.

V vsakem primeru je "ekolosko zavedno" ravnanje cloveka usmerjeno k zagotavljanju kvalitete zivljenja, ne pa k resevanju planeta, narave oz. cesarkoli podobnega. Recimo to da v Trbovljah in Sostanju zgradis jedrsko elektrarno, to bi bilo ekolosko zavedno. Ali pa da ne zgradis vetrnih elektrarn na kraskem robu, ker je tista pokrajina vredna vec (in prinese vec koristi), ce ostane "lepa" in "naravna", kot pa bi je bilo od tistih par vetrnic.

Enako velja za globalne otoplitve: to ni domena cloveka in posledica njegovih dejanj, ampak dolocenih ciklov planeta, ki jih pravzaprav slabo poznamo. Ni pa nic narobe s kjotskim protokolom: zmanjsevanje emisij CO2 zagotovo dviga kvaliteto zivljenja, zato je k temu treba stremeti. Dober apokalipticni PR zgleda pac spada zraven vsakega mednarodnega projekta, v resnici pa je zgolj prav, da gre razvoj naprej v tehnologije, ki omogocajo, da manj pacamo svoje lastno okolje, for our pleasure.

gzibret ::

Orogeneza pomeni nastanek gorstev in ni povezano z naravnimi katastrofami.

Edit - no, ja, s potresi, vendar so potresi posledica orogeneze in ne obratno :D .
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

:roketa> ::

Taking higher glacier speeds into account, the authors calculate that Greenland contributes about 0.5 millimeters per year to global sea level rise which currently stands at 3 millimeters per year.


To piše na prvi strani, če v Google dam:
The component of ice loss due to glacier flow has increased from 50 cubic kilometers of ice loss per year in 1996 to 150 cubic kilometers of ice loss per year in 2005.


Te podatke so dobili s pomočjo satelitov. In ! gre za neto izgubo ledu (toliko ledu je vsako leto manj)! Prav imaš Thomas, novinarji res marsikaj napišejo zavajajoče. Tokrat si se ujel ti.

jype ::

Ja, vem, ampak ogromno orogenez je bilo jako silovitih in so se ob njih sprostile ogromne kolicine energije.

Ne bi bil rad tam, ko se je dogajala miocenska orogeneza in je nastajala himalaja.

EDIT: seveda so potresi posledice orogenez, ampak orogeneze so posledice tektonskih premikov. Kaj od tega je naravna katastrofa je prakticno vseeno za tistega, ki katastrofo dozivlja :)

Help fight continental drift!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

> Te podatke so dobili s pomočjo satelitov. In ! gre za neto izgubo ledu (toliko ledu je vsako leto manj)! Prav imaš Thomas, novinarji res marsikaj napišejo zavajajoče. Tokrat si se ujel ti.

Ja, a res? So videli za 500 do tisoč kubičnih kilometrov ledenih gora, sproženih z Antarktike?

YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Ne. Videli so, da se kolicina ledu, ki pada v morje, povecuje.

Kar sploh ni sporno, ker se, (ce ozracje segreva), tudi vec vode zlije nazaj na ledenike, tam kjer ledeniki pac nastajajo.

Thomas ::

Rekordno veliki kosi, ki se odlomijo z Antarktike imajo do pol kubičnega kilometra. Takih na leto ni veliko, sploh pa ne vsaj 1000.

Nisem jaz nič pozabil. "Pozabili" so "novinarji".

p.s.

Orjaške ledene gore, ki nastanejo ko se lomi oceanski led, ne dvignejo morja, ko se raztalijo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

:roketa> ::

Tehnične težave... Tisti podatek govori o tem koliko ledu je vsako leto manj na Grenlandiji.

gzibret ::

> Ne bi bil rad tam, ko se je dogajala miocenska orogeneza in je nastajala himalaja.

Saj SI tam, kjer se dogaja orogeneza (domnevam, da živiš v Sloveniji - ni važno kje).

Drugače ontopic - Thomas, ti trdiš, da taljenje ledu ne prispeva k dvigu oceanov, ker bilanca ledu govori prej v prid spuščanju gladine morja kot pa dvigu. Samo hudiča, zakaj pa se gladina svetovnih morij dviguje?
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Antarctica is losing about 36 cubic miles (150 cubic kilometers) of ice every year, scientists reported Thursday.

WTF?

aja!

> Tehnične težave...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Samo hudiča, zakaj pa se gladina svetovnih morij dviguje?

Kdo pa pravi, da se?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

:roketa> ::

By the way. A tudi ostali vidite moj rdeči odgovor, a to vidim samo jest.

gzibret ::

> By the way. A tudi ostali vidite moj rdeči odgovor, a to vidim samo jest.

Jest ga :D Drugi pa ne.

> Kdo pa pravi, da se?

Poglej linke zgoraj. Drugače pa to je IMO že kar fakt, dejstvo.
Vse je za neki dobr!

:roketa> ::

Če satelitom ne verjameš lahko vprašamo samo še severne medvede na Grenlandiji in pingvine na Antarktiki.

Niste me razumeli - ne gre za količino ledu ki pade v morje, ampak za količino ledu, ki nepovratno izgine vsako leto.

Thomas ::

> Poglej linke zgoraj. Drugače pa to je IMO že kar fakt, dejstvo.

Kje je voda v Kopru danes in kje pred 50 leti? Pa v New Yorku? Pa v Hamburgu v pristanišču? Pred 200 leti? So odtlej povišali pomole?

Se je začel dvig vode zadnjih par let, pa se še ne pozna? Ergo MORAMO imeti nenadoma BISTVENO več ledenih gora, da je to res. Ali pa je nehalo snežiti na Antarktiki in Grenlandiji? Nič nisem slišal o tem.

> Niste me razumeli - ne gre za količino ledu ki pade v morje, ampak za količino ledu, ki nepovratno izgine vsako leto.

Kam izgine? V morje? Si videl nenadoma toliko več ledenih gora? Si opazil velike reke, ki bi drle v morje?

A izgine ta led tako, kot je izginila voda po Potopu?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::



Tale svetilnik stoji že 200 let. Če se morje res počasi dviga - mm na leto ves ta čas, potem je voda (povprečno ali ob plimi ali ob oseki) že 20 cm višje, kot je bila ob gradnji. To bi gotovo vedeli, ker stvari so dobro dokumentirane.

Razen, če čer tudi ne raste. Samo takih primerov gradenj je po svetu kar ene par in hard dokazi bi iz tega bili zelo solidni.

ČE se je pa cela žurka dvigovanja začela leta 2000, potem bi morala biti ogromna invazija ledenih gora v morju, še ne videna doslej, vsaj v zadnjih 100 let, ne.

Pa temu NI tako.

Neka "satelitska merjenja" debeline snega s centimetrsko natančnostjo - me pa sama po sebi ne prepričajo.

"Žal".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

gzibret ::

No, 20 cm tudi ni tako v oči vpijoča številka. Drugače, ne vem glih. Je ful dokazov v Jadranu (recimo potoplene kraške jame, ki nikoli ne nastajajo pod vodo, ali pa arheološke najdbe dva ali 3 metre pod vodo). Samo Jadran ni glih primeren poligon za tako dokazovanje.

Da se morska gladina dviguje pa trdi mnogo neodvisnih virov. A samo prepisujejo eden od drugega pa je spet drugo vprašanje. Ne vem, bom še malo razmislil o o tem. Morda maš prav, samo razni oceanografski inštituti ali pa USGS so zaenkrat še vedno kredibilneji vir od Thomasa.
Vse je za neki dobr!

proA ::

torej... da ne bi klele buce prodajal... ledeniki v morju (ledene gore), ki se talijo nikakor ne prispevajo dvigu morja. Kvecjemu nivo morja znizujejo... zakaj... volumen ledu je vecji od volumna vode, ledene gore pa so skoraj v celoti potopljene v morje. Ko se talijo se volumen ledu zamenja z volumnom vode, ki pa je manjsi... To boste ugotovili tudi poleti, ko boste narocili pijaco z ledom...
Kaj dejansko prispeva k zvisevanju morja, pa je edino globalno segrevanje, ki tali ledenike v gorovju, ter s tem povecuje tok rek..

Thomas ::

> samo razni oceanografski inštituti ali pa USGS so zaenkrat še vedno kredibilneji vir od Thomasa.

Komaj, če dobro premisliš dejstva.

> torej... da ne bi klele buce prodajal...

Sej za to mi gre. ;)

> Kaj dejansko prispeva k zvisevanju morja, pa je edino globalno segrevanje, ki tali ledenike v gorovju, ter s tem povecuje tok rek..

V katerem gorovju? V Alpah je te vode v ledenikih zanemarljivo malo. V Himalaji ENAKO. Andi in druga ameriška gorovja tudi ne vsebujejo pomembnih količin vode za nivo morja.

Lahko bi se talilo le na Grenlandiji in Antarktiki, drugje je vse zanemarljivo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

If ice is on balance being lost to the oceans, it could be contributing to global sea-level rise; and according to Jay Zwally's research, it is, but by less than expected.

"The study indicates that the contribution of the ice sheets to sea-level rise during the decade studied was much smaller than expected, just two percent of the recent increase of nearly three millimeters a year," he said.

"Current estimates of the other major sources of sea-level rise - expansion of the ocean by warming temperatures and runoff from low-latitude glaciers - do not make up the difference, so we have a mystery on our hands as to where the water is coming from."


So they have a mistery ... se mi je zdelo, ja! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CCfly ::

Morda jih pa numerika zafrkava. Mystery of the round-off errors.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

Thomas ::

A race is going on in Greenland between these competing forces of snow build-up in the interior and ice loss on the edges," explained Dr Zwally

A dej ga lomt! Nismo vedel ...

But we don't know how long they will be approximately in balance with each other, or if that balance has already tipped in favour of the recently accelerating outflow from glaciers.

Aja. Ne veste, koliko časa bosta še v ravnovesju. Zanimivo! Kje so zdej tisti dodatni metri obljubljenega morja do 2100?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Mogoce se pa morje segreva od spodaj? Zadnji spodobni japonski batiskaf je odnesla nevihta, merilnih naprav pa po oceanih sveta manjka. Mogoce se pa dno kakega oceana dviga, ker pusca magmo?

Mogoce se pa morje ne dviga za 3mm na leto?

IgorGrozni ::

O.K. Thomas. (This time ) You WON !.

Ampak, ali res moraš truplo še na tleh brcat ?:\
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Segrevanje ozračja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26916697 (11972) gzibret
»

Led - kaj je že to?

Oddelek: Problemi človeštva
221829 (1191) Thomas
»

Kam gre dež, ki pade v depresije? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
544735 (3743) Azrael
»

Bush, ogrevanje ozračja

Oddelek: Problemi človeštva
221977 (1443) alexb

Več podobnih tem