Dviganje morske gladine

Ja, dost je blo. Maš prav.

no kar se tiče dviga morske gladine, sm tud jst ziher da je bolj malo od tega - pač čist dokaz po kmečki logiki, brez poštevanke - tist svetilnik, ki ga je thomas podal - me že povsem prepriča in videl sem teh dokazov več.
me pa zanima še nekaj - če bi veljal thomasov izračun, potem mora nekje prihajat do primankljaja vode.

Količina padavin na Groenlandiji je skoraj 600 kubičnih kilometrov letno, toliko odplavljenih ledenih gora pa NI iz obeh kontinentov.

če drži tale trditev, potem nekje vode zmanjkuje - pa ni dost tistih par metrov, za kolikor se domnevno pomakne meja sahare - gladina morja ne upada, torej tudi morje ne prispeva tega viška.

> če drži tale trditev, potem nekje vode zmanjkuje

Jest mislim, da se debelina ledu na Antarktiki in Grenlandiji trenutno viša, zaradi precejšnjih izmerjenih padavin tam, morje pa očitno prav rahlo upada.

So pa časi, ko se led niža in morje viša. Ko je padavin tako malo, da jih lomljenje ledenikov v morje prekaša. Overall je pa zadnjih par 100 let precej stabilna zadeva. Čeprav na še daljše roke, so oscilacije seveda veliko večje. Pride tudi do kopne Antarktike in do še bolj zasnežene, kot je trenutno.

Bili so že časi, ko so se vode na Zemlji pretakale celo z nadzvočno hitrostjo, ko so se polnila notranja izsušena morja, ali pa praznila ogromna sladka jezera.

Trenutno se na srečo ne dogaja nič tako dramatičnega in spektakularnega, kar pa nekaterim ni všeč. (Preimenovani) roketa je že zelo hud.

Ti nisi ironična. Ti si pravoverna, v najslabšem pomenu te besede. Daješ mi sporočila, naj se uklonim enim tepcem na nevemkerih etabliranih klimatoloških inštitutih, ki govorijo oslarije. Naj jih ne postavljam pod vprašaj ali celo smešim.

Ker oni so borci za čistejše okolje, zato jim je, naj bi jim bilo, v imenu tega, dovoljeno marsikaj. Vsekakor klobasanje, da naraščajo svetovna morja.

Moja malenkost pa samo pravi, da če res naraščajo svetovna morja ob nezmanjšanih padavinah na tečajih, bi se moralo poznati pri številu ledenih gora v morju. Nič od tega niso izmerili. Niti da bi bilo padavin na celinske ledenike manj, niti da bi bilo ledenih gora v morjih več.

Ti pa, servilna kot si, tako (mojo) kritiko hočeš postavljati pod vprašaj, brez da bi povedala, kaj konkretno sem narobe povedal. Molčal naj bi in kimal kot kitajski minister.

Vendar odkar imamo internet ... se je mogoče pogovarjati takole. Z dajanjem argumentov in podatkov, ki pokažejo realnejšo sliko.

Pa še precej pametnih ljudi je, kateri so v prejšnjih časih lahko le molčali. Če so se tudi dokopali do kakšnih relevantnih podatkov.

Zdaj pa ... NASA ni več sveta krava. Niti Greenpeace, niti Politbiro Zelenih.

70 metrov.

Če bi steklo 30 milijonov kubičnih kilometrov.

Tukaj jih pa ni niti 1000 neto na leto. Prej -1000, trenutno. Glede na obilje padavin in manj sneženih gora, kot mnogokrat v 20. stoletju.

85 metrov visoko, če se potem ne bi morje razlilo še bolj na široko, kot so morja danes. Tako bi se pa in prišli bi do okoli 70 metrov v višino.

Da bi pa prišli kakšnih 7 metrov visoko, bi se morala raztopiti desetina tega, logično. V ene 3000 letih, če bi izgubljali neto po 1000 kubičnih kilometrov na leto. Pa jih seveda ne.

Samo tema se je začela s tem, da so ugledne znanstvene inštitucije zganjale paniko, da se bo praktično slednje zgodilo že v naslednjih 100 letih.

(Moj point je ta, da ni apriori avtoritativnega vira. Tile so lepo zarili, z novinarji in roketo vred.)

jest sem tud nekak pricakoval bolj epsko cifro... :p

Tisti film itak nima nobene veze z realnostjo. Voda je prekrila Mt. Everset, onadva pa se prosto potapljata po New Yorku.

Najboljsi je err... The Day After Tomorrow?

Pravi dokumentarec :)

Thomas je dal tukaj en zanimiv pogled za eno drugo temo in sicer o Noetu in njegovi barki. Če bi voda narasla res za samo 70m potem ni bilo nobene potrebe za Noeta in njegovo barko.