» »

Mp3, mp3pro,...

Mp3, mp3pro,...

Air_Borne ::

A si lohk kdo prosm vzame mal cajta pa mi razlozi v kerih oblikah vse mas zdej lohk musko na compu? Men je sam neki glede mp3proja jasn pa se to ne popolnoma....:(

hvala

LordWorm ::

Ja glih jas se s temle trenutno ukvarjam in povem ti da imas lahko veliko razlicnih formatov samo zal ni bistvene razlike oz je skoraj ni.
Z ugotovitvami nisem se cist zaklucil ampak povem ti pa:
-Ce imas navaden mp3 dej vedno na 320kbit/s.
-Najbol se od ostalih razlikouje MPpro ki ima ocitno nek dekoder za visje tone(premore visji ferkvencni razpon)
-WAW in WMA pusti, ker sta preteklost...
-potem mas tu se kokr revolucionarni format in sicer Vorbisov .ogg ki je dober ampak ne opazim kake razlike med njim in obicnim mp3jem.

To je zaenkrat to.Mp3pro najdes samo pri 64kbit/s zato ima obicen mp3 pri 320kbps bolj polen zvok kot mp3pro.Baje obstaja ekoder ki pusti 96kbps pr mp3pro sam ga nisem izsledil.....


:)

OrlyTM ::

A pol je MP3pro že realnost al kaj? A ga programi že kej znajo uporablat?

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

tha_man ::

Men se zdi brezveze mp3-ej kodirat na več kot 192kbps, ker ni bistvene razlike. Sploh pa je pri tako velikih bitrateih boljši mp2. Osebno navijam za OGG (Vorbis), ki se lahko skoraj primerja z mp3pro, je pa popolnoma brezplačen in tudi vedno bolj podprt.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Tr0n ::

Jaz pa za novo verzijo Lame Encoder-ja in sicer VBR (Variable Bit Rate) opcija. Manjsa velikost, veliko boljsa kvaliteta.

Jinxy ::

Navaden mp3 na 320 kbps je totalna bedarija. 98% izkusenih avdiofilov na najbolj vrhunski opremi ne bo slisalo razlike med 256 kbps in 320 kbps mp3-jem. Za CBR je 192 kbps povsem dovolj, 256 kbps pa res le za najbolj zahtevne z vrhunsko opremo za 10000 DEM in vec, pri slabsi razlike itak ne slisis.

mp3PRO na 96 kbps je pa res super kvaliteta, sploh vri visokih tonih se razlika zelo slisi, tako da lahko iz lastnih izkusenj recem

96 kbps mp3PRO >= 192 kbps mp3

LordWorm ::

OrlyTM:Itak vsak od teh formatov je.Ni ti treba da se celemu svetu sprdne uporabljat dolocen format ampak ga brez da bi bil ogrozen uporabljas.Vse kar je treba narediti je da si snames tako imenovan Plugin(za zelen format) za Winampa in stvar je resena.Pa seveda se en pameten, zastonjski pretvornik(converter).

Ostali: Ja priznam da med 256 in 320kbitps pa res ni razlike ampak to je tako malo kar se tice zasedenega prostora tko da js dam kljub temu 320-kaj ves mogoce se bo pa cez cas poznal :)
Tko da sem js v bistvu razocaran zaradi premale razlike v kakovosti med temi formati.Ampak kot pravim nisem s testi se koncal tko da bom se porocu namrec formatov(kao revolucinarnih) je sepase.

Recimo najbolj sem razocaran od tegale ogga ki naj bi bil ful vau, pa tut med 44 in 48kHz/s ni razlike...

TrON bom poisku ta enkoder se raje bi pa imel ce bi mi dal link :)

Jinksy pa tebe bi tut prosu ce poves kje si najsu encoder za mp3pro ki psti 96kbitps.
Drgac pa ne gre za to da bi primerju na tak nacin(v bitih) mp3 in mp3pro ampak gre za tiste visje tone ki jjih mp3pro bol obvlada....

Samo noben od teh pa ni kos ce direktno poslusas CD na racunalu....Read ya!>:D

Jinxy ::

Trenutno edini (zastonj) mp3PRO encoder, ki podpira tudi 32,64,80 in 96 kbps mp3PRO formate je tisti, ki ga dobis zraven najnovejse verzije programa Nero burning Rom (program za peko cd-jev).

Brezplacno lahko zakodiras 30 datotek, potem se zaklene in lahko:
a) pri isti firmi kupis encoder, cene na zalost ne vem
b) z neta si poberes crack

LP :)

Yuuza ::

Fantje kar nekaj na pamet streljate in to ni dobro, dejte se prepričat kaj govorite ne pa kar na slepo. Zdaj se mi mudi (skrajni čas da grem spat) zato samo link r3mix
Glede vašega poznavanja raznih formatov pa zaenkrat tole: niti eden med vami ni omenil definitvno najboljši codec, in sicer mpegPlus oz. mpc. Pa mogoče drugič kaj več, čeprav, če vas zadeva res zanima je najboljše, da si ogledate dani link (tudi forum je zelo koristen tam), če vas ne je pa itak škoda mojega časa ;).

Tr0n ::

Ravno na strani, ki jo je dal Yuuza, bos nasel link na Lame encoderja, ki je itaq najboljsi :).

LordWorm ::

Opa glih zdejle sem si snel enkoder in WInamp plugin za MPC format in posledice bom porocal....

Air_Borne ::

Ok, sm si mal pogledov zdej o tej sceni in se poucil.. mam pa (kot vedno) nekej vprasanj
1. al je pr ripanju oz. encodanju kej vazna zvocna kartica
2.a bo mogoce tale mp3 u prihodnosti za placat al bo skos zastonj... men je problem v tem, da se formati za musko mnozijo, izboljsujejo, men se pa ne da skos prost za cd-je frendm da bi rippov/ hocem met neki k je kvalitetn in bo ohranil kvaliteto...
3. A mi lohk kdo da link od MPC-ja...

Zaenkrat bo dost :\ , lp

tha_man ::

Air_Borne:
1. NE
2. MP3 že sedaj ni zastonj, kar se encodiranja tiče. Vsi t.i. free encoderji (Lame, Xing, ...) so napol ilegalni. Playerji pa so zastonj. Pravi zastonj format, ki bo baje vedno ostal popolnoma free, za komercialno in nekomercialno rabo je Vorbis oz. OGG. Tud za mp3pro je treba plačevati licenco.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Yuuza ::

Edini popolnoma zastonj je res Ogg Vorbis, ki je tudi kar se kvalitete tiče precej obetaven - ni še čisto tam, ima še nekaj manjših pomanjkljivosti, glede na to, da je zastonjski je ima verjetno le ta možnost prevlade nad mp3-jem.

Mp3 je široko sprejet standard in ima kot takšen ogromno prednost pred vsemi ostalimi, saj bodo ostali formati le stežka pridobili toliko uporabnikov (čeprav je MPC definitivno boljši glede same kvalitete zvoka, je razlika verjetno premajhna, da bi se množice valile na njegovo stran. Veliko ljudi je namreč zadovoljnih celo z 128 kbps mp3-ji in tem MPC sigurno ne pomeni nobene prednosti). Recimo hardware playerji podpirajo samo mp3, vsi ostali formati so s tega vidika neuporabni, tako da če ti je pomembna združljivost je priporočljiva uporaba mp3-jev. Pojdi na tisto stran, ki sem jo že predlagal (www.r3mix.net) in si tam oglej priporočeni encoder in njegove nastavitve za delanje visoko kvalitetnih, a ne prevelikih mp3jev.

MPC ima zaenkrat še free encoder, ker je v razvojni fazi, decoder je pa open source, torej free in bo tak tudi ostal.
MPC homepage

Tr0n ::

Po mojem bomo se kar nekaj casa poslusali mp3-je :).

Air_Borne ::

youzza: *in drugi* a mogoce znas razlozit kaksna je razlika med mpc in mp3 formatom. Odlocam se namrec v kateri format bom snemov cd-je k jih dobim in hocem met neki kr bo melo res dober zvok, ter da datoteke ne bodo prevelike. pomembno mi je tudi to, da si mi ne bo treba cez nekaj casa spet sposojat cdjov, ker dolocen format ne bo vec podprt oz. ZASTONJ ... toda na prvem mestu je seveda zvok... Vprasal bi ce kdo ve ali je v tem smislu bolje imeti mp3 (lame encoder na r3mix opcijo) ali pa mpc.
Mnenja prossssim
hvala

tha_man ::

Air_Borne, mislim da je najboljša alternativa mp3ju kar se 'prihodnosti' tiče Vorbis (OGG), ker postaja vedno bolj podprt, mislim da ga podpirajo celo nekateri hardverski playerji (mp3 discmani). Tudi kvaliteta je boljša kot pri mp3ju in manjši fajli, ostal pa naj bi vedno zastonj. O slednjem seveda jaz vem toliko kot ti, ampak tako trdijo njegovi avtorji. Vsekakor boljše kot mp3pro, ki že sedaj ni zastonj. MPC pa je dokaj neznana zadeva (čeprav je mogoče dober), tako da dvomim da se bo prijel. Lahko pa tud.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Yuuza ::

Air_Borne: sem mislil, da sem ti razliko med tema formatoma razložil že v prejšnjem postu. Pa dajmo še malo... MPC je trenutno še v razvojni fazi in končni izdelek bo imel le decoder zastonj. Encoder boš moral plačati. Nič ti seveda ne brani, da boš še vnaprej uporabljal trenutno zastonj dosegljivi beta encoder, vendar pa tako seveda ne boš deležen novih izboljšav. Je pa kljub temu dokaj zanesljivo trditi, da mp3, tudi če se MPC danes neha razvijati ne bo nikoli dosegel njegove kvalitete, ker ima ža v štartu določene pomanjkljivosti. Z vidika kvalitete ima MPC nedvomno prednost (nad 180 kbps so MPC datoteke boljše od primerljivih mp3), z vidika podprtosti pa ima mp3 seveda še večjo. Zaradi same razširjenosti mp3-jev, si lahko siguren, da še zelo dolgo ne bojo izginili iz široke uporabe (MPC dvomljivo, če bo sploh kdaj prišel v široko uporabo). Mp3-je lahko že danes poslušaš v mnogih hardwear playerjih, podpora pa se še vedno samo veča. MPC ima kljub tehnološki prednosti, vprašljivo prihodnost, saj je skupina ljudi, ki jih taka prednost zanima majhna (MPC je v prednosti, vendar pa so razlike precej majhne in jih večina ljudi ne sliši), poleg tega pa niti ni zastonj (velika prednost Ogg Vorbisa) in bo tako težko ljudi prepričati, da se odpovejo mp3-jem v zameno za MPC (glede nestabilnosti tega ti lahko omenim, da je v kratkem obstoju že 2x menjal ime: mpegPlus, mp+ -> MPC -> MUSEPACK).

Konkretno za tvoj primer ti zato predlagam, da poskusiš pretvoriti nekaj tebi zelo priljubljenih komadov (poskusi najti čimbolj različne kar se zvoka tiče, ker je učinkovitost encodiranja glede na material spremenljiva) v mp3 z r3mix opcijo in jim dobro prisluhneš (po možnosti s slušalkami na čimboljši opremi in v tišini) - primerjaj z originali (sluh se namreč precej razlikuje med posamezniki in ne slišimo vsi enako, tako da kar meni odgovarja ni nujno v redu tudi zate). Če ti je kvaliteta zvoka zadovoljiva (razlike boš po mojem precej težko opazil) potem je boljše, da izbereš mp3. Lahko pa za test narediš še kak MPC in primerjaš (datoteke primerljive velikosti seveda). Zmanjšuj kvaliteto po korakih, dokler ne opaziš razlike in nato izberi stopnjo dve (malo rezerve) nad tisto, kjer opaziš razliko. V paketu WinLame (razorlame GUI + lame encoder, dobiš na r3mix site-u) imaš še nekaj presetov, če bi ti slučajno r3mix ne zadostoval: Dibrom (standard, extreme, insane) preseti so vsi kvalitetnejši, vendar velikokrat sproducirajo tudi precej večje file (sploh extreme in insane). Če bi rad še več informacij boš moral pa na forum na www.r3mix.net . Malo pobrskaj pa boš našel odgovor na skoraj vsako vprašanje.

na kratko
mp3 : trenutno standard = široka podpora = precej zanesljiva prihodnost, pri pravih nastavitvah (recimo r3mix) zelo dobra kvaliteta

MPC : najboljša kvaliteta zvoka, samo decoder free, malo poznan, vprašljiva prihodnost

Ogg Vorbis : popolnoma free - več možnosti za prodor v široko uporabo, zelo obetavna kvaliteta, vendar še v razvoju (manjka še nekaj funkcij, ki naj bi precej izboljšale encoder), zato bi z resno uporabo tega raje še počakal

Air_Borne ::

no, se eno vprasanje....
ali bi blo pametno dat musko najprej v mpc (ki naj bi bil najboljsi), ko pa bi se izboljsal kak drug format decodat nazaj v wav in z boljsim spet encodat? npr: CD-WAV-MPC-WAV-OGG? Kolk ce sploh kaj bom v tem primeru izgubu na kvaliteti zvoka...?

Kill]-[em ::

Eh totalna bedarija kaj zdaj bluzis.Kvaliteta zvoka ki je na zgoscenki oz. na cem koli se ne da izbolsat.

Kill]-[em ::

Ko jo ti encodas na disc je lahk iste kvaliteta ali slapse.Bolse ne more bit!

Yuuza ::

Air_Borne: na ta način bi si samo škodo naredil. Zavedat se moraš, da so to vse lossy codeci, torej z izgubami, ki jih ne moreš več povrnit. Ko ti iz mpc spremeniš nazaj v wav ne dobiš začetnega wav-a ampak takega z vsemi izgubami, ki jih ima mpc (isto velja za vse formate z izgubami: mp3, ogg, wma, realaudio...).
začetni wav -> mpc
mpc -> novi wav
začetni wav NI ISTO KOT novi wav
začetni wav je seveda ZMERAJ boljši
To seveda tudi pomeni, da če hočeš iz mpc (mp3, ogg...) spremenit v katerikoli drugi format, boš tudi, če je ta novi format daleč najboljši, na koncu še zmeraj imel slabši file, ali v najboljšem primeru tak, da ne boš opazil razlik. Pretvarjanje med formati ali tudi znotraj formata v višji kakovostni razred zmeraj rezultira v slabšem file-u = tega ne počet.
Če te kvaliteta tako skrbi, lahko pa še vedno uporabiš lossless encodiranje, ki nima nobenih izgub, torej deluje v stilu zipov, vendar so codeci prirejeni za audio in precej bolj efektivni od standardnih arhiverjev (zip, rar, ace...). Seveda pa bodo file-i precej večji od mp3-jev in ostalih lossy zadev. Dober primer lossless encoderja je recimo monkey's audio - link boš po mojem zlahka našel v google-u. Še en primer je recimo Lpac.

Air_Borne ::

No, sm mal sprobavov in sm ugotovu, da mi MPC kr ugaja. Zdi pa se mi, da bom za arhiviranje v MPC se mal pocakov- vsaj do tacajt k bo prsu v polni zasedbi in bom imu pol res kvalitetno arhivirane albume s kar razumno kapaciteto. Ce sm prav prebral bo za licenco treba placat okol 10$ ( < 3k SIT), kar ni tolk velik ce polgedas da lohk uporabs neki res kvalitetnga... Ce bi pa slucajn ubavu ksn mp3 portable player pa itaq ne bi rabu tako dobre kvalitete, tko da bi tud decodanje iz MPC->MP3 blo uredu (vsaj mislm tko).
V OGG se ne bi spuscal , saj je po mojem mnenju se dalec od MPC-ja. Ne vem pa kako hitro poteka njegov razvoj. Ce bi mi kdo znal povedat, da bo m parih mescih dosegu kvaliteto MPC-jev, pol se v MPC ne bi spuscal... ampak zaenkrat MPCju pomoje se ni niti blizu. Vsekakor pa sm preprican da ima OGG pred sabo veliko prihodnost...

Hvala vsm za pomoc... dobrodosel bi bil tudi kasn odgovor na tale thread... :P
thx


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

[Hi-Fi] - Kako kompresirate svojo glasbo?

Oddelek: Zvok in slika
122722 (2260) neres
»

192 ali 256 kbit-na muska ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Zvok in slika
1056651 (5046) tha_man
»

Kaj je bolše: *.MP3 ali *.WMA?

Oddelek: Zvok in slika
312339 (1908) San
»

mp3 kvaliteta

Oddelek: Zvok in slika
241733 (1278) Air_Borne
»

Ker MP3 encoder priporočate

Oddelek: Zvok in slika
191195 (910) VASkO

Več podobnih tem