Kaj je bolše: *.MP3 ali *.WMA? @ Slo-Tech

Forum » Zvok in slika »
Kaj je bolše: .MP3 ali .WMA?

Kaj je bolše: .MP3 ali .WMA?

franci :: 14. jan 2003, 19:40

No naslou pove vse.
Me zanima kaj se bol splača delat...mp3 al wma format.

Hello, hello, hello, how low?

premaknil: ToniT (14. jan 2003 ob 19:47)

TheJack :: 14. jan 2003, 20:13

Ne eno ne drugo.

Ogg Vorbis je boljši od obeh.

franci :: 14. jan 2003, 20:24

ogg??

Hello, hello, hello, how low?

TheJack :: 14. jan 2003, 20:42

ogg.

franci :: 14. jan 2003, 21:51

uf, za tole pa prvič slišim 8-O

Bom si mal prebral...
Hvala

Hello, hello, hello, how low?

Zgodovina sprememb…

spremenil: franci (14. jan 2003 ob 21:52)

Blup :: 14. jan 2003, 22:57

The Jack: lahko mal bl komentiraš tole... je razlika očitna ipd..

Blup
$:\$

Caboose :: 14. jan 2003, 23:03

glede na to da je mp3 daleč najbolj razširjen format ti priporočam slednjega, ampak ne pod 192kbps

If you can't explain it simple, than you dont know it good enough.

IceIceBaby :: 14. jan 2003, 23:24

jup, tudi jaz priporočam Mp3 in to samo zaradi razširjenosti. Tako neboš nikol mel problemov če boš hotel poslušat glasbo v kakšnem mp3 discmanu ali v avto itd.

Jaz mam celotno kolekcijo CDjev zripano v 192kbps Mp3jih.

franci :: 14. jan 2003, 23:43

No, potem pa lahko povete ker kodek je najbolši.
Trenutno imam audiograber in lahko nastavim na največ 128kbit/s.
Najbrš moram kodek zamenjat.

S čim vi ripate?

Hello, hello, hello, how low?

TheJack :: 14. jan 2003, 23:50

Blup: Po mojih testih je ogg pri vseh bitrateih boljši od mp3ja. Pri višjih so razlike minimalne in opazne le pri (relativno) dobri opremi in primerni glasbi (recimo klasika, jazz...).

Večje razlike so pri nižjih bitrateih, ki so, resnici na ljubo, tudi najbolj uporabljani. Ugotovil sem (na Sennheiser HD 565 slušalkah priključenih na SB Live), da je ogg pri okoli 60 kbps (ne pozabimo, da gre za VBR format) enako kvaliteten, kot mp3 pri 128 CBR (verjetno najbolj pogosta možnost).
Kdor je s tako kvaliteto zadovoljen (jaz recimo ne, ampak izgleda da vsi ostali pa), lahko z uporabo ogga glasbo stisne še enkrat bolj (torej na 60 kbps) in precej prihrani na prostoru. Če sem natančen, so fajli nekako še enkrat manjši (dokaj logično glede na bitrate). Seveda pa so razlike pri vseh biterateih.
Skratka z oggom si (v primerjavi z mp3) v vsakem primeru na boljšem; ali pri prihranku prostora ali pa pri kvaliteti glasbe.

Uporaba mp3ja pa po mojem, razen če imaš samostojni mp3 player, ni več smiselna.

Zgodovina sprememb…

spremenil: TheJack (14. jan 2003 ob 23:55)

root987 :: 15. jan 2003, 15:04

se strinjam. za na racunalniku je najbols met ogg medtem ko na discmana in podobno moras imeti ali CD-DA ali mp3. ker kolkr sm v tem pcfju prebrav se noben predvajalnik ne podpira ogg...skoda...

"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Tr0n :: 15. jan 2003, 15:11

OGG mogoce na pogled deluje boljse, ampak so testi pokazali, da dejansko ponuja slabso kvaliteto. Zdaj trenutno se ne spomnim URLja.

Drugace pa, LAME encoder in --r3mix preset = najboljsa resitev.

TheJack :: 15. jan 2003, 15:22

Definitivno ni res, kar bo potrdil vsak, ki je ogg poslušal.

Url? Evo enega od avtorjev Winampa: http://205.188.244.9/showthread.php?thr...

Sicer pa Tron, preizkusi in primerjaj. Oba kodeka sta zastonj

Tr0n :: 15. jan 2003, 15:32

Link, ki si ga dal priporoca uporabo obeh, torej OGG in LAME.

TheJack :: 15. jan 2003, 15:42

Seveda, zakaj ne? LAME je gotovo najboljši mp3 encoder, poleg tega pa lahko mp3je poslušaš povsod. Je pa dokaj jasno, da v neposrednem dvoboju (premočno, po mojem) zmaga ogg. In noben url ti ne bo tega bolje povedal, kot lasten preizkus.

Link je bil mišljen kot odgovor na trditev, da ogg ponuja slabšo kvaliteto.

Če imaš kolikor-toliko dobro opremo (zvočna, zvočniki/slušalke...), preizkusi oba formata. Primerjaj recimo mp3 pri 128 in ogg pri 128. Ali bog ne daj, pri 64 kbps. Tudi pri višjih bitrateih obstaja razlika, ampak je (logično) slišna le na dovolj dobri opremi in pri kodiranju primerne glasbe (torej ne BePop).

franci :: 15. jan 2003, 16:27

No sem mal brskal po netu in sem našel program: RazorLame(+kodek lame.exe)
Pa me zanima ali naj vključim VBR ali ne. (kaj je bolše CBR al VBR?)
Pa na koliko bitou nastavim VBR?

Zaenkrat sem tam najdu '--r3mix', pa sem to load-al.
Lahko pa tudi rošno naštimam vse nastavitve...

Hello, hello, hello, how low?

Tr0n :: 15. jan 2003, 16:33

--r3mix bo kr vredu (vec informacij dobis tukaj. Edino ce zelis res kvalitetno encodat (256 in vec). Potem priporocam "-b256 -ms -q0 --lowpass 19.5" ali ze vgrajen quality oz. extreme preset.

kockish :: 15. jan 2003, 17:19

--alt-preset standard je dovolj za vsakogar... za vecino celo prevec.

gumby :: 15. jan 2003, 18:01

franci: vbr je definitivno boljši, saj se bitrate prilagaja "kompleksnosti" glasbe... cbr pa "poreže" zvok, če ga ne more stisniti v določen bitrate.

imho ima mp3 še vedno prednost pred ogg, ker ga je enostavno več. prekodiranje iz mp3 v ogg pa nima nekega smisla - kvaliteta se samo poslabša.

Tero :: 15. jan 2003, 18:22

Jaz pa sem mislil da je Fraunhofer-jev mp3 encoder najboljsi? jaz ga vedno uporabljam in kodiram mp3-je pri 192kb/s in sem zelo zadovoljen s kvaliteto.

Give a man a fish, he'll be fed for a day.
Teach a man to fish and he'll drown himself.

gumby :: 15. jan 2003, 18:52

btw: ravno sem hotel narediti en test, nakar opazim, da je zvok na celotnem cd-ju porezan (clipan) ;((

. in to na originalnem cd-ju, da ne bo pomote. nato opazim, da imam več takih (večinoma novejših) cd-jev... je imel nekdo "težko" roko, ko je pritiskal na master volume v studiu? se je učil samplati? drek...

mi se pa tule "prepiramo" glede kvalitete kodekov $:\$

iration :: 15. jan 2003, 21:01

vbr je definitivno boljši, saj se bitrate prilagaja "kompleksnosti" glasbe... cbr pa "poreže" zvok, če ga ne more stisniti v določen bitrate.

320kbs cbr ne odreže nič več kot vbr

Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

gumby :: 15. jan 2003, 21:30

ja, pri visokih bitratih (256k in več) je praktično vseeno. v mislih sem imel nižje - 128/160k...
320k cbr pa že tudi kar nekaj placa zavzame. vbr pri 170-180k je imho najboljši kompromis...

ali pa ogg

iration :: 15. jan 2003, 21:58

jaz osebno, če bi uporabljal vbr (pa ga ne), bi nastavil na 192-320.

Jackass :: 15. jan 2003, 22:12

Prosm vs lepo... mp3 je zakon!!!
na 192kbit/s tolk ruka, da peče glava!

Sicer je pa ne vem kolk višje bitrate met brez veze, ker je itak kakovost na CD-jih preslaba in je to sam izguba placa!!! $:\$

EJ A MA KDO SLUČAJN KEJ PROTI BePop????

BePop je ZAKON!!!!!!!!!

jAcKaSS

franci :: 15. jan 2003, 23:02

inf.: zakaj ne uporabjaš VBR?
jackass:bePOP...men osebno so zanč ampk dobr no ta tema ne govori o muski.
Hm, zdej me sam še zanima: 160kb/s al 192kb/s.
Zvočnike mam pa kr dobre. 4x125W sin. home made

Hello, hello, hello, how low?

Tr0n :: 15. jan 2003, 23:49

Saj vam pravim. --r3mix preset vam encoda glede na frekvencno zahtevnost pesmi same. Sam kbit se suce nekje med 170 - 190, kar je najboljse razmerje med kvaliteto in velikostjo datoteke, zraven pa so se neke druge finte vkljucene za boljso kvaliteto.

Aja, pa ce mislite poslusat pesmi na kvalitetnih komponentah - ne encodat v MP3! Zripaj in pusti v .wavu ali zapeci audio CD.

iration :: 16. jan 2003, 01:27

hehe, vbr ne uporabljam iz več razlogov; med drugim: ker uporabljam sicer en fajn programček, ki prikaže bitrate v ikoni mp3-ja, ne zna pa prikazat vbr; ne uporabljam tudi zato, ker nimam problemov s placom na hd-ju in uporabljam večinoma lossless compression za dobre albume, 256 mp3-je pa za take slabše, ki jih manj poslušam.

Aja, pa ce mislite poslusat pesmi na kvalitetnih komponentah - ne encodat v MP3! Zripaj in pusti v .wavu ali zapeci audio CD.

lahko pa skompresiraš z lossless codecom (npr z Monkey's Audio) za približno polovico. se pravi, da ponavadi spraviš dve plati v monkey's audio na en cd.

tha_man :: 20. jan 2003, 13:10

OGG je zakon! Jaz samo čakam da se bo kakšen proizvajalec hardverskih playerjev opogumil in vgradil podporo zanj, nakar takoj prešeltam iz MP3 nanj.

San :: 20. jan 2003, 15:12

Imam 1by1 mp3 player, ki ga uporabljam mnogo bolj kot WinAmp - kako bi naredil, da bi igral tudi Ogg, gre to preko plug-inov? Za kaj je sploh plug-in?

tha_man :: 20. jan 2003, 16:22

skopiraj datoteko in_vorbis.dll iz winampa v mapo kjer maš 1by1, pa bodo delali tud ogg-ji. Sem ravnokar probal.

San :: 20. jan 2003, 17:44

(: Super hvala :)

Zdaj moram samo še pretvorit 25Gb glasbe v Ogg.

Vredno ogleda ...

	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
»	AAC vs MP3 - vaša mnenja iso2000 Oddelek: Zvok in slika	5	1955 (1835)	kockish 26. avg 2004 23:42:56
»	Nova anketa! alien-w Oddelek: Novice / Ankete	33	3270 (3270)	PlayTheGame 11. jun 2004 13:22:31
»	Ali cujete razliko med MP3 in med cd-jem? Tero Oddelek: Zvok in slika	33	3413 (2751)	Tr0n 2. dec 2002 21:47:12
»	mp3 kvaliteta ts Oddelek: Zvok in slika	24	2260 (1805)	Air_Borne 20. maj 2002 21:04:40
»	Mp3, mp3pro,... Air_Borne Oddelek: Zvok in slika	22	2277 (1797)	Air_Borne 17. nov 2001 21:33:10

Več podobnih tem

Forum » Zvok in slika » Kaj je bolše: *.MP3 ali *.WMA?

Kaj je bolše: *.MP3 ali *.WMA?