mp3 kvaliteta

kakšno kvaliteto mp3jev naj potegnem dol?
če zdaj pogledam moje mp3je so 128kbit, 192kbit ali 96kbit.
višje je boljše se mi zdi. 128kbit je malo boljše kot 96kbit,
med 128kbit in 192kbit pa ne opazim razlike.

imam tudi en 128kbit .wma file, kjer je kvaliteta zelo dobra, pa še majhen je v velikosti,
skoraj 1 MB manjši kot enako dolg mp3 file,
a ni dosti .wma file-ov na internetu.
kje lahko iščem .wma file?

dol dajaj tisto kvaliteto, pri kateri ne slišiš popačenj. jaz npr. slišim majhna popačenja še pri 160kbps, pri 192 pa ne več (razen če gre za Xing, tam jih slišiš tudi pri max VBR). če imaš možnost ,downloadi VBR MP3 fajle, ker imajo boljšo kvaliteto

mp3 se pri 160 in 196 razlika zelo težko opazi. Pravzaprav se je sploh ne, razen če imaš originalni komad in ga do potankosti poznaš in zelo dobro poslušaš.
128, če si površen pri poslušanju, in poslušaš glasbo ala umek, potem razlike tudi ne boš opazil.

fora je, da pri 128 zelo visoke tone že malo "zmečka". Ampak, ni take razlike, da bi se mogel preveč sekirat. MOraš dobro poslušati, da opaziš.

96 odsvetujem, ker že škoduje ušesom (vsaj meni)

wma je ravno tako dober, ampak ima več slabih lastnosti kot dobrih. ti kar ostani pri mp3. Poleg tega je mnogo več mp3-jev

jst sem mel plug-in za winampa za mp3pro, pa vam povem, da mi je požiralo 15 % procesorja pri predvajanju, navaden waveout pri winampu pa požira 1-2 % ...

uporabljam 192 kb/s mp3-je ...

Aha, z WinAmp-om pa res dela tako kot mora.
A spošnega kodeka pa ni? Da bi potem vsi programi to uporabljali.

ce ne slišiš razlike med 128 pa 160 al 192 kbps pol mas 128 dost. najbrz mas tud ksne cheap (no offence) racunalniške zvocnike tko da tud ne mors slišat. vsak zase ve kaj mu ustreza. ce mas pa Hi-fi gor prklopljen (sploh ksn ornk sistem) pol je pa stvar drugacna. pol je pa 256 do 320 CBR al pa VBR med 192 in 320 šele dobr. Jest pa sm si adsl omislu "predvsem" zarad downloadanja Monkey's Audio file-ov. to je pa samo zoptimiziran wav file (lossless compression).
vec si lohk preberete na Monkey's Audio site-u. je pa pol ena plata kr dost velka. ampak sej ne verjamem da je kle še kšn audiofil.

ts: ce ne opazis razlike med 128 in 192 ter ne mislis nadgrajevat sistema v audio smeri-ker ti kvaliteta ni tolk pomembna, potem 128 zadostuje.

Jaz dolvlecem 192 (sem na dial-up), v lastni "proizvodnji" pa delam 256.
Imam pa Live! tapravo kartico, pa priklopljeno na sistem v skupni vrednosti cca 150kSIT (vec kot pol stvari je domace izdelave, drugace bi bilo 2x drazje).
Sicer pa so redki racunalniski zvocniki, na katerih slisis razliko med 128 in 160. Visje pa sploh.

Ce pa primerjam zvok iz CD playerja (pa ne enga bicikla za za 30kSIT) in PCjevega CDja, je razlika kot dan in noc.
Pa tudi ce naredim audio CD iz 320 mp3, je se vedno razlika naspram original CDju.
Edino, kar zaenkrat ne locim, je originalni CD od kopije (ce je ta res brezhibna-tu mislim pokanje in podobno...).

Skratka, odlocitev je tvoja.

CaqKa: se strinjam s tabo.
Vendar ker se nis(m)o vsi rodili pametni, vcasih kaj vprasamo.
Nekaterim pa tudi anglescina dela preglavice, ceprav je recimo meni cist samoumevna. Nekateri pa se v soli ucijo nemscino.
In kdor ima cas in voljo pisat, zakaj ne bi?

Lp!

128,160,192,256..... saj vse štima, žalostno je samo da je DL filej MP3 192 pa je kvaliteta grozna samo zaradi uporabe sux programov za ripanje in encodiranje!! Sam ripam kr z NERO-tom encodiram pa z audioactive PRO pri 192 in zadovoljivo špila tudi na domačem HI-FI-ju, ki je vse prej kot za K***!

hehe vsakemu svoje...sicer je pa res r3mix malo zastarel že... hotel sem samo povedat da malo bi si lahko pogledali da bi se jim vsaj kaj sanjalo o čem govorijo

aja pa pozabili smo še nekaj povedat... da se štanca in tehno da boljše kompresirat kot ostala muzika :)

ce gledate v prihodnost si precekirete ogg vorbis - zihr bolsi od mp3jev...

-http://www.hydrogenaudio.org-

ja, mas prov, sam se suslja, da prenosna podpora vorbisa ni dalec