Ideja za boj proti mafiji

Kritična pripomba #1 - Pa a se ti zajebavaš?

pripomba #2: človek naj vsaj 1 sekundo porabi za premislek, preden pritisne "Pošlji".

on-topic: VSI slovenci bi se najdli na tem forumu. nekateri vsaj 2 miljonkrat.

končno bi imeli zastonjski "TIS".

"Tip (J. N.) ima v Kočevju dve gostilni, sicer je Novomeščan, znan podjetnik. [Bojte se ga!] Pripeljal se je s svojim črnim BMWjem 736, mi začel grozit, da mi bo [uporabite domišljijo] in dodal, da imam čas do petka, da mu vrnem dolgovanih 6.454.000 SIT, sicer mi bo [domišljija No. 2]."

Temu ti praviš "anonimnost"?

in pol js lahko nekoga anonimno neki obtožm za neki kar sploh ni naredu.. sej ma policija anonimni telefon ne pretiravite no..

> Toda korak v tej smeri morajo narediti država in nevladne organizacjie na podlagi dognanj kriminološke in viktimološke stroke.

A to misliš une papke ki so pred letom predčasno izpustili nekega patološkega morilca, kateri je pokončal neko dekle na zverinski način, iz zapora?

Da je kmalu nato odromal v Srbijo, kjer je pokončal na isti način še eno?

LOL!

Jasno, da morajo imeti ljudje zaščito pred vmešavanjem policije v njihova življenja, to je jasno. Samo ima pa kdo prav tako pravico napisati kakšen blog, kako da ga preganja kakšna mafija ali mu grozijo, ali kaj takega. Pravico do samoobrambe ljudem moraš dati, ne se samo cmeriti, kaj bo s Trobcem, ko pride ven. Kaj bo s kakšno žensko, naj te tudi mau skrbi!

Na "nevladne organizacije" kot so, sem pa tudi alergičen.

Zakaj mafijcem tega ne ponudiš?

:)

Če nekoga, ki dela v ilegali obelodaniš mu onemogočiš delovanje.

Npr. V tujini se razve da je nekdo diler. Zbere se množica ljudi, katera zahteva njegovo recimo izselitev iz soseske. Ni nujno, da to dosežejo bistvo je v tem, da je ta človek razkrinkan.

Vem, da je tudi množica ljudi pri tem prekršila nekaj zakonov. vendar ali jih diler upošteva???

Največji problem pri tej ideji so možnost klevetanja. Vse polno ene šare bi se nabralo. Vsaka medsebojna zamera se bi lahko prepucavala na tak način. No go.

Le dodelati je treba nekatere matematično/logične/varnostne vidike.
"Le", hehe, "le".
To je bistveni problem. Problem moderiranja, odločanja o objavi ali zavrnitvi objave.

Zelo se splača prebrati blog profesorja Eda Feltena (iz Princetona).

Takole gre.

"Earlier this week, my ISP shut off this site, because the site had appeared on a list of "spammers"
published by an outfit called SpamCop.

Apparently, this happened because one person, whose identity I was not allowed to learn, had sent SpamCop an accusation saying that he had received an unwanted email message, which I was not
allowed to see, that did not come from me but that did mention my web site. On that "evidence" SpamCop declared me guilty of spamming and decreed that my site should be shut down. Never mind that I had never sent a single email message from the site. Never mind that the site was not selling anything.
Naturally, I was not allowed to see the accusation, or to learn who had submitted it, or to rebut it, or
even to communicate with an actual human being at SpamCop. You see, they're not interested in
listening to complaints from spammers.

With help from my ISP, I eventually learned that the offending message was sent on a legitimate
mailing list, and that the person who had complained was indeed subscribed to that list, and had erroneously reported the message as unsolicited. Ironically, the offending message was sent by someone who liked my site and wanted to recommend it to others. Everybody involved (me, my ISP, the person who filed the complaint, and the author of the message) agreed that the report was an error, and we all told this to SpamCop. Naturally, SpamCop failed to respond and continued to block the site.
Why did my ISP shut me down? According to the ISP, SpamCop's policy is to put all of the ISP's
accounts on the block list if the ISP does not shut down the accused party's site.

Note the similarities to the worst type of Stalinist "justice" system: conviction is based on a single anonymous complaint; conviction is based not on anything the accused did but is instead based on favorable comments about him by the "wrong" people; the evidence is withheld from the accused; there is no procedure for challenging erroneous or malicious accusations; and others are punished based on mere proximity to the accused (moja opomba: če zablokirajo ISPja, imajo težave vsi njegovi uporabniki, ne samo domnevni spamer) (leading to shunning of the accused, even if he is clearly innocent).

Note also that the "evidence" against me consisted only of a single unsigned email message which
would have been trivial for anyone to forge. Thus SpamCop provides an easy denial of service attack
against a web site."

Razmislite malo o tem!
Na tako stran bi lahko vsakdo prek anonimnega proxya napisal da ta in ta prodaja mamila ali pa da je pedofil. Brez dokazov. Kako bi se obtoženi branil?
Lahko bi zahteval odstraitev tega posta. Ampak to bi si seveda razlagali tudi kot pritisk mafije na neodvisno spletno stran.
Pa četudi bi odstranitev dosegel, bi bila škoda že storjena. "Ta pa ta je menda pedofil, sem nekje slišala to". Ali pa "menda vara svojo ženo". Človeku bi brez dokazov uničili življenje.

Sodstvo se tega problema zaveda že vsaj nekaj tisoč let. In so v teku časa razvili mehanizme za ugotavljanje resnice. Zdaj bi nekateri radi to isto izumili v nekaj urah, kolikor traja postavljanje spletne strani. No go.

To bi bilo podobno kot so "novačili" kandidate v prejšnjem režimu za Goli otok. Sosed soseda, rogonosec prešuštnika, ...ovajali da je vohun KGB-ja, CIE.
Razumem pa take ideje kot kritiko pravosodnega sistema, toda na žalost se mafijo zjebe samo s še večjo mafijo. Samo totalitarizmi obvladajo ta problem, toda za kakšno ceno....

Matthai:

Osebno vidim tvojo perspektivo na to temo, vendar me moti način. Skorajda vedno nesprotno gledišče izkriviš, skorajda izakrikiraš in nato tako izkrivljeno sliko napadeš s svojimi argumenti.

Evo, čisto tako kot protiprimer- policijsko nasilje:

http://www.finalcall.com/artman/publish/article_1174.shtml

Pravzaprav sem iskal nekaj drugega, a tudi to bo O.K. Na CNNu je namreč relativno svež primer dveh visoko čislanih in milijonkrat nagrajenih policajev, ki sta bila v bistvu mafijska gunmena in sta pobila p naročilu kar veliko ljudi.

Pa mi ni treba ravno v USA po kak tak primer, je že dosti domačih. Če pogledaš recimo na osrednjo stran www.24ur.com, imaš tam recimo primer Železnik- primer tožilca, ki je lastnoročno zaje*al cel kup primerov, ki jih je pustil v predalu umret od starosti.

Če bi torej igral po tvojih pravilih, bi to lahko izkoristil za dokazovanje trditve, da je policija enako slaba ali celo slabša od kriminalcev (saj ti v splošnem recimo ne delajo pod žegnom in za denar države itd).


Tak site bi IMHO imel smisel, če bi ga ljudje uporabljali z zdravo mejo. Seveda bi jo statistično gledano smetertja kdo tudi preskočil, a za to so zapori itd. Jasno je, da bi bil velik procent materialov nakladanja in klevet, a če malo pomisliš tako je danes z internetom, pa ga folk še vedno uporablja. Takrat bi dobil pač mnenje crowda na nekem websiteu o nekom in to mnenje bi lahko upošteval ali pa ne. Stvar ne bi dajala "končnih razsodb", le potencialno uporabne kazalce.

Tak site bi IMHO imel smisel, če bi ga ljudje uporabljali z zdravo mejo. Seveda bi jo statistično gledano smetertja kdo tudi preskočil, a za to so zapori itd. Jasno je, da bi bil velik procent materialov nakladanja in klevet, a če malo pomisliš tako je danes z internetom, pa ga folk še vedno uporablja. Takrat bi dobil pač mnenje crowda na nekem websiteu o nekom in to mnenje bi lahko upošteval ali pa ne. Stvar ne bi dajala "končnih razsodb", le potencialno uporabne kazalce.

V idealni družbi, morda. V Sloveniji, nikoli.

Najbolj prodajan slovenski časopis je... najbrž vsi vemo. V tem najbolj prodajanem časopisu so razlogi za sum, da je neka oseba storila kaznivo dejanje (kar je pri nas najnižji dokazni standard) praktično enako kakor pravnomočna obsodilna sodba (za katero je potrebno zadostiti najvišjemu dokaznemu standardu, prepričanju).

Sedaj pa še retorično vprašanje. Zakaj je ta časopis najbolj prodajan?

IMHO bi takšna stran postala "glasujzanj.com". Kar imajo otroci v malo drugačni obliki, bi sedaj imeli še odrasli.

Imam pa tudi osebno izkušnjo s podobno stranjo. Sicer niso napadali mene ali kogarkoli od ljudi, ki jih poznam, vendar je nekdo imel spletno stran, kjer je napadal slovenske medije, ki da so nekritični in slovensko oblast, ki da je nedemokratična. To stališče mi je sicer povsem blizu. Ampak treba je nastopiti z argumenti. Objavljali so govorice, nakladanja, celo dejanske izmišljotine. In če je kdo rekel da je kakšen podatek napačen, so ga začeli zmerjati in žaliti, ter ga celo obtožili, da je plačanec Oblasti.
Stran je bila na začetku dobro zastavljena, vendar se je popolnoma izrodila. Lastniku, ki ga osebno poznam, sem nekajkrat skušal na lep način dopovedati, naj ne zapravi potenciala svoje strani. Pa ni zaleglo. Danes ni od nje ostal niti backup...


Fair enough. Sedaj pa še ena izkušnja z moje strani. Pred nekaj leti smo bili (prejšnja firma) žertve prevare, nasilništev itd. TIP, ki ga je prejšnji delodajalec zaposlil, ga je zjebal in zbankrotiral. Izkazalo se je, da je tip stari znanec policije in da ga pravzaprav pozna ljubljanska, kranjska itd okolica in da ima "vsak ta tretji" kaj "lepega" za povedat o njemu. Na žalost se je to izkazalo veliko, veliko prepozno. Če zavrtim "film preteklih dogodkov" še enkrat, lahko rečem,da tipu sploh ni blo treba bit pretirano sposoben. Le pravo žrtev je moral najti, pri tem pa ga zakoni, dokler ne prastopi neke meje, pravzaprav ščitijo. Ko zaposluješ nekoga, ti že zakon preprečuje "neugodna" vprašanja, ta nekdo lahko pa izve praktično vse o tvojem podjetju že iz AJPESovih poročil, ki so javna.


Kakšen bi bil smisel take strani potem?
Širjenje govoric, po možnosti nepreverjenih ali celo neresničnih, ali morda akcija proti konkretnim osebam?


Če bolje pogledaš, podobna statistika velja pravzaprav kar za Splet v globalu. Če je tako, zakaj ga potem uporabljaš ? Sam gledam na te stvari tako, da je tudi nepopolna informacija lahko uporabna.

Smisel takega sitea bi bil "trg zastonj informacij" in razmerje signal/šum bi določalo njegovo uporabnost. Ljudje so vedno klevetali in za to niso rabili websitea, pravzaprav včasih tudi pira ne.
ne vidim, zakaj bi sedaj website dal krila klevetam- seveda če ga ne bi postavil tehnični idiot.


Če to drugo, imamo za to sodišča, ki so pooblaščena za zapiranje in kaznovanje ljudi.


Zelo lepo bibil uporben recimo za take inicialne poizvedbe o ljudeh, ki jih misliš zaposlit ali se kako drugače na njih vezat. Če bi videl objavo, da je tip serijski morilec, bi to recimo jemal kot zelo verjetno šalo, vendar s kančkom možnosti, da je res- in če gre za kako resnejšo zvezo, poizvedoval dalje ali vsaj začel previdno.


Če prvo, potem je vse skupaj še dosti bolj brezveze. Če bi hoteli priti kaj dlje od govoric, bi moral nekdo zadeve resno raziskovati in zbirati dokaze. Ampak to že počnejo - sodišča in resni mediji. Ki imajo za sabo cel aparat, infrastrukturo in znanje kako to početi.


Vsa ta infrastuktura je specializirana za velike probleme in ji mali niso všeč. Ne zanima je dosti to, d a so ti že tretjič drogeraši vlomili v bajto itd- vse dokler te recimo ne počijo. Takrat to po njihovih obrazcih preskoči stopnico pomembnosti in se bolj zavzeto ukvarjajo s tem.

Če analiziram prejšnje kraje in rope v tej soseski recimo, lahko rečem, da se je na dan eskalacije zadev zeloooo povečala koncentracija "zanimivih" sprehajalcev po naselju. Zame bi bilo zanimivo imeti bazo obrazov problematičnega folka-drogerašev itd in tako biti bolj pripravljen naslednjič.


Izjava Keyserja: Takoj bi podprl ustanovitev "nevaldne" organizacije, ki bi odstranila razne Vesote, ipd. vsaj iz Slovenije če ne iz sveta. pa prevedena v slovenščino pomeni tole (vsaj jaz si to tako razlagam): Keyser bi podprl ustanovitev paramilice, ki bi pobijala kriminalce.


IMHO je to daleč pretiran pristop. Je pa mogoče smiseln blažji pristop v USA smislu: mi smo skupina državljanov, ki je na svoji zemlji in določene stvari ureja po svoje "as we see fit".
Ljudje, ki plačujejo davke, bi IMHO morali imeti večjo besedo pri tem, kako se stvari urejajo. Zaradi mene tudi z ekstremnim nasiljem, če se večini davkoplačevalcev v določenem obdobju to zdi optimalno.



Zdaj, če preskočimo dejstvo, da v Sloveniji nimamo smrtne kazni, se zastavi vprašanje kako bodo ugotovili kdo je kriminalec. Namreč, to lahko v pravni državi ugotovi samo sodišče (kjer se ima posameznik pravico braniti, itd.). Če pa sodišče ugotovi, da je nekdo kriminalec, ga pa tudi obsodi.
Se pravi v tem primeru ni potrebna še ena paramilica, ki bo kaznovala, ker to stori že pravosodni sistem.


Okusi so različni. Meni bi ustrezal orkester parih vaških fantov, ki bi z baseball palicami obdelali drogeraše- ko jih ujamejo seveda. Če stvar ne bi bila problematična (=stari znanci policije), se najbrž tudi policija ne bi dosti zganila. Če pa bi se, bi za njimi pač stalo celo naselje.



To so pa zelo nevarne ideje. Iz zgodovine poznamo mnogo primerov, ko se je to zlorabljalo (od inkvizicije dalje), konkretno v južni ameriki pa so pred leti delovali odredi smrti, ki so na tak način pobijali med drugim tudi revne otroke - brezdomce. Saj v začetku so verjetno imeli lep namen "očistiti deželo", ampak zadeva se je hitro izrodila.


Ampak če se ne motim, ti govoriš o državnih posegih, torej od cesarja okronanih plačancih, ki najbrž niso delali "na lastno pest". Tudi če ne, lahko vedno najdemo ogromno "strokovnih in plačanih" protiprimerov.


Tehnično logičnih itd vrašanj kar mrgoli in vsa bi bilo seveda treba zadovoljivo rešiti...
Tehnična vprašanja so ponavadi taka manj pomembna (za razliko od "filozofskih"), ki se jih da rešiti s tehnologijo. Tukaj je pa po moje problem že v samo zasnovi take strani. Po moje bi jo lahko vzdrževala edino država, seveda pa bi moralo biti njeno delovanje zelo transparentno.
Jaz celo medijem ne bi zaupal takega projekta. Vemo namreč kaj so delale Slovenske novice. Pa ne mislim Jurija, pač pa "gejevsko" ""afero"" Buta, pa gole slike ""Helene Blagne"", itd. Recimo pred časom sem bral ugodbo v Mladini. Novice so objavile fotko iz katere se ni videlo ne osebe, niti kaj sploh je na sliki. spodaj pa so zapisali, da je to en znan pevec, ki se dol daje z ljubico v avtu pred Halo Tivoli. Pevec je zanikal (pravzaprav: zakaj se mora človek sploh braniti, naj Novice dokažejo, da je na sliki res on, ne pa da objavijo nerazpoznaven zmazek in spodaj napišejo, da je on). Seveda so Novice gonile svoje naprej. In konec zgodbe. Pevec ima hčerko. V šoli so jo zaradi tega zafrkavali. In se je postavila na očetovo stran. Sošolci so jo zato pretepli in ji zlomili roko.


1. Ravno take stvari dajejo "kredibilnost" slovenskim novicam. ZAto jih pač niti povoham ne.

2. Zlomljena roka ni ravno neposredna posledica pisanja SN. Lahko bi pač tudi nekdo zinil, da je njen fotr pohoten prasec, zapletla bi se v pretep in rezultat bi lahko bil podoben.

3. SN počnejo to samo zaradi zaslužka. Če site ne bi bil intenzivno profiten, pač teh teženj ne bi bilo.
Seveda se s tem še ne bi znebil osebnih obračunavanj a za to so že drugi mehanizmi....


Če se je pa ne gremo, potem ima pa najbrž tudi oče tiste hčerke vzeti pravico v svoje roke in se sprehoditi do uredništva Slovenskih novic, ne?


Seveda. Pravico ti daje moč. Civilizrano reševanje stvari je "in" samo dokler se splača pred neciviliziranim. Če je nekdo agresiven do tebe, se moraš znati zaščititi sam. Vsi ostali imajo svojo računico, tudi če naglas govorijo, da delajo zate.

Če se ne motim, je to takrat veljalo za "civilizirano" rešitev, ki jo je prinesla nezmotljiva cerkev, ki je imela za sabo že kar nekaj stoletij izkušenj ločevanja dobrega od slabega, nekako tako kot Matthai trdi za današnji sistem.

"Prej ravno kontra" kaj ?

1. Tega ni prinesla cerkev

2. Cerkev takrat ni veljala za civilizirano

3. Matthai ni navedel argumenta dolgoletnih izkušenj boja s silami zla/kriminala

dokler je celokupno bols ...

In en kompromis bi bilo res treba narest

Se strinjam, ravno prej sem videl kako Brane2 prodaja iration-u kilo koke, ki jo ima namen prodat sosedovim mulcem... Naj se ju vrže iz foruma, za opozorilo pripopa njuno sliko in os. podatke, pa bomo mi siti in Matthai cel.

Kdo bo pa potem odločal kdo lahko odloča in kdo ne? In če te obtoži osumljenec ker ve, da si senilen starček in izloči šibek člen?

Imaš preveč rad mline na veter??
Dejstvo je, da ko boš imel pištolo na glavi, ti bo tvoja zdrava pamet, zaradi intuicije in izkušenj, ki si jih pridobil ob gledanju holuvudskih filmih, dala vedeti, da bi bilo dobro sosedu omogočiti v kletnih prostorih prostor za laboratorij, če se boš hotel naslednje jutro zdrav vsesti na školjko.

Hehe, ja. Državni aparat rabi eno mau posega vanj. Kar pripravlja Mrkaić s svojo ekipo, je samo prvi korak.

Da bi pa branili, tako kot Matthai španovijo obstoječega državnega aparata z "utečenimi mehanizmi civilne družbe, kot so recimo mediji" ... je pa konzervativnost posebne sorte. Matthai, bodi malo bolj progresiven.

Poglej, poglej Thomasa. Pravi anarholiberal.

Pa ne bi jaz kaj preveč pričakoval od Mrkaiča. PR pop zvezde naučen v Ameriki, še ne naredi iz povprečnega teoretika družbenega vizionarja. Je pa itak v vladi trenutno prostora samo za eno primadono in en tip muzike. Mrkaič&Co. nimajo niti prave muzike, niti posluha. So bolj ˝spremljevalni vokali˝.

LP.IgorGrozni

d20: dokler je celokupno bols ...
Me zanima, če bi tudi tako mislil, ko bi nekdo TEBE po krivem kaznoval. Takrat bi se verjetno drl o svojih pravicah....

iration: Nismo se razumeli, Vice. To bi bil kompromis med tabo pa Matthaijem. Mi pa iščemo kompromis med nami, ki bi npr aretirali vse možne osumljence in potem izpustili napačne, in pa tabo pa Matthaijem, ki ne bi aretirala nikogar, da ne bi slučajno koga po pomoti.
Kje sem pa rekel da nobenega?
Pravim samo naj to počne država in ne ulične tolpe.
Država naj kar zapira. Ampak v skladu z zakonom in pravično.

Odločajo dejstva, pomagajo pa zdrava pamet, intuicija in izkušnje.
Seveda. Hitler je tudi na podlagi dejstev ugotovil, da so Judje manjvredni. Enako je Saddam z dejstvi ugotovil da je politična opozicija nevarna, Bush pa, da ima Saddam WMD.
Zdrava pamet... nihče ne bo rekel, da je nima. Razni diktatorji pa še največ.
Jaz pravim: prepustimo te zadeve tistim, ki so zanje usposobljeni. Nekdo, ki je nekaj let študiral kazensko pravo in si nabral izkušnje je gotovo bolj usposobljen za zapiranje kot nekdo, ki se mu samo zdi kaj bi moralo biti prav.

Brane: Kaj je "prevelik obseg" in kako je kongres prišel do tega, da je ocenil "prevelik obseg" ?
Zanimivo se mi zdi, da je bil to za kongres "prevelik obseg", ko so delodajalci skrbeli za svoje riti, danes, ko se pa uncle sam poslužuje bistveno ostrejših metod v boju s teroristi pa te niso "prevelik obseg"...
Hja, zasebnost je v ZDA precej čudno obravnavana. Imajo zelo velike pomankljivosti, vendar samo na nekaterih področjih. Drugje so pa daleč pred nami, recimo "reasonable expectation of privacy" so ravno v ZDA izumili in to načelo je prineslo pravo revolucijo v kazenski postopek.
Predvsem v ZDA zelo ločujejo med državo in zasebnim sektorjem, v Evropi pa ima posameznik enake pravice ne glede na to ali je v odnosu z državo ali zasebnim sektorjem (govorim za pravico do zasebnosti).
Ampak moj point je v tem, da je človek dobil oznako da jemlje mamila, izkazalo se pa je, da je nekdo enkrat slišal, da naj bi poiskusil marihuano.
Problem v ZDA je, ker načeloma nimaš pravice seznaniti se s svojimi podatki in zahtevati popravka (velja za zasebni sektor). Na podlagi tega bi lahko človek bil ob službo - na podlagi nepreverjenih govoric.

Odnos med delodajalcem in delavcem je pač odnos dveh partnerjev, tako kot kjerkoli drugje. Če ta odnos škriplje, si zaposleni ali delodajalec lahko partnerja zamenja. To, da imaš lahko cepca za šefa, ni nič novega in obstoj ali neobstoj takega websitea ne bi nič spremenil.
Ja, v teoriji. Dejansko pa: posameznik je nasproti državi ali delodajalcu v podrejenem položaju (z izjemo raznih visoko izobraženih genijev).
Enak argument bi bil, da če ti visoke obdavčitve v Sloveniji niso všeč, lahko še vedno vrneš državljanstvo in se odseliš v kakšno drugo državo. No, saj v teoriji je to možno. V praksi pa...?

Ali pa: če ti ni všeč, da po tvoji soseski vlamljajo narkmani, se lahko kadarkoli preseliš. Torej - preseli se.
Zato pa, ja, je odnos dveh partnerjev, vendar partnerja ne smeta delati kar jima paše. Sta omejena s strani pravil, ki jih je postavila država.

Res je, in takrt je to bilo sprejemljivo. Zato pa se je kar nekaj rusom, američanom, angležem itd 6 let pozneje zdelo dobra ideja, da se malo oglasijo v Berlinu in uredijo zadeve.
Poleg tega, če se ne motim, je bil takrat Hićo na oblasti in so se nad Žide spravljale uradne institucije, tudi policija.
Ni bilo sprejemljivo - vsaj za demokratični svet ne.
Preden je Hičo prišel na oblast, je že imel paramilice. Ki so izganjale ljudi, uradna policija je pa stala zraven in celo usmerjala promet, da so lažje izvajali pogrome. Gasilci so pa čakali, da so židovske hiše pogorele do tal in da se ni slučajno požar razširil na sosednje nemšče hiše. Ja, Hičo je začel s paramilicami, ki so na koncu dobile uradne uniforme. Kako se je končalo vemo.

Zato pa sem proti takim idejam (nekaj podobnega so imeli v mislih pri eni stranki Slovenska nacionalna desnica se mi zdi, so celo ustanovili nekakšne paintball enote pred leti). Ker posledica takih idej bo lahko tudi ta, da se bo nekoč Evropejcem zazdelo, da ga v tejle mali nestrpni podalpski deželici pa le malo preveč serjemo in poslali sem svoje enote. Ker če sami ne znamo urediti zadev, jih bodo prišli urediti drugi.

Sicer glede kaznovanja nisem kakšen strokovnjak, vendar sem bil pred časom na konferenci ob 50-letnici Inštituta za kriminologijo. In tam so bila kar zanimiva predavanja, na koncu sem šel pa z nekaterimi predavatelji na kosilo. In sem izvedel kar zanimive stvari. Recimo, dokazano je, da višanje kazni ne zmanjša kriminala. To je v nasprotju z intuicijo, ampak tako so dokazali v študijah.
Na žalost imam premalo znanja o teh zadevah, se mi pa zdi vsekakor zanimivo področje za branje. Očitno stvari niso povsem intiutivne in enostavne (tako kot pri ruleti ne, a ne Thomas). Dobro bi bilo, da se v debato vključi še kakšen pravnik ali kriminolog.

Drugače pa je bil ravno v tem primeru po moje opazen element uličnega nasilja. Mediji so zadevo podpihovali. Ljudje so že začeli govoriti, da ga je treba likvidirati. Tip je bil pa zaprt. Če ne bi bil, bi bilo pa vprašanje kaj bi se z njim zgodilo.


Thomas: Mičo se mogoče spozna na ekonomijo (pa še to nisem povsem prepričan). Na kazensko pravo se pa ne spozna. Če je on mnenja, da o ekonomskih vprašanjih ne bi smeli soditi neki nepomembni filozofi, potem naj se tudi on (in tudi matematik Thomas) ne vtika na področja, ki jih ni dovolj temeljto preštudiral.
V nasprotnem primeru bomo ekonomijo prepustili filozofom, matematiko politologom, kriminologijo pa matematikom.
Seveda pa to lahko vzameš za vzpodbudo, da se lotiš temeljitega študija kakšne resne kriminološke literature. In po par letih, ko boš to prebral in absolviral, te bom z veseljem poslušal.

Takemu custvenemu stanju se rece "afekt" in ravno zato je dobro, da o storilcih ne sodijo prizadeti, saj bi utegnila sodba biti prehuda.

"naj jih vse pobijejo" se slisi zelo rekurzivno, mimogrede.

Gre seveda za to, da druge poti kot izredno obcutljivo ravnovesje enostavno ni. Vsako odstopanje bo nekje v prihodnosti zavilo v skrajnost, danes nam je to lahko popolnoma jasno ze iz zgodovinskih izkusenj.

Zasebnost je izredno pomembna rec, ne zato ker bi kdo imel kaj skrivat, ampak zato, ker z izgubo zasebnosti izgubim tudi identiteto (nisem vec jaz, ampak sem Mi). Stalinizem all the way? Hvala, danes ne.

Seveda morajo obstajati meje, ki omogocajo funkcionalni pregon krsiteljev teh in onih zakonov, ampak to ne pomeni, da bo najbolje, ce imamo en javni anonimni forum, kjer samo povemo kdo je kriv (in pozabimo omenit kako smo do sklepa prisli), in je z njim konec. Kljub temu, da obstajajo cloveske posasti, ki si ne zasluzijo nikakrsnega usmiljenja, enostavno ne moremo zaradi tega odreci pravic vsem ostalim, ker potem avtomatsko takoj vsi ostali tudi postanejo izenaceni s kriminalci (ker se jih obravnava na popolnoma enak nacin). Potem lahko kar spremenimo sodni sistem in zahtevamo, da obdolzeni dokaze, da ni kriv (in ne obratno). Kdor bi tak sodni sistem rad, naj ga opozorim, da sem ga videl, kako je kradel avtomobile.

Brane: nastej mi eno (1) drzavo, kjer imajo strog represivni sistem in majhen nivo kriminala. Aja pa se o "povratnikih". Vsi ste blazno navduseni nad sekanjem rok za krajo in kamenjanjem do smrti zaradi presustva, ker se tako dejanje ne more ponoviti, ne?

To, da ti narkomani ne vlamljajo, ker ne smejo, seveda ni res. A narkoman ti bo vlomil tudi ce bo narkomane dovoljeno streljati.

Tako poenostavljeno se take problematike enostavno ne da obravnavat. Za vsak primer obstaja antiprimer in univerzalno prave mere represije, ki bo funkcionalna, se pac ne da dolocit.