» »

Mediji...levi in desni?

Mediji...levi in desni?

drejc ::

Iz teme o papežu po gffighterjevem predlogu odpiram sledečo temo.

Kateri so po vašem mnenju levi in kateri desni mediji na slovenski in svetovni sceni? Obstajajo tudi sredinski?

Kaj je sploh levica in kaj desnica, ter zakaj je to opredeljevanje pri nas ravno obratno kot v tujini?
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

kopernik ::

Jaz npr. časopisa Delo niti povoham ne. Razlog so pompozne napovedi trenutne izdaje na VAL 202 okrog 8:15 vsako jutro. Če bi zadnje dva meseca poslušal samo te napovedi, bi si mislil, da živimo v najbolj totalitarnem režimu v Evropi in da nova vlada počne povzroča same katastrofe. Mislim, da so kar hudo levi tej naši DELOvci.

Daedalus ::

Hja, delitev medijev na leve in desne je vsaj v svetu odvisna od političnih prepričanj njihovih glavnih oglaševalcev. Ker dotoku $$ se ne smeš zameriti - se zna žalostno končati.

Pri nas (IMHO seveda, da ne bo kdo užaljen) - Delo je baje LDS glasilo, Mladina je crap, Demokracija in Mag baje desno (pač Janša & Co. zagovorniki). Sredinski mediji - taki, ki bi sekali po enih in drugih, zaenkrat ne obstajajo (al pa še nism za nobenega slišal). Mogoče Playboy:D

Pri televiziji pa je bol tak - rtvslo bi naj bil čimbolj nevtralen (yeah right), ostalo je pa itak komercialno sranje, ki bo poročalo, kakor si bojo pač oglaševalci zaželeli. Tak da jaz ostajam pri primerjavi mnenj iz časopisja in izjav političnih akterjev, se mi zdi še najbolj produktivno. Čeprav vzame veliko časa to...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Dr Evil ::

Po 50 letih levega terorja ne moreš pričakovat,da bi mediji s cenzuro v glavi naenkrat poročali objektivno.Vemo,da 95% poroča levo,pristransko ergo lažnivo.Kdor tega ne vidi,temu ni pomoči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Dr Evil ()

Jst ::

Sicer sam ne vem kakšne napovedi so na Valu 202, ker ne poslušam radija, ampak, da v Delu kritizirajo novo vlado? Včerajšnji članek o poročilu stanja (od Janševe vlade) je popljuval prejšnjo (Ropovo) brez dlake na jeziku.

Res je, da v svojih prilogah objavljajo razne intervjuje z večinoma ljudmi, ki so podobnega mnenja, kot ciljna publika Dela. Kar se pa tiče vsebine poročanja o Sloveniji ter aktualne novice, bi jih jaz označil za dokaj objektivne.

Kar se pa tiče nepristranskosti, pa naj bi to bila STA.



Problematika polarizacije medijev je prisotna v Sloveniji. Tega nikakor ne moremo zanikati. Ampak, da je stanje tako grozno, kot ga nekateri poskušate prikazati tukaj? Delo LDS glasilo? A ste sploh kdaj prijeli Delo v roke? Prej bi rekel, da je Delo glasilo večinskega mnenja v Sloveniji.

Nepristranskosti ni. Nikjer.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Daedalus ::

He he, sej redno prebiram Delo... Pa se mi zdi, da je kr pristransko. Tak ko recimo kak Mag. Eni in drugi komentarji me vsake tolko prav lepo nasmejijo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Jst ::

Pokopali papeža Janeza Pavla II.

Kaj je po tvojem pristransko v tem članku?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

TheJack ::

Od kod ideja, da morajo biti mediji politično nepristranski? V tujini je povsem normalno, da časopis podpre določenega kandidata ali določeno stranko. Če je medij v zasebni lasti ima pravico biti kolikor hoče pristranski in podpirati kogar hoče.
Problem v Sloveniji je med drugim tudi ta, da se je od nekod vzela ideja da morajo biti vsi mediji nepristranski. Zaradi tega imamo potem časopise, revije, televizije...itd. ki se hočejo na vsak način prikazati kot nepristranski, čeprav to v resnici niso. Zakaj lahko The Economist odkrito podpre npr. Laburiste, pri nas pa naj recimo Delo ali Mladina ne bi smela podpreti LDSa (ali pa Mag in Demokracija SDS-a)?
Edini medij ki mora biti kolikor se le da nepristranski je tisti, ki ga plačujemo vsi državljani. In to je RTVSlo.

Ziga Dolhar ::

Razlika med "pristranskostjo" in odkritim podpretjem določene stranke je imho v tem, da v prvem primeru se politiko podpira implicite, skozi sam način podajanja in vrednotenja informacij, z upoštevanjem tudi neverbalne komunikacije na TV [meni značilen je Matjaž Tanko, ki včasih gosta v studiu gleda "lepo", nekega drugega, ki je v prispevku označen slabše ("bad guy") pa gleda jako zajebano in mu že vprašanja postavlja na bistveno različen način (vsebinsko in barva glasu)], pri "podpori" (kot to delajo v The Economistu) pa gre za jasno označen članek (v primeru primerjave Bush v. Kerry za celo prilogo - Survey) in v njem eksplicitno navedeni razlogi & argumenti, z zaključkom v jasno izoblikovani formalni potrditvi. In to se IMHO bistveno razlikuje.
https://dolhar.si/

hermes ::

Splošno gledano so mediji v Sloveniji malo levi - v obeh pomenih besece :O Ste že kdaj zasledili kaj slabega o stričku Milanu, tovarišu Titu in ostalih rdečih pajdaši..noup, saj so bili mladi pijonirji zadnjih dvanjast let trdno na oblasti.

Med današnjim prebiranjem časopisov sem zasledil dve prov zanimivi:

Današnje Delo ima na drugi strani članek o nedavnih kritikah Janše o grehih pretekle vlade. Sogovrnik je kdo drug kot T. Rop. Članek je napisan v slogu, da bi vsak ki ne pozna razmer označil Janšo za kriminalca, Ropa pa za princa, ki mu je Janša odvzel prestol.

V sredinem magu Stanislav Kovač briljantno opiše lik Noama Chomskyja in njegovih privržencev, na koncu pa doda še eno na račun Foramu 21...priporočam v branje.

TheJack ::

Ziggga: To je gotovo res. Ampak po drugi strani določene pristranskosti (''grd/lep pogled'') ne moreš preprečiti. Vsak medij ima svojo agendo in vsak medij je že po defaultu vsaj malo pristranski, ker medij pač sestavljajo pristranski ljudje.

Nisem sicer strokovnak za medije, ampak v neki normalni družbi je pomembno, da ima vsak človek možnost da je vsestansko obveščen. Resnica je resda ena sama, ampak pogledov nanjo je veliko. Zato se naj ta cilj - obveščenost posameznika - ne uresničuje s tem, da bodo vsi mediji nepristranski (če bi bilo to res, bi tako rabili samo enega), ampak s tem da je različnih medijev čim več in vsak naj sporoča svojo verzijo resnice. Posameznik pa se naj potem odloči kaj bo gledal, bral in poslušal in čemu bo verjel.

Je pa res, da je taka medijska pluralnost v današnjem svetu iz takih in drugačnih vzrokov mnogokrat samo navidezna....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

hermes ::

TheJack se popolnoma strinjam strinjam s tabo, da ima vsak medij svojo agendo. Ne vem zakaj pa ni nikjer javno objavljena, zakja uredniki tega ne povedo naglas? V ZDA je stvar bol jasna: vsi vejo kateri mediji so bolj na strani republikancev in kateri na strani demokratov....

Nič ni narobe če (private!!) medij podpira levico ali desnico, ampak naj to javno pove...

Daedalus ::

@Jst - pristranskost se bolj kaže v komentarjih in ne poročanju o dogodkih. Čeprav je tud tam kdaj pa kdaj marsikaj prikazano precej neobjektivno. Kr glej naprimer poročanje o kakem Iraku, Palestinsko - Izraelskih odnosih. Se dostikrat najde kaka opazka, ki je v poročanju naj ne bi bilo. Če pa gre za komentar, se pa naj to jasno označi.

In ja, mediji naj majo agendo in naj jo jasno sporočijo. Ne pa da se folk pita z "objektivnim" poročanjem, ipd. Samo to je pri nas, pri nekaterih medijih precej prikrito (namreč, koga podpirajo pri čem).

Medijska plurarnost je pa dejansko navidezna v mnogih primerih. Recimo za primer poročanje o dogodkih v Iraku - roko nad tistimi podatki držijo novinarji (in agencije), ki so pod nadzorom ameriške vojske. In so se obvezali, da bojo objavljali samo tisto, kar jim bo dovoljeno. Sicer se pol informacije znajdejo v miljon časopisih, spletnih straneh, dnevnoinformativnih oddajah in vsak jih malo po svoje predstavi. Ampak v bistvu se skoz dela z odobrenimi podatki. Tu pa tam pa pobegne kaj neodobrenega (recimo krste s trupli ameriških vojakov), pol pa je javnost šokirana (še bolj pa cenzorji). In ni to edini primer selekcioniranja informacij. Sej do neke mere je to nujno potrebno, ker se dnevno "preveč dogaja," samo v veliko primerih se pa zadržujejo za nekoga neprijetne informacije. Sicer pa kot sem že rekel - je treba veliko brati, da si izluščiš nek delno prečiščen pogled na dogodke okoli sebe.

/navedeni primeri so zgolj ilustrativni, da ne bo spet kdo opletal s kakim komunizmom tu;)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Jst ::

V času, ko mi news.google.com dnevno servira novice, se večino svetovno odmevnih dogodkov pokrije s poročanjem rtvslo in časnika Delo. Mogoče podzavestno selekcioniram nove informacije, ki mi jih predstavljajo različni mediji, ter zato ne vidim hudega problema v našem najbolj razširjenem dnevniku. Dejstvo ostaja, da je vsak medij pristranski. In če te neka stvar zanima, boš v dobi informacijske tehnologije že poiskal cel kup raznoraznih pogledov in informacij.

Glede te bedne nove slovensko-politične vojne Janša vs. Rop. Vse, kar je Janša storil od kar ima mandat, je to, da je iskal nepravilnosti pri delovanju bivše vlade. Zakaj je bil pa prej v opoziciji? Paradoks? Ko je hrvaška pritiskala na nas, ko so nas Italijani ugriznili kot morski pes z njihovo interpretacijo zgodovine, s stanjem naše manjšine v Italiji, avstrijci. Štirje očitni mednarodno politični problemi, pa je naša nova vlada obstala. Rop pa mi sedaj zgleda kot en bednik in nepomembnež, če mora dajati takšne komentarje na očitke. V Delu. Bedno. Tipičen primer, kam gleda medij. Ampak v iskanju popolnega medija delate Sizifovo delo. Kaj se bom več časa ukvarjal, kdo mi bo serviral novice, kot pa z samo vsebino? Najraje imam intervjuje z določeno osebo, kot pa neko "poročanje". Vednar se mora javnost nekako seznaniti o dogajanju. Če bi ga naši časniki tako grešili, kot si nekateri mislite, ne bi bili tako razširjeni. In z obzirom na razširjenost, pa če privzamemo, da je Delo strogo lev medij, se pomoje vlada ne bi zamenjala.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Dr Evil ::

Glede te bedne nove slovensko-politične vojne Janša vs. Rop. Vse, kar je Janša storil od kar ima mandat, je to, da je iskal nepravilnosti pri delovanju bivše vlade.


A po tvojem bi mogu rečt,da je vse super,čez čas pa bi mu Rop svoje napake očital?Tak neumen pa Janša le ni.


Zakaj je bil pa prej v opoziciji? Paradoks?



Rdeča nit stari,rdeča nit!!


Rop pa mi sedaj zgleda kot en bednik in nepomembnež, če mora dajati takšne komentarje na očitke. V Delu. Bedno.


Rop je bedak in si je za svoj (ne))ugled popolnoma sam kriv.


Tipičen primer, kam gleda medij. Ampak v iskanju popolnega medija delate Sizifovo delo. Kaj se bom več časa ukvarjal, kdo mi bo serviral novice, kot pa z samo vsebino? Najraje imam intervjuje z določeno osebo, kot pa neko "poročanje". Vednar se mora javnost nekako seznaniti o dogajanju. Če bi ga naši časniki tako grešili, kot si nekateri mislite, ne bi bili tako razširjeni.



Nekateri ne dojamete,da smo imeli 50 let trde diktature.Kdor je ni čutil,ta je indoktriniran.


In z obzirom na razširjenost, pa če privzamemo, da je Delo strogo lev medij, se pomoje vlada ne bi zamenjala.


Ne samo DELO.Prav vsi uspešni dnevniki.

Vlada je bila zamenjana,ker je ljudstvu bilo afer dovolj.V vseh 12 letih LDS vladavine ni bilo niti ene obsodbe turbokapitalista,medtem ko so se v omari državnega tožilca ovadbe kopičile.

Samo indoktrinirani bedak ne ve zakaj.

Ikarus ::

Po moje je bistvena funkcionalna pismenost in ne kam nek medij teži.
Če odštejemo popolnoma nekredibilne, torej večino (glede na naklado), mora vsak še tako tendeciozen komentar vsebovati nekaj preverljivih informacij. Funkcionalno pismenemu te ni težko precediti iz gmote konfabulacij, ki sledijo in prepoznati šibek člen - recimo ideološko podmeno, ki je avtorju ljuba (ne napačna) in je stvar razprave, čeprav so redki avtorji, ki na to prostodušno opozorijo, večini se zdi njihova "logika" logična. V pogovornem jeziku opažam, da najpogosteje govorci uvedejo dvomljiv izvirni razlog z "Dejstvo pa je...". Temu skoraj nikoli ne sledi dejstvo ampak razlog za njihova dvomljiva dejanja, recimo: "Dejstvo pa je, da je moja žena nečloveško tečna, zato sem jo preprosto moral mahniti."
Če funkcionalna pismenost je, ni bojazni, da bi nas "okužili" ultra levi, desni, neumni mediji. Celo narobe, pismen in razgledan levičar bo rad bral desne medije in obratno, ker a) zase ve, kje stoji in zato pozna argumente in b) ker ima rad izziv in ve, da so njegovi argumenti toliko dobri kolikor pobijajo dobre a napačne protiargumente. Recimo, dolg intervju s Chomskym v Delu je bil predstavljen, kot da gre za največjega misleca našega časa, genija, preroka. To je mnenje in to napačno, ampak zraven so bile pa povsem resnične informacije o njegovem curriculum vitae in funkcionalno pismen neobremenjen prebere intervju, funkcionalno gluh bo mislil, da bere skoraj evangelij.
Drug primer "navideznega" argumenta, pri The Jacku:

Od kod ideja, da morajo biti mediji politično nepristranski? V tujini je povsem normalno, da časopis podpre določenega kandidata ali določeno stranko.

To je utemeljevanje preko nekoga drugega, ki nekaj že dalj časa počne, torej ne more biti zelo napačno. Problem je, da je lahko. Ko so Galileja stiskali, da je že Aristotel vedel, da je Zemlja na sredi in tisoči za njim enako, se je zemlja kljub temu vezanemu argumentu vrtela drugače, galilejevsko. Drži, je povsem normalno, da so mediji povsod opredeljeni, ampak se moramo zato s tem kar sprijazniti? Od tod torej ideja: ker so nekateri ambiciozni in bi radi imeli tudi kakšen nepristranski medij. Jaz tudi nimam vedno čas it gledat drugam, če se v Delu slučajno kompletno ne lažejo, vključno s tistim, kar zgleda kot podatek.

Tole je druga plat istega kovanca (spet od The Jacka):

Resnica je resda ena sama, ampak pogledov nanjo je veliko.

Oboje je res, ni pa enakovredno, kar je implicitno sporočilo. Defitizem je v tem, da se zdi, da se resnice ne splača iskati, ker tudi ko jo bomo končno našli (z nekaj truda), bo obstajala neka demokracija o trdnosti pridobljenih argumentov. Pa to ni res, večina "različnih pogledov" je preprosto odraz miselne lenobe in z enostavnimi razlagami je "večina pogledov" enostavno brezveznih.

Zato spet bi bilo fino imeti kakšen nepristranski medij s trdnim renomejem miselno živahnih novinarjev, ki dajo vse od sebe, da na enostaven način (bolj kot je sporočilo resnično, bolj je enostavno - v Delovi Iskrici zadaj je v parih stavkih več resnice kot v vsem preostalem časopisu) povedo, za kaj gre.

ps.: The Jacka komentiram zato, ker se mi zdijo njegovi posti najboljši, ne ker bi mi šli na živce.
ps2.:Še odgovor na prvotno vprašanje (čeprav res ni pomemben), večina slovenskih medijev je leva: Delo, Večer, Dnevnik, Mladina, Stop, Monitor, RTV slo, pravzaprav vsi radio-tv državni programi, čeprav niso zanič, Jana, Playboy (nage babe so nage babe, ampak, kar je političnega, je levo) itd. Problematična sta rtvslo in delo, ker se gresta mimikrijo nepristranskosti in sta močna pri intelektualcih.

drejc ::

Nekaj me zanima...so bili takoj po osamosvojitvi odstavljeni vsi direktorji medijskih hiš in izbrani novi z javnimi razpisi?
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Thomas ::

> so bili takoj po osamosvojitvi odstavljeni vsi direktorji medijskih hiš in izbrani novi z javnimi razpisi?

Ne niso. Janša je nekaj zinil o "labodjem spevu nekaterih urednikov", pa so se kot eden postavili proti njemu. Nekaj je pošimfal Staneta Dolanca, pa je bilo "večinsko javo mnenje" takoj na Dolančevi strani.

Takoj po osamosvojitvi, je nihalo zanihalo na spet na old YU stran. Jugonostalgija je držala še do predlani.

Zdej je mau švoh, trenutno, ja.

hermes ::

Po napadu na Irak pa se je prišlo v modo še vsesplošno krtiziranje medijev ZDA in vsega (in vsakogar), ki je z njimi povezan.

Olajuwon ::

Levi mediji
Delo Naklada 110.000
Dnevnik Naklada 70.000
Večer Naklada 50.000
Mladina Naklada 20.000
Slovenske Novice Naklada (mi ni znano, ampak se mi zdi da več kot Delo)
Jana
Playboy
Joker
Monitor

Torej vse skupaj lahko damo komot na 300.000 naklade

Desni Mediji
Ampak
Mag
Demokracija
Družina

Naklada vse skupaj mogoče 30.000


Levi TV
24 ur
Rtv

Desni TV
/



Toliko o medijiski pluralnosti. Zanimivo kako se levičarji jokajo, ker bodo zgubili nadvlado nad RTVjem... in smeh kako zatrujejo, da je pri nas vse uredu z mediji.

SIcer pa od 3. decembra nikoli več ne bo tako kot je bilo... in to komuniste strašno skrbi
Bolj pomembno je obstajati, kakor biti opazen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Olajuwon ()

Darko ::

Odkov vam ideja, da so LDS levičarji? Res je, da so izšli iz bivše zveze socialistične mladine, vendar so predstavniki velekpitala, ki je po tradiciji desničarski. In liberalna demokracija? Liberalci ali svobodnjaki (Haider) zastopajo idejo o svobodnem kapitalu (brez nadzora, brez sociale) ne pa o svobodi za katero smo se borili. Levi so po pomenu socialni demokrati. Pri nas ima Janša deničarski prizvok zaradi povezave z NSi in cerkvijo, program pa naj bi bil levičarski.
Združena lista kot naslednica ZK bi morala biti najbolj leva in s tem socialna. In očitno se sedaj oblikuje v takšno stranko. Na koncu se bodo še združili z Janšo.

Tudi z mediji je tako. Večina starih novinarjev se je šolala v socializu in ima predsodke proti novi ablasti. Pa še v dvanajstih letih vladanja LDS so nastavili takšne ljudi, ki jim ustrezajo. Zato sedaj kritizirajo vse, kar počne nova vlada (ki resda počne vse malce ihtavo). Pa še pravih ljudi nimajo za vse položaje ali pa izbirajo predvsem po merilu pripadnosti.

LP Darko

P.S. Pa nehajte že s temi bivšimi komunisti. Tudi Janša je bil komunist. Zakaj? Zato ker je vsak, ki je hotel uspeti v prejšnjem režimu bil član ZK. Tudi, če ne bi imeli 50 let komunizma, bi bil zelo verjetno Kučan predsednik države. Ker je pač liderski tip. In če ne bi bila klima zrela za spremembe bi verjetno Janša postal naslednik Kučana na čelu ZK ali pa vsaj pomemben aparatčik v socializmu.

Olajuwon ::

Janša pa je bil tak hood komunist, da je pristal v zapor:\


Glede te razdelitve levi - desni

Tehnično gledano je pri nas Jašna po evropskem merilu levičar, LDS pa ZLSD trdi komunisti

Zakaj pri nas anahronizem LDS, zlsd levičarji + kapital?
To je tipično za komunistični režim, kjer (skrajno) levičarskim idealom se še pridruži vse državni kapital.. in to se je še ohranilo iz prejšnega režima. Pri nas komunisti edino v enem so se spremenili... v to da iz socialističnega samoupravljanja so prešli na tržno gospodarstvo. Demokracijo si še vedno pojmujejo po svoje. Vse lepo in prav da obstaja opozicija... samo da naj bo vedno opozicija. Zato so se tudi potrudili, da so mediji ostali v njihovih rokah, ker tako so upali, da bodo še naprej "ustvarjali" javno mnenje in s tem manipulirali z prebivalstvom (treba se je spomnit, da slovenci smo med najbolj funkcionalno NEpismenimi v Evropi) in zmagovali volitve.
Bolj pomembno je obstajati, kakor biti opazen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Olajuwon ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

MAG in njegova usoda (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
985363 (3647) jype
»

Strah

Oddelek: Problemi človeštva
422412 (1490) borchi

Danilo Slivnik na vrhu Dela (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1857929 (5231) BigWhale
»

Javna ali državna RTV Slovenija? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7912804 (11824) poweroff

Več podobnih tem