Beta News - Ali po domače "fajrvol". Avtorstvo tega strašno inovativnega izuma, ki beleži "sledenje omrežnih dogodkov" (po domače: zapisovanje časa in IP naslova oddaljenega računalnika v dnevniško datoteko) si je pripisal McAfee. Mimogrede, isto podjetje je pred 4 leti "izumilo" tudi avtomatske posodobitve svojega programa. Še izvirna novica in povezava na patentno vlogo.
Ste se že zahvalili Włodzimierzu Marcinskemu?
Novice » Industrijska lastnina » Patent tedna: vdorobran
Thomas ::
Ti ne bi nobenega. Ker v življenju še nisi imel ideje, vredne patenta.
Ampak nekdo se JE izmislil fajrvol. Ne vem, če ravno ta.
Ljudje bi zdej služili z izdelovanjem fajrvolov, avtorju osnovne ideje, naj pa ne bi šlo nič. Zanimivo.
Ampak nekdo se JE izmislil fajrvol. Ne vem, če ravno ta.
Ljudje bi zdej služili z izdelovanjem fajrvolov, avtorju osnovne ideje, naj pa ne bi šlo nič. Zanimivo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Daedalus ::
Seveda. Rabiš samo zadostno količino $$ in odvetnikov.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
3p ::
@Thomas: No, saj ni problema. Bi pa patentiral kako tvojo idejo.
Še vedno pa me zanima: Koliko dejansko stane, da vložiš patent a-la firewall?
Še vedno pa me zanima: Koliko dejansko stane, da vložiš patent a-la firewall?
linuxdady ::
Spoštovani!
Na Uradu RS za intelektualno lastnino opažamo, da kljub obširni predstavitvi predloga direktive o računalniško izvedenih izumih in njenem vplivu na informacijsko industrijo v določenem delu javnosti še obstajajo dvomi in nezadostno razumevanje določb tega predloga, kot ga je pripravila Evropska komisija. Da bi dodatno razjasnili dileme in odpravili morebitne neutemeljene pomisleke, bomo v četrtek 27.1.2005 ob 10. uri na našem uradu na Kotnikovi 6 v Ljubljani ponovno organizirali predstavitev pravnega varstva računalniških programov. Vljudno vabljeni! Prosimo, da obvestite tudi ostale zainteresirane.
Helena Zalaznik
Vodja sektorja za patente
Torej, jutri vsi na pranje možganov!
Če imate pomisleke, so neutemeljeni, ali pa nezadostno razumete predlog Evropske komisije!
Voluhar ::
Ljudje, dejte si dopovedat, da ni težava v korporacijah ki te patente patentirajo, ampak v zakonodaji ki omogoča tovrstne patente. Kako bi pa bilo če bi konkurenca MS-ju patentirala njeegove patente in bi se potem vlacili po sodniji.
3p ::
@Voluhar: ampak tak patent se potem verjetno da spodbijati? A lahko McAfee obdrži ta patent, glede na to da kolikor vem niso izumili firewalla? Če ne, kako korist imajo od takega patenta?
Daedalus ::
Lej, tile (neupravičeni) patenti so posledica neurejene patentne zakonodaje. Firme, ki jih pa registrirajo, pa jih lahko uporabijo za odstranjevanje konkurence. Recimo da en tip sprogramira uberfirewall, ki mu ni para. V normalnih pogojih bi seveda začel tale svoj uberfirewall prodajat in kot tak bi postal grožnja recimo McAffeju. In ta firma potem do tega tipa pošlje četico odvetnikov, ti mu pokažejo patent in mu dajo na izbiro ali prestop k konkurenci ali pa dolgo in drago sodno bitko za patent. Ker je podjetje bolj na začetku, si seveda bataljona odvetnikov, ki bi dokazovali prior art ne morejo privoščit, zato je treba al zapret štacuno al pa prestopit. Med večjimi podjetji se bi takšne situacije reševale ali z plačevanjem za uporabo patenta ali pa s kakim skupnim dogovorom v stilu - ti ta patent meni, jaz tega tebi. Tole je precej karikirano ampak mislim da vseeno precej blizu realni situaciji...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
linuxdady ::
Kako naj bo kriva zakonodaja?
Dejstvo: EU je demokratična povezava suverenih držav.
Dejstvo: V demokraciji vlada ljudstvo.
Sklep # 1: V demokraciji je uzakonjena volja ljudstva.
Sklep # 2: Kdor je proti računalniškim patentom, je protidemokratičen element. (podvrsta: komunajzar)
Dejstvo: EU je demokratična povezava suverenih držav.
Dejstvo: V demokraciji vlada ljudstvo.
Sklep # 1: V demokraciji je uzakonjena volja ljudstva.
Sklep # 2: Kdor je proti računalniškim patentom, je protidemokratičen element. (podvrsta: komunajzar)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: linuxdady ()
Daedalus ::
linuxdady - preveč ciničen pa tud ni treba bit... čeprav bo res preteklo mnogo vode, preden bo EU demokratična.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
poweroff ::
Zakonodaja je res slaba, ampak kdo jo je sprejel. Seveda, države. Ampak pod pritiskom korporativnih lobijev (Sony Bono copyright Act, EU direktiva,...).
No, kdo je tukaj problematičen? V bistvu država IN korporacije, ki si same pišejopravila (država pa jim asistira).
Linuxdaddy:
Dejstvo: EU je demokratična povezava suverenih držav.
Dejstvo: V demokraciji vlada ljudstvo.
Napaka. "Vlada" (Komisija) v EU ni neposredno voljena. Neposredno voljen Parlament pa ima minimalne pristojnosti. EU ni demokratična v _tem smislu_.
No, kdo je tukaj problematičen? V bistvu država IN korporacije, ki si same pišejopravila (država pa jim asistira).
Linuxdaddy:
Dejstvo: EU je demokratična povezava suverenih držav.
Dejstvo: V demokraciji vlada ljudstvo.
Napaka. "Vlada" (Komisija) v EU ni neposredno voljena. Neposredno voljen Parlament pa ima minimalne pristojnosti. EU ni demokratična v _tem smislu_.
sudo poweroff
Brane2 ::
Celotnega besedila še nisem uspel predelat, a patent claim v naslovu sugerira še en očiten patent.
Gre za uporabo firewalla med clientom in strežnikom v statistične namene. Kdorkoli se je igral z itables ve, da omogočajo take stvari že zdavnaj. Vsak paket, ki ga firewall vidi, lahko označimo, jih štejemo itd- in seveda iz tega črpamo statistiko.
Saj je nedolgo tega bil na /. članek o adaptivnem firewallingu, če nič drugega- gre za prilagajanje FWja glede na rezultate statistike, ki jo delamo iz pretečenih paketov...
No, bom prebral zadevo, ko bom imel čas...
Gre za uporabo firewalla med clientom in strežnikom v statistične namene. Kdorkoli se je igral z itables ve, da omogočajo take stvari že zdavnaj. Vsak paket, ki ga firewall vidi, lahko označimo, jih štejemo itd- in seveda iz tega črpamo statistiko.
Saj je nedolgo tega bil na /. članek o adaptivnem firewallingu, če nič drugega- gre za prilagajanje FWja glede na rezultate statistike, ki jo delamo iz pretečenih paketov...
No, bom prebral zadevo, ko bom imel čas...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
minmax ::
v bistvu se lahko najprej lotimo demokraticnega deficita na domacih tleh.
urad za intelektualno lastnino ocitno še ni opravil prvega razreda obnašanja v odprti družbi, kjer se v procese odločanja vključuje zainteresirano javnost. kjer se jo posluša in upošteva njene pomiselke.
stvar je toliko bolj čudna, ker imamo očitno vsi enak deklarativni namen - onemogočit programske patente, vendar ogromno strokovne javnosti trdi, da bo ta direktiva dosegla ravno nasprotno. in inštitucije, ki delujejo v okolju odprte družbe navadno nimajo nobenega problema s tem, da se upošteva predloge, ki gredo v enako smer, vendar stvari le bolj razjasnijo.
no to pomeni, da urad pač še ni vzel te lekcije in zgoditi se mu bo morala afera, da se jo bo. tole so zelo plodna tla za afero in verjetno bi bil zdaj pravi trenutek, da se streznejo. ...
lahko pa si seveda izberejo tudi bolj riskantno pot, zase in za slovenski IT.
urad za intelektualno lastnino ocitno še ni opravil prvega razreda obnašanja v odprti družbi, kjer se v procese odločanja vključuje zainteresirano javnost. kjer se jo posluša in upošteva njene pomiselke.
stvar je toliko bolj čudna, ker imamo očitno vsi enak deklarativni namen - onemogočit programske patente, vendar ogromno strokovne javnosti trdi, da bo ta direktiva dosegla ravno nasprotno. in inštitucije, ki delujejo v okolju odprte družbe navadno nimajo nobenega problema s tem, da se upošteva predloge, ki gredo v enako smer, vendar stvari le bolj razjasnijo.
no to pomeni, da urad pač še ni vzel te lekcije in zgoditi se mu bo morala afera, da se jo bo. tole so zelo plodna tla za afero in verjetno bi bil zdaj pravi trenutek, da se streznejo. ...
lahko pa si seveda izberejo tudi bolj riskantno pot, zase in za slovenski IT.
gfighter ::
Minmax: In kako bi lahko tole spravili v medije, da bi nastala afera? To bo očitno edina pot ob takšnem obnašanju pristojnih.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam
3p ::
Daedalus: Pa je res taka znanstvena fantastika scenarij:
--Izdelaš najboljši firewall
--McAffee ti pod nos pomoli patente
--Spodbijaš njihov patent (a tu nosi tisti ki izgubi stroške?)
--Tožiš McAffee in patentni urad, za škodo, ki so ti jo povzročili s tem, ko par let nisi mogel prodajati svojega naj-firewalla
--Dobiček si razdeliš z odvetniki, ki so te prej zastopali
--Upokojiš se na tropski otok
--Izdelaš najboljši firewall
--McAffee ti pod nos pomoli patente
--Spodbijaš njihov patent (a tu nosi tisti ki izgubi stroške?)
--Tožiš McAffee in patentni urad, za škodo, ki so ti jo povzročili s tem, ko par let nisi mogel prodajati svojega naj-firewalla
--Dobiček si razdeliš z odvetniki, ki so te prej zastopali
--Upokojiš se na tropski otok
Daedalus ::
3p - tole je čista znanstvena fantastika... Mogoče niti ne za kak M$ al pa IBM, za karkoli manjšega pa... Sploh pa za majhna softverska podjetja, ki bi jih sw patenti uničili v roku nekaj mesecev...
Kar se pa tiče domačega urada za intelektualno lastnino - tipičen primer zaplankanega uradništva, ki ne vidi dlje od lastnega nosa (žepa). Taki idioti, ki se o aktualni problematiki ne znajo niti poučiti, nimajo kaj iskati kjerkoli, kjer se odloča o čemerkoli. Obenem se pa naša ljuba vlada pravzaprav že zdaj obnaša kot izvršna veja Bruslja in očitno ji ni jasno, da ni vse dobro, kar v EU pogruntajo in da mora v prvi vrsti zastopati domače interese.
Poleg tega pa to ni udarno zveneča tema ala davčna reforma, tako da se pomoje tudi kaki mediji ne bodo preveč zmenli za vse skupaj. Mogoče bi pomagalo kako odprto pismo z vsemi, ki so proti patentom in direkten napad na urad za intelektualno lastnino, obenem pa še tiskovka, na katero so povabljeni vsi mediji na nacionalni ravni...
Kar se pa tiče domačega urada za intelektualno lastnino - tipičen primer zaplankanega uradništva, ki ne vidi dlje od lastnega nosa (žepa). Taki idioti, ki se o aktualni problematiki ne znajo niti poučiti, nimajo kaj iskati kjerkoli, kjer se odloča o čemerkoli. Obenem se pa naša ljuba vlada pravzaprav že zdaj obnaša kot izvršna veja Bruslja in očitno ji ni jasno, da ni vse dobro, kar v EU pogruntajo in da mora v prvi vrsti zastopati domače interese.
Poleg tega pa to ni udarno zveneča tema ala davčna reforma, tako da se pomoje tudi kaki mediji ne bodo preveč zmenli za vse skupaj. Mogoče bi pomagalo kako odprto pismo z vsemi, ki so proti patentom in direkten napad na urad za intelektualno lastnino, obenem pa še tiskovka, na katero so povabljeni vsi mediji na nacionalni ravni...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
BigWhale ::
Linuxdaddy ni prav nic cinicen. Sam Bill Gates je poimenoval tiste, ki so proti patentom, da so v bistvu komunisti. Torej niso pristasi demokracije. (Ne, nimam linka, ne da se mi ga iskat, je bil v novicah na slo-techu)
To da se patent da spodbijati ni problem. Problem je v tem, da se moras truditi nekomu dokazati, da si ti nekaj prej izumil kot on. Namesto, da bi on patentnemu uradu dokazal, da je on to dejansko naredil prvi.
Kaj je lazje dokazljivo? Nic. Oboje je mutno.
Se desetic vam povem, za vse, ki slucajno ne razumete. Open source community NI proti patentom in NI proti zasciti intelektualne lastnine. Ravno nasprotno! Mi bi radi, da se intelektualna lastnina zasciti, da se avtorje zavaruje. Ampak NE na tak bebav nacin, kjer lahko patentiras mazanje zemfa na kruh. (Teh linkov sem pa podal ze malo morje... Pa Brane tudi)
To da se patent da spodbijati ni problem. Problem je v tem, da se moras truditi nekomu dokazati, da si ti nekaj prej izumil kot on. Namesto, da bi on patentnemu uradu dokazal, da je on to dejansko naredil prvi.
Kaj je lazje dokazljivo? Nic. Oboje je mutno.
Se desetic vam povem, za vse, ki slucajno ne razumete. Open source community NI proti patentom in NI proti zasciti intelektualne lastnine. Ravno nasprotno! Mi bi radi, da se intelektualna lastnina zasciti, da se avtorje zavaruje. Ampak NE na tak bebav nacin, kjer lahko patentiras mazanje zemfa na kruh. (Teh linkov sem pa podal ze malo morje... Pa Brane tudi)
3p ::
"Se desetic vam povem, za vse, ki slucajno ne razumete. Open source community NI proti patentom in NI proti zasciti intelektualne lastnine. Ravno nasprotno! Mi bi radi, da se intelektualna lastnina zasciti, da se avtorje zavaruje. Ampak NE na tak bebav nacin, kjer lahko patentiras mazanje zemfa na kruh."
Dobro povedano, žal pa je težko definirati, kdaj je mazanje zemfa na kruh (ali pa izdelava zemfa) trivialno, kdaj pa si dejansko pogruntal novi postopek, ki omogoča, da se zemf ne vpije v kruh in tako ostane kruh hrustljav, zemf pa še vedno gori.
In velike firme, ki bodo poskušale v trgovini prodajati zmrznjeni kruh z zemfom, bojo verjetno dovolj enostavno našle patentne uradnike (saj se da malo denarja vložit tudi v "promocijo"), ki jim bodo napisali in poštemplali tak patent.
Dobro povedano, žal pa je težko definirati, kdaj je mazanje zemfa na kruh (ali pa izdelava zemfa) trivialno, kdaj pa si dejansko pogruntal novi postopek, ki omogoča, da se zemf ne vpije v kruh in tako ostane kruh hrustljav, zemf pa še vedno gori.
In velike firme, ki bodo poskušale v trgovini prodajati zmrznjeni kruh z zemfom, bojo verjetno dovolj enostavno našle patentne uradnike (saj se da malo denarja vložit tudi v "promocijo"), ki jim bodo napisali in poštemplali tak patent.
Jernej L ::
sej to je samo vloga, ni še dejanski patent, ni šans da je mcafee
izumil firewall dajte no firewalli so bili še preden je mcafee sploh obstajal.
izumil firewall dajte no firewalli so bili še preden je mcafee sploh obstajal.
minmax ::
gfigher... evo v ponedeljek je bilo tole v _NAŠEM PARLAMENTU_ ...
zdaj je torej jutri priložnost, da se uradu pove, da naj ga neha srat in naj podpre nekaj malega amandmajev, ki so enkrat že bili na mizi.
vendar boste morali iti tja vi in ne jaz, ker sem danes dobil 38 vročine in ležim v postelji. želim vam veliko sreče. zdaj je vse odvisno od vas -aktivno mislečih državljanov- in nikogar drugega.
--------------------------------------------------------------------
MAG. ANDREJ VIZJAK: Hvala lepa spoštovani poslanec. Ministrstvo za
gospodarstvo podpira sprejem direktive kot ga je pripravila evropska
komisija. Tako pripravljen tekst direktive namreč usklajuje pravne
podlage za patentiranje računalniško izvedenih izumov, saj jasno določa
kaj sodi med izume in kaj, ne, tako pripravljena vsebina direktive
temelji na praksi, ki jo je za interpretacijo tovrstnih izumov razvila
sodišča evropskih držav in še zlasti evropski patentni urad. V septembru
2004 je bil organiziran sestanek s predstavniki MIT(?), kar prav gotovo
dobro poznate, ki so zagovarjali stališča odprto kodne skupnosti in
proizvajalcev programske opreme. Na tem sestanku so predstavniki MIT(?)
izrazili podporo predlogu direktive in niso imeli dodatnih pripomb. V
novembru 2004 je bil organiziran sestanek s predstavniki združenja za
informatiko in telekomunikacije na gospodarski zbornici v okviru katere
seveda deluje, nato je v mesecu decembru združenje posredovalo stališče,
da podpira sprejem predlagane direktive, čeprav ima sekcija Coda.si, ki
deluje znotraj združenja, nekaj pomislekov. V decembru 2004 je na seji
koreper potrjeno v maju sprejeto skupno stališče in uvrščeno na dnevni
red sveta za kmetijstvo. Predlog ni bil obravnavan, ker je bil umaknjen
z dnevnega reda. Dne 19.1.2005 je združenje za informatiko in
telekomunikacije skupaj z uradom Republike Slovenije za intelektualno
lastnino organiziral srečanje z naslovom predstavitev pravnega varstva
računalniških programov na področju intelektualne lastnine. Na srečanju
je sodeloval tudi predstavnik evropske komisije, predstavnik združenja
evropske industrije informacijskih sistemov, komunikacijske tehnologije
in
54. TRAK: (MK) - 18.05
(nadaljevanje) potrošniške elektronike, ter predstavnik avtorske
agencije Slovenije. Predstavljeni so bili vidiki pravnega varstva
računalniških programov, na področju intelektualne lastnine, ter vpliv
direktive na informacijsko industrijo. Iz zaključkov srečanja je mogoče
povzeti, da je sprejem direktive potreben, kljub nekaterim pomislekom v
zvezi z definicijami teksta direktive, zato ministrstvo za gospodarstvo
tudi podpira sprejem te direktive.
PODPREDSEDNIK MAG. VASJA KLAVORA: Hvala lepa gospod minister.
Vprašanje bo postavil gospod Dušan Kumer. Pardon, samo še zahteva za
dopolnitev. Prosim izvolite.
DR. PAVEL GANTAR: Hvala lepa za odgovor. Gospod minister, seveda
ta direktiva na žalost ne določa jasno te razmejitve med patentibilno
programsko, torej med patentibilnimi elementi in pa med nepatentibilnimi
elementi. To je prva stvar. Druga stvar, seveda je ta, da seveda smo mi
prav gotovo, tudi jaz sem nekoč podpiral ... te direktive ob pogoju, da
so sprejeti določeni amandmaji. Ti pa na žalost niso bili sprejeti.
Poleg tega bi pa jaz le opozoril na to, da je danes, naj bi bila ta
direktiva obravnava, 24. januarja, vendar je umaknjena s sveta
ministrov. Torej, na zahtevo Poljske, torej imate najmanj še en teden
dni časa, da vendarle poskušate sežeti vsa ta različna stališča in da
mogoče celo z drugimi državami članicami oblikujete kakšne amandmaje, ki
bodo omogočili to, da bo ta direktiva boljša kot je sedaj. Zanima me
torej dopolnilno vprašanje ali mislite v tem času, ki vam je še ostal,
ker direktiva je bila umaknjena, še kaj storiti, da bi vendarle zbližali
ta stališča in zagovarjali bolj sprejemljivo stališče Slovenije v
Evropski uniji. Hvala lepa.
PODPREDSEDNIK MAG. VASJA KLAVORA: Gospod minister.
MAG. ANDREJ VIZJAK: Hvala lepa. Jaz mislim, da je to stališče
Slovenije sprejemljivo, vendar se z vami v celoti strinjam, da je ta
čas, ki je posledica umika primeren čas in pravzaprav možnost, da se
stališča zbližajo tudi na podlagi usklajevanja in sprejemanja ustreznih
amandmajev, seveda bo Slovenija pri tem aktivno sodelovala in pravzaprav
je ta čas namenjen izboljšavi teksta direktive.
zdaj je torej jutri priložnost, da se uradu pove, da naj ga neha srat in naj podpre nekaj malega amandmajev, ki so enkrat že bili na mizi.
vendar boste morali iti tja vi in ne jaz, ker sem danes dobil 38 vročine in ležim v postelji. želim vam veliko sreče. zdaj je vse odvisno od vas -aktivno mislečih državljanov- in nikogar drugega.
--------------------------------------------------------------------
MAG. ANDREJ VIZJAK: Hvala lepa spoštovani poslanec. Ministrstvo za
gospodarstvo podpira sprejem direktive kot ga je pripravila evropska
komisija. Tako pripravljen tekst direktive namreč usklajuje pravne
podlage za patentiranje računalniško izvedenih izumov, saj jasno določa
kaj sodi med izume in kaj, ne, tako pripravljena vsebina direktive
temelji na praksi, ki jo je za interpretacijo tovrstnih izumov razvila
sodišča evropskih držav in še zlasti evropski patentni urad. V septembru
2004 je bil organiziran sestanek s predstavniki MIT(?), kar prav gotovo
dobro poznate, ki so zagovarjali stališča odprto kodne skupnosti in
proizvajalcev programske opreme. Na tem sestanku so predstavniki MIT(?)
izrazili podporo predlogu direktive in niso imeli dodatnih pripomb. V
novembru 2004 je bil organiziran sestanek s predstavniki združenja za
informatiko in telekomunikacije na gospodarski zbornici v okviru katere
seveda deluje, nato je v mesecu decembru združenje posredovalo stališče,
da podpira sprejem predlagane direktive, čeprav ima sekcija Coda.si, ki
deluje znotraj združenja, nekaj pomislekov. V decembru 2004 je na seji
koreper potrjeno v maju sprejeto skupno stališče in uvrščeno na dnevni
red sveta za kmetijstvo. Predlog ni bil obravnavan, ker je bil umaknjen
z dnevnega reda. Dne 19.1.2005 je združenje za informatiko in
telekomunikacije skupaj z uradom Republike Slovenije za intelektualno
lastnino organiziral srečanje z naslovom predstavitev pravnega varstva
računalniških programov na področju intelektualne lastnine. Na srečanju
je sodeloval tudi predstavnik evropske komisije, predstavnik združenja
evropske industrije informacijskih sistemov, komunikacijske tehnologije
in
54. TRAK: (MK) - 18.05
(nadaljevanje) potrošniške elektronike, ter predstavnik avtorske
agencije Slovenije. Predstavljeni so bili vidiki pravnega varstva
računalniških programov, na področju intelektualne lastnine, ter vpliv
direktive na informacijsko industrijo. Iz zaključkov srečanja je mogoče
povzeti, da je sprejem direktive potreben, kljub nekaterim pomislekom v
zvezi z definicijami teksta direktive, zato ministrstvo za gospodarstvo
tudi podpira sprejem te direktive.
PODPREDSEDNIK MAG. VASJA KLAVORA: Hvala lepa gospod minister.
Vprašanje bo postavil gospod Dušan Kumer. Pardon, samo še zahteva za
dopolnitev. Prosim izvolite.
DR. PAVEL GANTAR: Hvala lepa za odgovor. Gospod minister, seveda
ta direktiva na žalost ne določa jasno te razmejitve med patentibilno
programsko, torej med patentibilnimi elementi in pa med nepatentibilnimi
elementi. To je prva stvar. Druga stvar, seveda je ta, da seveda smo mi
prav gotovo, tudi jaz sem nekoč podpiral ... te direktive ob pogoju, da
so sprejeti določeni amandmaji. Ti pa na žalost niso bili sprejeti.
Poleg tega bi pa jaz le opozoril na to, da je danes, naj bi bila ta
direktiva obravnava, 24. januarja, vendar je umaknjena s sveta
ministrov. Torej, na zahtevo Poljske, torej imate najmanj še en teden
dni časa, da vendarle poskušate sežeti vsa ta različna stališča in da
mogoče celo z drugimi državami članicami oblikujete kakšne amandmaje, ki
bodo omogočili to, da bo ta direktiva boljša kot je sedaj. Zanima me
torej dopolnilno vprašanje ali mislite v tem času, ki vam je še ostal,
ker direktiva je bila umaknjena, še kaj storiti, da bi vendarle zbližali
ta stališča in zagovarjali bolj sprejemljivo stališče Slovenije v
Evropski uniji. Hvala lepa.
PODPREDSEDNIK MAG. VASJA KLAVORA: Gospod minister.
MAG. ANDREJ VIZJAK: Hvala lepa. Jaz mislim, da je to stališče
Slovenije sprejemljivo, vendar se z vami v celoti strinjam, da je ta
čas, ki je posledica umika primeren čas in pravzaprav možnost, da se
stališča zbližajo tudi na podlagi usklajevanja in sprejemanja ustreznih
amandmajev, seveda bo Slovenija pri tem aktivno sodelovala in pravzaprav
je ta čas namenjen izboljšavi teksta direktive.
Keyser Soze ::
Oz. če prevedemo repliko gospoda Vizjaka:
"K'ga???"
P.S.: Ampak ločila so pa trn v peti tem prepisovalcem.
"K'ga???"
P.S.: Ampak ločila so pa trn v peti tem prepisovalcem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
Jux ::
trenutno sem na švedskem in se ne morem osebno udeležit priredtive. A mi lahko nekdo da email naslove ljudi na katere lahko naslovim email v upanju da bo imelo kaj vpliva (torej ne email predsednika urada za intelektualno lastnino).
web&blog&etc: http://lukabirsa.com
Thomas ::
Kadar kdo predloži v patentiranje nekaj, za kar obstaja že pred njim izvedeno s strani drugega, potem naj gre patent po uradni dolžnosti patentnih uradnikov, na tega drugega.
Državo je možno tožiti zaradi malomarnega dela atentnih uradnikov.
Samo to manjka, nič drugega.
Državo je možno tožiti zaradi malomarnega dela atentnih uradnikov.
Samo to manjka, nič drugega.
RejZoR ::
Res,McAfee je "izumil" auto-update,v svojih produktih pa imajo bolj smrdljivega kot ne in ga pelje scat še auto-updater avast! Antivirus-a (Alwil Software).
Kako zaboga lahko potem sploh upajo patentirat nekaj takega? Ajej.
Kako zaboga lahko potem sploh upajo patentirat nekaj takega? Ajej.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Phil ::
Ampak NE na tak bebav nacin, kjer lahko patentiras mazanje zemfa na kruh.
A firewall torej po tvoje ne bi smeli patentirati? Se ti zdi preveč trivialna ideja?
Kako zaboga lahko potem sploh upajo patentirat nekaj takega? Ajej.
Jah prvi so oni dobili to idejo. Če jo je kdo potem ukradel in naredil boljšo izvedbo ne spremeni zadeve nič.
LP
A firewall torej po tvoje ne bi smeli patentirati? Se ti zdi preveč trivialna ideja?
Kako zaboga lahko potem sploh upajo patentirat nekaj takega? Ajej.
Jah prvi so oni dobili to idejo. Če jo je kdo potem ukradel in naredil boljšo izvedbo ne spremeni zadeve nič.
LP
RejZoR ::
Najbolj hecno mi je to da ves čas ne rečejo nič,ko pa je zadeva globalno v masovni uporabi pa bi najraje od vseh izcuzali ves $$$.
Do zdej je take karafeke izvajal SCO,pred kratkim se jim je pridružil Rambus (patent GDDR ramnikov,kje so do zdej tičal mi ni jasno) in sedaj še McAfee. Matr sami kekci.
Do zdej je take karafeke izvajal SCO,pred kratkim se jim je pridružil Rambus (patent GDDR ramnikov,kje so do zdej tičal mi ni jasno) in sedaj še McAfee. Matr sami kekci.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
frke ::
Čedalje bolj se mi zdi, da je stališče Slovenije zastopal patentni urad in ne Ministrstvo za gospodarstvo.
(Urad RS za varstvo intelektualne lastnine - direktorica dr. Biserka Strel biserka.strel@gov.si in biserka.strel@uil-sipo.si )
Patentni urad oziroma tisti strokovnjaki, ki v postopku odobritve patenta sodelujejo, bodo imeli neposreden zaslužek od vsakega vloženega patenta.
Velikih softwareskih firm v slo ni in jih verjetno nikoli ne bo.
Če prav razumem predlog direktive pa patentiranje npr. firewalla kot ideje ni, razen, če je to svoji škatlici in obešeno na zid...
Tako razumem tekst:
"Z direktivo se ne spreminja treh osnovnih pogojev za pridobitev patentenga varstva, ki so NOVOST, INVENTIVNA RAVEN in INDUSTRIJSKA UPORABLJIVOST, temveč se dodatno natančneje opredeljuje pogoj tehničnega prispevka k stanju tehnike. Računalniški programi izraženi v source kodi, objektni kodi ali v katerikoli obliki, postlovne, matematične in ali druge metode, ki ne povzročajo tehničnega učinka v normalni fizični interakciji med programom in računalnikom, računalniško mrežo ali drugo programibilno napravo, v kateri ta program teče, ne morejo biti zaščiteni s patentom"
(Urad RS za varstvo intelektualne lastnine - direktorica dr. Biserka Strel biserka.strel@gov.si in biserka.strel@uil-sipo.si )
Patentni urad oziroma tisti strokovnjaki, ki v postopku odobritve patenta sodelujejo, bodo imeli neposreden zaslužek od vsakega vloženega patenta.
Velikih softwareskih firm v slo ni in jih verjetno nikoli ne bo.
Če prav razumem predlog direktive pa patentiranje npr. firewalla kot ideje ni, razen, če je to svoji škatlici in obešeno na zid...
Tako razumem tekst:
"Z direktivo se ne spreminja treh osnovnih pogojev za pridobitev patentenga varstva, ki so NOVOST, INVENTIVNA RAVEN in INDUSTRIJSKA UPORABLJIVOST, temveč se dodatno natančneje opredeljuje pogoj tehničnega prispevka k stanju tehnike. Računalniški programi izraženi v source kodi, objektni kodi ali v katerikoli obliki, postlovne, matematične in ali druge metode, ki ne povzročajo tehničnega učinka v normalni fizični interakciji med programom in računalnikom, računalniško mrežo ali drugo programibilno napravo, v kateri ta program teče, ne morejo biti zaščiteni s patentom"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: frke ()
CCfly ::
A firewall torej po tvoje ne bi smeli patentirati? Se ti zdi preveč trivialna ideja?
Točno tako.
Jah prvi so oni dobili to idejo. Če jo je kdo potem ukradel in naredil boljšo izvedbo ne spremeni zadeve nič.
A system, method and computer program product are provided for tracing a traffic event utilizing a firewall. Initially, a firewall is executed on a local computer. Next, traffic events between the local computer and a remote computer over a network are monitored utilizing the firewall. Further, the traffic events are displayed utilizing the firewall. In use, at least one of the traffic events is traced utilizing the firewall. Moreover, a map of the trace is displayed for effectively conveying information about the traffic event.
Analiziraš paket preden ga spustiš skozi, oz. ga zavrneš, nato pa glede na ponor paketka popraviš zemljevid. Še Nobelovo nagrado naj jim dajo. Verjetno naj bi to dvignilo stopnjo tehnike, kot se je izrazila ena od Slo-Techovk. Ne vem tole je v rangu ene seminarske naloge za bolj pridne študente računalniških komunikacij.
Točno tako.
Jah prvi so oni dobili to idejo. Če jo je kdo potem ukradel in naredil boljšo izvedbo ne spremeni zadeve nič.
A system, method and computer program product are provided for tracing a traffic event utilizing a firewall. Initially, a firewall is executed on a local computer. Next, traffic events between the local computer and a remote computer over a network are monitored utilizing the firewall. Further, the traffic events are displayed utilizing the firewall. In use, at least one of the traffic events is traced utilizing the firewall. Moreover, a map of the trace is displayed for effectively conveying information about the traffic event.
Analiziraš paket preden ga spustiš skozi, oz. ga zavrneš, nato pa glede na ponor paketka popraviš zemljevid. Še Nobelovo nagrado naj jim dajo. Verjetno naj bi to dvignilo stopnjo tehnike, kot se je izrazila ena od Slo-Techovk. Ne vem tole je v rangu ene seminarske naloge za bolj pridne študente računalniških komunikacij.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
Zheegec ::
Jao, pač patentiranje tega, kar program omogoča, ne pa načina kako je to sprogramirano.
Kdaj bo končno kdo patentiral OS
Pač program, ki skrbi za interakcijo med hardverom in userjem, z GUI ali brez.
Seveda potem nihče drug ne bo smel izdelovati OS... saj OS je konec koncev samo program
Kdaj bo končno kdo patentiral OS
Pač program, ki skrbi za interakcijo med hardverom in userjem, z GUI ali brez.Seveda potem nihče drug ne bo smel izdelovati OS... saj OS je konec koncev samo program
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Brane2 ::
Državo je možno tožiti zaradi malomarnega dela atentnih uradnikov.
Samo to manjka, nič drugega.
"Samo to" je že veliko. Si slišal kdaj za uspešno tožbo kakega našega državnega urednika zaradi nesposobnosti ali malomarnosti ?
Ja, verjetno jih je nekaj bilo, a postavi na drugo stran tehtnice potreben čas in stroške ter višino kazni in potem sodi o učinkovitosti tega.
Če gre za solidne ekonomske interese potem možno kazen uradnika zlahka preglasi soliden honorar.
On the journey of life, I chose the psycho path.
minmax ::
thomas, to bi si tudij jaz želel.
ampak sem se direktno pri UIL pozanimu in so povedali, da ne kot organizacija ne posamezni patent examinerji (enako na EPO) niso absolutno nič odgovorni če delajo neumnosti. Pantentni uradi so bubreki v loju, dobesedno. EPO se recimo preživlja iz tax nepsoredno, imajo svoj lasten pokojninski sistem, ne odgovarjajo nobeni evropski inštituciji. .. in to je šele začetek
... se pa strinjam s tabo, da bi bila kazenska odgovornost dobro zagotovilo, da se to ne bi dogajalo... sam je veliko bolj realno popravit direktivo, da bo onemogočila patentiranje softwara, kot pa to dosečt. na žalost. sicer se pa strinjam.
ampak sem se direktno pri UIL pozanimu in so povedali, da ne kot organizacija ne posamezni patent examinerji (enako na EPO) niso absolutno nič odgovorni če delajo neumnosti. Pantentni uradi so bubreki v loju, dobesedno. EPO se recimo preživlja iz tax nepsoredno, imajo svoj lasten pokojninski sistem, ne odgovarjajo nobeni evropski inštituciji. .. in to je šele začetek
... se pa strinjam s tabo, da bi bila kazenska odgovornost dobro zagotovilo, da se to ne bi dogajalo... sam je veliko bolj realno popravit direktivo, da bo onemogočila patentiranje softwara, kot pa to dosečt. na žalost. sicer se pa strinjam.
Thomas ::
Artur Clarke si je izmislil telekomunikacijski satelit. Ni ga patentiral. Zdej pa recimo, če bi ga hotela patentirati NASA, bi patent avtomatično (po uradni dolžnosti) pripadel Clarkeu. Nekaj let bi on dobival fičnike od tega. Nekaj let zato, ker je bil v svoji ideji toliko pred časom, da bi patent skoraj potekel, preden je NASA izstrelila prvi Telstar.
Peter Florjančič JE patentiral airbag. Vendar je patent potekel prej, preden je prva avtomobilska fabrika vgradila prvi airbag.
Ko je nekdo vložil patent za dvoklik, naj uradniki ugotovijo, da patent (bržkone) pripada Xeroxu (in je že tudi davno potekel). Bodo pa že, saj zato jih imamo.
Sistem patentov je kar dobro zamišljen, ni do konca dodelan, izvaja se pa KRIMINALNO.
Razsutje intelektualne lastnine po drugi strani, bi pa lahko pomenilo hudo težavo, za vse.
(Je pa res, da prav dolgo se tako ali tako ne bo obdržala. Dovolj razvita tehnologija pomeni njen konec. Najbrž vsakršne lastnine sploh, give away hitro prihaja.)
Peter Florjančič JE patentiral airbag. Vendar je patent potekel prej, preden je prva avtomobilska fabrika vgradila prvi airbag.
Ko je nekdo vložil patent za dvoklik, naj uradniki ugotovijo, da patent (bržkone) pripada Xeroxu (in je že tudi davno potekel). Bodo pa že, saj zato jih imamo.
Sistem patentov je kar dobro zamišljen, ni do konca dodelan, izvaja se pa KRIMINALNO.
Razsutje intelektualne lastnine po drugi strani, bi pa lahko pomenilo hudo težavo, za vse.
(Je pa res, da prav dolgo se tako ali tako ne bo obdržala. Dovolj razvita tehnologija pomeni njen konec. Najbrž vsakršne lastnine sploh, give away hitro prihaja.)
3p ::
Ne vem če gre to tak. A ne rabiš patenta vložit, da ga dobiš? Če ga nisi vložil je tvoj problem.
Malo sem brskal. Načeloma se patenti itak ne bi smeli podeljevati za očitne stvari - torej za stvari, ki so očitne vsakomur iz stroke. In ne bi se smeli podeljevati za zadeve, ki so znane že od prej (z dodatkom, da morajo biti vsi elementi znani od prej).
Iz prakse torej zgleda sledi: če imaš dovolj keša, lahko patentiraš tudi hajzl papir. Žal. Očitno (skorumpirani) pravniki vladajo svetu, in ne tehniki.
Ne glede na to, kaj dejansko slene EU komisija/al parlement o patentih kaže, da bojo ista jajca.
Odgovoril sem si tudi na vprašanje o stroških za patent: 5-10k$
Malo sem brskal. Načeloma se patenti itak ne bi smeli podeljevati za očitne stvari - torej za stvari, ki so očitne vsakomur iz stroke. In ne bi se smeli podeljevati za zadeve, ki so znane že od prej (z dodatkom, da morajo biti vsi elementi znani od prej).
Iz prakse torej zgleda sledi: če imaš dovolj keša, lahko patentiraš tudi hajzl papir. Žal. Očitno (skorumpirani) pravniki vladajo svetu, in ne tehniki.
Ne glede na to, kaj dejansko slene EU komisija/al parlement o patentih kaže, da bojo ista jajca.
Odgovoril sem si tudi na vprašanje o stroških za patent: 5-10k$
G-man ::
Hm, opensource skupnost bi morala strnit vrste in zbrat keš za patentirat kakšno ključno zadevo, ki bi parala živce M$-ju do onesveščenja. Npr. patentirat dizajn škatlice xboxa 
Če so ljudje zbrali keš (30k $) za legalno delovanje ene torrent strani katere ime sem že pozabil, bi a lahko zbrali keš za en patentič ali dva.
Če so ljudje zbrali keš (30k $) za legalno delovanje ene torrent strani katere ime sem že pozabil, bi a lahko zbrali keš za en patentič ali dva. Zgodovina sprememb…
- spremenil: G-man ()
Jux ::
Ja pajade, a se sploh zavedaš koliko denarja potrebuješ za patentni boj proti podjetju velikosti MS-ja? Think infinite.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com
Thomas ::
MS in podobni velikani - tobakarji recimo - nikakor niso imuni na tožbe majhnih odvetniških firm, ki ne stanejo nič. Samo potem poberejo 1/3 plena, jebiga.
Tudi država s svojimi idiot patent uradniki, ni imuna.
Lahko se jih iztoži za zelo mastne odškodnine. In se jih bo iztožilo, slejkoprej. Če sami ne vidijo, da so odobrili patent za nekaj kar je že očitno prej bilo, naj jih nauči tega kakšna odvetniška pisarna.
Ni treba revolucije. Dovolj je uporaba obstoječih instrumentov. V tem smislu tele odprtokodarje celo podpiram.
Tudi država s svojimi idiot patent uradniki, ni imuna.
Lahko se jih iztoži za zelo mastne odškodnine. In se jih bo iztožilo, slejkoprej. Če sami ne vidijo, da so odobrili patent za nekaj kar je že očitno prej bilo, naj jih nauči tega kakšna odvetniška pisarna.
Ni treba revolucije. Dovolj je uporaba obstoječih instrumentov. V tem smislu tele odprtokodarje celo podpiram.
Brane2 ::
Ko smo že pri patentih mislim, da imam snov za nov patent - nov način plačevanja ADSL naročnine... 
Ali drugače: kako firma uporablja ADSL po ceniku za fizične osebe ali celo študente...
Ali drugače: kako firma uporablja ADSL po ceniku za fizične osebe ali celo študente...
On the journey of life, I chose the psycho path.
borchi ::
Artur Clarke si je izmislil telekomunikacijski satelit. Ni ga patentiral. Zdej pa recimo, če bi ga hotela patentirati NASA, bi patent avtomatično (po uradni dolžnosti) pripadel Clarkeu.
kdo v tem primeru nosi stroške patentiranja?
l'jga
Thomas ::
Patentno vlogo morš plačat. Če patent ni bil dodeljen tebi ... se pa razjokaj! Kaj pa hodiš z ukradenimi idejimi na patentni urad?
Lahko se pa uredi tako, da se patentarji plačajo iz davkov, ki jih država pobere od nosilcev patentnih pravic. Aposteriori. Recimo.
Lahko se pa uredi tako, da se patentarji plačajo iz davkov, ki jih država pobere od nosilcev patentnih pravic. Aposteriori. Recimo.
borchi ::
Patentno vlogo morš plačat. Če patent ni bil dodeljen tebi ... se pa razjokaj! Kaj pa hodiš z ukradenimi idejimi na patentni urad?
ja, vendar to ne bi rešlo problema, da se patentni urad ne bo ubadal z raziskovanjem komu naj podelijo patent. očitno je edini preblem, da patentni uradi ne odgovarjajo nikomur?
l'jga
Thomas ::
Vsak patenni uradnik je državni uradnik.
Seveda morajo odgovarjat. Oziroma država zanje. Pol jih bodo pa že šraubal, če vse druge tud lahko.
Niso nobeni bogovi.
Seveda morajo odgovarjat. Oziroma država zanje. Pol jih bodo pa že šraubal, če vse druge tud lahko.
Niso nobeni bogovi.
3p ::
Država nima nobene škode, če patentarji patentirajo nekaj, česar ne bi smeli. Od dodeljenih patentov se namreč državi plačujejo davki. :) Če pa patent pozneje pade v kaki sodbi, pa so plačana še sodišča, odvetniki,... Krasni novi svet.
Thomas ::
Država ima le tiste koristi, ki so korist njenih državljanovo.
Ali pa je (birokratska) diktatura.
Ves smisel obstoja države so IZKLJUČNO koristi državljanov.
Ali pa je (birokratska) diktatura.
Ves smisel obstoja države so IZKLJUČNO koristi državljanov.
borchi ::
Ves smisel obstoja države so IZKLJUČNO koristi državljanov.
in ni je države na svetu, ki ne bi tako tudi delovala. le da je kategorija "državljani" nehomogena. eni so bolj "državljani", drugi pa manj.
l'jga
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Microsoft patentiral sudo (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 7639 (6549) | Poldi112 |
| » | Nintendo patentira prisebnostOddelek: Novice / Konzole | 3703 (2574) | Saladin |
| » | Microsoft prekršil patentOddelek: Novice / Industrijska lastnina | 4370 (3388) | PersonaRudis |
| » | 500 IBMovih patentov za odprtokodno skupnostOddelek: Novice / Industrijska lastnina | 4741 (3523) | borchi |
| » | Boj z mlini na veter ali kako preprečiti snemanje filmovOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 3275 (3275) | JustVi |