Slovensko javno zdravstvo in izgube $

Veš, mi se gremo socialno državo, kar pomeni, da so zdravstvene usluge brezplačne. Zaposleni plačujemo obvezno in dodatno zdravstveno zavarovanje državi. Ta pa potem preusmeri del tega denarja (plus še dodaten del državnega proračuna) za opravljene storitve.

Iz kje bi pa po tvojem lahko zavodi služili denar?

Polovici? ;)

Zdravstvene ustanove naj ne bi sploh ustvarjale presežka in njihova učinkovitost se na more meriti s tem ali imajo "dobiček" ali pa ne.
Bolnice in ZD naj bi porabili natanko toliko denarja kot so ga dobili in nič manj. Se pravi če je izguba ali dobiček ni dobro - zavod ni posloval optimalno. Najboljše je da je pozitivna nula.
Management javnih zavodov se kar dosti razlikuje od managementa podjetij. Morebiten dobiček se ne razdeli med tiste ki so zaslužni za to ampak gre v skupni proračun zdravstva...

Kot prvo sem zelo zadovoljen da imamo v SLO t.i. Bismarckovo metodo plačevanja državi. (večina EU držav ima tako metodo) Tisti ki imajo plačajo več in obratno. Temu se reče vzajemnost. (to velja za osnovno zavarovanje - ne za dodatno)
ZDA pa ima naprimer sistem zavarovalnic - se pravi privatizirano zdravstvo - in je že res da imajo najboljše in najmodernejše naprave, ampak če tam nimaš zrihtanega zavarovanja te noben ne pogleda. Pa še ta primerjava - V ZDA namenjajo približno 15% BDP za zdravs. zavarovanje, medtem ko se v EU namenja približno 5%. No pol pa primerjaj kje je cenejše življenje kar se tega tiče.

Kvaliteta storitev z zdravstvu se pa počasi izboljšuje, se pa strinjam da ni na najbolj zavidljivem nivoju. Ostalo je še tudi dosti "stare" miselnosti in starega kadra. To pa ne moreš spremeniti - edino če bi imel možnost odpuščanja - pa verjemi prej bi tebe odpustili kot pa da bi red naredil tam. Na žalost.

Zdravstvene ustanove naj ne bi sploh ustvarjale presežka in njihova učinkovitost se na more meriti s tem ali imajo "dobiček" ali pa ne.

Nobenega pametnega razloga ni, da to ne bi bilo mogoče. Tudi bolnišnica ima lahko dobiček.

Bolnice in ZD naj bi porabili natanko toliko denarja kot so ga dobili in nič manj. Se pravi če je izguba ali dobiček ni dobro - zavod ni posloval optimalno. Najboljše je da je pozitivna nula.

To je nerealna predpostavka, možna je samo, če natanko veš, koliko ljudi bo v prihodnjem letu zbolelo (ter za kakšnimi boleznimi) ter koliko se jih bo poškodovalo. To je pa nemogoče. a sploh veš kaj si napisal?

Management javnih zavodov se kar dosti razlikuje od managementa podjetij.

ni nobenega razloga za to (čeprav je v praksi res manj učinkovit, ker pač ne tekmuje na trgu)

Kot prvo sem zelo zadovoljen da imamo v SLO t.i. Bismarckovo metodo plačevanja državi.

Ko bo propadla (kar bo), ne boš več tako zadovoljen. (v bistvu boš verjetno presenečen in besen)

Tisti ki imajo plačajo več in obratno. Temu se reče vzajemnost.

Ne vidim pa razloga, zakaj bi plačevanje storitve povezoval z dohodki stranke. Če bi imel ti večjo plačo od mene (hipotetično), se strinjaš, da jaz plačam manj od tebe v Mercatorju za žemljo ali v kafiču za kavo? Se mi je zdelo, da ne.

ZDA pa ima naprimer sistem zavarovalnic - se pravi privatizirano zdravstvo - in je že res da imajo najboljše in najmodernejše naprave, ampak če tam nimaš zrihtanega zavarovanja te noben ne pogleda.

To ni res. (res pa je, da imaš v SLoveniji lahko težave zaradi tega, kar v bistvu pomeni da je v ZDA tudi glede tega bolje) Za ljudi brez urejenega zavarovanja v ZDA poskrbijo v javnih bolnišnicah (tudi to imajo) ali pa v bolnicah od organizacij tipa Karitas, kjer delajo manj izkušeni zdravniki za majhno plačo ali zastonj (da pridobijo izkušnje ter kasneje boljšo službo). Kvaliteta oskrbe je približno taka, kot pri nas za redne plačnike zavarovanja (sic)


Skratka v odgovor si natresel nekaj floskul, ki ne držijo. Pa ti sploh toliko ne zamerim, ker je to prepričanje pač zelo razširjeno pri nas. Žal je tudi večinoma napačno.

No jst sicer nisem mnenja da bi morali zdravstvo privatizirat. Oziroma morala bi obstajati zasebna alternativa, ki bi jo imel možnost izbrati, če bi želel.

Kako boš pa dobil drugo brez prvega?

Seveda lahko rečeš "naj se ustanovijo nove zasebne bolnice" ampak to ne gre tako hitro.
Poleg tega, če lahko izbiram ter izberem zasebno alternativo (ne uporabljem več javnega zdravstva) - potem ni pravično, da še plačujem prispevke za javno zdravstvo, vsekakor ne v taki višini.

Hočeš imeti privat alternativo, privatiziral pa ne bi (skoraj kot bi hotel seksat, nedolžnosti pa ne bi hotel izgubiti - ne gre!)

Se je ze kdo kdaj vprasal zakaj dobite toliko spama za zdravila?

Bolnišnica ima lahko pozitivno bilanco sam kaj ko ta presežek ne ostane v ustanovi ampak se namenja v skupni proračun zdravstva.
Sistem ki ga je uvedel Bismarck - sej vemo kdaj je on živel - tako da ne verjamem da bo ta sistem propadel, če že uspešno funkcionira že sto let...
kar se tiče managementa zdravstva - če si prebereš kej knjig v njih piše da namen bolnišnic in podobnih ustanov NI ustvarjanje dobička ampak skrb za zdravje populacije - vse drugo je temu podrejeno...
Vzajemnost - zdi se mi fer da imajo vsi dostop do osnovnih zdravstvenih storitev - če majo več denarja pa nej več plačajo - za dodatne storitve (pa če hočeš boljšo sobo...) pa doplačaj dodatno zavarovanje...

Osnovno zdravstveno zavarovanje pri nas pokriva neprimerno več kot pa v ZDA.
Sicer pa tudi pri nas obstajajo zasebniki...

A ni nepravično, da lahko nek bogataš kupi TV za enako ceno kot en revež ?

zgrešeno. če bi tvojo tezo razvijal do konca bi prišu do glavarine kot najbolj pravičnega daveka. mal povprašej kaj si mislijo ekonomisti o takem davku in kje bi bilo sedaj človeštvo, če bi vztrajali pri taki obdavčitvi.

Zapomnil sem si, kako je bil menda Angleški kralj Karel II. na slabšem, ko so ga obdelovali zdravniki, kot njegovi podložniki, zaprti v Toweru zaradi veleizdaje.

Še danes, gre človek zelo lahko enkrat ali večkrat v življenju skozi medicinske torture, v katerih si zaželi, da bi ga v resnici raje pretepala kakšna kriminalna združba ali policaji s pendreki po hrbtu, sicer bi bil pa zdrav.

To je hard fact of life.

Bolnišnice na trgu bi pomenile, da bom verjetno izbral tisto, kjer mi v zadnjem stadiu raka dajejo dobre odmerke morfija. Ne da bom poslušal od države plačano flozanje, kako bom potem postal odvisnik. In tako naprej. Privatizacija bi stvari izboljšala, po celem zdravstvu.

Človek, ki si pa ne more privoščiti povprečnega avta, ali pa huligan, ki so "neuradno" nekoliko nahladili policaji ... se mi pa neprimerno manj smilita. Bolečine, ki jih zadaja kapitalizem, so podobne bodenju volnene obleke. A bi bil rajši nag na -40?

Brez kapitalizma, nas narava (slejkoprej) naskoči dosti bolj, od vseh socialnih krivic.

Ampak ljudje so mau smešni. Rajši bi šli v kožo tistega kralja, bili povprečni ljudje umirajoči v bolnici, kot da bi kdo drug od njih preveč "socialno izstopal navzgor".

No, tako vsaj govorijo.

Torej, jest mam rajš kapitalistično (=napredujočo) medicino. Boljš imet državno fabrko postelj, kot državno bolnico. Ker zdrav že nekako ležiš. Najpomembnejše je osnovno zdravje in osnovno dobro počutje. Zato naj grejo njegovi izvajalci lepo na trg!

Bolnišnica ima lahko pozitivno bilanco sam kaj ko ta presežek ne ostane v ustanovi ampak se namenja v skupni proračun zdravstva.

Saj ravno tu je problem. Zaradi tega ni motiva za izboljšanje kvalitete in/ali zmanjšanje stroškov (izboljšanje učinkovitosti).

Bolnišnica bi se morala (v organizacijskem in finančno ekonomskem smislu) obnašati kot vsako drugo podjetje. K temu bi precej pripomoglo, če bi jih vrgli na trg.

V Sloveniji bi morali uvesti skupen informacijski sistem primerljiv z EU ne pa da te skoraj v vsaki bolnišnici vnašajo in tako podvajajo podatke.Tako bi bile bolnišnice med seboj primerljive ne pa da se jih skoraj ne da primerjat med seboj. Pa vsaka bolnišnica nima samo enega IS ampak pet. Pa seveda niso vsi povezljivi med seboj...

+ to da bi se moral spremeniti model plač v javnem sektorju - nagrade in podobno - za motivacijo osebja

Ampak sistem zdravstva je tko zakrknjen pa vsi skočjo gor če jim rečeš sprememba. Nekaterim pač pašejo stvari take kot so.

Privatizacija zdravstva bi prinesla večji napredek, pa tudi kr nekaj tistih, ki si ne bi mogli privoščiti da so bolani. Za državo pa je smiselno, da ima zdrave državljane da delajo in plačujejo davke. Zato tudi ni za pričakovati kakšnih večjih sprememb tega sistema kot ga imamo sedaj.

@username: ti v bistvu ne veš kako se zdaj plačujejo prispevki za zdravstveno zavarovanje, je tako?

no, da ne boš več govoril na pamet:

6,36% od bruto plače gre za prispevek za zdravstveno zavarovanje.
rečmo, da delavka za trakom predvideva, da bo koristla za 20k sit zdravstvenih storitev, približno isto stara direktorca pa tut neki takega. zdej plača delavka cca. 7k sit, direktorca pa 50k sit. v povprečju se jima nekak izzide, če pa gledamo posamezno pa se izzide samo direktorci (pa še za kake nove čevlje ji ostane).

borchi ne bodi pokroviteljski

Saj vem kaj si mislil. "ne dirajte nam vzajemnosti!" - bljak

ampak tudi to bi se dalo rešiti, če je res tako hudo za delavce - bi jim država nekaj dala zraven (ali pa ustrezno odbila del davkov*). Pa še to ni nujno.

Če se bo pa še kdo kaj qurčil čez moje ideje, pa naj prosim najprej še enkrat pazljivo prebere moj prvi post v tej temi, je vse dovolj jasno inpreprosto napisano.

* pa da vidimo, koliko junakov bi potem ta dodatno prejeti denar res dalo za zdravstveno zavarovanje, koliko bi jih pa ta dodatek neslo v štacuno ali pa gostilno; ko bi jih kaj stisnili bi pa seveda tulili, zakaj jih noben ne poflika

borchi borchi
Sploh ne vem, zakaj se toliko razburjaš. Saj ni tako zapleteno, ker ni treba da bi bilo (če nimam o ničemer pojma, pa itak to vsak vidi in se zato sploh nima smisla odzivati na moje poste, a ne?)

Ti si začel s primerjavo višine prispevkov nekoga z visoko in nekoga z isto plačo - to sem mislil z vzajemnostjo (kar si napisal o zavarovalnicah, je sicer res, isto sem hotel prej jaz tebi napisat, ampak ni tako bistveno in se samo posebi razume).

Ravno vzajemnost (plačevanje glede na dohodek) v praksi ne pride v poštev za privat zavarovalnice - če se te lahko odločajo, ali se bodo šle vzajemnost ali ne. (NAGRADNO VPRAŠANJE: zakaj je tako? malo razmislite, če ste dosti pametni) (aja, nagrada bo pa pohvala z moje strani)

No, seveda bi pa lahko z zakonom naložili, da morajo tudi privat zavarovalnice računati procent od plače zavarovancev - namesto s ceno enotne višine mesečnega prispevka za vse zavarovance bi si pač zavarovalnice konkurirale s tistim procentom.

Slednje ima najbrž kakšne pomanjkljivosti (prva ki mi pade na misel, je možnost goljufije - zavarovanci bi skrivali* realno višino svojih dohodkov). Najbrž še kaj, ne vem. Sem šele zdajle dobil to idejo.

*To se dogaja v bistvu že sedaj. Naprimer poslanci, funkcionarji, direktorji, ki imajo služben avto, službeno stanovanje, službeno parkirišče.. ali pa TV napovedovalci na nacionalki, ki (menda) dobijo zastonj lepe obleke..
vse to so ekonomske ugodnosti, ki se (kolikor vem) ne upoštevajo pri obračunu prispevka za ZZZS.

btw, tisto tvoje vprašanje ni ravno za miljon, to je kvečjemu vprašanje za 50.000 sit. zavarovalnica na konkurenčnem trgu se ne bo odločla za premije vezane na dohodek zavarovanca, ker se druge zavarovalnice ne bojo in ji bojo na ta način pobrale stranke.

kako pa to rešuje problem višine premije za "low income" zavarovance nam pa še nisi povedal.

ccc.....

jezus, jezus....

sklad iz katerega bojo subvencionirali premije bojo pa iz lufta vzeli??!!

dej, resno no, nehej se smešit!

wrong again.sklad != proračun. to bi lahko vedu. dr. bajuk se je tako veselo razburjal pred volitvami, ko je govoril, da je slovenski proračunski primanjkljaj podcenjen, ker ne štejejo zgube raznoraznih skladov.

anyway, kako bojo pa napolnili "proračun"?

tako, da bojo vsakemu vzeli enako (glavarina)? in vsakemu dali isti znesek nazaj? not much poin in that.

tako, da bojo pobrali po neki drugem algoritmu in redistribuirali nazaj po spet drugem. erm, sj tako že zdej delajo.

maš še kako pametno?

Mislim da je tedaj govoril o javnemu dolgu, ne proračunskemu primanjkljaju. Velika razlika. c c c

ja, je govoril o javnem dolgu. sem zajebal. Velika razlika? niti ne, če bi vedu kak vpliv ma proračun/proračunski primanjkljaj na javni dolg.

pa ostajam pri svojih idejah iz začetka threada, ki so ne glede na to dobre.

četudi ne veš niti približno kako implementirat te "velike ideje"? samozavesti, vidim, ti ne manjka. vprašanje je na čem temelji.

no, dej mi pol odgovore na naslednja vprašanja:

izboljšanje zdrav. sektorja:

- green field investicije ali
- green field + privatizacija ali
- samo privatizacija

izboljšanje (dostopnosti) zdravstvenih storitev za prebivalstvo:

- tvoja "velika ideja" je naj vsak poskrbi sam zase. krogla v glavo je tudi rešitev za invalide? kdo bo zbral sredstva za njih? drugi invalidi? mogoče brezposelni?
- kdo je za tebe prebivalstvo?

pa še enkrat mi razlož model zavarovalnic. brez da proračun "vskoči" vsakič ko se ti račun ne izide. aja, pa hočem, da naši direktorci ostane za dvojne nove čevlje na mesec, delavki za trakom pa tut vsaj za kako pregrevanje na dalmatinskem soncu vsake par let.

Sedaj kar tako nekaj razpravljati o učinkovitosti sploh pa o kvaliteti slovenskega zdravstva je brezveze. Če bi gledali procentualno uspešnost slovenskih zdravnikov s tujimi, skoraj sigurno ni bistvene razlike. So primeri, ko je prišlo do zmote, vendar bo do njih še prihajalo, ker zaenkrat tehnologija ne omogoča natančnih diagnoz, mnenja zdravnikov pa so dostikrat subjektivna. Zaenkrat po mojem mnenju zadeva ni alarmantna – primeri smrti zaradi slabe kakovosti zdravnika so redke, čakalnih dob za urgentne primere pa ni.

Bi se pa verjetno z manjšimi potezami dalo veliko prihraniti. Tu mislim predvsem na centralizacijo podatkov o zdravstvenem stanju posameznika (digitalizacija kartotek), ki bi bili nato dostopni vsem zdravstvenim ustanovam, in standardizacijo pregledov (način zapisa, dokumentiranje, snemanje itd.), saj se velikokrat dogaja, da različni zdravniki ponovno izvedejo celotno proceduro pregledov (ultrazvok, rentgen…), kar pa ne bi bilo potrebno. Dodatno bi stroške zdravljenja znižali tudi z večjo obremenjenostjo rizičnih oseb – alkoholiki in še posebej kadilci. Sistem bi bil podoben kot pri izpiranju želodca, le da oboleli verjetno kljub vsemu ne bi mogli vrniti celega zneska.

Username: Če bi bilo zdravstvo privatizirano, bi bilo podobno (prav tako bi vsak mesec plačeval neko vsoto), le da bi povprečnega državljana stalo manj, kvaliteta bi bila pa višja.
Kako je to mogoče?

Manj stane, vendar je bolje – zanimivo. To je pa super. Seveda sej je povsem logično: zavarovalnice bodo financirale bolnice, ki se bodo greble za denar zavarovancev in opravljale svoje delo kakovostnejše. 1. Pa ti že tukaj postavim vprašanje: ena leva bolnišnica in bolnišnica Bežigrad (ime zgolj za boljšo predstavo) – na kakšen način boš razporedil naval bolnikov? Po dohodku?! 2. nelogika: Zakaj bi zavarovalnice pritiskale na bolnico, če jo izbira bolnik – ta bo izbral najboljšo, ki je posledično (boljše naprave) najdražja. Ali bo dodatek vsak plačal sam?! 3. Ali ne bi izvajanje pritiska (če je sploh mogoče) pripeljalo do dejanske slabe kakovosti, ki bi se pokazala šele dolgoročno (slabo izobraženi zdravniki, ki komaj govorijo slovensko, slabe, zastarele naprave, zdravila in postopke bo praktično določala zavarovalnica)? 4. Že tako je premalo denarja in potem bi še zavarovalnice pobrale del denarja za svoje poslovanje (marketing...).

Ni ti treba biti kvantni fizik, da veš, da iz manj ne moreš dobiti več.

Jaz še vedno podpiram trenutni sistem, ker je za celotno Slovenijo in njeno prebivalstvo dolgoročno najbolj primeren. Potrebuje spremembe, vendar bi morali stroški tudi s trenutnim stanjem dolgoročno padati – število prebivalstva ne narašča (je pa res, da se staramo), tehnologija se razvija in je vse cenejša, generični proizvajalci imajo vedno večjo moč (posledično bodo zdravila cenejša), alternativna medicina je vse bolj priznana…

Najprej en reminder: govora je o IZGUBAH V ZDRAVSTVU ter kako jih zmanjšati.

četudi ne veš niti približno kako implementirat te "velike ideje"?

Kako implementirat, je menda jasno. Spremeni se par zakonov, postopno sprivatizira zdravstvene zavode, vzame monopol ZZZS. Ne vem, zakaj glede tega toliko filozofirat. Da je pa to politično zahtevno/občutljivo, je pa jasno.

tvoja "velika ideja" je naj vsak poskrbi sam zase. krogla v glavo je tudi rešitev za invalide? kdo bo zbral sredstva za njih? drugi invalidi?

Kaj imajo pa invalidi oziroma skrb zanje z učinkovitostjo poslovanja zdravstvenih zavodov (v smislu te teme?)

pa še enkrat mi razlož model zavarovalnic. brez da proračun "vskoči" vsakič ko se ti račun ne izide. aja, pa hočem, da naši direktorci ostane za dvojne nove čevlje na mesec, delavki za trakom pa tut vsaj za kako pregrevanje na dalmatinskem soncu vsake par let.

Kakšne čevlje bo kdo imel pa kam bo šel kdo na plažo, je tukaj irelevantno.
SIcer pa takole hitra ilustracija:
recimo da imaš 10 ljudi: 8 delavk, ki plačujejo po 20 jurjev zavarovanja, ter direktorico in finančnika, ki plačujeta vsak po 50 jurjev. Skupaj torej naberejo 260 jurjev in recimo da to pokrije zdravstvene stroške. Če bi plačal vsak enako ne glede na plačo (privatna zavarovalnica), torej plačuje vsak 26 jurjev. Če ob enakih storitvah zmanjšaš stroške za dobrih 20% (kar bi utegnilo biti povsem izvedljivo), je treba torej skupno plačati 200 jurjev, vsak torej 20 jurjev. Tudi delavka ne plačuje več kot prej. Zadovoljen?

Tudi delavka ne plačuje več kot prej. Zadovoljen?

niti ne. ker zdej delavka plačuje 7k sit, direktorca pa 50k sit. zdej mi pa še enkrat zračunej kako delavka sedaj ne bo plačevala več.

@thomas: teb tut matematika zadnje cajte nagaja?

btw, js nimam nobenih problemov z idejo, da ukinemo vzajemnost. sam naj si folk ne laže, da pozna formulo po kateri bomo VSI plačevali manj za boljše storitve za VSE. ok?

ker so zdravstvene storitve tržno blago kot vse druge normalne dobrine? pajade!

in tista formula niti ni tako simple. če bi šli po izračunu kot ga predlagata, bi prišli po grobih ocenah, da je rezerv v zdravstvu za cca. 40-50%. v panogo se vstopa, tut če je kakih 10% rezerv. thomas, dej me še enkrat spomn, zakaj ne gradijo bolnic namest interšparov.

Najprej en reminder: govora je o IZGUBAH V ZDRAVSTVU ter kako jih zmanjšati.

dodatek k reminderju: še vedno govorimo o Javnem zdravstvu.

drgač pa so mi vse ideje všeč.

borchi,

umetelen si v sprenevedanju.

Kaj sploh trdiš v zadnjem postu?