Adam ni nikoli srečal Eve

Tomas, ja strinjava se. Ta Adam je edini, za katerega se lahko dokaže, da je imel skozi teh cca 2000 generacij vedno tudi moške potomce.

To pa ne pomeni, da je edini skupni prednik. Bili so tudi drugi moški iz tega obdobja, ki so predniki vseh nas. A niso tako lahko izsledljivi, ker so imeli vmes tudi ženske potomke. Tako je Adamov gen počasi postal vseprisoten. Mogoče je zadnji nosilec drugačnega y kromosoma izpred leta 60k BC umrl šele pred 20 leti , kar niti ni važno...

Kar je posebnega na y kromosomu in mitihondrijski DNK je dedovanje le po enem spolu. To olajša dominanco posameznega gena, ko enkrat doseže kritično maso (to je BTW vedno slabo za evolucijo in nekateri na podlagi tega celo napovedujejo degeneracijo in izumrje moških, kar je IMO BS). Mogoče imaš ti drugačen y kromosom, a se bo precej težje ohranil kot mutacija drugje, ker se bo prenašal le po moških. Zato bo tvoj gen težje konkuriral Adamovemu genu, kar ne pomeni, da ne boš prednik tvojih potomcev.

Ja, bolj ko razmišljam, bolj je zanimivo. To moško linijo si malo narobe predstavljamo, ker jo gledamo kratkoročno. Pri starših je to eden od dveh prednikov, pri starih starših eden od 4, pri prastarih eden od osmih... Dva tisoč generacij nazaj (v času Adama) je to le eden od 2 na 2000 prednikov!

Seveda takrat ni živelo toliko ljudi (na palec v vsej zgodovini ni živelo toliko Homo Sapiensov), kar le priča o masovnem inbreedingu na vseh stopnjah do takrat. A vseeno so vse te miliarde miliard hipotetičnih prednikov povsem "enakopravno" sodelovale pri skoraj vseh delih genoma. Razen pri nekaterih - npr y kromosomu. Pri tem smo vsi neobhodno nasledili gene enega samega prednika, ker je le ta prispeval y kromosom skozi vse generacije. Zato je ta premica v drugače (hipotetično) nepredstavljivo širokem drevesu prednikov sledljiva. In ta premica vsakega od nas se seka pri Adamu. To pa ni noben dokaz, da se celotna drevesa prednikov začenjajo (oziroma zožijo) pri njem, ali, da ni drugih premic, ki se sekajo v drugih točkah, tako kot npr. mitihondrijske, ki so tudi sledljive.

Kar se meni zdi dosti bolj zanimivo, kot te zgrešene antropološke izpeljave, je sama narava teh posebnih delov genoma in njihov vpliv na evolucijo. Kaj če bi se npr. pojavil y kromosom katerega nosilci bi lahko zaplojevali le moške. Vstavitev take mutacije v nekaj primerkov bi bila zelo elegantno in dolgoročno zelo zanesljivo doomsday orožje za vrsto...

In misliš, kako je to pametno?

Ni, če ne moreš utemeljit na noben način.

Pozabljate, da obstaja vrsta ljudi, ki se na dejstva požvižga
(na forumih jih srečujem vsak dan)

----------Varianta brez trdnih materialnih dokazov je nična. Na starost vrste H. Sapiens dokazujejo fosilni ostanki, DNK analize ter drugi materialni dokazi (najdbe orodij, stenskih poslikav, datacija jamskih ognjišč s C14...).

sj nekateri ostanki naj bi kazali ravno na to, da je naša vrsta stara stotine miljonov let. če jim pa jaz verjamem, je pa to moja stvar, tako kot je vaša, da temu ne verjamete, in verjamete temu, kar verjame 99% populacije.

hehe, ne, sklicujem se na knjigo : prepovedana zgodovina človeške rase; za nekatere bull, zame dejstvo.

ne, pač pa navajajo recimo razne zidove v plasteh premoga, lobanje človečnjakov v plasteh starih 200 miljonov let, nakit v premogu starem 50 miljonov let...

> ne, pač pa navajajo recimo razne zidove v plasteh premoga, lobanje človečnjakov v plasteh starih 200 miljonov let, nakit v premogu starem 50 miljonov let...

Prvič čujem za kaj takega, pa delam v tej stroki. Morda kakšna referenca, link, vir... na te trditve?

zid v premogu - dvomim, da si je kdo šel delat bajto v neko smrdljivo sapropelsko močvirje, ko je pa bilo dovolj drugih, dosti boljših lokacij okoli.

200 mio. let stara lobanja človeka - nemogoče. 200 milijonov let stare plati vsebujejo le zelo sploščene fosile, z izjemo morda kakšne bolj trde školjke ali majhnega brahiopoda. Da bi bila notri človeška lobanja lobanja? Pritisk teže plasti, ki so se naložile v naslednjih milijonih let pač marsikaj uniči ali pa vsaj deformira. Lobanje še posebej

nakit v premogu - da ne gre slučajno za lepo nanizane kristalčke pirita, ki so pogost pojav v premogih? Pirit nevednež zlahka zamenja za zlato.

Nekatere najdbe se morebiti res nahajajo v čudnih plasteh iz neobičajnih obdobij.
Ampak zgolj par najdb ne more anulirat celotno znanstveno podobo razvoja sveta.

Našli so okostnjaka v plasteh iz obdobja dinozavrov? Morda so ga v njej pokopali, morda se je potopil v to plast skozi čas, morda gre za ponaredek, geološko anomalijo,...
Vse veliko verjetnejše od totalne preureditve zgodovine kot jo poznamo.

> Nekatere najdbe se morebiti res nahajajo v čudnih plasteh iz neobičajnih obdobij.
> Ampak zgolj par najdb ne more anulirat celotno znanstveno podobo razvoja sveta.

No, tudi zgolj ena verodostojna najdba, ki ne paše v sklop teorije, jo lahko anulira. Samo je treba prej preverit, da se zadeve ne da razložit s kakšnimi drugimi že znanimi teorijami. Zgodovina znanosti je vse polna takšnih in podobnih primerov. Naj jih naštejem nekaj...

Michelson-Morley-ev interferometer je popolnoma anuliral do takrat sprejeto teorijo gibanja svetlobe po etru. Ali pa npr., ko je iznajdba teleskopa in opazovanje venerinih men dokončno pokopalo geocentrično teorijo. Ali pa pasteurjev eksperiment z mikrobi, ki je anuliral do takrat popularno teorijo aktivnega principa.

ženske se pač bolj "žlahtajo" k tipi :D

gruntfurmich: more bit to ful dobra knjiga, daj še kakšen zanimiv fakt povej.

Zanimivo kako se izmikaš vprašanjem. Tipično za tiste, ki niso prepričani v resničnost svojih trditev.

Brezvezna knjiga. Vrž jo proč.

Vseeno kritično razmisli o njej. Kaj jo sploh podpira, kakšni dokazi so za trditve, zapisane v njej?

Da ti je "ušeč" je zelo premalo.

Meni je Davinčijeva šifra prov všečna knjiga.(ok malo plehka, ma privlači)

Sem pa si kmalu ogledal dokumentarec "po poteh Davinčijeve šifre", ki je preverjal posamezne "dokaze", ter jih nekaj ovrgel, za druge pa povedali v kakšnih okoliščinah je do njih prišlo.

Nakoncu vidiš da ta teorija zarote random pobira neke podrobne podatke/napake prepisovalcev, ter jih vtke v ultimativno zgodbo.

Hudo, a vendar neuporabno...

Najbrž je podoben hec z to knjigo..

to je vse res, ampak nekaj pa vseeno vzameš za svoje; recimo jaz ono knjigo, ti da ni segrevanja.
seveda pa ni rečeno, da si na podlagi kakšnjih notranjih vzgibov ne bova nekega dne oba premislila.

gruntfurmich:

nisem jaz ekspert da bi sodil o tem. meni je pač ušeč.

Nisem expert za spolnost, ampak mi je zelo všeč kniga "Naslednje leto me obišče Pamela Anderson in mi izpolni vse seksualne želje"
(sosedu pa je všeč Star Wars)

Ce bi bila tole tekstovna avantura bi grunt sedaj videl tole:

Bigwhale is here, giving you a clue.
Exits: North, West.

;)

Grunt, ti pa zacni enkrat argumentirati svoje trditve.