Slashdot - Uradniki iz članic Itera, ki so se sestali v Washingtonu z namenom, da se dokončno dogovorijo o predvideni lokaciji prvega fuzijskega reaktorja, se niso mogli zjasniti zarad političnih nestrinjanj med državami. Tako se lahko zadnja faza projekta (izbira lokacije) pred dejanskim poskusom izgradnje, ZELO zavleče, odločajo pa se med Francijo in Japonsko.
Medtem ko je v Franciji potrebna infrastruktura že zgrajena in ima Cadarache veliko bolj ugodno klimo, pa ima japonska lokacija relativno blizu pristanišče, trda tla in v bližino vojaško bazo (čeprav to verjetno ni ravno prednost). Članice Iter (mednarodna fuzijska organizacija), ki jo sestavljajo Južna Koreja, ZDA, Evropska Unija, Rusija, Kitajska ter Japonska in katerega proračun za naslednjih deset let naj bi obsegal 12 milijard ameriških dolarjev, pa se ne morejo izjasniti predvsem zaradi političnih stališč - ZDA namreč nasprotujejo Franciji, kot možni lokaciji, predvsem zaradi dejstva, da je Francija nasprotovala vojni v Iraku.
Jedrska fuzija, ki naj bi v teoriji predstavljala neskončen vir čiste energije, in ki se neprestano odvija v "našem" Soncu in zvezdah, spada med neke vrste tehnološke svete grale - že desetletja se jo namreč znanstveniki trudijo doseči tudi na Zemlji, vendar je njeno nadzorovanje izjemno zapleten in nevaren postopek. Klik!
Novice » Znanost in tehnologija » Prvi reaktor za jedrsko fuzijo za vogalom?
||_^_|| ::
ZDA nasprotujejo gradnji v Franciji zato ker je ta nasprotovala vojni v Iraku. To pa je hud argument.
Smorny ::
Razloži trdna tla v Japonski?! Kaj pa tehtonske plošče v bližini in neprestano tresenje? Svašta!
Motiti se je človeško.
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
CCfly ::
Saj ni važno če gre za eno najvažnejših znanstvenih področij pri napredku človeštva. Nafta je naša prihodnost .
Thomas ::
Po moje je projekt tega konzorcija (super)držav - precej brezvezen. Jedrska fuzija na tako kompliciran način, je slabša od postavitve zadosti fisijskih elektraren "krogličnega tipa".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
It would also be the world's largest international co-operative research and development project after the International Space Station.Še en brezvezen projekt.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
keber ::
Smorny:
Mišljeno je bilo geomehansko, ne geosezmično. To je velika razlika.
Sicer pa še dva brezvezna Thomasova posta. Seveda, ker bo po Thomasu leta 2020 konec standardne zdogovine (beri: Protokol), je brezveze metat denar v karkoli takega, ki nima veliko veze s computorii.
Mišljeno je bilo geomehansko, ne geosezmično. To je velika razlika.
Sicer pa še dva brezvezna Thomasova posta. Seveda, ker bo po Thomasu leta 2020 konec standardne zdogovine (beri: Protokol), je brezveze metat denar v karkoli takega, ki nima veliko veze s computorii.
ghibly ::
Jedrska fuzija, ki naj bi v teoriji predstavljala neskončen vir čiste energije,.....
Yeah right, smo že odrasli za take pravljice.
Yeah right, smo že odrasli za take pravljice.
Thomas ::
Povej mi, kakšna je trenutna korist Mednarodne vesoljske postaje, razen da nekaj astronavtov visi tam, ne da bi bili 50% prepricani, da jih bodo čez pol leta še lahko prišli iskat? Samo še Rusko Energijo raznese na vzletišcu - so pa tam! Kakšno znanost delajo gor, razen da gledajo na uro in koledar?
Argument o "neizčrpnih zalogah vodika" ima paralelni argument o "neizčrpnih zalogah urana". Že tega je čez glavo, sploh za 1000$ na kilogram, kar je smešno poceni.
Kar se tiče computinga - res je neumno, da najprej ne nasimulirajo nekaj milijard reaktorjev v superračunalniku, kako se ti obnašajo, kakšni bi morali biti. A so potem fuzijski (devterijski, litijski, helijevi), fisijski (uranovi, torijevi ...), betafisijski (nikljevi, stroncijevi ...) - se bo pokazalo iz izračuna. Zdej bodo pa delali eno švoh Krško, z zasilnimi izračuni. Glavno da bo fuzijska! Da bo "nepotopljiva".
Argument o "neizčrpnih zalogah vodika" ima paralelni argument o "neizčrpnih zalogah urana". Že tega je čez glavo, sploh za 1000$ na kilogram, kar je smešno poceni.
Kar se tiče computinga - res je neumno, da najprej ne nasimulirajo nekaj milijard reaktorjev v superračunalniku, kako se ti obnašajo, kakšni bi morali biti. A so potem fuzijski (devterijski, litijski, helijevi), fisijski (uranovi, torijevi ...), betafisijski (nikljevi, stroncijevi ...) - se bo pokazalo iz izračuna. Zdej bodo pa delali eno švoh Krško, z zasilnimi izračuni. Glavno da bo fuzijska! Da bo "nepotopljiva".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Matri[X] ::
Zadnji čas, da dobimo fuzijski reaktor, ne pa te bedne elektrarne na vodo, ki dajo vsega nič elektrike. Z takim virom energije se nam odpre vrsto novih možnosti za razvoj tehnologij (vesoljsko potovanje)...
Jux ::
Seveda thomas, ISS je v zraku zgolj in samo za to da se troši denar.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com
attackiko ::
Ja ravno za vogalom tale fuzijski reaktor zaenkrat še ni. Pa tudi čisto brez jedrskih odpadkov ne bodo delovali. Drugač se mi pa zdi, da ma vsaka tehnologija teh reaktorjev kako pomanjkljivost. Za tiste s bobkami, ki jih v JAR neki preizkušajo sem nekje bral, da proizvedejo več jedrskih odpadkov. In potem imaš spet ogenj v strehi, ko se "kritična javnost" oglasi. Glede redkosti tega urana-235 pa ga je kot kaže zadosti za 100 let (najbrž pri sedanji majhni porabi?).
Thomas ::
Urana je samo v ZDA za pol milijarde kilogramov, za smešno nizko ceno 50$ na kilogram. Ena jedrska elektrarna ga rabi kakšnih 100 kil na leto - tops! Za milijone let ga je, ob 100 krat večji porabi kot danes. Kanede.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BluPhenix ::
Thomas: najboljse, da potem porabljeni uran puscajo kar pred tvojo hiso.
Se dobro, da niso bili jamski ljudje taki kot si ti, saj ce bi bili, clovek se danes nebi poznal ognja.
Napredek je treba omogociti. Aja v novici ni napisano, da naj bi bila prednost Japonske v nearby US military base ....
In se nekaj Thomas, simulacije so zelo dobra stvar, nikoli pa ne izrazajo popolne realnosti.
Se dobro, da niso bili jamski ljudje taki kot si ti, saj ce bi bili, clovek se danes nebi poznal ognja.
Napredek je treba omogociti. Aja v novici ni napisano, da naj bi bila prednost Japonske v nearby US military base ....
In se nekaj Thomas, simulacije so zelo dobra stvar, nikoli pa ne izrazajo popolne realnosti.
Thomas ::
Če je kdo za napredek, je to moja malenkost. Da je pa fuzijska elektrarna kakšen poseben napredek - pa ni. Enostavno ni največji napredek tisto, kar je najbolj razvpito, ali se komu zdi da je cool ali celo cold. Fuzija je (tako kot fisija) kar precej hot, zato Zelenim ne bo všeč nič bolj kot "Krško". Povem že zdej!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
attackiko ::
Hja, kot prvo moram rečt, da jaz nisem kak jedrski fizik, vem samo toliko kolikor slučajno na internetu preberem.
Ja, urana je res dosti, ampak če sem jaz prav razumel jedrske elektrarne "kurijo" uran-235, ki ga je v naravnem uranu cca 0.72%. In tega naj bi bilo za 100 let.
Če bi hoteli izkoristit še ostal uran (238), bi morali narest "breeder" reaktorje, ki so pa spet sporni ker proizvajajo plutonij. Na tak način bi naj bilo pa urana zadosti za 14.000 let (upam da sem si prav zapomnu).
Urana je samo v ZDA za pol milijarde kilogramov
Ja, urana je res dosti, ampak če sem jaz prav razumel jedrske elektrarne "kurijo" uran-235, ki ga je v naravnem uranu cca 0.72%. In tega naj bi bilo za 100 let.
Če bi hoteli izkoristit še ostal uran (238), bi morali narest "breeder" reaktorje, ki so pa spet sporni ker proizvajajo plutonij. Na tak način bi naj bilo pa urana zadosti za 14.000 let (upam da sem si prav zapomnu).
attackiko ::
Fuzija je (tako kot fisija) kar precej hot, zato Zelenim ne bo všeč nič bolj kot "Krško". Povem že zdej!
Prvi odzivi so že tu.
Thomas ::
Ja no, uporabnega urana 235 je v naravni mešanici izotopov slab procent. Mešanico obogatijo za faktor največ 5 ali 6 in potem postavijo kakšnih 50 ton (Krško) obogatenega urana v jedrsko peč elektrarne. Vsako leto zamenjajo 1/3 tega, kar je 16 ton oziroma nekaj sto kilogramov urana 235, ki se v resnici "porablja". Čeprav ga še tega precej ostane.
Samega urana 235, pa je v Zemljini skorji toliko, da ga sploh ne moremo porabiti ob 100 kratni porabi kot sedaj - prej kot ga bo večina spontano (natavno v milijardi let) razpadla. Samo cena pridobivanja bo za kilogram precej višja. Ampak še vedno malenkost. Tudi če ne bi v milijonu let uspeli narediti tehnološkega prodora pri njegovem zajemanju.
Problem je v tem, da če se v nuklearki cvre devterij ali uran - ljudje bodo enako grdo gledali, čeprav večina pojma nima, kakšna je razlika.
Samega urana 235, pa je v Zemljini skorji toliko, da ga sploh ne moremo porabiti ob 100 kratni porabi kot sedaj - prej kot ga bo večina spontano (natavno v milijardi let) razpadla. Samo cena pridobivanja bo za kilogram precej višja. Ampak še vedno malenkost. Tudi če ne bi v milijonu let uspeli narediti tehnološkega prodora pri njegovem zajemanju.
Problem je v tem, da če se v nuklearki cvre devterij ali uran - ljudje bodo enako grdo gledali, čeprav večina pojma nima, kakšna je razlika.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Prvi odzivi so že tu.
Hehe, silly me, ker sem mislu, da bodo Zeleni reševali svet pred fuzijo šele potem, ko ta že bo. Tako kot so govorili lepo o vetrnicah, dokler jih ni bilo. Zdej ko pa so, pa ne več. No, fuzijo čakajo že vnaprej!
Hehe, silly me, ker sem mislu, da bodo Zeleni reševali svet pred fuzijo šele potem, ko ta že bo. Tako kot so govorili lepo o vetrnicah, dokler jih ni bilo. Zdej ko pa so, pa ne več. No, fuzijo čakajo že vnaprej!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> STOP ITER – SAY NO TO FUSION SUBSIDIES – SUPPORT GREEN ENERGY
Kaj je to? Kravja vprega? A je le oslovska, ker teh pa mamo!
Kaj je to? Kravja vprega? A je le oslovska, ker teh pa mamo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vikking ::
prav smešni so ti zeleni... sigurno majo računalnike, sigurno nimajo kake stare 386 k pokur mal štroma, ampak majo sigurno ta boljše računalnike, dost hitre, fajn grafo, ki pokuri več elektrike, kar posledično pomeni, da se poraba elektrike veča, ker naravnih virov ni, oz. niso dovolj za zadostitev potreb, še posebej tistih okoljevarsvenikov, ki imajo doma čisto slučajno v hiši še klimo da jim poleti ni prevroče.. bog ne daj da bi mu poleti zmankal štroma.... ti zeleni so res smešni---> kot antiglobalisti ki protestirajo proti mcdonaldsu in ostalim podobnim, vidiš jih pa ko nosijo obleke največjih svetovnih konglomeratov in vpijejo v en glas... prav smešno... jederski reaktorji so potrebni... kaj bomo pa brez štroma. še tlele na forumu se ne bomo mogli prepirat ker ne bojo računalniki delal...
pa še eno za thomasa ki je povedal: "Povej mi, kakšna je trenutna korist Mednarodne vesoljske postaje, razen da nekaj astronavtov visi tam, ne da bi bili 50% prepricani, da jih bodo čez pol leta še lahko prišli iskat"""
a ti jst thomas povem kakšna je korist, miljon koristi, poleg tega da lahko v vesolju v bretežnostnem stanju izdelujejo kristale popolnih oblik....V vesolju je mogoče delati reči, ki jih na Zemlji ni mogoče. Nekateri materiali se na Zemlji ne mešajo zaradi svoje teže. V vesolju pa jih je mogoče mešati. Tako lahko v vesolju pridobivamo nove vrste zlitin, nova zdravila in druge koristne reči...............
pa še eno za thomasa ki je povedal: "Povej mi, kakšna je trenutna korist Mednarodne vesoljske postaje, razen da nekaj astronavtov visi tam, ne da bi bili 50% prepricani, da jih bodo čez pol leta še lahko prišli iskat"""
a ti jst thomas povem kakšna je korist, miljon koristi, poleg tega da lahko v vesolju v bretežnostnem stanju izdelujejo kristale popolnih oblik....V vesolju je mogoče delati reči, ki jih na Zemlji ni mogoče. Nekateri materiali se na Zemlji ne mešajo zaradi svoje teže. V vesolju pa jih je mogoče mešati. Tako lahko v vesolju pridobivamo nove vrste zlitin, nova zdravila in druge koristne reči...............
attackiko ::
No, v glavnem.. da bi zmanjkalo urana se ni za bat. Aja moji podatki so taki:
For the moment there is enough uranium-235 for about 100 years.
Thus it is estimated that with these (breeder) reactors there will be sufficient uranium for up to 14,000 years.
Skeptical Environmentalist
For the moment there is enough uranium-235 for about 100 years.
Thus it is estimated that with these (breeder) reactors there will be sufficient uranium for up to 14,000 years.
Skeptical Environmentalist
frudi ::
po podatkih na UIC znaša letna poraba urana ~66 kton, medtem ko naj bi se ga za ceno do $80/kg dalo pridobiti še kakih 2.5 Mton; to pomeni zalogo za slabih 40 let, ob trenutni porabi. ampak to še ne pomeni, da nam bo zmanjkalo jedrskega goriva 
, pač pa ga bo le nekoliko ali pa tudi precej dražje pridobiti; načeloma pa ga je v zemeljski skorji in v morjih več, kot ga bomo kdaj uspeli porabiti!. poleg tega se da z oplodnimi reaktorji (breederji) pridobivati jedrsko gorivo iz torija 232 (ki ga je v naravi trikrat več kot urana) in iz urana 238, ki ga je 140x več kot urana 235. žal so ti reaktorji za zdaj še kakšnih 20+ let v prihodnosti, pa vendarle jih bomo po mojem ugledali prej kot pa fuzijskega.
, pač pa ga bo le nekoliko ali pa tudi precej dražje pridobiti; načeloma pa ga je v zemeljski skorji in v morjih več, kot ga bomo kdaj uspeli porabiti!. poleg tega se da z oplodnimi reaktorji (breederji) pridobivati jedrsko gorivo iz torija 232 (ki ga je v naravi trikrat več kot urana) in iz urana 238, ki ga je 140x več kot urana 235. žal so ti reaktorji za zdaj še kakšnih 20+ let v prihodnosti, pa vendarle jih bomo po mojem ugledali prej kot pa fuzijskega. 1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
attackiko ::
Ne vem zakaj se sploh še ukvarjajo s to zastarelo nuklearno tehnologijo, če pa je nek nemec odkril odlično alternativo
Vikking ::
blah..blah...blha...
nuklearna energija je še vedno čistejša... kot recimo kakšna energija iz termoelektrarne...še posebno v razmerju količina dobljene energije:končnim odpadkom,,,, s tem da pri termoelektrarni nimaš niti možnosti skladiščenja končnih odpadkov, ker nimaš druge izbirre kot da gre vse direktno v zrak.. proti nuklearki kjer lahko zagotoviš primerno skladiščenje odpadkov (pr nas se pač ne morjo zment za lokacijo), je vpliv na okolje ničen,,, se pravi da tam ko se končno skladiščijo odpadki se sevanje zaradi tega v območju ni povečala.... ko bo nekdo zares iznašel čistejšo energijo od nuklerane energije pri prav tako veliki dobljeni energiji... potem ti bojo sigurn to povedal, in ne bo pisal v nekih zakotnih člankih.
nuklearna energija je še vedno čistejša... kot recimo kakšna energija iz termoelektrarne...še posebno v razmerju količina dobljene energije:končnim odpadkom,,,, s tem da pri termoelektrarni nimaš niti možnosti skladiščenja končnih odpadkov, ker nimaš druge izbirre kot da gre vse direktno v zrak.. proti nuklearki kjer lahko zagotoviš primerno skladiščenje odpadkov (pr nas se pač ne morjo zment za lokacijo), je vpliv na okolje ničen,,, se pravi da tam ko se končno skladiščijo odpadki se sevanje zaradi tega v območju ni povečala.... ko bo nekdo zares iznašel čistejšo energijo od nuklerane energije pri prav tako veliki dobljeni energiji... potem ti bojo sigurn to povedal, in ne bo pisal v nekih zakotnih člankih.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Vstop Turčije v EUOddelek: Problemi človeštva | 2989 (2499) | Phil |
| » | Prvi reaktor za jedrsko fuzijo za vogalom?Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4877 (4877) | Vikking |