» »

Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Temo vidijo: vsi
««
84 / 99
»»

Truga ::

lambda je izjavil:

Jaz bom pa še enkrat povedal, da ni moteče to, kar pride kratkoročno z dovoljeno poroko. Pač ljudje bi se poročali. Nič narobe s tem, pravzaprav mi je ravno. Ni pa ok, da je to del step-by-step procedure, ki v končni fazi vodi k popolni izenačitvi. Namreč ko bi imeli poroko, pa spet ne bi bilo v redu ... naslednja vprašanja bi bile posvojitve nebioloških otrok, umetna oploditev, ipd. In slednje zadeve se lažje uveljavi, če lahko rečeš "hej, saj se vsi lahko poročamo, sedaj imamo diskriminatorno stanje".

In dobro veš, da se ne bo ustavilo pri porokah, se je tekom (neuspelega) sprejemanja zadnjega DZ to jasno pokazalo.

Kaj tocno, od tega kar si nastel, je torej motece? Razlozi, prosim.

Pithlit ::

Mesar je izjavil:

SSKJ ... ... RKC

Šit. Pa res. Nisem vedela da sta SSKJ in RKC nad ustavo. Se posuvam s pepelom in, res, iz dna srca opravičujem.
Life is as complicated as we make it...

jype ::

Okapi> Nihče se ne sme poročiti kar s komerkoli, če se že gremo, kdo se sme poročiti.

Ampak Vajenc se lahko poroči z žensko, Pithlit pa ne.

Mipe ::

Zakaj vam je poroka tako pomembna? Sploh ob tem, da se vse več ljudi odloča za koruzništvo. Sprašujem se, če istospolni nemara ne romajo s dežja pod kap.

Ok, malo bolj resno. Strinjam se, da nek red mora biti, vendar imam občutek, da se v tem primeru preveč posvečamu enemu, neznatnemu delu problematike, da samo flikamo luknje. Zadevo je treba obravnavati v golem bistvu. Kje izvirajo vse težave? V diskriminaciji. Pa se bo kaj doseglo s priznanjem istospolne zakonske zveze? Bolj malo. Lahko se boš boš ponosno izprsila in rekla, "tole je pa moja žena," vendar te bodo še vedno čudno pogledali, preden jim bo kak internist prišepnil, da je tako po novem. Da ne omenjam težav, ki jih boš imela čez mejo.

Nenavsezadnje se bo še vedno ločeno obravnavalo različne profile. Romi, na primer, so posebej obravnavani in so v bistvu neka ločena skupina od nas, navadnih državljanov. Pa je zato kaj bolje? Ne, napetosti samo rastejo. Vse od začetka trdim, da je treba nanovo napisati ustavo, ker je ta bila napisana s strani predpotopnih dinozavrov, ki v prihodnost niso videli dlje od svojega nosu. Kot posledico imamo razne SAZAS-e, vse to sranje z avtorskimi pravicami, manjšinjske pravice in seveda istospolne skupnosti.

Vse od takrat samo flikamo, flikamo, flikamo. Novi družinski zakonik je bil samo še več flikanja, izvirna težava pa se samo prelaga drugje.

Glede na vse skupaj je poroka... kako naj rečem... a can of worms. Obstajajo resnejše težave, vi pa se bunite, da se ne morete poročati s svojo izbranko/izbrancem. Big frigging deal, ne poročijo se vsi, pa še kar solidno živijo. Ne bi raje presežek svoje energije, ki je očitno imate neomejeno, posvetili bolj perečim problemom? Dokler živimo v stresu, smo pač manj dovzetni za težave drugih. Medtem, ko nam grozi rubež hiše zaradi ene same neplačane položnice, po ulicah paradirajo mavrični in se derejo o nepravični družbi.

In se potem čudite, da so "hribovci" nestrpni do vas. Ne pozabite, kdo plačuje vse to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Malajlo ::

Vajenc se sme. Če se bo lahko, je pa druga.
Problem je v institutu referenduma, ki ima enoletni moratorij. Tile kljukci zdaj pa imajo več dela sami s sabo in (politično) eksistenco, da bi se še s familijami ukvarjal.

Pa še vedno me na palmo spravijo nekateri komentarji iz hribou. Ejga!

Mesar ::

Pithlit je izjavil:

Mesar je izjavil:

SSKJ ... ... RKC

Šit. Pa res. Nisem vedela da sta SSKJ in RKC nad ustavo. Se posuvam s pepelom in, res, iz dna srca opravičujem.


Ne razumeš? Potem pa mi prosim napiši kaj je poroka - jaz sem že napisal iz SSKJ kaj je poroka ampak zgleda, da imaš ti neke svoje definicije?
Your turn to burn!

Mipe ::

Da povzamem svoje misli, trenutno ni prava klima za liberalna gibanja. Vam rečem, da bo ljudstvo dosti bolj strpno, ko bo spet zaživelo v blaginji. (Blaginja, mimogrede, je relativna.)

jype ::

Mipe> Zakaj vam je poroka tako pomembna? Sploh ob tem, da se vse več ljudi odloča za koruzništvo. Sprašujem se, če istospolni nemara ne romajo s dežja pod kap.

Vseeno mi je za poroke, ni pa mi vseeno za diskriminacijo, kakršnokoli.

Malajlo ::

Ah, nekateri so splezali s palme in (že!) sprejemajo koruzništvo, za ostalo se bodo morali tudi na noge postavit. Enostavo ne vidijo/slisijo razlogov in razlik.

jype ::

Mipe> trenutno ni prava klima za liberalna gibanja.

Boli me kurec. V moji državi se ljudi ne bo jebalo v glavo samo zato, ker so drugačni od ostalih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

ZaphodBB ::

jype je izjavil:

Mipe> trenutno ni prava klima za liberalna gibanja.

Boli me kurec. V moji državi se ljudi ne bo jebalo v glavo samo zato, ker so drugačni od ostalih.

V tvoji državi lahko delaš kar hočeš.

jype ::

I do. Po forumu spreobračam hribce.

Mipe ::

@jype: V družbi je mnogo oblik diskriminacije. Zakaj se tako zagreto boriš ravno za poroke istopolnih, za katere ti je menda vseeno? Ne, ni mi treba odgovoriti. Za princip gre, za dokazovanje svojega prava na internetu. Winning the internet argument, so to speak.

Medtem, ko se dere mavrično obarvana mladež, pa mnogi ljudje trpijo za drugimi manj očitnimi oblikami diskriminacije. Invalidi, pešci, prebivalci, katerih okolje je ogroženo s strani države/gospodarstva (tista francoska firma, pa recimo gradnja avtocest in še kaj bi se našlo), lastniki domačih živali, brezposelni, upokojenci, delavci nižjega razreda in še pa še. Očitno pa vidiš samo mavrične zastave na ulici. Blagor jim, ki si lahko privoščijo organizacijo dogodkov, kajti drugi si ne morejo. Ne brez izdatne pomoči kakšne zveze ali sindikatov, ki pa so v sajvemočigavih rokah.

V tej državi je veliko gnilega. Diskriminacija istospolnih še najmanj smrdi, recimo.

Izpostavil bi na primer diskriminacijo oziroma zlorabo otrok v javnih/pravnih zadevah. V pravnem postopku nimajo nobene besede, nihče jih ne posluša, vsakršne težave otrok pa takoj izkoristijo "v imenu pravice". V zadnjih letih je bilo kar nekaj takih primerov, vendar se je vsakič pozabilo na te otroke, katerim je bila storjena čustvena škoda.

V teh istospolnih zadevah pa se zopet otroke obravnava kot tretjerazredne subjekte, kar mi gre posebej na živce.

jype je izjavil:

Mipe> trenutno ni prava klima za liberalna gibanja.

Boli me kurec. V moji državi se ljudi ne bo jebalo v glavo samo zato, ker so drugačni od ostalih.

Začni čistko pri sebi, kajti ti dokaj redno druge jebeš v glavo s tem svojim vzvišenim odnosom. In dokler boš jebal druge v glavo, te bodo tudi drugi - ali pa bodo jebali naprej druge. Spravi svojo egomanijo v red.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

jype ::

Mipe> Zakaj se tako zagreto boriš ravno za poroke istopolnih, za katere ti je menda vseeno?

Ker je tako prav in ne, ne zavzemam se "na internetu", temveč _povsod_.

Mipe> V tej državi je veliko gnilega. Diskriminacija istospolnih še najmanj smrdi, recimo.

OK, ker je v tej državi veliko gnilega, potem pa lahko tebi odžagamo nogo. Saj bistvene razlike ne bo.

Mipe> redno druge jebeš v glavo s tem svojim vzvišenim odnosom.

Če te moti, da imam prav, ti lahko rečem zgolj eno: Deal with it.

Mipe> Izpostavil bi na primer diskriminacijo oziroma zlorabo otrok v javnih/pravnih zadevah. V pravnem postopku nimajo nobene besede, nihče jih ne posluša, vsakršne težave otrok pa takoj izkoristijo "v imenu pravice".

To je seveda laž. Jaz _vem_, da se otroke še kako posluša.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mipe ::

Vidiš, stalno se moraš nekaj dokazovati. S tem svojim odnosom samo delaš slabo reklamo svojim homoseksualnim prijateljem.

In če praviš, da je moja zadnja izjava laž, iskreno upam, da je temu res tako in da si ob zadnjih primerih samo delam utvaro.

Mesar ::

Mene pa zanima kaj je poroka in kaj je zakonska zveza, ker glede na SSKJ je to lahko samo zveza med moškim in žensko. Pa samo neko izmikanje...
Your turn to burn!

Mipe ::

Cerkvena poroka je sklenitev zakonske zveze med moškim in žensko v Cerkvi. Od Boga žegnano pa to. Dvomim pa, da se homoseksualci zanimajo za to vrsto poroke. Jo pa imajo v Las Vegasu, samo tisto ni "prava" Cerkev.

Druga vrsta poroke... mislim, da gre za matičarja ali nekaj takega. Kako se že reče temu? Civilna poroka? Točno to hočejo homoseksualci. Vsaj mislim.

Mesar ::

http://bos.zrc-sazu.si/sskj.html

vpiši "poroka" in "zakonska zveza" pa ti bo jasno.
Your turn to burn!

Pithlit ::

Mesar je izjavil:

Ne razumeš? Potem pa mi prosim napiši kaj je poroka - jaz sem že napisal iz SSKJ kaj je poroka ampak zgleda, da imaš ti neke svoje definicije?

Jaz, seveda, razumem. Česar pa za nekatere druge ne morem trditi.

V ustavi smo vsi enaki. V praksi pa... hja.... Vajenec ima kakšno pravico več kot jaz. Ti tudi. Sprašujem torej zakaj sem jaz drugorazredna državljanka?

Mimogrede, 'zakonska zveza' in 'poroka' sta, za namen te debate, izenačena termina. Za neke cerkvene obrede me ne briga.

Pa SSKJ lahko nehamo mešat sem noter ker je popolnoma nerelevanten. Samo smešiš se s tem.

Mipe je izjavil:

Strinjam se, da nek red mora biti, vendar imam občutek, da se v tem primeru preveč posvečamu enemu, neznatnemu delu problematike

Neznaten? Zate mogoče. Zame pa nikakor ne. Zame so moje pravice precej pomembna zadeva. Zate pa vsekakor verjamem da so ti moje pravice španska vas... važno da je tvoja rit na toplem.
Life is as complicated as we make it...

Mesar ::

Zakaj je nerelevanten? Če pa ti hočeš nemogoče... glede na napisano v SSKJ, nemogoče zato ker ni izvedljivo, definicija v SSKJ nasprotuje tvojim željam.

Drugorazredna državljanka si zaradi tistih dveh členov, ker je verjetno ravno zato padel ta referendum, po čigavi krivdi ne vem...
Your turn to burn!

Pithlit ::

Mesar je izjavil:

Zakaj je nerelevanten?

Zato ker le povzema trenutno situacijo in je ne definira.

Če pa za definicijo uporabljaš nekaj kar to isto definicijo le povzema ustvariš pa catch22 in ne greš nikamor.
Life is as complicated as we make it...

TESKAn ::

Ni pa ok, da je to del step-by-step procedure, ki v končni fazi vodi k popolni izenačitvi.

Spet vprašanje, ki bo ostalo brez odgovora - zakaj to ni ok?

In dobro veš, da se ne bo ustavilo pri porokah, se je tekom (neuspelega) sprejemanja zadnjega DZ to jasno pokazalo.

/sarcasm
Jep, samo poglejte, črncem so najprej dovolili, da se vozijo spredaj v avtobusu, danes mamo pa že črnega predsednika ZDA. Moramo preprečiti, da se zgodovina ponovi! Kaj si bodo pa mislili o nas, če bomo imeli homopredsednika!
/sarcasm

Odgovorite mi na moje vprašanje ne pa fantazirat o vsem mogočem.

Ne bodo. Ker bi jih odgovor v njihovih očeh degradiral, s sprenevedanjem se pa lahko delajo visoke in si mislijo "glej jo revico, ne pokapira..."

ampak če tega nebi bilo, bi ta zakonik verjetno prišel skozi.

Glede na pot, ki jo je prehodil ta zakon, glede na vse kompromise, ki so jih naredili, nisem več tako naiven, da bi si mislil, da "če tega ne bi bilo, bi pa šel skozi". Edina tolažba je, da je bil izid tesen (glede na prejšnje referendume) in mi daje upanje, da bo naslednjič že manj kot polovica hribovcev, ki jim njihovi predsodki zameglijo razum, pa če si to priznajo ali ne.

Bolj malo. Lahko se boš boš ponosno izprsila in rekla, "tole je pa moja žena," vendar te bodo še vedno čudno pogledali, preden jim bo kak internist prišepnil, da je tako po novem. Da ne omenjam težav, ki jih boš imela čez mejo.

In ko se zavejo, da nimajo resnih argumentov, začnejo pisarit v stilu "bod vesela, lej, kako bi te drugače (moji nevzgojeni otroci in njim podobni) zafrkavali in čudno gledali, pa ful problemov bi imela, veš. Je res bolje tako, kot je, veš". Zakaj je to neumnost, upam, da je jasno, za bolj počasne pa še pripišem, da je to tako, kot da bi Kingu po njegovem govoru rekli "bodi vesel, da nimate enakih pravic, potem bi se moral dajat z davki, ti ne veš, kako lepo ti je kot sužnju, ko se ti ni treba dajat z državo".

In se potem čudite, da so "hribovci" nestrpni do vas. Ne pozabite, kdo plačuje vse to.

Ja, se čudimo, ker nimate _enega_ racionalnega razloga za nasprotovanje. In plačujemo tudi jaz, jype, pithlit,...

Da povzamem svoje misli, trenutno ni prava klima za liberalna gibanja. Vam rečem, da bo ljudstvo dosti bolj strpno, ko bo spet zaživelo v blaginji.

F that. Če je ljudstvo tako ruknjeno, da nasprotuje stvarem, ki se jih ne tičejo, ne bo nikoli živelo v blaginji.

Izpostavil bi na primer diskriminacijo oziroma zlorabo otrok v javnih/pravnih zadevah. V pravnem postopku nimajo nobene besede, nihče jih ne posluša, vsakršne težave otrok pa takoj izkoristijo "v imenu pravice". V zadnjih letih je bilo kar nekaj takih primerov, vendar se je vsakič pozabilo na te otroke, katerim je bila storjena čustvena škoda.

Hecno, da omenjaš otroke. Ki so jih nasprotniki zakona na veliko zlorabljali v svoji kampanji proti.

Pa SSKJ lahko nehamo mešat sem noter ker je popolnoma nerelevanten. Samo smešiš se s tem.

Ma problem, ker mu propade "argument", pa ni še novega potegnil od nekje...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

lambda ::

Pithlit > Jaz bom pa popizdila hmal in si zasluženo priporila naziv. Ker tak ignorantski odnos mi gre počasi na pregovorni kurac. Odgovorite mi na moje vprašanje ne pa fantazirat o vsem mogočem. Zakaj se jaz NE SMEM poročiti z ljubljeno osebo (ker sva slučajno 'napačno' usmerjeni) vsak ki je 'normalen' se pa lahko? Dajmo genijalci. Prosim vas. Racionalno razlago. Ne pa palamudenje o raznih poligamijah, incestih, animalizmu, what if the sun explodes?!?... Simpl vprašanje terja simpl odgovor ne pa vlečenja zgodbic iz lastne riti!

Če govorimo o simple odgovoru, bi bil tehnično to ta, da se ne smeš, ker je ljubljena oseba istega in ne nasprotnega spola. Trenutna definicija poroke tam ne velja. Z njo lahko le skleneš istospolno partnersko zvezo. A ta odgovor že veš ... in ti ni všeč.

Bi pa ob tej priliki (čisto resno) vprašal kje je v pravnem pomenu razlika med pojmi: 'poroka', 'izvenzakonska partnerska skupnost' ter 'istospolna partnerska skupnost'. V pravnem.

Pithlit > Jaz tega ne sprašujem, me ne zanima in to niti približno ni opravičilo za ohranjanje sedanjega stanja!

Zame je. Pa žal mi je, da si prikrajšana za poroko s svojo partnerko, bi ti jo privoščil (in ne nakladam). A gre za manjše zlo.

jype > Ampak Vajenc se lahko poroči z žensko, Pithlit pa ne.

Vajenec se ne more poročit z moškim, Pithlit se pa lahko. Stvar je bolj kompleksna, kot obračanje besed in definiranje takšnih stavkov.

jype > I do. Po forumu spreobračam hribce.

Ali pa skrbiš, da se ne spreobrnejo, ker strašiš s svojimi radikalnimi idejami.

TESKAn > Spet vprašanje, ki bo ostalo brez odgovora - zakaj to ni ok?

Ker smatram, da je za otroka bolje zagotoviti heterogeno okolje za odraščanje, v kolikor je to možno, ali ni posebnih okoliščin (like biološki otrok enega partnerja iz prejšnje zveze).

jype ::

nubes> Vajenec se ne more poročit z moškim, Pithlit se pa lahko.

Ja, no, zakaj? Totalen nesmisel.

nubes> ker strašiš s svojimi radikalnimi idejami.

Če se ti to, da imajo ljudje enake pravice, zdi radikalno, potem spadaš v srednji vek.

nubes> Ker smatram, da je za otroka bolje

Smatraš narobe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

imagodei ::

Argument, da je "že od nekdaj tako", ne zdrži. Od nekdaj smo verjeli, da je Zemlja središče vesolja, pa smo nekje na poti pogruntali, da ni tako in v te pravljice nehali verjeti. Od nekdaj so morale biti ženske v cerkvi tiho, pa se je tudi to spremenilo in danes s prižnice pogosto oglašajo. Od nekdaj ženske niso imele volilne pravice, pa smo tudi ta idiotizem odpravili.

Da je poroka "od nekdaj" definirana kot zveza med moškim in žensko, pak ne more biti argument, da trmasto vztrajate pri tem. Tudi razne besedne igre ne pomagajo - češ, da se v Sloveniji lahko vsak poroči (le da je druga oseba pravega spola, pa gre, ane). Ne, ljubčki - to ne zdrži.

Moderna družba kamot redefinira poroko kot zvezo med dvema polnoletnima osebama, ki se imata rada in ne diskriminira po spolu. Period.
- Hoc est qui sumus -

Keyser Soze ::

imagodei je izjavil:

Moderna družba kamot redefinira poroko kot zvezo med dvema polnoletnima osebama, ki se imata rada in ne diskriminira po spolu. Period.

No ja, tud ne vem zakaj bi se številčno opredeljevali, če imamo legitimno željo več opravilno sposobnih oseb, da se poročijo. Številka 2 je ravno tako relikt zgodovine. Kot to, da morata biti poročenca moški in ženska.

Folk se boji kovinske žlice. Lesena je bolj prijazna na jeziku in zobeh. Ampak saj bo počas. Sam dogmatizirana generacija mora odmret. Mrtva veja se reče temu baje.
OM, F, G!

lambda ::

imagodei > Moderna družba kamot redefinira poroko kot zvezo med dvema polnoletnima osebama, ki se imata rada in ne diskriminira po spolu. Period.

Zakaj dvema?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lambda ()

jype ::

nubes> Zakaj dvema?

No need.

Keyser Soze ::

lambda je izjavil:

Zakaj dvema?

Pravilen pomislek.

Vidiš, saj se da naredit korak naprej. Bravo.
OM, F, G!

Pithlit ::

lambda je izjavil:

Če govorimo o simple odgovoru, bi bil tehnično to ta, da se ne smeš, ker je ljubljena oseba istega in ne nasprotnega spola.

In to je, seveda, čisto v redu? Nič narobe s tem? Ni diskriminatorno?

lambda je izjavil:

Z njo lahko le skleneš istospolno partnersko zvezo.

Ne. Ne morem. Lahko seveda istospolno partnersko zvezo registriram medtem ko nekemu 'normalnemu' paru tega niti pod razno ni treba. Njim pa to kar velja. Spet... sploh ni nič narobe s tem, ane? Ni to segregacija. Ali pa 'getoizacija' za tiste ki rabijo bolj slikovit oris položaja.

lambda je izjavil:

Bi pa ob tej priliki (čisto resno) vprašal kje je v pravnem pomenu razlika med pojmi: 'poroka', 'izvenzakonska partnerska skupnost' ter 'istospolna partnerska skupnost'. V pravnem.

Istospolna partnerska skupnost (zveza, karkoli... saj vemo kaj se s tem misli) ne obstaja. Ampak ni to point mojega zlivanja žolča.

Moj point je zakaj eni nekaj LAHKO počnejo, jaz pa NE? In ne, še vedno nisi podal odgovora. "tam piše..." je glupost. Dokazano skozi zgodovino.

lambda je izjavil:

Zame je.

Zate je to veljavno opravičilo? Do zdaj sem te imela za kolikor toliko normalnega sogovornika.

lambda je izjavil:

A gre za manjše zlo.

Ne. Ne gre za manjše zlo. Gre za kar veliko. Pa tebi (in tebi podobnim) očitno to ne bo nikoli jasno... saj gre itak za manjšine, marginalce. Oni itak niso važni.
Life is as complicated as we make it...

VelikiTun ::

Mesar je izjavil:

Mene pa zanima kaj je poroka in kaj je zakonska zveza, ker glede na SSKJ je to lahko samo zveza med moškim in žensko. Pa samo neko izmikanje...
Po Bibliji se v definicijo poroke meša tudi pojem lastništva hčerke, ki jo lahko oče tako rekoč proda najboljšemu ponudniku, kot živino, v zakonsko zvezo.

Zakaj se torej ne ravnamo po tem?

Pithlit ::

Keyser Soze je izjavil:

No ja, tud ne vem zakaj bi se številčno opredeljevali, če imamo legitimno željo več opravilno sposobnih oseb, da se poročijo. Številka 2 je ravno tako relikt zgodovine.

S tem sem se jaz strinjala že par strani nazaj ko je nubes začel s tem okol opletat. Pa je bilo to očitno treba iz naftalina ven potegnit ker zmanjkuje orožja. Čakte malo... bo spet prišel animalizem okol. Pa incest (itak že parkrat potegnjen iz naftalina). Pa še kaj. Sam nobenemu ne rata nekega racionalnega odgovora skup spravit.

Kar me napeljuje na neko misel... Nihče ni sposoben odgovorit na preprosto vprašanje, vsi bi mi pa radi diktirali življene okoli tega vprašanja.

"Mami... zakaj ne smem lizike?"
"Zato ker sem jaz tako rekla! Mulc!"
Life is as complicated as we make it...

lambda ::

nubes > Zame je.
Pithlit > Zate je to veljavno opravičilo? Do zdaj sem te imela za kolikor toliko normalnega sogovornika.

Samo po sebi ne. V okviru zavzemanja za manjše zlo pa. Normalen? Morda ne, ampak tudi tebi pravijo, da nisi 'normalna'. Pa te imam za precej bolj normalno, kot jypeta.

Pithlit > Ne. Ne morem. Lahko seveda istospolno partnersko zvezo registriram medtem ko nekemu 'normalnemu' paru tega niti pod razno ni treba. Njim pa to kar velja. Spet... sploh ni nič narobe s tem, ane? Ni to segregacija. Ali pa 'getoizacija' za tiste ki rabijo bolj slikovit oris položaja.

Tu se pa strinjam. Jaz bi ukinil še njim, naj še oni registrirajo. Saj za vsako malenkost v tej državi moraš nekaj podpisovat.

Keyser > Vidiš, saj se da naredit korak naprej. Bravo.

Vsekakor. Le ne predstavljam si, kakšen kaos bi povzročila poroka sedemnajstih ljudi. Pa ne da bi bilo komu kaj hudega. Ampak to, kako bi se potem stvari izšle pravno s premoženjem ter otroci. V bistvu se v takem primeru pomen poroke bolj ali manj zreducira na podpisovanje papirja, ki inducira določene pravne posledice. Kje je point?

jype ::

nubes> Tu se pa strinjam. Jaz bi ukinil še njim, naj še oni registrirajo. Saj za vsako malenkost v tej državi moraš nekaj podpisovat.

Aha, potem je pa OK, če vse skupaj naredimo še malo slabše. Se ne bo nič poznalo.

Naslednjič, ko boš želel vozit po avtocesti, se boš moral ustavit in s kulijem podpisat listek (in 4 ure čakat na vrsto).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

lambda ::

Si pa našel primerjavo. Enkratno vožnjo po avtocesti primerjaš z nečem, kar je neke sorte alternativa poroke. Ker to počneš vsak dan ane.

Mipe ::


Neznaten? Zate mogoče. Zame pa nikakor ne. Zame so moje pravice precej pomembna zadeva. Zate pa vsekakor verjamem da so ti moje pravice španska vas... važno da je tvoja rit na toplem.

Seveda. Ko vstopiš v, recimo, kino, ko greš po stopnicah, se kdaj vprašaš, kako je paraplegikom, če so njihove pravice urejene?

Ne, seveda ne, ti si tam samo zato, da si ogledaš film. Tebe ne brigajo pravice invalidov.

Vsi skrbimo za svoje riti, prav je, da se homoseksualci borite za svoje pravice. Vendar se pri tem, lepo prosim, vzdržite arogance. Tudi vi imate polne riti pri določenih stvareh.

jype ::

nubes> Si pa našel primerjavo. Enkratno vožnjo po avtocesti primerjaš z nečem, kar je neke sorte alternativa poroke. Ker to počneš vsak dan ane.

Ja, vsak dan te neumnosti stanejo časa in živcev, brez najmanjšega razloga.

Mipe> se kdaj vprašaš, kako je paraplegikom, če so njihove pravice urejene?

Seveda se. A se ti kdaj vprašaš kako je gejem, če njihove pravice niso urejene? Seveda ne, sicer ne bi pisal takšnih neumnosti.

imagodei ::

Zakaj dveh?

Zaradi mene v bistvu tudi ni potrebe. Ampak, boljš manjši koraki. Sej veste tisto o najdaljši poti...?
- Hoc est qui sumus -

Vajenc ::

nubes> Tu se pa strinjam. Jaz bi ukinil še njim, naj še oni registrirajo. Saj za vsako malenkost v tej državi moraš nekaj podpisovat.

Sej ni problem v tem, da se hetero skupnostim ni treba registrirat. Problem je bolj globalen. Družba se mora spremeniti in homoseksualci s sledilci imajo pač svojo vizijo. Pozabljajo pa, da je pri nas globoko vkoreninjena krščanka morala in s kopiranjem krščanskih zakramentov si bodo nakopali le jezo in nasprotovanje. Potem pa uletijo še Kajzerji na idejo, da bi mnogoženstvo pri nas uvedli ... lol, pri nas ko je pol nacije desno krščanske, pol pa levo profeministične.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Truga ::

lambda je izjavil:

Bi pa ob tej priliki (čisto resno) vprašal kje je v pravnem pomenu razlika med pojmi: 'poroka', 'izvenzakonska partnerska skupnost' ter 'istospolna partnerska skupnost'. V pravnem.

a) Razlikujejo se v imenu. Zakaj segregacija?
b) 2 od teh je treba registrirat. Zakaj segregacija?

lambda ::

Pogoji za upokojitev žensk in moških se razlikujejo. Zakaj segregacija?

Truga ::

lambda je izjavil:

Pogoji za upokojitev žensk in moških se razlikujejo. Zakaj segregacija?

Tudi jaz tega ne razumem. Verjetno gre neki na racun nosenja otrok in podobnih razlik? Dejanske razlike pac?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

lambda ::

No, verjetno tudi zato razlikovanje teh različnih oblik v imenu. Dejanske razlike pač.

Kot bi se jaz pritoževal, da sem moški. In gornjal zakaj obstaja ločevanje na ženske in moške, ker bi pač lahko vse imenovali 'človek' in prenehali s to segregacijo. Spol je signifikantno večja različnost, kot pa barva kože. Barva kože je nepomembna. Spol pa ... kakorkoli obračamo, je pomemben.

Truga ::

Ja, zakaj pa obstaja locevanje med zenskami in moskimi? Jaz sem prec za odpravo vseh razlik. Zal do tega se dolgo ne bo prislo, po zaslugi hribovcev ki mislijo da zenske morajo bit pac v kuhni, in so strasno svohotne, in bog ne daj da bi se kaj pretegnile. In isto je pri istospolnih porokah. Nobene potrebe ni po razlikovanju, pa vseeno obstaja.

lambda ::

Ta zgodba o ženskah v kuhinji je ... so 80s.

Razločevanje med ženskami in moškimi obstaja zato, ker to je razlika. Potreba je po razlikovanju. En spol rojeva otroke, drugi ne. En spol potrebuje ginekologa, drugi ne. En spol se bistveno drugače obnaša tekom življenjske dobe, kot drugi. Pa tega ne delamo zato, ker bi hoteli koga diskriminirat, ampak ker je smiselno in koristno ...

Pithlit ::

Mipe je izjavil:

Ko vstopiš v, recimo, kino, ko greš po stopnicah, se kdaj vprašaš, kako je paraplegikom, če so njihove pravice urejene?

Vedno! In se tudi kar precej raz****im kadar nekaj ni v redu. Sem že večkrat v tej temi omenila: Meni gre na živce vsakršna diskriminacija in se bom vedno borila za enakost. Tudi za enakost hetero parov v primerjavi z istospolnimi (če bo kdaj do tega prišlo). Ali pa moških v primerjavi z ženskami. Jaz se ne borim za to da bi jaz imela kakšno pravico več od tebe, ali sosedovega janeza, ali pa njegove sestre. Borim se za to da bomo nekoče res vsi enaki in enakopravni. Kar je edino pravilno.

Meni se je zdelo izredno, izredno fantastično ko so uvedli označbe za slepe na zdravilih.

Ni treba da mi verjameš... ampak ko se ti bo godila krivica pa kar pokliči. Če se ti res, bom povzdignila glas pa zaropotala z nogami (koliko bo to pomagalo pa ne vem).

lambda je izjavil:

V bistvu se v takem primeru pomen poroke bolj ali manj zreducira na podpisovanje papirja, ki inducira določene pravne posledice.

Upam da veš kako izgleda poroka pred matičarjem. Če ne... mja, sej mam cajt:

Prineseš keš za 'koleke' in pričo (dovolj je ena). To je to. Kuli ti tam posodijo, še tri podpise in je zadeva rešena. V roku minutke. Poroka je že zreducirana na podpisovanje papirja. Vse ostalo so neki (brezvezni ali ne) običaji ko je treba kakih 50 svatov na mrtvo napit (ker drugače pri nas itak ne gre).
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Vajenc ::

Ni treba da mi verjameš... ampak ko se ti bo godila krivica pa kar pokliči. Če se ti res, bom povzdignila glas pa zaropotala z nogami (koliko bo to pomagalo pa ne vem).

Ti si aktivistka za pravice istospolno usmerjenih, Mipe usmerja svoje napore v probleme, ki njega tarejo, jaz imam svoje prioritete ... Večina ljudi si v svojem egoizmu ne želi, da so marginalci zatirani, ker se zavedamo, da so krivice lahko jutri kršene tudi nam ali nam bližnjim. Pred leti sem prvič slišal, da pri nas živijo istospolne družine z otroci. Govorili ste, da ne morete posvojiti otroka svojega partnerja, da partner in otrok ne bo dedoval po vas, da ga ne morete obiskati v bolnišnici ... Izkazalo se je, da to ne drži. Lahko posvojite otroka svojega partnerja, lahko deduje po vas, lahko ga obiščete v bolnišnici ... Sam postopek, da se pride to tega statusa je bolj kompliciran kot pri hetero parih, ampak hebiga, pomislite koliko je šele zakompliciran postopek, da slep pridobi vozniško dovoljenje, ali pa, da slabo plodni hetero par spočne otroka. Najbolj nejasno pa mi je, da si želite poroko, krščanski obred, ki je šele nedavno nazaj postal civilni obred, namesto, da bi svoje napore usmerjali v postopno dejansko izenačevanje istospolne skupnosti in zakonske/nezakonske zveze hetero skupnosti. Povsem enaki ne boste nikoli, vsi drugačni vsi enakopravi je pravilni slogan ne pa napizdevanje soseda zakaj te čudno gleda, ko se s punco za roke držita.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Mesar ::

Vajenec kr pripravi se zdaj te bodo vsi označli za homofoba tako mene, ko sem želel to dopovedat... po drugi strani pa... dokler ma moja rit dovolj pravic mi je vseeno, naj poskrbijo za sebe ali pa se prilagodijo. Pa nisem egoist, ker če bi bil egoist bi moral bit skoz, jaz pa sem samo takrat ko mi paše ne... torej prilagajam se kar dela človeška rasa že od kar pomnimo - no tisti, ki se ne prilagodijo pač izumrejo.

Resnica ni plenica ampak vseeno marsikomu smrdi, nič... voda za coffee mi je zavrela ;((
Your turn to burn!

jype ::

http://www.siol.net/novice/svet/2012/05...

Ena totalno katoliška država je zgleda precej bolj liberalna. Majo vedno manj hribcev, zgleda. Najprej so nas prehitel v FKK, zdej nas bodo pa še v prenehanju bedaste diskriminacije. Ah, sej je še upanje za homofobe, tudi oni lahko imajo referendum!

Matako ::

Pithlit je izjavil:



Prineseš keš za 'koleke' in pričo (dovolj je ena). To je to. Kuli ti tam posodijo, še tri podpise in je zadeva rešena. V roku minutke. Poroka je že zreducirana na podpisovanje papirja. Vse ostalo so neki (brezvezni ali ne) običaji ko je treba kakih 50 svatov na mrtvo napit (ker drugače pri nas itak ne gre).


Jp. Poroke so precej poden - ravno zato ne razumem aktivistov, ki se borijo, da bi bilo še več možnosti zanje. Wtf?

Civilno poroko ukiniti, potem naj se pa grejo vsi svoje bolj ali manj formalne tradicije (cerkvena poroka, gejevska poroka ipd.).

Če pa to delate v resnici za podedvan keš in (socio in zdravstvena) zavarovanja ... sram vas bodi, banda macchiavelistična! Kaj pa ljubezen?
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()
««
84 / 99
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

"Sovražni govor" oziroma cenzura (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
27315401 (6224) riba43

Več podobnih tem