» »

Resnica Pentagona?

strani: 1 2 3 4

Gandalfar ::

Zdaj pa dovolj o tem. Back on topic. Ce hocete debatirat o *hoaxarjih odprite novo temo.

[se podpišem pod tole, le da imam nekoliko nižji prag tolerance -OwcA]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

AndrejS ::

Zakaj letala ni na sliki preden trešči v pentagon ? Odgovor je enostaven. Letalo leti nekje 500 km / h , to je nekje 140 m/s. Če vemo da navadna kamera zajema 25 sličic na sekundo, varnostne pa dosti manj. Če ja varnostna kamera v pentagonu zajemala 3 sličice na sekundo je jasno zakaj letala ni na sliki. Ker ga ni zajela, saj je letalo med dvema sličicama naredilo 46 m kar je več kot njegova dolžina. Sicer pa je kvaliteta posnetka zelo slaba, tak da bi lahko bil bel dim tudi kaj drugega.

Keyser Soze ::

Andrej. Lepa špekulacija. Na to sem tudi jaz pomislil. Ampak so zgolj ugibanja. Kajneda? Trije posnetki na sekundo. Kaj pa če jih je šest? A si prepričan da jih ni sedem?

Mimogrede, še ena v razmislek vsem ki radi računajo in imajo znanstven pristop k vsemu temu. S kakšno hitrostjo še širi eksplozija leetalskega goriva? Poglejte #3 in #4 sliko na tistem linku z varnostne kamere. Lepo se vidi koliko se je razširila eksplozija. Poleg tega sta v zraku dva projektila in je iz teh dveh slik viden zamik, ki sta ga opravila med dvema slikama. Iz tega bi se dalo približno sklepat na FPS kamere.

[ Relevantne stvari ponovno objavljene ... -- BigW ]

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: BigWhale ()

CaqKa ::

andrej zanimivo odgovor.. na to očitno niti pomislil nisem ob tistih puščicah na sliki ki bi naj prikazovale kje je avion :) so ga zgleda eni res preveč zabluzli...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

BigWhale ::

Lonewolf, tako trivialno pa spet ni, da bi lahko vsakdo takole lefthanded to naredil. :)

Se pa strinjam ja, da pripeljat avion cez tako razdaljo zgolj z vizualno navigacijo in naravnost v eno bajto ni tako enostavno. :)


PS: Pobrisal sem bluzenje in hoaxanje... Dajta mir. Oba. Vsi. ;)

delfinus ::

Kakorkoli ze bil je avion. Na to kazejo odbite obcestne svetilke. Rumene pike narekuje odbite obcestne svetilke in predvideno pot letala.




Letalo z desnim motorjem trci tudi ob generator kar nakazuje spodnje slika

2 slika na tej strani KLIK


Manjkajoce svetilke 5x







Vzrok belega dima verjetno trk levega motorja ob svetilko.





Security kamera

Original



Stabilizirano



Simulacija



Celotna slika poti letala in zorni kot kamere



lp, D.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delfinus ()

AndrejS ::

Še ena zanimivost je glede pentagona. Jaz osebno če bi pilotiral letalo bi ga raje prebil odznotraj navzven. Se pravi iz dvorišča. Možno je da je bil pilot tako neroden da je zgrešil pravi cilj in se zeletel odzunaj.

thor-_ ::

ej delfincek na prven posnetku (security camera) ti manjka 17:37:20ta sekunda ki bi po moje mogla pokazat letalo...tko da...
:\

delfinus ::

Jap manjkajo mogoce se 2 ali 3 slikce, ki jih zal ni. Verjetno rezal Secret Service, FBI ali CIA. Vzrok zakaj - je lahko samo spekulacija tu. Je pa na 19 sekundi viden rep letala, ki ga na ostalih slikcah ni. Kljub vsemu me 5 podrtih obcestnih svetilk nekako nagiba v smer, da je bilo letalo.

LoneWolf ::

Lonewolf, tako trivialno pa spet ni, da bi lahko vsakdo takole lefthanded to naredil. :)

Pravzaprav je... Ko imas enkrat letalo v zraku, na potovalni hitrosti, je pilotiranje ta mali problem. Ne dvomim, da bi to znala vecina na tem forumu, ki je ze kdaj vozila kak enostaven simulator. Vse, kar bi ugrabitelj moral naredit, je po potrebi izklopit avtopilota (en gumb), zagrabit volan in vozit - levo-desno, gor in dol. Prav nic drugega ne rabi. Niti s plinom mu ni treba nujno delat, ceprav verjamem, da je to znal. Pazi samo, da ohrani dovolj hitrosti, kar ni vecji problem, dela nezne zavoje, lahko tudi samo z volanom brez pedal, in usmerja nos tja kamor hoce. S tem se da cisto v redu letet in pridet na zeljeno tocko. Jasno, zavoji bodo nekoordinirani in drseci, hitrost v spuscanju prevelika ce ne bo odvzemal plina, ampak dokler ne pretirava s komandami vse skupaj ni nic nevarnega, kar bi ogrozilo letalo ali njegovo sposobnost letenja. Navigacijski racunalnik, komunikacija s kontrolo, flapi, poraba goriva, podvozje, trimanje - prav nic od tega ne potrebuje za osnovno letenje. Problem je vzletet in predvsem je problem pristat v enem kosu, vmes je precej enostavno.

cryptozaver ::

Bolj ko berem tole bolj dvomim o tem da si res ze kdaj SAM!!! poletel letel in pristal.

Res je verjetno cist simpl mal prtiskat tipke al pa z mal srece palco na PC-u, pol pa brez napake prevzet nadzor nad potniskim letalom in se zakantat u pentagon pred tem ko si (ce je verjeti uradni verziji dogodka) neki cajta 'brisal' nekaj 10m nad tlemi. 8-O

Sicer nisem pilot ampak sluzbujem z njimi tako da...

V-i-p ::

Tudi sam menim, da tako žival enostavno ne moreš šofirat kot avto. Tu gre za precej stvari. Malo prevelik naklon, premalo hitrosti pa si v riti in neki "smrkavci" ki so MS flight simulator pognajal na compu ter malo šofirali Cessne ali kakorkoli pač že, potem pa tak nizek brezhiben let v Pentagon? To enostavno ne gre skupaj. Pred dvema letoma ko sem bil nor na FS sem MSjevo "igro" igral kot cepec. To pomeni da lahko sedaj pičim na Brnik, pa spizdim adrijinega airbusa in ga bom šofiral. To bo ja... Za tak manever kot naj bi bil izveden pri Pentagonu enostavno rabiš veliko, ne samo malo sedenja v Cessni... Moje mnenje.
Kar lahko storiš danes ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

OwcA ::

Se strinjam z LoneWolfom in sem pilot. Sicer samo zasebni, ampak glede na moje izkušnje, ciljati v točko, če se ne trudiš z koordiniranim manevriranjem in striktnim držanjem elementov (hitrost, režim spremnijanja višine, naklon, smer), ni pretirano težko ohranjati. V kolikor je bil pilot seznanjen s pomagali na letalu si je lahko delo še dodatno olajšal.
Novejši MS FS so zelo realistični. Čedalje bolj dostopne (<1000 GBP) so tudi profesionalne rešitve, potrjene za šolanje, recimo Elite IFR simulator.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Gandalfar ::

Verjetno tudi kaksne piratske kopije krozijo naokoli.. ?

CaqKa ::

ja verjetno 911 edition :>

V-i-p ::

Sem laik na področju letalstva, povem še enkrat. Pa vseeno ste za mene čudni piloti, če pravite, da lahko bp nekdo, ki ima za seboj nekaj deset ur z Cessno pikira in kak meter nad zemljo in ovirami vleče in useka v pentagon. In to z B 757, v katerem prej nikdar v življenju ni sedel. Ne vem no, enostavno v to ne morem verjet...
Kar lahko storiš danes ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

Keyser Soze ::

Ko sem bil jaz majhen sem vedno sanjal, kako bom nekoč pilotiral letalo. Lepo vedeti, da je to tako lahko. Sedaj ne bo več problem pomišljti med službo taksista ali pa pilota.:D

Ne verjamem, da bi se kakšen poklicni pilot, tako v pogovoru na 4 oči strinjal s tezo, da je njegovega Boinga tako lahko pilotirat kot eno Cessno. PAč dvomim v to. KEr je le malo razlike v teži in pa volumnu. Šment, pomoje je še avto težko parkirat v en box na centi natančno, da ga ne butneš vsaj malo.

V-i-p ::

Še nekaj mi prosim pojasnite. Po uradnih "zaznamkih" je letalo, če gledamo proti Pentagonu, letelo postrani, iz desne smeri proti levi. Pojasnite mi prosim na spodnji sliki, kako to da je vsa zunanja "infrastruktura" ostala cela...:\
Kar lahko storiš danes ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

OwcA ::

Ne verjamem, da bi se kakšen poklicni pilot, tako v pogovoru na 4 oči strinjal s tezo, da je njegovega Boinga tako lahko pilotirat kot eno Cessno.

Odvisno kaj vse zate "pilotirati" zajema. Natančno letenje, upravljanje z vsemi sistemi, komunicirati, se držati procedur, letiti karseda natančno, vse to skupaj je težko, zapičiti jeklenega ptiča v stometersko od daleč dobro vidno tarčo pa ne tako zelo.

KEr je le malo razlike v teži in pa volumnu.

Zato so današnji lovci tako neokretni v primerjavi z mojo vsemogočno Cesno. Mi je že vse jasno. :\
Resno, pojdi na kakšen air-show in glej kaj vse počnejo s potniškimi letali, vpoštevajoč dejstvo, da to počnejo varno, medtem ko je bilo tu bolj ali manj vseeno.

Po uradnih "zaznamkih" je letalo, če gledamo proti Pentagonu, letelo postrani, iz desne smeri proti levi. Pojasnite mi prosim na spodnji sliki, kako to da je vsa zunanja "infrastruktura" ostala cela...

Na oko bi rekel, da je letalo priletelo z nekim vpadnim kotom, ali se to sklada z uradno razlago ali ne, ne vem, ker se nisem nikoli poglabljal vanjo.

Vprašanje za vse skeptike. Kaj se potemtakem je zgodilo. Glede na to, da ste nekateri očitno počeni o vseh ZDA skrivnostih vključno z uporabo NLP-jev, bi nekaj koherentnega ne bilo težko spackati skupaj.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

delfinus ::

To V-i-p: Tisti kot slike se mi zdi, da ni najboljsi in clovek dobi predstavo, da so vse obcestne luci cele.
Ce si prebiral moj zgornji post si videl tudi tole sliko in slike podrtih lampic



Ta slika prikazuje malo boljse odprto polje, kjer so padale luci in kot pod katerim je trcil 757.

KLIKNI ZA SLIKO


Detalnejsa analiza podrtih 5 lampic skupaj s slikami in razlicnimi zornimi konti pa je dosegljiva tule KLIK. Klikajte na vsako slikaj posebej, da se odprejo se potem dodatne slike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delfinus ()

Vice ::

Če bi kdaj gledali diskoveri čenel....
No bila je oddaja ravno okoli letal pa je testni pilot boinga govoril, da čim težje in večje je letalo lažje je pristajati in manj možnosti je, da se streseš zaradi (fizika) tlaka, ki nastane pod letalom pri pristajanju... in ker so ravno (amaterski) piloti tuki a lahko potrdite to izjavo izkušenega testnega pilota pri Boingu al se je samo malo frajerja delal?.

Thomas ::

Ja de! Kolikokrat že, so piloti potniških letal povedali, kako lepo in enostavno vodljiva so!

Ampak ne! Moorehoaxarji so gluhi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

> Pravzaprav je...

Ma saj po malo bolj tehtnem premisleku moram priznat, da je najbr res... Konec koncev je 757 precej moderno letalo, Fly-by-wire... Sicer ni left handed ampak je both handed... ;) Pa niti ni ena stara kanta, kjer se moras naslanjat na yoke, da ga premaknes, ko je enkrat obremenjen.

Tudi navigacija, pentagon se je v tistem jasnem vremenu najbrz videlo kakih 10km dalec, ce ne vec. To je pa vec kot dovolj, da se not parkiras pod nekim zmernim kotom, da ne razvijes prevelike hitrosti, kjer bi lahko avion ratal nevodljiv.

No ja, enega izmed stolpov bi blo se vseeno lazje zadet... :)

Owca, danasnji lovci so precej cudni, ce crkne FBW jih kar malo premetava... ;)

PS: Ko so testirali konkorda so z njim naredili sodcek,... Potniska letala so sicer kante ampak niso pa zlo zanic kante... ;)

LoneWolf ::

manj možnosti je, da se streseš zaradi (fizika) tlaka, ki nastane pod letalom pri pristajanju... in ker so ravno (amaterski) piloti tuki a lahko potrdite to izjavo izkušenega testnega pilota pri Boingu al se je samo malo frajerja delal?

Bo kar res, temu se rece ground effect. Na nizki visini, nekje pod razpetino kril letala, pride do stiskanja zraka, ki obteka letalo po spodnji strani, med letalom in zemljo - letalo je na nekaksni zracni blazini. Zgodi se tako pri vzletu kot pri pristanku in opazno izboljsa performanse letala, bistveno se zmanjsa inducirani upor.

LoneWolf ::

> Sicer ni left handed ampak je both handed... ;)

Tole se mogoce slisi cudno, ampak letala praviloma resnicno pilotiras samo left-handed. Leva drzi yoke, desno roko rabis drugje za vse mogoce stvari - z njo drzis mikrofon ob oddajanju, delas s plinom, flapi, nastavljas instrumente, pises in vodis navigacijo etc. Leva ves cas drzi yoke - dvorocni yoke je bolj stvar ergonomije... Tudi komercialni piloti vozijo podobno, ceprav je tam manj potrebe za tem.
Ko sem zacel letet v aeroklubu, je bila tole prva stvar, katero me je instruktor zdresiral kot kuzka - leva roka pilotira, desna je na plinu oz. pociva na desnem stegnu, ce nima drugega dela. Zdaj se vcasih zalotim, da se avto vozim na enak nacin... :8)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LoneWolf ()

BlackHole ::

Ajde, eni lepite slike z razbitimi svetilkami, drugi spet s celimi. A se sploh splača debatirat? Očitno je, da obstajajo ponaredki.;(

_sas_ ::

mogoče pa je bil ta pilot prej zaposlen pri kakšni airarabia ... pa je imel izkušnje

no resno; kje bi pa naj bilo to letalo, če se ni zaletelo v pentagon?
___________________________________________
errare humanum est, in errore perservare stultum.

BigWhale ::

LoneWolf... hrmpf! ;>>> Zdaj ko studiram, je edini, ki te stvari pocne right handed kopilot v airbusih, ker ima sidestick na desni strani... :P

LoneWolf ::

You think it's funny... PA-38 ima rocko za flape natanko identicno in na istem mestu kot avto rocno zavoro. Zdaj samo cakam, da se enkrat spozabim in probam spustit flape med voznjo po avtocesti... :O

Matev ::

vsi se samo na to da se aviona ne vidi v nekem filmčku zgovarjate

kaj pa če se je zaletel med dvema frejmoma????

pa saj kamera snema v nekem časovnem zaporedju
in je tisti bel dim izpuh od aviona

OwcA ::

in je tisti bel dim izpuh od aviona

To ravno ne, ker 757-ke ravno ne poganja raketni motor na trdo gorivo. ;)

Še zadnja opazka glede ground effecta. Ravno pri prvih nekaj pristankih je težava kako se spraviti iz njega, tako da neke hude koordinacije in obvladovanja letala ne potrebuješ. Se kar zgodi ... in potem inštruktor pizdi. ;)

Letalo, ki ves čas leti v ground effectu. Za vse, ki se jim ne da gledati povezave, naj omenim, da ima skoraj dvakrat večjo največjo dovoljeno vzletno težo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

CaqKa ::

pa kaj zdaj pa vsi udeleženi v tej debati naenkrat letite avione al kaj?

grem jaz dalje crimson skies nabijat

Matev ::

bela sled je lahko prah ki ga je avion dvigoval

to da pa aviona ni vidno na posnetkih pa kaže na to da ga kamera pač ni ujela

Gandalfar ::

CaqKa: kaj te zdaj moti? Owca pac leti. Kaj je narobe, ce zdaj svoje izkusnje predstavi in razlozi tistim, ki teh izkusenj nimajo zakaj so njihove predpostavke napacne?

CaqKa ::

ne moti me to. moti me to da so najprej tiho potem pa _vsi_ naekrat znajo letet :)

octane ::

Tudi octane je pilot - jadralni (Blanik)

OwcA ::

Bolj je to, da se nabere kritična masa bedarij ter zgrešenih stališč in si ne moreš kaj, da ne bi česa pripomnil, četudi se drugače skušaš distancirati od najrazličnejših teorij zarot.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Thomas ::

Ja ko so znalci (piloti tukaj) povedali, da je čisto mogoče, da je nek amater pripeljal potniški avion v Pentagon, so se prilično razsule Moorehoaxarske nade.

To je narobe.

............
Zadnja dva odstavka sta povsem off, zato sta izbrisana.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

V-i-p ::

Tudi V-i-p je pilot :P Bi me morali videt kako ga pa jaz brišem z Boeingom 747 400 naokoli. Ne resno no, enostavno se mi zdi nemogoče da nekdo z tako malo izkušnjami in urami letenja za seboj, pa še z malim avionom s tako mrcino potem izvede tako fantastičen manever. Če bi pa rekli, da se je zaletel pilot, ki je pri savdski družbi 30 let pilotiral Boeinge, potem bi pa verjel mrbit ja...
Kar lahko storiš danes ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

octane ::

Ob branju dobrih treh strani vsega tega teksta in gledanju vseh teh fotografij se sprašujem kje je meja med razumom in izgubo časa.

...hej hoaxerji, mogoče pa so se zaleteli z Blanikom! Dajte še enkrat pogledat fotografije razbitin če mogoče kje piše ''ZDE NETLAČIT''.

OwcA ::

V-i-p: poglej na stvar iz druge plati. V drugi svetovni vojni so, kadar jim je šlo za nohte, pošiljali pilote v bolj z manj kot 20 naletenimi urami. Simulatorjev bolj ali manj ni bilo, vsekakor ne tako popolnih in udobnih. A vendar so ti novopečeni piloti često preživeli svojo prvo misijo in še kakšno zatem. Leteli so precej bolj neobrzdana letala kot je Boeing 757 vse naokoli njih sovragi. Upoštevati velja tudi adrenalin in predvsem vero, da na tvojih dejanjih visi usoda vsega kar ti je drago. Ne me razumeti narobe. Ne zagovarjam nekih nadnaravnih sposobnosti le izjemno koncentracijo in bistveno manj omahovanja. Če se podzavestno takoj odločiš za pravo pot lahko to odtehta veliko izkušenj na podlagi katerih bi po nekajsekundnem simuliranju dogodkov prišel do istega sklepa. Samomorilski pilot tudi ni imel kaj dosti zgubiti, tako da še strah odpade. V vsakem primeru bi dal življenje za Alaha, kar mu odpira vrata v raj. Uspel je tako ali tako čim je pod sabo zagledal Washington. Če cilj ne bi bil tako odmeven, bi bilo za to toliko več civilnih žrtev.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

V-i-p ::

No ja, saj imaš zelo verjetno prav, počasi bom že verjel da je bilo tako kot piše. Izkušenj z letenjem nimam, torej lahko res samo špekuliram.
Kar lahko storiš danes ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

Caligula ::

Sam tolko:

Danes-v petek bo ob 22.00 na Discovery channel oddaja o prav tej temi-pa rekonstrukcija,...sem prej zasledil v Vikend magazinu. Tisti, ki ne hodite ven pac to glejte,.. si posnamite,.. pa pol napisite kaj pametnega...

thor-_ ::

ej folk kdo vam je pa reku d ti piloti sploh niso mel iskusenj ss vecjimi letali

arabci=nafta=denar

to zaletavanje ss avioni je blo po moje kr dobr nacrtovano tko da ce bi jest meu full dnarja pa bi hotu ameriko mal zajebavat nebi poslal na tako misijo enih neizkuenih pilotou ampak bi kr dobr poskrbeu d se bodo znal prou zalett u eno bajto

Thomas ::

Jasno, da smo to oddajo že videli. In da osmeši Moorehoaxarje ravno tako, kot ena druga Moonhoaxarje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cryptozaver ::

Pizda, pa nehi ze tezit s temi ...hoaxarj-i ;(( in navedi TI kasen argument!

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Breme dokazovanja je na hoaxarjih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cryptozaver ::

Pa ne gre tuki za neko dokazovanje. Svaka cast vsem tistim ki so poiskali tolk linkov in se mal bol posvetili zadevi. Meni se priznam - ne bi dalo. Raje pasivno spremljam in resnicno ne vem vec kaj naj si mislim o zadevi. Na osnovi dejstev in ne nekih 'default' prepricanj...

Thomas ::

> Na osnovi dejstev in ne nekih 'default' prepricanj...

Tvoje defaultno prepričanje ti tako veleva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

jah sam tale z kolesi je pa bosa... :)

ce bi se un avioncek zaletu u pentagon, bi meu pentagon pet oken za popravt, pa mal steno za pokitat...:\

...lohka pa ta kolo kaze na fotomontazo, da so se u pentagonu zjasnl kwa jih je zadel (pomoje se sami ne vejo..:8) )... (pomoje kaksen tomahawk iz f-16:D )

...sicer bi pa lohka mel avijoni tud radkape :D
root@whitehouse.gov
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zeitgeist (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
646517 (1815) drejc

9/11 - kaj se je dejansko dogajalo

Oddelek: Problemi človeštva
311646 (863) Barakuda1
»

America from freedom to fascism (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
853870 (2061) T0MA2
»

Nas je Amerika nategnila??

Oddelek: Loža
191043 (615) ginek

Več podobnih tem