» »

America from freedom to fascism

America from freedom to fascism

strani: « 1 2

T0MA2 ::

Zanimajo me predvsem vasi kometarji na ta dokumetarec, odpira cisto novo poglavje conspiracy teoretikov :D ampak nima nobene veze z teroristi da ne bo kdo mislu. :D

MarkV ::

Novo poglavje? Ah kje... To je namreč ena najstarejših teorij zarote. One world government(NWO-new world order) pod prostozidarji/illuminati-ji (fašistična ureditev), začelo pa bi se v ameriki in nadaljevalo po celem svetu:))

drejc ::

Jest mislm da ma folk mal preveč cajta...
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

MarkV ::

Ja, res je... Pa tudi domišljija deluje nekaterim 200 na uro. Ampak kako ti znajo povezati totalno NEPOVEZANE podatke in iz njih narediti teorijo, ki je celo neovrgljiva in bi lahko bila resnična... To me je vedno fasciniralo pri conspiracy piscih... Znajo, treba priznat. Nekateri so tudi tako dobri lingvisti, da iz totalnega bullshita naredijo tekst, ki se ti bo po branju zdel verjeten, če ne celo resničen. Med take talente pa seveda ne štejem norega Ickeja in ostalih podobnih pajacev:D

Teorije zarote so zanimivo branje za na plaži, ali pa ko hočeš dati možgane na off. Vsakdo rabi odklop vsake tolko, al so to slovenske novice, da vincijeva šifra, rumeni tisk, gledanje RTVSLO, ali pa koneckoncev branje teorij z.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MarkV ()

T0MA2 ::

Ubistvu sm jst gledal sam prvo polovico in govori predvsem o tem da njihova drzava pobira nelegalne davke t.i. income tax, kar jih posledicno naredi totalitaristicne.

edge540 ::

Glejte filma nisem še gledal. Drugače okoli večine teorij zarot mislim da so BS (posebaj to velja za moonhax). Verjamem pa, da je 11. september delo ameriške vlade. Pa ne ker bi me v to prepričal kakšen film, ampak dokazi. Podrobno sem preučeval vse posnetke Pentagona, od lukenj v zgradbi do posnetka varnostne kamere pri vhodu, na katerem se ''vidi Boeing 757''. Upam si trditi, da vem veliko o letalstvu, tudi o letalskih nesrečah in verjemite mi, Pentagona ni zadel B757.:) Kaj ga je zadelo? Nimam pojma. Po mojem mnenju je bilo manjše letalo (lovec tipa F-16 alo kaj podobnega). Vsaj po posledicah sodeč. Sem že omenil da se mi zdi čudno da je 100 ton aluminija in druge šare, ki sestavlja letalo, izpuhtelo?:) Aja pa deli letalskih motorjev, ki so iz titana, tudi? Damn:|

jype ::

Raptor001> Sem že omenil da se mi zdi čudno da je 100 ton aluminija in druge šare, ki sestavlja letalo, izpuhtelo? Aja pa deli letalskih motorjev, ki so iz titana, tudi? Damn

http://video.google.com/videoplay?docid...

edge540 ::

Žal mi ne dela video sem pa videl v opisu da naj bi F-4 uplinilo. Razlika v velikosti je bistvena. Lovec je relativno majhna stvar, B757 pa ne. Kakšna je možnost, da izginejo tako rekoč vsi deli? Da ni razpoznavnega niti enega kosa? Ko je v Grčiji pred časom Heliosov B737 z cruise speedom zadel goro (tam ko jim je zmanjkalo kisika), je ostal rep letala tako rekoč nepoškodovan. Horizontalni in vertikalni stabilizator sta ostala cela in na svojem mestu, ostalo pa je razlomilo v večje ali manjše kose.

Aja za drugo letalo, ki je na 11/9 strmoglavilo - gledal sem posnetke, kam naj bi padlo in ni mogoče - spet niti enega razpoznavenga kosa! Zgledalo je, kot da bi skopali jamo in vanjo in okoli raztresli smeti.

Kaj me še moti pri pentagonu - luknja je premajhna. Dosti premajhna. Glej, po domače - če zalučaš par ton kovine v hišo z par sto km/h jo bo sesulo. Torej kje so luknje od motorjev? Če so izpuhteli so mogli zadet steno ne? Ampak glej ga zlomka, tam kjer naj bi bile luknje so ponekod še celo stekla ostala cela. Po drugi strani pa trup prebije tri odseke pentagona? Zanimivo.:)

Edit: Videl video, zanimiva stvar. Ampak pazi, konice kril so ostale cele, ker so letele mimo. Tako kot naj bi 757 zadel pentagon, bi morala polovica vertikalnega stabilizatorja leteti nekam preko poslopja. Pa ni :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: edge540 ()

jype ::

Tudi razlika v velikosti zidu je bistvena.

Raptor001> Aja za drugo letalo, ki je na 11/9 strmoglavilo - gledal sem posnetke, kam naj bi padlo in ni mogoče - spet niti enega razpoznavenga kosa! Zgledalo je, kot da bi skopali jamo in vanjo in okoli raztresli smeti.

Lahko ti dam isti link, še enkrat.

A ti veš, da večina pilotov poskuša prizemljit letalo čimbolj nežno, ko potem na TV vidiš kilometersko špuro ostankov letala?

Veš, kaj se zgodi, ko pilot _ne poskuša_ zasilno pristati, temveč se "zapiči"? Majhna (premera trupa letala) luknja.

jype ::

Raptor001> Edit: Videl video, zanimiva stvar. Ampak pazi, konice kril so ostale cele, ker so letele mimo. Tako kot naj bi 757 zadel pentagon, bi morala polovica vertikalnega stabilizatorja leteti nekam preko poslopja. Pa ni :)

Rep 757 je visok 44 čevljev, zgradba pentagona pa 77. Glede na to, kje je trup priletel v steno (očitno, tam je luknja), je nekako smešno pričakovat, da bo rep "letel čez". Ja?

Jaz se nič ne obregam ob dejstvo, da ZDA povzemajo fašistično zakonodajo in da gre njihova država (kot institucija, katere smisel in idejo naj bi ubesedili v njihovi razglasitvi samostojnosti in potem v ustavi) k vragu, da nam s takimi kvazidokazi poskušate dopovedat, da je Bush kriv (pa nič ne rečem, mogoče je soodgovoren, ampak vsekakor ne tako neposredno, kot bi radi nekateri pokazali) za 9/11.

edge540 ::

Malo neprimerno se mi zdi da primerjaš kontroliran poskus, kjer letalo zabijejo z 0,65 macha v steno pod kotom 90 stopinj in nekaj takega. Samo ne mi prosim rečt da se je letalo upepelilo. Celo letalo. In pri tem pustilo 5-6 metersko luknjo, vse okoli pa nepoškodovano. Impresivno za letalo z premerom trupa 3,7 metra in razponom kril 38 m.

Poleg tega, če bi letalo zadelo tako nizko kot je luknja, to pomeni da bi moralo prej preorati zelenico z motorji. Pa je ni ne?

In a crash at such a speed (over 300 mph) the wings and tail had too much momentum to deviate much from their trajectory even as the plane crashed into the facade. Therefore, even these relatively light parts should have at least scored the facade's rather soft limestone facing, and perhaps broken windows.

Unscored limestone and unbroken windows are visible in areas of the facade where the outer wings and vertical tail section of a 757 would have hit.

jype ::

Raptor001> Poleg tega, če bi letalo zadelo tako nizko kot je luknja, to pomeni da bi moralo prej preorati zelenico z motorji. Pa je ni ne?

Kdo to pravi? Kdo pravi, da je ni?

Raptor001> Unscored limestone and unbroken windows are visible in areas of the facade where the outer wings and vertical tail section of a 757 would have hit.

Sem gledal te filme. Videl sem posnetke. Jaz brez težav vidim, da je posnetek PRESLAB, da bi se videlo karkoli pametnega, na tistih, kjer se kaj vidi, se pa vidi tudi rep in luknje od motorjev.

edge540 ::

Dobro če hočeš še kakšen primer.

Leta 1998. Swissairow let 111, MD-11 nad Atlantikom. Požar zaradi napeljave, letalo je pikiralo v morje, pojemek pri udarcu 350G. Po tvoji teoriji bi se moglo spremeniti v prah, ampak so našli neverjetnih 98% delov letala. Tudi črni skrinjici. Hočeš še sliko rekonstruirane kabine?:)

edge540 ::

>>Kdo to pravi? Kdo pravi, da je ni?

Tretja slika na tej strani

jype ::

Tale slika?


Not an aircraft? Really? Why not?

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: jype ()

jype ::

Raptor001> Po tvoji teoriji bi se moglo spremeniti v prah

Po moji teoriji? Po kateri moji teoriji pa je ocean iz betona?

edge540 ::

Tista slika je po tem, ko se je stena sesula. Še vedno pa pogrešam škodo, ki bi jo morala povzročiti krila. Pa seveda zorano zelenico.

In ja, pri hitrostih nad 300 km/h je čisto vseeno, ali zadeneš vodo ali beton. Učinek je enak.

suntrace1 ::

Zato


in zato ker Pentagon strike

in zato, ker če je kje na posnetku ujet B757 http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml, lahko vidiš B757, imaš burno domišljijo ali pa privide.

Pa jype, dej za spremebo poglej posnetke in slike, preden izvlečeš samo tisto kar koristi TVOJIM argumentom. Tis

Ejsi_Disi ::

Loose Change v tem filmu je tudi kar nekaj dobrih posnetkov.
Rock n' roll ain't noise pollution!

jype ::

Jaz na tej sliki (ki jo je suntrace1 nalimal) vidim kvečjemu to, da je več kot očitno povsem verjetno in možno, da je luknjo naredilo letalo.

edge540 ::

Votla aluminijasta cev je prebila več odsekov pentagona, grajenih iz armiranega betona. Yesss. Pol pa svizec...

Če mi dokažeš, da se kos iz titana ob direktnem strelu v beton z 300 mph spremeni v prah, bom verjel, da se je to zgodilo tudi z kompresorskimi lopaticami. Nič prej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: edge540 ()

overlord_tm ::

suntrace1 ::

Lej jype, dej vzami si 3 minute in poglej filček, ki sem ti ga pripopal zgoraj. Če ne, je brezveze da sploh kakorkoli nadaljujem pogovor.

In kako lahko sploh sklepaš da je tista slika dokaz, če ni nobenih posledic od udarca kril v stene stavbe - krila letala NOSIJO težo celotnega letala v zraku in bi morala zrezat vanje lukno tako kot na WTCju, kjer je lepo vidna zareza kril.

In btw, moj sodelavec dela na postopku laserskega kaljenja lopatic za B-1B in ti kar povem da temp. za izparevanje materiala ne boš dosegel zunaj laboriatorija. Ti to kar garantiram da ni mogoče.

jype ::

Sem že gledal desetkrat.

Jaz tudi tamle na sliki pentagona povsem jasno vidim "zarezo" od kril.

Raptor001> Votla aluminijasta cev je prebila več odsekov pentagona, grajenih iz armiranega betona. Yesss. Pol pa svizec...

A nisi prej rekel, da "letala nikjer ni"?

Kaj zdaj, se ob udarcu ni mogel upariti, ali je dejansko to le votla aluminijasta cev z visoko vsebnostjo lahko vnetljivega kerozina (ki očitno lahko naredi luknjo v bajto, ki ni zadrževalni hram reaktorja)?

suntrace1 ::

Hmmm, a je možno da si v sorodu s Thomasom, ker to bi lahko velik pojasnil :\

Gn0me ::

Hm....

Ja no recimo da naj bi res pentagon zadela raketa al karkoli ze, kam pa naj bi potem
sel tisti boing? a je kar izpuhtel al kaj? definitivno so tudi ljudje v njem mrtvi/pogresani
al karkoli ze? Kako potem zagovorniki teorije, da ni bil boing pojasnjujete 'izginotje'
tistega leta pa vseh potnikov?

suntrace1 ::

Ej, ti takoj pojasnim ko TI meni pojasniš, kam je ''izginilo'' vso iraško WMD in kako je lahko Osama priklopljen na stroj za dializo pobegnil z obkoljene Tore Bore - OK?

jype ::

sutrace1> Hmmm, a je možno da si v sorodu s Thomasom, ker to bi lahko velik pojasnil

Kakšna žalitev. Jaz sem vendar levičar! Ampak vseeno vidim luknjo v velikosti potniškega letala na pentagonu.

suntrace1> Ej, ti takoj pojasnim ko TI meni pojasniš, kam je ''izginilo'' vso iraško WMD in kako je lahko Osama priklopljen na stroj za dializo pobegnil z obkoljene Tore Bore - OK?

Zakaj moramo pa nenadoma to pojasnjevati? Jaz nisem nikoli trdil, da je Irak imel "OMU", ali pa da je bil Osama priključen na dializo.

Luka Percic ::

Kakšna žalitev. Jaz sem vendar levičar!

:D

In kako lahko sploh sklepaš da je tista slika dokaz, če ni nobenih posledic od udarca kril v stene stavbe - krila letala NOSIJO težo celotnega letala v zraku in bi morala zrezat vanje lukno tako kot na WTCju, kjer je lepo vidna zareza kril.

Kinetična energija trupa je velik večja kot kril.
Wk=0.5mv^2
Zdej pa povej kaj je težje.

Potem imamo površino naleta- tako je pri trupu na začetku v steno udarila "točka", kar bi lahko prebilo pentagon, potem naprej je samo še "odrivalo".
Eh kaj kompliciram, kot vsak cvek, ki ga zabijamo!

Pri krilih pa je površina glede na težo... ja precej velika.
Moraš še par stvari upoštevat- pri wtcju je bilo preboj kril lepo viden, saj je šlo za počene šipe, tukaj je pač drugačna stavba..

Pa še to, ko se je letalo zapičilo, je mogoče v trenutku odlomilo krila ("odlom" jim pobere precej hitrosti), in šele nato samostojno zletita v stavbo. In če me videz nevara, je lepo vidna okrušitev v širini kril na stavbi...

Zgodovina sprememb…

overlord_tm ::

Mene bol zanima kaj je tista spičasta stvar, ki se pojavi na videu tik pred eksplozijo. Meni zadeva res ne izgleda kot kljun letala, ker je veiliko preozka. :\

jan01 ::

jype, moraš videti sliko pentagona po tistem, ko se naj bi boing zaletel, a preden se je del stavbe podrl.
Luknja na zunanji steni pentagona je zelo majhna, premajhna...

Luka Percic ::

Luknja na zunanji steni pentagona je zelo majhna, premajhna...

Koliko natančno bi morala biti velika?

Nevem kje vam je fucking point.
Od kje vam ideja da CIA agenti niso sposobni ugrabit enga letala?
Resno ste smešni.
Vlada kao pobije par tisoč ljudi v wtc-ju in nebo žrtvovala enega boinga?!?

Tudi če se igramo z vašimi predpostavkami, ugotovimo da se zapletamo sami vase.
Kaj šele če preverimo te postavke, to vas šele naredi smešne!

overlord_tm ::

Luka, si pogledal tiste posnetke?

Kje za vraga ti vidis boeinga?

jype ::

Jaz sem jih pogledal. Nič ne vidim.

Ampak posnetek ni tak, da bi lahko kaj prida videl. Lahko enkrat poskusimo pogledat posnetek varnostne kamere, mimo katere švigne potniško letalo z več kot 300 vozli.

Stratus ::

ČE je bil boeing, je moral leteti 2 feet = 0.609 meter nad tlemi vodoravno ker so luknje v naslednjih zidovih horizontalne torej Zagovorniki letala pojasnite KAKO LAHKO BOEING 747 LETI TAKO NIZKO ne da bi naredil kakršno koli škodo na tleh nad katerimi je letel. VSA DREVESA so cela. Poleg tega pa na svetu so mogoče vsega dva ali tri piloti ki so sposobni leteti tako nizko s takšnim letalom. pa še to če je prazno in malce dodelano.
Nije žvaka za seljaka !

A ma kdo žvečilni :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Stratus ()

Luka Percic ::

Kje za vraga ti vidis boeinga?

Kje vidiš ti raketo, alpa kar koli drugega?
Pač če se nič nevidi, se nevidi niti boinga, jasno.

gfighter ::

Že kdo ve ali je FBI že objavila neposredne posnetke trka? V Ameriki so se od nesreče naprej novinarji trudili dobiti posnetke varnostnih kamer z bencinske postaje in hotela nasproti pentagona. Posnetke so zasegli takoj po nesreči, FBI jih ni nikoli objavila ker naj bi bili nevarni za varnost države, hkrati pa trdijo da se na njih tako ali tako ne vidi letala. Ko sem nazadnje pred kake pol leta spremljal zadevo, je vse skupaj stalo na sodišču. Sicer ne trdim da je teorija zarote resnična, ampak ti posnetki (če je letalo na njih sploh vidno) bi ovrgli vse teorije zarote okoli pentagona. Tako pa kolikor vem v javnosti ne obstaja niti en posnetek nesreče na katerem bi bilo letalo vidno, kar pa seveda prav vabi nase razne teorije zarote. Eh, še sam postanem skeptičen, pa čeprav ne verjamem da bi bilo vse skupaj inside job. To je le preveč za mojo skromno pamet ;).
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

donfilipo ::

Moram reči fantje, da je tema po svoje res kar gate trgajoče zanimiva. In ravno od tod toliko zarotnikov, ki tu iščejo svojo slavo in košček kruha. Vendar poleg tega: mar mislite, da v Pentagonu dela brdo oslov, ki si kar tako pustijo poslati peršing od nekega kavboja, ki prijateljuje s savdijci, pa rabi narediti dober posel? To da pentagon skriva svoj portal zna pomeniti, da se bojijo, da jih v bližnji prihodnosti, ne bi kdo napadel kar z bazuko. Pri samomorilskih akcijah se logika varnosti zelo spremeni. Je pa res presenetljivo, kako vse stroke, ki naj bi razrešile dilemo, lahko človeka spravijo v dvom, da na koncu lahko celo podvomi, da je zemlja okrogla ali recimo starejša od 6000 biblijskih let. In potem avtomatsko začneš dvomiti tudi v okrivljene prostore in kuglice brez mase, pa v delce ki so čas tamo pa ovamo in reda radi na obeh koncih in tako naprej :\
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

overlord_tm ::

Luka Veliki,
Klik

Drugače pa: Klik. Prvi video, 1 minuta, 26 sekund se na zaslonu pojavi sprednji del letala/rakete/whatever je zadelo pentagon. Meni absolutno ne izgleda kot nos 757. Drugi video 25. sekunda. Na sliki se vidi neka zamazana bela zadeva, meni izgleda kot sled dima, ki ga za sabo pušča stvar, ki je zadela pentagon. Bi se lahko boeing 757 potem skril za tisto omarico z zapornico, ker na sliki se ga ne vidi. Vidi se obris nečesa, ki je podobno letalu, vendar 757 nima tako piščastega smernika in ne tako izbočen trup. Prav tako je IMO veliko prevelik da bi se skril za omarico.

Luka Percic ::

Če že moram ugibat je to konica krila..
Nevem kamera je širokotna, bi morali kote preverit da vidimo če je res.
Glede na sliko pa nemoreš sklepat da je to sploh konica kakršnegakoli letala ali pa rakete. Saj se proti robu slike spet skrči.
Glede drugega videa..
Kaj vse ti razbereš iz teh par pikslov...
Vsaka stvar postane dim če sliko raztegneš na štirikratnik njene ločljivosti.

Stratus ::

@ Luka Veliki
Pa a si ti že vidu kok je 757 velik ? Če si, a mi lahko razložiš koliko pilotov na svetu je sposobnih leteti s polnim 757 tako nizko horizontalno s tlemi ?
Pa mej v mislih da so kao 757 pilotirali amaterji ne pa vojaški piloti z nekaj 100 urami letenja
Nije žvaka za seljaka !

A ma kdo žvečilni :)

jype ::

Pa kaj vam je?

Zakaj bi sploh rekli, da se je zaletelo letalo, če se ne bi? Bi pač rekli, da so teroristi streljali na pentagon z nečim drugim. Ne vem kaj ste se tolk zapičl v ene podrobnosti, o katerih očitno nimate prav dosti pojma, in zdaj pravite, "there is no spoon".

Če so tam not našli kose letala, potem je letalo očitno bilo. Al je potem te koščke nekdo odžagal iz enega 757 in prinesel v pentagon?

edge540 ::

Ja jype za to se glih gre.. KJE točno so kakšni kosi letala? Kos podvozja od bog ve kje in okrogli del (del motorja?), ki definitivno ne pripada 757. To je vse kar je biilo od letala. Ostalo so bili majhni koščki, ki so lahko del letala, manevrirne rakete ali pa aluminijastega WC-ja.

jype ::

Raptor001> Kos podvozja od bog ve kje in okrogli del (del motorja?), ki definitivno ne pripada 757.

Rad bi videl poročilo forenzika, ki je ugotovil, da so kosi pripadali nekemu drugemu letalu. Mimogrede, kje si lahko ogledam 757, ki se NI zaletel v pentagon, pa cel svet misli, da se je?

edge540 ::

Aha optimist. Mislim da boš zaman iskal poročila forenzikov. Verjemi, da jih niso pustili blizu.

Ne vem kje si ga lahko ogledaš. Mogoče pa je skrit kje? Ali pa so ga dali nazaj v promet? Ponaredit dokumentacijo o enem letalu je lažje kot si misliš. Sploh glede na dejstvo kako dobro se Boeing razume z ameriško vlado. Večino Boeingovih prihodkov predstavljajo prav vojaška naročila. Ja, vsi F-15, F-18, F-22, F-whatever so njihovi, pa B-1B, pa B-2 pa B-52, C-17, pa Chinooki, Apachi, Harrierji, pa AWACS-i, pa vojaški sateliti, pa seveda manevrirne rakete za vse okuse, pa bombe pa tako dalje. Če dobro pogledaš pol ameriške vojske zalaga Boeing.

Res misliš, da bi pri Boeingu rekli ne, če jim bi vlada rekla, naj ponaredijo šop papirjev?:\

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: edge540 ()

jype ::

Ti mi povej, zakaj bi kdorkoli hotel toliko komplicirat?

Zakaj ne bi enostavno rekli, da so teroristi ugrabili poljuben kos pleha, ki pač trdite, da se je zaletel v pentagon?

edge540 ::

Ne vem. Res ne vem. Vem samo da Pentagona ni zadel 757, zakaj pa pravijo da ga je pa ne vem.

gunserman ::

All se je al se ni, kot da se nas to tiče, zarad mene se nej pobijejo med sabo....Sam nas nej pustijo namir!

Poldi112 ::

Zakaj? Mogoče zato ker je lažje ugrabiti letalo kot kakorkoli se že imenuje tista raketa. Kaj lažje sprejmeš, da bi teroristi uspešno ukradli, izstrelili in usmerili raketo na pentagon ali da so ugrabili letalo?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Stratus ::

mogoče zato ker je amerika potrebovala močan zagonski momentum da je lahko opravičila vojaško intervenco v afganistanu in iraku, kjer niso imeli kaj iskati sploh. Ker je Bush nujno potreboval potrditev v kongresu, za akcijo, ki ga nebi dobil če nebi bilo tudi podpore v javnosti. Podpore v javnosti pa Bush tedaj ni imel niti toliko da bi si lahko rit obrisal v javnem WCju. Zaradi ogromnega deficita ki so ga tedaj imeli in zaradi slabega ekonomskega stanja v katerega so tonili. Tedaj se je "čudežno" zgodil 9/11 in javnost je popizdila in seveda izdatno podprla Bushevo administracijo, na račun tega je kongres odobril ogromna sredstva za vojsko in vojaške akcije.
Treba je vedeti, da če je dalj časa mir, denarni viri za vojsko počasi uplahnejo in je vedno težje dobiti kongresno odobritev za raznorazne vojaške programe. Na Busha pa so vojaški industrijski lobiji vedno bolj pritiskali ker so ga tudi izdatno podprli pri kandidaturi in jim je bil "močno dolžen".

Sicer pa se je brez veze prerekati okoli tega. Lahko bi ure in ure dokazoval svoj prav, nekateri bi pač videli in razumeli moje stališče drugi pa ne. Dejstvo je da nekateri tule pač verjamejo vsemu kar objavi Ameriška administracija, nekateri pa ne. Hvala bogu za te druge, dokazujejo da mogoče še obstaja nekaj zdrave pameti na tem svetu.
Nije žvaka za seljaka !

A ma kdo žvečilni :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Stratus ()
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zeitgeist (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
647620 (2918) drejc

9/11 - kaj se je dejansko dogajalo

Oddelek: Problemi človeštva
312073 (1290) Barakuda1
»

Resnica Pentagona? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
16310776 (6994) BigWhale
»

Nas je Amerika nategnila??

Oddelek: Loža
191304 (876) ginek

Več podobnih tem