» »

Resnica Pentagona?

Resnica Pentagona?

strani: 1 2 3 4 »

cryptozaver ::

Kakorkoli DOKAZI!!! bodo na voljo cez nekaj desetletij, do takrat pa se bo ST delil na Thomashoaxarje - in vse ostale :P

Thomas ::

Raje "verjamem CNNu", kot da bi se pridružil "revolucionarjem" pri njihovih halucinacijah.

Pa naj bo o Luni ali Pentagonu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cryptozaver ::

CNNhoaxar?

Thomas ::

CNN ni tako bolan, da bi za dogodki iskal take fantastične zarote, kot to počnejo Moon ali Moore hoaxarji.

Večina medijev (kljub česti tupčkanosti novinarjev) je še v glavnem pri zdravi pameti. Kar pa ne velja povsem za recimo 24ur.com, ki si je izmislil (nefatalni) atentat na Busha.

Da je realnost hoax in da je hoax realnost, to je intenca grozljivo razširjena med ljudmi. Vidimo tudi na tem forumu, tudi v tej temi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cryptozaver ::

Se strinjam (z zadnjim stavkom).

Vecina medijev je se kako pri zdravi pameti. Se posebej ko gre za denar. Ta pa nadzoruje vse. Tudi informacije.

Zato je dobro da imamo se kako drugo resnico. Sicer bi imeli samo CNN... Ce se kdo pusti vplivu ene ali druge strani je to njegov problem. Eni poslusamo obe in si ustvarimo svoje mnenje.

Thomas ::

Aproksimacija "resnica je nekje vmes", ni vedno pametna.

Tisti "vmes" med Moonhoaxarji in tem kar pravi NASA, je totalna traparija. Morda je NASA zamolčala spore v vrhu organizacije, morda so zamolčali, da so porabili nekaj denarja "neplansko", toda vsaka Moonhoaxarska izboljšava resnice je že totalna blodnja.

Tako kot tudi Moore in drugi Flat Eartharji. Resnica je povsem na drugi strani od halucinacij.

Ne vem dobro, ampak zdi se mi da je to prvič v zgodovini tako, da take mase ljudi (zlasti nekako po letu 2001) začenjajo dobivati tako prismojene poglede na svet.

"Niso bili na Luni", "Pentagon so si razstrelili sami", "pred par dnevi je bil mini atentat na Busha" ...

Katera muha je pičila te milijonske množice? Razlaga za to mora biti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imperial ::

Jojojoj,
infide, impliciral sem ti resitve nekaterih problemov, ti pa takoj vse jemljes dobesedno. Eden je tle ze lepo pogruntal, da security kamere delajo le malo frameov na sekundo in odvisno tudi kako dolg je zajem slike, ce naj bo ta ostra. Kakorkoli tvoje letalo je vecinoma med slikami in en velik "blur". Ne pa jasna slika. Med manevrom je letalo zlahka doseglo tudi 230 m/s hitrosti.

Zakaj o tezi letala in nesposobnosti letenja? Ker pricakujes ogromno razbitin in ker jih ne vidis, spekuliras, da ni letala (jaz pa pravim, ce pricakujes veliko razbitin, bi moralo biti letalo zelo tezko in nesposobno letenja). Vecina letala so zice in pleh. Sem ti ze rekel, da si poglej fotke strmoglavljenj pri velikih hitrostih pa tudi tam nikjer ne vidis pleha, samo turbine in kompresorje, veliko smeti ter rep, ce je ostal cel.
Iz tega, ker spekluiras "kje je letalo" sem pac sel dlje v popularne speklulacije, naj bi Pentagon zadela manevrirna raketa. Sem pac sklepal, da ti bo to bolj domace.

Zaletel avion v stavbo tudi v realnosti ni noben problem, kaj sele za tipe, ki so bili komercialni piloti ali so opravili pilotsko solo. Sploh pa s flight path markerjem.

BigWhale, kondenzacija ni posledica high-G, ampak podtlaka (in ti to ves, vem, ker sva se enkrat poznala). High-G je samo eden od moznih vzrokov za velik podtlak. Vseeno pa, nikoli me ni zanimal tisti "bel dim", tudi dvomim, da bi bila to kaksna kondenzacija, kot recimo transsonicna singularnost (http://www.eng.vt.edu/fluids/msc/galler..., ali kej podobnega. Veliko bolj verjetno samo blur, ali pa od turbulenc dvignjen prah.

Odstopam, prepricanih (in vecnih dvomljivcev) s prirojeno nasprotnim staliscem nekomu/necemu, se pac ne da prepricati, niti jih ni pomembno prepricevati. Je izguba casa.

Jst ::

Sem gledal včerej oddajo na American Geographics. No.. se mi je razlaga zdela dokaj verodostojna. Za vse, ki mislijo, da je to prevara, pa tudi takšne oddaje ne zaležejo.

No povedali so: Da se je zaletelo letalo, kako se je širil plamen, zakaj se je po 20min sesul tist del,... Niso pa se šli tenis z teorijami zarote. Pač v stilu ameriškega dokumentarca, kjer se samo hvalijo kako in kaj se bilo pozitivno. Ki je bil žal podpovprečen. Niso povedali vseh detailov. Recimo v stilu Moorovega F9/11. Selektivno podajanje informacij.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

AngelOfDeath ::

Včeraj ob 22:00 in danes ob 15:00 je bila oddaja o tem na National Geographic kanalu kjer so razložili kako se je zgodilo...

letelo je s hitrostjo 850kmh 240m/s ?

Kamera zajema 1 sliko na sekundo

TESKAn ::

Ok, kost za teoretike zarote: ce ni bilo letalo,potem mi povejte, kam je izginil let 77 in vsi potniki na njem?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

keber ::

Thomas, vsi cenimo tvojo ljubezen do Busha mlajšega, ampak nekaj mi pa ni jasno, kar trdiš: od kdaj pa Moore trdi, da se avioni niso zaleteli v Pentagon pa WTC?

Thomas ::

> od kdaj pa Moore trdi, da se avioni niso zaleteli v Pentagon pa WTC?

Od kdaj pa jest to trdim, da trdi?

To trdijo nekateri njegovi učenci, ki so očitno prekosili učitelja. Oba - Moora in Čimpskega.

Nekaj jih imamo tudi tukaj in še vedno niso povedali kam je šel četrti manjkajoči avion. V Area 51?


> vsi cenimo tvojo ljubezen do Busha mlajšega

No, nisem čisto prepričan, da si mislil resno. Čeprav ljubezen je tule nekoliko pretirana beseda. Politik pač, ki po moje dela večinoma prav. Sej vem, da bi večina Sotech foruma dosti bolje (šur, ja!) - toda politiki niso tako pametni kot forumaši.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Moore ni nikoli rekel, da se letalo ni zaletelo v WTC. Njegovih učencev spoštovani g. Thomas ne pozna, zato tudi nima nobene osnove, ko nonstop lapa, da so ljudje, ki ne verjamejo v uradno razlago pentagona, moorehoaxarji.

V tej temi (ki ocitno nima nobene veze z M.Mooreom) bom nadaljne insinuacije v tem stilu zaradi žaljivosti pobrisal, posamezniki ki se ne bodo znali podrediti temu, pa bodo ustrezno sankcionirani.

Želim vam uspešno nadaljevanje topica.

BigWhale ::

Ne, ne bo cenzure, bo pa brisanje vasih off-topic traparij. Dajte mir. In eni in drugi.

PS: Pa da se ne bo kdo slucajno pritozil, da je bil zbrisan po krivici, naj si prebere pravila, se posebaj tisti clen o off-topic debatah in o medsebojnih obracunavanjih...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zeitgeist (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
647662 (2960) drejc

9/11 - kaj se je dejansko dogajalo

Oddelek: Problemi človeštva
312080 (1297) Barakuda1
»

America from freedom to fascism (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
855043 (3234) T0MA2
»

Nas je Amerika nategnila??

Oddelek: Loža
191313 (885) ginek

Več podobnih tem