Slo-Tech - Pravzaprav nikoli ni bil razen v naših učbenikih. Velika večina fotografij, ki jih dobimo iz vesolja, se obdela, da na njih sploh vidimo podrobnosti, ki znanstvenike zanimajo. V strokovnih krogih zato ni nobena skrivnost, da so barve Urana in Neptuna, dveh najbolj oddaljenih planetov Osončja, na večini fotografij daleč do resničnosti. Neptun je bistveno bolj popravljen, tako da je videti preveč moder. A v ljudski zavesti je ostala zlasti fotografija Neptuna, ki jo je leta 1989 posnel Voyager 2. Na njej je Neptun videti temno moder. V resnici je precej bolj podoben Uranu.
Raziskovalci z Oxforda so objavili študijo, v kateri so raziskali spreminjanje barve in svetlosti Urana tekom leta in ga primerjali z Neptunom. Med drugim so tudi ponovno obdelali fotografije z Voyagerja 2 in uporabili podatke s Hubblovega teleskopa in velikega teleskopa v Atacami. Potrdili so, da je Neptun v resnici zelo podoben Uranu - oba sta svetlo zelenomodra. To niti ni bil glavni namen študij, je le medijsko najbolj izpostavljen. V resnici so opazovali spreminjanje barve Urana med letom in razloge zanje. Ta se spreminja, ker se koncentracije metana v polarnih regijah spreminjajo med solsticijem in enakonočjem. Ob solsticijih je Uran videti malce bolj zelenkast, ob enakonočjih pa bolj moder. Znanstveniki so sedaj postavili tudi model, ki to variacijo pojasnjuje. Uran je manj moder od Neptuna - verjetno zaradi debeline plasti aerosolov - še zlasti ob solsticijih, a razlika je bistveno manj dramatična od starih učbeniških razlag.
Da je bil Neptun tako temno moder, ni del zarote, temveč nujnost. Da so na fotografiji videli podrobnosti, denimo temno pego in oblake, so ga pač morali popraviti - in to so tedaj tudi javno povedali in opisali. Podobno danes počnejo milijoni ljudi, ki objavljajo fotografije na Instagramu in jih z vgrajenimi filtri malce popravijo. Enako se je zgodilo z Neptunom. O tem so že desetletja vedeli tudi amaterski astronomi, saj je že bežen pogled skozi teleskop pokazal, da sta omenjena planeta zelo podobna.
Ostaja pa dejstvo, da je mimo Neptuna letel zgolj in samo Voyager 2. Trenutno ni načrtovanih nobenih novih misij, ki bi letele mimo planeta, morda pa bodo to storili Kitajci. Prave potrebe ta hip ni, saj smo o Neptunu veliko izvedeli z novimi teleskopi, a vseeno se marsikdo želi, da bi mimo skrivnostnega planeta leteli še kdaj. V vsakem primeru pa resnični modri planet ostaja en sam - naš.
Novice » Znanost in tehnologija » Neptun ni temno moder
cvalsr ::
Heh, pred par dnevi je bil na TV nek hvalospev Hubblovemu 'rešpetlinu'... s fantastičnimi posnetki - pardon, s fantazijskimi!
VSE "barve" v vesolju, ki nam jih kažejo, so računalniško generirane! Nateg za bebavo rajo.
Tudi posnetki v vidni svetlobi so drastično obdelani, da se sploh kaj vidi oziroma poudarjeno prikaže izbrane parametre; tisti za "vauuu!" v javnosti pa še potencirano.
Kako pa mislite, da nastanejo barvne slike iz UV in IR posnetkov, pa iz posnetkov radijskih teleskopov?! Kakšne "barve" pa je naprimer frekvenca/valovna dolžina radia Val 202, ha?
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Pa celo "beli šum prasevanja velikega poka" znajo prikazati v barvah!
VSE "barve" v vesolju, ki nam jih kažejo, so računalniško generirane! Nateg za bebavo rajo.
Tudi posnetki v vidni svetlobi so drastično obdelani, da se sploh kaj vidi oziroma poudarjeno prikaže izbrane parametre; tisti za "vauuu!" v javnosti pa še potencirano.
Kako pa mislite, da nastanejo barvne slike iz UV in IR posnetkov, pa iz posnetkov radijskih teleskopov?! Kakšne "barve" pa je naprimer frekvenca/valovna dolžina radia Val 202, ha?
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Pa celo "beli šum prasevanja velikega poka" znajo prikazati v barvah!
jazznez ::
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Some, but not all, black holes are surrounded by hot, swirling matter in what is called an accretion disk. Here, gas and dust will collect, swirl, and flatten into this pancake-shaped disk. By its very nature, a black hole cannot be seen, but the hot disk of material that encircles it shines bright.
bf4ed ::
Podobno danes počnejo milijoni ljudi, ki objavljajo fotografije na Instagramu in jih z vgrajenimi filtri malce popravijo
Daj brišite to neumnost. To nima kaj tu iskat. Z znanostjo nima nobene veze.
Glede barv pa tisti, ki to spremljamo znamo da niso realne
D3m ::
Neptun ni temno moder
Čez par mesecev bodo pisali, da na luno niso pristali. :D
|HP EliteBook|R5 6650U|
Magic1 ::
Najbolje da bi objavili kar original posnetke, na katerih se nič ne vidi, ker je veliko zadev izven vidnega spektra (oziroma so nekatere nianse minimalno različne)...
Jaz iz tistih slik razvidim razlike po vesolju. Zakaj si folk v šoli z različnimio barvami označuje zadeve (ali karkoli?), mejte vse isto pol se pa se znajdite.
Jaz iz tistih slik razvidim razlike po vesolju. Zakaj si folk v šoli z različnimio barvami označuje zadeve (ali karkoli?), mejte vse isto pol se pa se znajdite.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
energetik ::
Heh, pred par dnevi je bil na TV nek hvalospev Hubblovemu 'rešpetlinu'... s fantastičnimi posnetki - pardon, s fantazijskimi!
VSE "barve" v vesolju, ki nam jih kažejo, so računalniško generirane! Nateg za bebavo rajo.
Tudi posnetki v vidni svetlobi so drastično obdelani, da se sploh kaj vidi oziroma poudarjeno prikaže izbrane parametre; tisti za "vauuu!" v javnosti pa še potencirano.
Kako pa mislite, da nastanejo barvne slike iz UV in IR posnetkov, pa iz posnetkov radijskih teleskopov?! Kakšne "barve" pa je naprimer frekvenca/valovna dolžina radia Val 202, ha?
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Pa celo "beli šum prasevanja velikega poka" znajo prikazati v barvah!
Kva se pa tebi dogaja?
Pri vseh objavljenih vesoljskih fotografijah je nekje zapisano, da barve niso naravne ali pa da so približno podobne takim, kot bi videl človek. Pa zato niso nič fantazijske. Jasno da morajo vsakemu posnetku, ki je šel čez ločen filter, prirediti neko barvo, da se kaj vidi. Bi raje videl, da vse zlimajo skupaj in dobimo samo svetel črnobel zmazek?
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
NuMaN ::
Neptun ni temno moder
Čez par mesecev bodo pisali, da na luno niso pristali. :D
Sam bi se tega zelo razveselil, ampak žal obstaja zelo močan posredni dokaz: Sovjeti so priznali pristanek.
Če pa so se to slučajno zmenili in nas že 55 let držijo v nevednosti, potem je to še večji dosežek kot sam pristanek na Luni.
reeves ::
Nateg za bebavo rajo.
Ti si pa kar skregan z znanostjo, kajne?
Če so tebe nategovali do sedaj ne pomeni, da so vse.
Tudi posnetki v vidni svetlobi so drastično obdelani, da se sploh kaj vidi oziroma poudarjeno prikaže izbrane parametre; tisti za "vauuu!" v javnosti pa še potencirano.
Posnetkov v vidni svetlobi se iz Zemlje ne dela, ker je svetloba rdeča (redshift). Na sondah pa ne bodo delali 4k slik, ker so prevelike za prenos.
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Se strinjam, tole je idiotizem. S tvoje strani.
Pokazali so slike celotnega akrecijskega diska in zvezd, ki se nahajajo za črno luknjo ter s tem ukrivljanje prostora zaradi gravitacije.
Pa celo "beli šum prasevanja velikega poka" znajo prikazati v barvah!
V barvah so prikazane temperaturne spremembe, ne sevanje.
Prasevanje @ Wikipedia
sbawe64 ::
sej sonce tudi ni rumeno ane
Sonce je belo.
Tudi nebo ni modro, temveč purple vijoličasto - samo ljudje ga vidimo tako (zaradi sestave ozračja [dušik in kisik] se sončni žarki razpršijo ali odklonijo (Rayleigh scattering), najmočneje se razpršijo kratke valovne dolžine (vijolična in modra, valovne dolžine od 380nm do 460nm), vendar ker imamo v očeh receptorje za modro barvo (ter rdečo in zeleno), in ne za tudi za vijolično
izgleda nebo modro.
Malo pred sončnim vzhodom ali po zahodu so barve neba najbolj realistične.
2020 is new 1984
Corona World order
Corona World order
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sbawe64 ()
wajdouc ::
Heh, pred par dnevi je bil na TV nek hvalospev Hubblovemu 'rešpetlinu'... s fantastičnimi posnetki - pardon, s fantazijskimi!
VSE "barve" v vesolju, ki nam jih kažejo, so računalniško generirane! Nateg za bebavo rajo.
Tudi posnetki v vidni svetlobi so drastično obdelani, da se sploh kaj vidi oziroma poudarjeno prikaže izbrane parametre; tisti za "vauuu!" v javnosti pa še potencirano.
Kako pa mislite, da nastanejo barvne slike iz UV in IR posnetkov, pa iz posnetkov radijskih teleskopov?! Kakšne "barve" pa je naprimer frekvenca/valovna dolžina radia Val 202, ha?
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Pa celo "beli šum prasevanja velikega poka" znajo prikazati v barvah!
Hvala, da si nam s tem zmazkom pokazal, da si ignorant.
Evo, uči se:
link_up ::
Heh, pred par dnevi je bil na TV nek hvalospev Hubblovemu 'rešpetlinu'... s fantastičnimi posnetki - pardon, s fantazijskimi!
VSE "barve" v vesolju, ki nam jih kažejo, so računalniško generirane! Nateg za bebavo rajo.
Tudi posnetki v vidni svetlobi so drastično obdelani, da se sploh kaj vidi oziroma poudarjeno prikaže izbrane parametre; tisti za "vauuu!" v javnosti pa še potencirano.
Kako pa mislite, da nastanejo barvne slike iz UV in IR posnetkov, pa iz posnetkov radijskih teleskopov?! Kakšne "barve" pa je naprimer frekvenca/valovna dolžina radia Val 202, ha?
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Pa celo "beli šum prasevanja velikega poka" znajo prikazati v barvah!
pa ja, najvecje razocaranje je, ko pogledas skozi teleskop in je vse skupaj samo sivo at best. :) Ampak then comes stacking in te malo potolazi.
In and Out
Pithlit ::
Heh, pred par dnevi je bil na TV nek hvalospev Hubblovemu 'rešpetlinu'... s fantastičnimi posnetki - pardon, s fantazijskimi!
VSE "barve" v vesolju, ki nam jih kažejo, so računalniško generirane! Nateg za bebavo rajo.
Tudi posnetki v vidni svetlobi so drastično obdelani, da se sploh kaj vidi oziroma poudarjeno prikaže izbrane parametre; tisti za "vauuu!" v javnosti pa še potencirano.
Kako pa mislite, da nastanejo barvne slike iz UV in IR posnetkov, pa iz posnetkov radijskih teleskopov?! Kakšne "barve" pa je naprimer frekvenca/valovna dolžina radia Val 202, ha?
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Pa celo "beli šum prasevanja velikega poka" znajo prikazati v barvah!
Ma ti si genij stari!
Kaj ko bi si kaj prebral preden delaš genija iz sebe? Sam ideja...
Life is as complicated as we make it...
cvalsr ::
Prebral sem že marsikaj.
Glede idej - od kod tvoja, da se "delam genija"? Samo malo sem opisal, kako nas nategujejo s "čudovitimi barvami vesolja". Ker nisem genij, mi ti razloži, kakšne barve so radijski valovi teleskopov, prosim.
Nikjer nisem nič omenjal posnetkov z Zemlje, IZ zemlje pa sploh ne. Niti 4k slik nisem omenjal, pa ajde, nima veze.
Glede nategovanja: Jaz sem na "fotografiji" črne luknje videl samo neostro razmazano rdečkasto liso na črnem ozadju, ti pa akrecijski disk, zvezde za luknjo in ukrivljen prostor? VAU! Koga od naju so nategnili?
Z znanostjo nisem skregan, pač pa dvomim v mnogo "dejstev" z njenega "roba", ki so samo hipoteze in nepreverjene teorije.
Glede idej - od kod tvoja, da se "delam genija"? Samo malo sem opisal, kako nas nategujejo s "čudovitimi barvami vesolja". Ker nisem genij, mi ti razloži, kakšne barve so radijski valovi teleskopov, prosim.
Posnetkov v vidni svetlobi se iz Zemlje ne dela, ker je svetloba rdeča (redshift). Na sondah pa ne bodo delali 4k slik, ker so prevelike za prenos.
Ti si pa kar skregan z znanostjo, kajne?
Če so tebe nategovali do sedaj ne pomeni, da so vse.
Nikjer nisem nič omenjal posnetkov z Zemlje, IZ zemlje pa sploh ne. Niti 4k slik nisem omenjal, pa ajde, nima veze.
Glede nategovanja: Jaz sem na "fotografiji" črne luknje videl samo neostro razmazano rdečkasto liso na črnem ozadju, ti pa akrecijski disk, zvezde za luknjo in ukrivljen prostor? VAU! Koga od naju so nategnili?
Z znanostjo nisem skregan, pač pa dvomim v mnogo "dejstev" z njenega "roba", ki so samo hipoteze in nepreverjene teorije.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: jest10 ()
kodricstanko ::
Berem komentarje nekega pametnjakovića, ki ve vse o vesolju in fotografiji.
No, da so fotografije obdelane na tak ali drugačen način, v tem primeru barve, je sami iz vzroka, da je ljudem lažje razumljivo kaj gledajo.
Pri fotografiji črne luknje,niso fotografirali črne luknje same,ker seveda ni vidna, je pa viden material okoli nje.
Prašuma je pa prikazan kakor je, prav tako z razlogom, da je gledalcu lažje razumljivo o čem se govori.
Ne bodite tako zaplankan s teorijami zarote, saj so vendar lepo pojasnili kako in kaj.
Me pa prav zanima, če imate morda dva, tri doktorate astrofizike, kvantne fizike in fizike jedrskih znanosti, da tule vesoljno Slovenijo poučujete o vesolju.
Najbrž boste na koncu trdili, da je Zemlja ploščat kvadrat in da Sonce ponoči potuje proti vzhodu pod kvadratom.
Joj kaj vse Zemlja nosi .😂😂😂🤣
No, da so fotografije obdelane na tak ali drugačen način, v tem primeru barve, je sami iz vzroka, da je ljudem lažje razumljivo kaj gledajo.
Pri fotografiji črne luknje,niso fotografirali črne luknje same,ker seveda ni vidna, je pa viden material okoli nje.
Prašuma je pa prikazan kakor je, prav tako z razlogom, da je gledalcu lažje razumljivo o čem se govori.
Ne bodite tako zaplankan s teorijami zarote, saj so vendar lepo pojasnili kako in kaj.
Me pa prav zanima, če imate morda dva, tri doktorate astrofizike, kvantne fizike in fizike jedrskih znanosti, da tule vesoljno Slovenijo poučujete o vesolju.
Najbrž boste na koncu trdili, da je Zemlja ploščat kvadrat in da Sonce ponoči potuje proti vzhodu pod kvadratom.
Joj kaj vse Zemlja nosi .😂😂😂🤣
Pithlit ::
Prebral sem že marsikaj.
Ne dovolj, očitno.
Ker nisem genij, mi ti razloži, kakšne barve so radijski valovi teleskopov, prosim.
Zelenokodrlajsasti vendar. Duh!
Life is as complicated as we make it...
DamijanD ::
cvalsr: gravitacijska leča je bila že večkrat dokazana.
Pa temu kar ti praviš nateg, eni pravimo predstavitev.
Kot če bi tudi vsakemu tortnemu grafu rekel, da je nateg, ker uporablja barve, da se lažje ločijo med sabo izseki.
Pa temu kar ti praviš nateg, eni pravimo predstavitev.
Kot če bi tudi vsakemu tortnemu grafu rekel, da je nateg, ker uporablja barve, da se lažje ločijo med sabo izseki.
stara mama ::
Heh, pred par dnevi je bil na TV nek hvalospev Hubblovemu 'rešpetlinu'... s fantastičnimi posnetki - pardon, s fantazijskimi!
VSE "barve" v vesolju, ki nam jih kažejo, so računalniško generirane! Nateg za bebavo rajo.
Tudi posnetki v vidni svetlobi so drastično obdelani, da se sploh kaj vidi oziroma poudarjeno prikaže izbrane parametre; tisti za "vauuu!" v javnosti pa še potencirano.
Kako pa mislite, da nastanejo barvne slike iz UV in IR posnetkov, pa iz posnetkov radijskih teleskopov?! Kakšne "barve" pa je naprimer frekvenca/valovna dolžina radia Val 202, ha?
Se spomnim idiotizma, kako so nedavno zmagoslavno kazali "prvo fotografijo črne luknje" (iz katere svetloba po definiciji sploh ne more ven, ampak "znanstveniki" so jo kljub temu "fotografirali"!
Pa celo "beli šum prasevanja velikega poka" znajo prikazati v barvah!
Ja dobro jutro!
A boš rekel, da si sposoben gledat celotni EM frekvenčni spekter?
Pomojem se niti zavedaš ne, kako zelo malo lahko vidiš.
cvalsr ::
Me pa prav zanima, če imate morda dva, tri doktorate astrofizike, kvantne fizike in fizike jedrskih znanosti, da tule vesoljno Slovenijo poučujete o vesolju.
Najbrž boste na koncu trdili, da je Zemlja ploščat kvadrat in da Sonce ponoči potuje proti vzhodu pod kvadratom.
Joj kaj vse Zemlja nosi .😂😂😂🤣
Ugibam, da mene vikaš? (Ni treba.)
Nimam doktoratov in nisem vedel, da gre na nekem forumu za prepirljive pametnjakoviče (spadam zraven, kenede) za poučevanje vesoljne Slovenije.
Zemlja pa nosi celo take, ki vedo, kaj bo kdo na koncu trdil...
Zelenokodrlajsasti vendar. Duh!
Saj drugačnega odgovora niti nisem pričakoval...
Pa temu kar ti praviš nateg, eni pravimo predstavitev.
Jaz tudi, ČE ni zraven vriskajočega navduševanja nad "čudovitimi barvami vesolja, ki nam jih je pokazal xy teleskop" ampak opomba, da so barve "obdelane".
A boš rekel, da si sposoben gledat celotni EM frekvenčni spekter?
Pomojem se niti zavedaš ne, kako zelo malo lahko vidiš.
Ne bom rekel, zakaj in čemu pa naj bi??? Se zavedam, kako malo lahko vidim, slišim, tipam, ... in sploh ne zaznam (EM spekter naprimer, magnetizem, ...). Ampak "potvojem" se pač ne, prav.
Nadaljujmo, jaz se za()bavam.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | New Horizons brzi proti Plutonu (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 21180 (16495) | antonija |
» | Voyager 1 v zrelih letih zapušča Osončje (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 35364 (31044) | Sova |
» | Voyager 2 govori klingonščinoOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 13562 (11133) | Rippy |
» | Vojager 1 na robu osončjaOddelek: Znanost in tehnologija | 3344 (2283) | Thomas |