Bo Apple res skeniral iPhone za otroško pornografijo?

UganiKdo je 6. avg 2021 ob 15:54 izjavil:

ROFL, kar izvoli. vse kar s tem delaš je da dokuzuješ točno to kar sem izjavil.
Delaš pa pač točno to, kar očitaš, da je Twitter naredil trumpu.

Lahko se pač sprijazniš, da je svoboda govora uber pravica, ali pa pač da imajo paltforme pravcico do cenzure mnenj ki jim niso všeč.

Če ti nisi troll!
Sam si rekel, da Twitter ni dolžen poslušati Trumpa, ker to ni svoboda govora.
Sedaj, ko te pa pa kao brišejo, se pa pritožuješ, ket ST izvaja isto logiko, ki si jo zagovarjal proti Trumpu.
Pa na Twitterju lahko kamot blokiraš subjektivno nezaželene.

Pač je zasebna skupnost zaznala, da si moteč in ti je brisala poste na zasebnem forumu.
A so te dolžni poslušat, če prekoračuješ svobodo govora, haha. Si že očitno moteč.

UganiKdo je 6. avg 2021 ob 16:13 izjavil:

Še enkrat ker si nepismen:
Mene brisanje mojih postov ne gane. Je pa pomilovanja vredno, če to počne nekdo, ki si domišlja da je Twitter Trumpu kratil pravice, hkrati pa počne enako.

Pismen sem, imam določena potrdila, ampak pustima to.
Sam zagovarjaš kar se je naredilo Trumpu. Torej te kao nekdo briše na podlagi istega mišljenja kot ga imaš ti sam.
Zakaj je to sedaj problem?
Zakaj more sedaj moderator ohraniti objektivno funkcijo in te ne brisati, če sam zagovarjaš iste cenzorne metode?

Pa si opazil da te cel dan nisem enkrat imenoval za nepismenega ali karkoli?

Kdaj boste dojeli, da se lahko ista cenzorna logika uporabi proti vam?

Ni trol, zgolj slaboumen je. Ne dojame, da ga jaz osebno ne rabim poslušat, ne morem pa preprečiti, da ga drugi ne poslušajo.

(ne dojame, da nisem moderator. Ne dojame niti tega, da ga ne morem benati niti brisati sporočil, ki niso namenjena meni, ampak pustmo to.)

kar tolaži se revček, smo pač vsi dojeli, da zagovarjaš nekaj delaš pa drugo.

Koliko vas pa je

Ampak dovolj deraila, tema je Apple in skeniranje fotografij.

Ja, apple na svoji platformi lahko pregleduje datoteke, ki ste jih naložili, če sme tudi twitter brisati uporabnike.

Hemi426 je 6. avg 2021 ob 16:31 izjavil:

49106 je 6. avg 2021 ob 16:25 izjavil:

Ni trol, zgolj slaboumen je. Ne dojame, da ga jaz osebno ne rabim poslušat, ne morem pa preprečiti, da ga drugi ne poslušajo.

(ne dojame, da nisem moderator. Ne dojame niti tega, da ga ne morem benati niti brisati sporočil, ki niso namenjena meni, ampak pustmo to.)

Razumem, zato sem uporabljal besedi "kao" pri brasanju, ker tega sam nisem zasledil.

če ti nisi zasledil, še ne pomeni, da se ni zgodilo. Pač se je kot ponavadi pokazalo, da ljudje nakladajo eno, delajo pa drugo. Nič novega.

Ja, apple na svoji platformi lahko pregleduje datoteke, ki ste jih naložili, če sme tudi twitter brisati uporabnike.

še vedno manjka kakšna zdravo-razumska povezava med tem. To je na nivoju jokanja zakaj zapiramo tiste ki kradejo čokoladice, če pa jankovič krade milijone.

Če ti zagovarjaš brisanje profilov oseb, ki jih ni treba poslušati, zakaj potem ne smejo tebo kao brisat??

A lahko prosim za citat, kjer sem trdil, da se me ne sme brisat ali da je s tem karkoli narobe? Namreč ponvljaš se kot papiga na povsem offtopic temo, čeprav si že dobil odgovor.

Brisanje mojih odgovor sem izpostavil zgolj v dokaz dvoličnosti, ko se nekateri obsojajo ravnanje Twitterja, hrati pa se sami poslužujejo popolnoma enakih metod, če imajo priložnost.

mogoče pa bi bilo vseeno bolj smiselno it nazaj na temo in lahko nekdo pojasni zakaj ima apple pravico kršit pravico do zasebnosti na podlagi ravnanja twitterja? IMO je to na nivoju slaboumne logike, da zato, ker verjameš da je jankovič(dodaj poljubno osebo) kradel milijone, lahko sedaj ti voziš prehitro.

UganiKdo je 6. avg 2021 ob 16:38 izjavil:

Če ti zagovarjaš brisanje profilov oseb, ki jih ni treba poslušati, zakaj potem ne smejo tebo kao brisat??

A lahko prosim za citat, kjer sme trdil, da se mr ne sme brisat ali da je s tem karkoli narobe? Namreč ponvljaš se kot papiga na povsem offtopic temo, čeprav si že dobil odgovor.

Brisanje mojih odgovor sem izpostavil zgolj v dokaz dvoličnosti, ko se nekateri obsojajo ravnanje Twitterja, hrati pa se sami poslužujejo popolnoma enakih metod, če imajo priložnost.

Ohhh, te razumem, ampak ti bom vseeno odgovoril, čeprav me nočeš razumeti.
Tako boma brisana.
Če ti zagovarjaš brisanje oseb na zasebni platformi. Zakaj tebe ne bi smeli brisati?
Kr je isto, tako kot Apple sedaj propagira otroško nedotakljivost, po drugi strani se pa poslužujejo Child Laborja.
Zakaj bi te nekdo moral objektivno obravnavati, če se poslužuješ določenih subjektivnih mišljenj?

Hemi426 je 6. avg 2021 ob 16:47 izjavil:

UganiKdo je 6. avg 2021 ob 16:38 izjavil:

Če ti zagovarjaš brisanje profilov oseb, ki jih ni treba poslušati, zakaj potem ne smejo tebo kao brisat??

A lahko prosim za citat, kjer sme trdil, da se mr ne sme brisat ali da je s tem karkoli narobe? Namreč ponvljaš se kot papiga na povsem offtopic temo, čeprav si že dobil odgovor.

Brisanje mojih odgovor sem izpostavil zgolj v dokaz dvoličnosti, ko se nekateri obsojajo ravnanje Twitterja, hrati pa se sami poslužujejo popolnoma enakih metod, če imajo priložnost.

Ohhh, te razumem, ampak ti bom vseeno odgovoril, čeprav me nočeš razumeti.
Tako boma brisana.
Če ti zagovarjaš brisanje oseb na zasebni platformi. Zakaj tebe ne bi smeli brisati?
Kr je isto, tako kot Apple sedaj propagira otroško nedotakljivost, po drugi strani se pa poslužujejo Child Laborja.
Zakaj bi te nekdo moral objektivno obravnavati, če se poslužuješ določenih subjektivnih mišljenj?

Še enkrat ker se ponavljaš kot stara lajna: Kje sem trdil, da se mojih postov ne sme brisat? A prosim najdeš en citat, ki to tvojo pravljico potrjuje, ali pa preprosto nehaš lagat in greš nazaj na temo?

dild0idis je 6. avg 2021 ob 16:49 izjavil:

Kakor sam razumem tole, ima FBI oz. katerakoli ameriška preganjalna organizacija databazo CP slik in vsaka slika ima svoj hash.

Danes ti že vsi cloud ponudniki preverjajo vse slike s tem hashom in če se hash ujema, zabeležijo in če je dovolj teh hashov boš obiskan od policije.

Sedaj bo pa Apple enako delal s slikami na tvojem telefonu oz. bo tvoj telefon to avtomatično delal.

Sem prav razumel?

ps: Slike tvojih golih otrok, ki se igrajo v bazenu, niso v databazi, torej nimajo s temi hashi čisto nič veze. Če boš pa te slike naložil na kak CP forum ali grupo, pa se lahko znajdejo v tej databazi in dobijo svoj hash in potem lahko te pridejo obiskat...

ja, to je v grobem to. Edino kak vir o tem, da danes to delajo že na cloud bazah bi bilo zanimivo videt.

Ja, scenarij, ki ni nemogoč, glede na to kaj vse folk sam objavlja online je točno to, da se bo kakšna taka slika povsem upravičeno znašla v tej bazi, najebal bo pa nič hudega sluteč avtor, ki je kriv samo tega, da je lahkoverno objavil fotografijo. Povsem enako bi se lahko zgodilo tudi v primeru kraje fotografij, ki jih ima nekdo shranjene nekje online.
Samo sum na pedofilijo, pa smo tudi pri nas že videli, da v praksi lahko pomeni praktično konec kariere za človeka.

Hemi426 je 6. avg 2021 ob 16:53 izjavil:

Če te ne moti, zakaj potem hočeš dokazovati neko kao dvoličnost?

ROFL, a to se prav trudiš trolat v tri dni in delat neumnega? Je bilo že jasno napisano. Nimam težav s tem da se na zasebni platformi omejuje kaj se objavlja. Je pa pomilovanja vredno, ko se osebki napihujejo in obsojajo Twittter, medtem ko oni ob prvi priložnosti ravnajo povsem enako.

UganiKdo je 6. avg 2021 ob 16:57 izjavil:

Hemi426 je 6. avg 2021 ob 16:53 izjavil:

Če te ne moti, zakaj potem hočeš dokazovati neko kao dvoličnost?

ROFL, a to se prav trudiš trolat v tri dni in delat neumnega? Je bilo že jasno napisano. Nimam težav s tem da se na zasebni platformi omejuje kaj se objavlja. Je pa pomilovanja vredno, ko se osebki napihujejo in obsojajo Twittter, medtem ko oni ob prvi priložnosti ravnajo povsem enako.

Če sam z svojo racionalo omogočaš isto ravnanje?

Kakšno dvoličnost sanjaš. Janez ti lahko prepove obisk, ker mu nisi všeč, Mercator pač ne.

Vse dokler boš zagovarjal neumno tezo, se bova šla to igrico.

49106 je 6. avg 2021 ob 17:04 izjavil:

Vse dokler boš zagovarjal neumno tezo, se bova šla to igrico.

Te moram razocarat. Ena od uporabnih zapuscin nasega jypeta, je skripta ki poskrbi za take revcke kot si ti.

Hemi426 je 6. avg 2021 ob 17:06 izjavil:

Dobro UganiKdo, lej imaš prav.
Ampak, ne se pritoževat, ko te bodo cenziriralu v vse aspekte zasebnega življenja.

Ravno zato se je zelo nevarno postavljat na stalisce, da je ravnanje appla sprejemljivo, zato ker posameznik verjame je twiter naredil trumpu krivico. Oziroma kakorkoli pogojevat eno z drugim.

O trumpu in twiterju je bila ze 1001 debta o tem ali mu je zasebna platforma dolzna omogocit izvajanje njegove pravice do svobode govora.

Ampak ne glede na stalisce v zgornjem pa ni dopuatno da apple neposredno krsi pravico do zasebnosti.

In tukaj pac je razlika pa ce jo hoces videl ali ne.

UganiKdo je 6. avg 2021 ob 12:40 izjavil:

Vsak ki ne ločit diskrecijske pravice zasebnega uporabnika o tem kakšen nivo komunikacije dopušča na zasebni platformi s posegi v ustavno zagotovljene pravice je pač bedak, ki ne ve pčem govoti. Da je treba to posebej napisat vsaj ene 10x v tej temi, pa bedaki še kar tupajo svoje, pa je tudi svojevrstna zanimivost, ki precej pove tudi o tebi.

Problem je v tem, da je koncept človekovih pravic nastal v času, ko je bila država vseobsegajoča. Imel aje v izključni lasti (!) pošto, telekom, banko,...

Danes so korporacije na določenih segmentih močnejše od države.

Zato je koncept "diskrecijske pravice zasebnega uporabnika" precej pomanjkljiv.

Čisto komot se znajdemo v situaciji, ko država ne bo izvajala nikakršne cenzure, bodo pa korporacije, ki krojijo naša življenja bolj kot država izvajale svoje "diskrecijske pravice" in določale kaj smemo početi, govoriti,... misliti.

Država ne bo dajala kazni, pač pa bodo korporacije "kaznovale" ljudi z odrekanjem dostopa do svojih storitev in s cenovno politiko. Cena za 1 MB interneta je 5 EUR, če si pa pohleven levičar / narodno zaveden desničar / ... pa dobiš 99% popusta.

To je problem.

Zanimivo?

Zelo logično je. Države lahko korporacije še vedno držijo za j* z davčno in subvencijsko politiko. V zameno pa korporacije zanje opravljajo umazano delo.

poweroff je 6. avg 2021 ob 19:26 izjavil:

Čisto komot se znajdemo v situaciji, ko država ne bo izvajala nikakršne cenzure, bodo pa korporacije, ki krojijo naša življenja bolj kot država izvajale svoje "diskrecijske pravice" in določale kaj smemo početi, govoriti,... misliti.

Kako misliš, "komot se znajdemo?" Smo že tam. Mar Apple (in ostali) išče otroško pornografijo iz veselja? Ker lahko? Ne, nanj pritiskajo oblasti (to v zameno za zakonsko zaščito pred splošno odgovornostjo). Če se spomnimo debat iz začetka tisočletja, spletni portali niso uredniki in s tem niso odgovorni za vsebine uporabnikov - ampak v zameno morajo zganjati uredniško politiko na področju avtorskih pravic, sedaj še otroške pornografije, jutri bodo iskali Prerokove slike...

Slika je torej taka: dovolj močni lobiji (oz. velik denar) pritiska na vlado, ta pa potem posreduje med njimi. Vse skupaj prodajo plebsu kot demokratični napredek.

poweroff je 6. avg 2021 ob 19:26 izjavil:

To je problem.

Ali pa fašizem.

celje je 5. avg 2021 ob 22:05 izjavil:

zakaj bi pa svojega otroka doma fotkal nagega

Ne jebi, ena mojih redkih fotografij iz otroštva je, ko sem bil nag v kopalni kadi. Se je ne sramujem, bi me pa močno skrbelo če bi bil to kar naenkrat child porn. Seveda fotografije ni na internetu, ker 35 let nazaj še nismo vsega pošiljali v oblak...

Daniel je 6. avg 2021 ob 21:45 izjavil:

celje je 5. avg 2021 ob 22:05 izjavil:

zakaj bi pa svojega otroka doma fotkal nagega

Ne jebi, ena mojih redkih fotografij iz otroštva je, ko sem bil nag v kopalni kadi. Se je ne sramujem, bi me pa močno skrbelo če bi bil to kar naenkrat child porn. Seveda fotografije ni na internetu, ker 35 let nazaj še nismo vsega pošiljali v oblak...

Saj tudi danes se prodajajo namenski fotoparati pa neumni telefoni za 40e

dice7 je 6. avg 2021 ob 21:53 izjavil:

Daniel je 6. avg 2021 ob 21:45 izjavil:

celje je 5. avg 2021 ob 22:05 izjavil:

zakaj bi pa svojega otroka doma fotkal nagega

Ne jebi, ena mojih redkih fotografij iz otroštva je, ko sem bil nag v kopalni kadi. Se je ne sramujem, bi me pa močno skrbelo če bi bil to kar naenkrat child porn. Seveda fotografije ni na internetu, ker 35 let nazaj še nismo vsega pošiljali v oblak...

Saj tudi danes se prodajajo namenski fotoparati pa neumni telefoni za 40e

Bistvo si izpustil, zato sem ga odebelil. Ampak ja, lahko ga sam narediš, če jih na primer ne bi prodajali.

Green še poudarja, da je tehnologija zgoščenih zapisov CSAM namenoma zasnovana nenatančno, saj bi lahko posameznik že najmanjšo spremembo svoje fotografije izognil zadetku pri primerjavi. To pa omogoča resne zasebnostne incidente: denimo pregledovanje fotografij uporabnikov, ki se pozneje izkažejo za nedolžne ali pa, kar je še huje, vse skupaj lahko sproži kolesje kazenskega postopka, kar lahko pomeni dolgotrajen zaseg vseh naprav, pripor, izgubo službe in ugleda posameznika, četudi se pozneje izkaže za nedolžnega.

shadeX je 6. avg 2021 ob 21:57 izjavil:

janezvalva je 6. avg 2021 ob 21:45 izjavil:

kdo je pa tolk butast, da uporablja iphone pa android phone za brskanje po porno straneh? lol.

Kaj pa ti uporabljaš?

nokia 3310

UganiKdo je 6. avg 2021 ob 16:59 izjavil:

dild0idis je 6. avg 2021 ob 16:57 izjavil:

Vprašanje tukaj je samo, koliko teh t.i. "false positives" bo in kakšne bodo posledice?

V bistvu je tukaj bolj vprašanje ali je takšen poseg v zasebnost sploh dopusten. Če se enkrat začnemo pogovarjat o tem kak delež false positives je dopusten potem to že predvideva konsenz, da so takšni posegi dopustni. IMO pa takega konsenza v evropski zakonodaji ni.

https://www.computerweekly.com/opinion/...

Neo-komunisticna EU, ki se je na vse kriplje trudila zadnjo leto da ti v zep stisne QR kodo s katero je pogoj vstop v prej svobodne javne prostore?

AndrejS je 6. avg 2021 ob 06:40 izjavil:

Torej bo apple imel največjo zbirko otroške pornografije in ostal nekaznovan ?

Pomisli, starši imajo najbrž tone fotografij svojih otrok v situacijah, ki se sicer jim ne zdijo nič spornega, a daddy Apple bi nanje onaniral. Prijavil bi starše policiji, fotografije pa shranil za "primerjalne" analize.


Haha. Dobro vas big tech natepava.

widj3098dj32 je 7. avg 2021 ob 10:08 izjavil:

UganiKdo je 6. avg 2021 ob 16:59 izjavil:

dild0idis je 6. avg 2021 ob 16:57 izjavil:

Vprašanje tukaj je samo, koliko teh t.i. "false positives" bo in kakšne bodo posledice?

V bistvu je tukaj bolj vprašanje ali je takšen poseg v zasebnost sploh dopusten. Če se enkrat začnemo pogovarjat o tem kak delež false positives je dopusten potem to že predvideva konsenz, da so takšni posegi dopustni. IMO pa takega konsenza v evropski zakonodaji ni.

https://www.computerweekly.com/opinion/...

Neo-komunisticna EU, ki se je na vse kriplje trudila zadnjo leto da ti v zep stisne QR kodo s katero je pogoj vstop v prej svobodne javne prostore?

Vedno bolj se mi zdi, da je EU bila napaka. Več škode kot koristi.

Sam toliko AFAIK gre za dve zadevi: skeniranje na podlagi CSAM baze "fuzzy hashev" (kar pomeni, da je hash enak tudi če sliko malenkostno spreminjaš, ne tako kot kriptografski izvleček, kjer že en bit razlike povzroči totalno drugačen output), drugo je pa nudity detection (zadaj bo strojno učenje, ki bo na E2E encrypted sporočilih gledalo, da se ne prenašajo "problematične" vsebine). Mislim da je celo nek plan za iMessage, kjer <= 13 letniki nikoli ne dobijo take vsebino in namesto tega dobi starš alert, pri <= 17 letnikih pa otrok lahko sam potrdi, da se strinja s prikazom. Nisem pa prepričan, če bo to tudi input za kak "pedo detection".

S stališča privacya je vse skupaj velik fail. Tudi če stvar vidi zgolj AI ne moreš več trditi, da gre za E2E encryption. Namesto nagih slik, lahko zelo hitro nadgradiš klasifikator tudi za odkrivanje slik Trga nebeškega miru ali česarkoli podobnega.