» »

V Nemčiji je avtomatsko preverjanje registrskih tablic neustavno

1
2
»

imagodei ::

Thomas@ Aha. Potem nej se pa random prižiga, vsako uro za kakšne pol minute! A pol bo pa OK? Al kako?

Ne. Zakaj?

Zakaj se ubadaš s tem, če je povsem OK, če kamera ne bi hranila video feeda ampak bi zgolj "slikala" samo tiste, ki so dejansko kršitelji? Takšno rešitev (za radar) pa že imamo.

Ni se zdaj treba prepognit vzvratno, da bomo gledal svojo rit, če pa vemo, kje jo imamo.

Problem je avtomatska prepoznava IN hkratna hranitev podatkov. Pa pri sami avtomatski prepoznavi tudi lahko pride do zlorab: Matthai je omenil primer novinarja, ki se na skrivni lokaciji dobi s svojim virom informacij. Brez OCR bi morala policija oz. zainteresirana stranka 24/7 spremljat novinarja in paziti, da ga kje ne izgubijo iz nadzora, pri OCR (ob zadostni pokritosti) je dovolj, da registrsko številko njegovega avtomobila vnesejo v sistem.

Skratka, tudi nad legitimnostjo vpisov v bazo za OCR bi morali imeti nadzor in stalno preverjat vpise.

EDIT: brevity
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Thomas ::

> Problem je avtomatska prepoznava IN hkratna hranitev podatkov.

Aja? A tko. Če pa ni avtomatske prepoznave je pa OK?


Jaz ne vem, kaj so oni strici mislili. Mislim pa, da niti sami niso vedeli. Brez veze da mi tukaj to hočemo nekako spravt pod en pokrov.

Novica je dosti senzacionalna, če bi jo bilo mogoče jemati resno.

Ker je pa ni ... so racionalizacije ... mogoče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Luka Percic ::

Zaradi možnosti zlorabe sistem prepovedan?

Prepovejte policaje, smotkoti!

Matthai ::

Zaradi možnosti zlorabe komunizem prepovedan?

Prepovejte komunizem, smotkoti!

To praviš?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

imagodei ::

@Luka Veliki:

Iz točno tega razloga v civiliziranih družbah (ločimo) ločijo med policijo in sodstvom. V okviru sodstva so pa še nadaljnje ločitve, tako da na koncu (policist,) tožilec, sodnik in porota niso združeni v isti osebi.
- Hoc est qui sumus -

Thomas ::

Komunizem je zloraba.

Ampak ti rajš pojasni, kaj si hotel povedati s tole novico!

Je neustavno avtomatično branje registrskih tablic, al je kej drugega neustavno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

@Thomas:

Ne, v zvezi s tole tematiko je seveda pereče oboje: avtomatska prepoznava IN hranitev podatkov. Slednje celo bolj, ker nad shranjenimi podatki lahko kasneje izvedeš prepoznavo, naj bo avtomatska ali ročna.
- Hoc est qui sumus -

Thomas ::

> avtomatska prepoznava IN hranitev podatkov.

A res? A tko piše v tisti razsodbi?

Ne vem, nisem bral.


Če piše tako, so prepovedali uporabo neke tehnologije tam, kjer je ročno delo pa dovoljeno. Policaj sme, kamera ne.

Zelo zanimivo (napletaš).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

Thomas,

ne ser ga.

Točno veš, v čem je problem. Razsodbe pa tudi jaz nisem bral.

V debato sem se vključil na tistem mestu, kjer se je govorilo o tem, da tovrstni sistem prinaša "Presumed guilty until proven innocent" namesto vice versa.

Noben policaj ne more hraniti v spominu, še manj pa obdelati, podatkov za več sto ali tisoč vozil, ki mimo njega peljejo v nekem obdobju, ko izvaja kontrolo prometa. Lahko pa hrani (celo sme in mora) podatke o prekrškarjih. Kamera, ki bi avtomatsko prepoznavala registrske tablice in hranila video feed, bi močno presegla te okvire. Vdor v tak sistem bi razkril podatke o gibanju posameznikov. Posledično bi lahko razkrinkali npr. v hipotetičnem primeru, da se s somišljeniki dobivaš 2x tedensko na tajni lokaciji, ko planirate, kako dokončno raztolči "komunajzarje"
- Hoc est qui sumus -

Matthai ::

Vam jaz povem v čem je problem.

V tem,d a je tole pobudo vložila nemška stranka Die Linke (oz. je bila v ozadju vložitve te pobude). To je pa nemška levica.

Tega Thomas ne požre. >:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Brigata mene nemška levica in desnica. (Eni socialisti so obojni, BTW.)

Briga me samo to, če res nameravajo prepovedovati nekatere avtomatizirane dejavnosti, čeprav na peš so pa zakonite.

To me edino briga.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

Ni zakonito na peš zbirat osebne podatke o ljudeh, ki niso ničesar obtoženi, za potrebe policijske in/ali sodne evidence.

To, o čemer govoriš ti, je v bistvu evidenca, v kateri bi lahko za vsakega posameznika izbrskal, kje se je gibal in kdaj se je gibal. Z ustrezno poizvedbo v bazi bi lahko dobil sledeč izpis:

7:10 Thomas zapustil domačo hišo
7:20 Thomas parkiral pred lokalnim Sparom
7:35 Thomas odpeljal izpred lokalnega Spara
7:50 Cestninska postaja Torovo
9:00 Prihod v LJ
...
...
...
- Hoc est qui sumus -

Thomas ::

Lej ... mene boli tole vaša "informacijska osveščenost" ene tolk, kot lanski sneg. A policija gleda kje hodim ali ne, me tud nič ne briga.

Me tudi nič ne zanima, če policija sledi tebe mehansko ali preko under cover policajev. Kaj me hudič to briga?

Mene zanima, če se pripravljajo kakšne širše omejitve avtomatizacij. Sicer jih bodo težko branili, a bile bi mi SKRAJNO zoprne.

To, da nimajo logične in koncizne pozicije,je še slabše. Da trapajo, ko jih človk neki vpraša.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

WarpedGone ::

Sodišče je stvar zagotovo zavrnilo s podrobno razlago v čem točno je težava in ne le stavek iz naslova. Obstoječ sistem so moral umaknit, ker je pač vseboval neustaven del.
Grem skoraj stavit da bodo sistem popatchal in bo zopet online. Tokar še širše, ne samo v določenih predelih.
Zbogom in hvala za vse ribe

jype ::

Za tvojo nevednost, Thomas, nam je vseeno. Ni pomembna. Še mnogo je takšnih, ki ne le, da jim bi bilo vseeno, sploh jim ni jasno, o čem razpravljajo, tako da tudi če bi se želeli zaradi tega sekirat, bi se težko.

Tako da za nas je zgolj pomembno, da je sodišče presodilo tako, kot je. Da je tak špas prepovedan, ker je bolj škodljiv, kot je koristen.

WarpedGone ::

V linkanem članku piše:
The court agreed with their argument that the two states' REGULATIONS on the surveillance technique were too broad, and COULD allow authorities to do things such as profile individuals' movements.


Problem sploh ni bil v samem postopku. Problem je bil v regulativah, ki trenutno niso dovolj jasne glede tega kaj se lahko in kaj se ne sme. Zato so to reč ustavili, dokler ne zašponajo regulative.

The ruling only bars Hesse and Schleswig-Holstein from more scanning until they modify their regulations to be less broad.


Thomas, neč bat :D
Zbogom in hvala za vse ribe

Thomas ::

Nič ne bojim (več).

Čas je tudi, da Matthai spremeni naslov novice.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

trkbrt ::

SpiegelOnline vsebuje malo več podatkov o tej zadevi.

darkolord ::

It also said that states would not be in violation of the constitution if data were deleted -- without a trace -- immediately after it was compared to databases.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ustavno sodišče: policijska uporaba dronov ni neustavna (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
594647 (2525) Matthai
»

Ustavno sodišče nad samodejno prepoznavo tablic (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
616549 (3726) vesolc
»

Bostonski policaji nenavdušeni nad sledenjem... sebi

Oddelek: Novice / Zasebnost
84959 (2567) Jupito
»

V Nemčiji je avtomatsko preverjanje registrskih tablic neustavno (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
688269 (7062) darkolord

Več podobnih tem