» »

Facebook bo izbrisal neresnične navedbe o cepivih

1 2
3
4

vostok_1 ::

111111111111 je izjavil:


Se ti zdi da bom šel gledat tvoje stare poste? Še teh se mi ne da.


Pol pa boš moral zaupati na besedo. Ukrepe sem že pisal, ko sem se kregal z urbano#desnim, ki je sedaj nekam pod drugi nick poniknil.
Sbawejeve poste pa skoraj vse pregledam...ne pomnem enega FB linka, tako zanemarljivo malo jih je bilo.
Jz pa tudi se jih izogibam lepit, ker vem da bedaki tvojega kova takoj začnejo metati blato.

Strokovnjak je rekel in strokovnjak je povedal da se moti. Nekako tako znanost operira. Ti si pa seveda nezmotljiv.

Tisto ni bil strokovnjak, ampak nek half assed atempt postavljanja vprašanj dr. Ihanu oz. podobnim glistam.
Sam sem ravno na ta vprašalnik dodal bistveno boljša vprašanja, ki bi jih morali zastaviti dr. glistam.
Jaz imam pravega strokovnjaka z to trditvijo. Vrjemi...ne držim ta as v roki kar brezveze.

O letu 1945 jaz ne bi tako lahkotno govoril. Niso pobijali samo krivih. Zato bi te prosil, da se vsaj tukaj zadržiš tisto nekaj integritete, ki ti jo je ostalo. Žali mene tako kot jaz tebe, direktno.


Žalim vse fašistoide, ki bi radi zapirali ljudi v bloke, še posebej ko tudi uradna stroka tega ne predlaga.
Žal, rovi tu niso mišljeni kot žalvjivka ali grožnja, ampak natural state of thing za fašistoidke, ki bi radi neupravičeno kradli ljudem svoboščine.

Sicer pa čudno, da te niso tvoji somišljeniki že disavowali.
Sheeshkar je mi nekoč razlagal, da treba slediti navodilom stroke.

Stroka pravi, da je policijska ura BS kot tudi omejitev na regije.

Hence...sheeshkar bi te moral javno disavowati.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

111111111111 ::

vostok_1 je izjavil:


Pol pa boš moral zaupati na besedo. Ukrepe sem že pisal, ko sem se kregal z urbano#desnim, ki je sedaj nekam pod drugi nick poniknil.
Sbawejeve poste pa skoraj vse pregledam...ne pomnem enega FB linka, tako zanemarljivo malo jih je bilo.
Jz pa tudi se jih izogibam lepit, ker vem da bedaki tvojega kova takoj začnejo metati blato.

Tisto ni bil strokovnjak, ampak nek half assed atempt postavljanja vprašanj dr. Ihanu oz. podobnim glistam.
Sam sem ravno na ta vprašalnik dodal bistveno boljša vprašanja, ki bi jih morali zastaviti dr. glistam.
Jaz imam pravega strokovnjaka z to trditvijo. Vrjemi...ne držim ta as v roki kar brezveze.

Bolj kot as v rokavu se mi zdi da na polno blefiraš. Še vedno mi nisi navedel izobrazbe.

vostok_1 je izjavil:


Žalim vse fašistoide, ki bi radi zapirali ljudi v bloke, še posebej ko tudi uradna stroka tega ne predlaga.
Žal, rovi tu niso mišljeni kot žalvjivka ali grožnja, ampak natural state of thing za fašistoidke, ki bi radi neupravičeno kradli ljudem svoboščine.

Upam da veš da v rove niso metali fašistov.

vostok_1 je izjavil:


Stroka pravi, da je policijska ura BS kot tudi omejitev na regije.

Hence...sheeshkar bi te moral javno disavowati.

Stroka se pač moti. Tako kot pri cepivih. Remember?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Seveda sem ti. Osnovnošolska. Fizični delavec. Dela v rovih niso niti slučajno tako enostavna, kot se na prvi pogled zdi.

V rove so metali marsikoga. Znaten delež je bil fašistkov.
Jaz prisežem, da bi bil bolj dosleden in vešč.


Stroka se IMO res precej moti. Ampak ti vrjameš uradni narativi, ne jaz. Uradna narativa stroke pa je, da so tej ukrepi BS.
Torej komu se boš pač pridružu...nam "teoretikom zarot", uradni stroki ali boš skupaj s prijatli šel po nakup varilnih aparatov?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

111111111111 ::

Delal bom tako kot ti. Cherry picking. To kar mi je všeč pri stroki bom vzel to kar mi pa ni, pa ne bom.

Glede izobrazbe ti morda celo verjamem, vsaj na uporabo predlogov s/z. Lahko bi recimo tudi ugibal iz katere regije si, ker v Sloveniji je precej specifično območje, katerega prebivalci zaradi narečja ne znajo uporabljati s/z pravilno. :)

Zaradi tvojega obkladanja s fašisti se bom še vpisal v MeeToo. Precej nelagodno se počutim kot tvoj sex objekt.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

vostok_1 ::

Se počutiš užaljenega, da te je redneck nascal?

Ti se kar vpiši v "MeeToo". Pa daj še v BeeToo, ko si ravno pri tem.

:))
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Poldi112 ()

111111111111 ::

vostok_1 je izjavil:

Se počutiš užaljenega, da te je redneck nascal?

Ti se kar vpiši v "MeeToo". Pa daj še v BeeToo, ko si ravno pri tem.

:))

Končno si dodal smeškota. Saj sem vseskozi vedel da se hecaš in da se boš dal cepit ob prvi priliki. Skoraj sem ti že verjel da si proti cepivom.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

jshadlsa232 ::

Utk je izjavil:

zmaugy je izjavil:

@Utk:

Glede na znane informacije, je pri meni prijelo dosti boljše kot pri tebi.

Mene so naučili, da je demokracija in svoboda govora dobra stvar, fašizem pa slaba. Morda si pa ti hodil v primorsko šolo pred ww2...


>meni so zaukazali naj ponavljam kaj je resnica celo zivljenje kot papiga in naj ne razmisljam, raziskujem, berem sam

Useful idiot @ Wikipedia

Utk ::

Nimaš kaj razmišljat. Zuckerberg bo reku kaj je res in kaj ni. Ker to da bo tam neka komisija je larifari. Kot da nima WHO pametnejšega dela kot moderirat facebook.

WhiteAngel ::

Časi se spreminjajo. Pred 10 leti smo g33ki zviška gledali na FB in "družabna omrežja", v smislu, glej - oglaševalska platforma, ki jo uporabljajo ego tripperji. Danes še vedno enako gledam na FB - torej platforma, kjer lahko pišeš neumnosti in se zabavaš - mainstream pa jo je preimenoval v "družbena omrežja" in jo jemlje kot kredibilen vir novic (twiti Trumpa, Muska in Janše), obenem pa iznašel še en termin - fake news :D

antonija ::

Pimoz je izjavil:

Imam svoje mnenje o ljudeh, ki postavljajo "poljudnoznastvene" trditve o cepivih (ali o ploščati zemlji) vendar hkrati zagovarjam, da imajo vso pravico do širjenja svojega prepričanja.
Konec koncev to počne čisto vsaka religija na tem planetu. In njihove trditve so tudi zelo zanimive.
Sploh pa je to tudi način za naravno selekcijo. Jebiga.
Se mgooce spomnis enega avstrijca ki si je zelel prosto siriti svoja prepricanja po svetu? Sele na tretjem mestu je med najuspesnejsimi sirilci precinaj z ocenjenimi 17 milijoni privrzencev (v onostranstvu). Ga je en mozakar iz rusije prehitel za ~5 milijonov sledilcev (na drugi svet). Kar spet ni nic z influencerjem iz kitajske, ki je oba zasledovalca peljal scat in je najuspesnejsi sirilec svojih prepricanj ever z vsaj 50 milijoni potrjenih spremenjenih mnenj (2 metra nizje).

Po mednarodnem pravu imamo ljudje le pescico absolutih pravic, ki nam jih nihce ne sme odvzeti:
Article 7 ICCPR - Freedom from torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment
Articles 8(1) & 8(2) ICCPR - Freedom from slavery and servitude
Article 11 ICCPR - Freedom from imprisonment for inability to fulfil a contractual obligation
Article 15 ICCPR - Prohibition against the retrospective operation of criminal laws
Article 16 ICCPR - Right to recognition before the law

Vse ostalo, vkljucno s svobodo govora, obiskovanjem kaficev in javnim hujskanjem za oviranje/unicevanje zdravstvenega sistema ne spada v to kategorijo. Pravica do svobode govora preneha veljati takoj ko "trci" ob katerokoli drugo pravico, podobno kot ameriske nic-kaj-prevec-absolutne pravice prenehajo veljati ko je to smiselno: pravica do nosenja orozje npr. ne velja za dolocene obsojence, ker so s svojimi dejanji pokazali, da niso sposobni "vihteti" moci, ki jim jo ta pravica dopusca. Enako naj velja tudi za svobodo govora: ce nekdo ni sposoben uporabiti te pravice za ne-delanje skode, potem naj se mu jo odvzame preko ustreznega pravnega postopka.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Utk ::

potem naj se mu jo odvzame preko ustreznega pravnega postopka.

E, bravo, tako je. Preko pravnega postopka. Ne pa kar tako počez.

111111111111 ::

Vostok, spiš?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

antonija ::

Utk je izjavil:

potem naj se mu jo odvzame preko ustreznega pravnega postopka.

E, bravo, tako je. Preko pravnega postopka. Ne pa kar tako počez.
Pravni postopki so vcasih tudi "v rikverc", kjer se preventivno lahko izvede kaksna omejitev, kasneje se pa osebkom pod omejitvijo da na voljo pravna sredstva da se lahko na sodiscu branijo, odstranijo omejitev in izterjajo morebitne odskodnine. Zato osumljencem za hude zlocine preventivno odvzamemo prostost, vcasih jih tudi osamimo, potem pa jim damo moznost da se branijo pred obtozbami.
V primeru "socialnih" omrezij bi jaz izbral "v rikverc" pot, ker je zloraba omrezij prevec enostavna in povzroca prevec skode: podjetje lahko brise objave, ce pa uspe stranka dokazati da je bilo brisanje neupraviceno, pa lahko zahteva ponovno objavo prispevka. Kaksnih odskodnin (izven USofA) pa za svobodo govora verjetno ne bo, to ni pravica za sluzenje denarja, to je osnovna clovekova pravica (podobno kot pravica do zasebnosti).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Utk ::

Ni problem, da fb briše, koga briga za to. Problem je, ker to postaja normalno. Ko bo enkrat ustanovljeno Ministrstvo za resnico, bo prepozno za jamranje. Ker bojo jamranje izbrisali.

ajdov ::

antonija je izjavil:

Pimoz je izjavil:

Imam svoje mnenje o ljudeh, ki postavljajo "poljudnoznastvene" trditve o cepivih (ali o ploščati zemlji) vendar hkrati zagovarjam, da imajo vso pravico do širjenja svojega prepričanja.
Konec koncev to počne čisto vsaka religija na tem planetu. In njihove trditve so tudi zelo zanimive.
Sploh pa je to tudi način za naravno selekcijo. Jebiga.
Se mgooce spomnis enega avstrijca ki si je zelel prosto siriti svoja prepricanja po svetu? Sele na tretjem mestu je med najuspesnejsimi sirilci precinaj z ocenjenimi 17 milijoni privrzencev (v onostranstvu). Ga je en mozakar iz rusije prehitel za ~5 milijonov sledilcev (na drugi svet). Kar spet ni nic z influencerjem iz kitajske, ki je oba zasledovalca peljal scat in je najuspesnejsi sirilec svojih prepricanj ever z vsaj 50 milijoni potrjenih spremenjenih mnenj (2 metra nizje).

Ti si torej tak tip človeka, ki bi 1939 v Nemčiji zagovarjal cenzuro "židovske propagande", ker bi ti oblast rekla da je tako prav.

Par let pozneje v SZ zvezi pa bi zagovarjal cenzuro, ker Tovariš Stalin že ve kaj je prav.

antonija ::

ajdov je izjavil:

...
Whooooosh...

Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Utk ::

Ne, je čist zadel. Ker cenzurirat ne moreš samo takrat ko tebi to paše. Slej ko prej bo na oblasti nekdo, ki ti ne paše.

antonija ::

Utk je izjavil:

Ne, je čist zadel. Ker cenzurirat ne moreš samo takrat ko tebi to paše. Slej ko prej bo na oblasti nekdo, ki ti ne paše.

antonija je izjavil:

Enako naj velja tudi za svobodo govora: ce nekdo ni sposoben uporabiti te pravice za ne-delanje skode, potem naj se mu jo odvzame preko ustreznega pravnega postopka.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Utk ::

Sej nacizem je bil tudi legalen.

antonija ::

Utk je izjavil:

Sej nacizem je bil tudi legalen.
Tako je. Prva "ornk" uporaba propagande (==sirjenja lazi alternativnih dejstev) za dosego politicnih ciljev ("svobodno izrazanje"):
In the 1920s, most German Jews were fully integrated into German society as German citizens. They served in the German army and navy and contributed to every field of German business, science and culture. ... From its inception, Hitler's régime moved quickly to introduce anti-Jewish policies. Nazi propaganda alienated 500,000 Jews in Germany, who accounted for only 0.86% of the overall population, and framed them as an enemy responsible for Germany's defeat in the First World War and for its subsequent economic disasters, such as the 1920s hyperinflation and Wall Street Crash Great Depression.

Po uspesnem brainwashingu nemske populacije so pa zaceli vse nebuloze pretvarjati v zakone:
Beginning in 1933, the German government enacted a series of anti-Jewish laws restricting the rights of German Jews to earn a living, to enjoy full citizenship and to gain education, including the Law for the Restoration of the Professional Civil Service of 7 April 1933, which forbade Jews to work in the civil service. The subsequent 1935 Nuremberg Laws stripped German Jews of their citizenship and prohibited Jews from marrying non-Jewish Germans.


Ko bi le 100 lat nazaj obstajal ekvivalent FBja, ki bi brisal objave in govore prepotentnih zafrustrirancev, de nebi celoten narod zagovarjal in pocel zlocine proti clovestvu :(
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Utk ::

Bolj verjetno je škodilo to, da so uspeli cenzurirat Žide kot pa to, da je nekdo pisal proti njim.

facepalm ::

Kaj pa menite o obratnem ukrepu?
Da se izognemo cenzuri, lahko preprosto zahtevamo, da avtor dolocene vsebine dejansko odgovarja.
Ker roko na srce, je internet postal greznica ravno zaradi vsesplosne "anonimnosti". Tudi ST je dober primer. Koliko komentatorjev bi premislilo pred tipkanjem, ce bi bilo uporabnisko ime @ImePriimek.
Ampak ne.. internet mora biti anonimen, necenzuriran ter nenadzorovan. Just fuckin because!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

Poldi112 ::

Utk je izjavil:

StarMafijec je izjavil:


Žal lahko vsak s pomanjkljivo osnovnošolsko izobrazbo piše neumnosti o cepivih in ker žal to poneumlja udi ostalo populacijo, je očitno potreben tak ukrep.

Poneumlja samo neumne. Si res želimo, da ljudje vejo neko resnico samo zato, ker druge resnice niso smeli prebrat? Ali bi raje imeli toliko pametne ljudi, ki bi ločili kaj je res in kaj ne?


Resnica je zgolj ena. In ko enkrat preveč butcev verjame v neumnosti in s tem konkretno negativno vpliva na kvaliteto življena ostalih, je pač potrebno nekaj storiti.

Da bodo ljudje sami ločevali zrno od plevela je totalna utopija. Koliko ljudi ima poleg šihta in familije še čas, sploh pa interes, raziskovati kaj je res? Ter tudi če imaš 24h na dan časa za te raziskave, koliko področij fizično lahko pokriješ? Procent? Dva?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Utk ::

Potem je skrajni čas, da ustanovimo Ministrstvo za Resnico.

ajdov2 ::

facepalm je izjavil:

Kaj pa menite o obratnem ukrepu?
Da se izognemo cenzuri, lahko preprosto zahtevamo, da avtor dolocene vsebine dejansko odgovarja.
Ker roko na srce, je internet postal greznica ravno zaradi vsesplosne "anonimnosti". Tudi ST je dober primer. Koliko komentatorjev bi premislilo pred tipkanjem, ce bi bilo uporabnisko ime @ImePriimek.
Ampak ne.. internet mora biti anonimen, necenzuriran ter nenadzorovan. Just fuckin because!!

Lepo bi bilo videti, če bi lockdownerji odgovarjali za to kar so nam skuhali.

Poldi112 ::

Utk je izjavil:

Potem je skrajni čas, da ustanovimo Ministrstvo za Resnico.


Kolega, ministrstvo za resnico je propaganda. Jaz sem za to, da se glas da stroki. V absolutni svobodi govora pač zmaga oni, ki ima več denarja. Zato pa tako veselo prepričuje ovce v pravljice, da se slabe ideje zatre z dobrimi. Ker ve, da bo v praksi preglasil ostale, ker ima megafon.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

111111111111 ::

ajdov2 je izjavil:


Lepo bi bilo videti, če bi lockdownerji odgovarjali za to kar so nam skuhali.

Jap. Pa tisti, ki niso upoštevali lockdowna tudi.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Utk ::

Poldi112 je izjavil:

Utk je izjavil:

Potem je skrajni čas, da ustanovimo Ministrstvo za Resnico.


Kolega, ministrstvo za resnico je propaganda. Jaz sem za to, da se glas da stroki. V absolutni svobodi govora pač zmaga oni, ki ima več denarja. Zato pa tako veselo prepričuje ovce v pravljice, da se slabe ideje zatre z dobrimi. Ker ve, da bo v praksi preglasil ostale, ker ima megafon.

Stroki, jasno. Ki jo postavi Ministrstvo za Resnico.

ajdov2 ::

111111111111 je izjavil:

ajdov2 je izjavil:


Lepo bi bilo videti, če bi lockdownerji odgovarjali za to kar so nam skuhali.

Jap. Pa tisti, ki niso upoštevali lockdowna tudi.

To smo borci za svobodo.

facepalm ::

ajdov2 je izjavil:

facepalm je izjavil:

Kaj pa menite o obratnem ukrepu?
Da se izognemo cenzuri, lahko preprosto zahtevamo, da avtor dolocene vsebine dejansko odgovarja.
Ker roko na srce, je internet postal greznica ravno zaradi vsesplosne "anonimnosti". Tudi ST je dober primer. Koliko komentatorjev bi premislilo pred tipkanjem, ce bi bilo uporabnisko ime @ImePriimek.
Ampak ne.. internet mora biti anonimen, necenzuriran ter nenadzorovan. Just fuckin because!!

Lepo bi bilo videti, če bi lockdownerji odgovarjali za to kar so nam skuhali.

Zakaj si tako omejen?

ajdov2 ::

Menim da bi lockdownerji morali odgovarjati enako kot ostali izdajalci. S svojimi življenji.

111111111111 ::

ajdov2 je izjavil:


To smo borci za svobodo.

Teroristi.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Poldi112 ::

Utk je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Utk je izjavil:

Potem je skrajni čas, da ustanovimo Ministrstvo za Resnico.


Kolega, ministrstvo za resnico je propaganda. Jaz sem za to, da se glas da stroki. V absolutni svobodi govora pač zmaga oni, ki ima več denarja. Zato pa tako veselo prepričuje ovce v pravljice, da se slabe ideje zatre z dobrimi. Ker ve, da bo v praksi preglasil ostale, ker ima megafon.

Stroki, jasno. Ki jo postavi Ministrstvo za Resnico.


Pač poskrbiš, da so neodvisni. Neprimerno lažje od pravljic, ki jih zagovarjaš ti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Utk ::

Jaz zagovarjam, da se ne naredi nič, ne pa pravljic. Ti zagovarjaš Ministrstvo za Resnico.
Pravljice so, da obstaja neka imiginarna nezmotljiva entiteta, ki je tudi poštena in pozna vso resnico in samo resnico. Če bi verjel v boga, bi reku, da je to lahko samo on. Pa ne.

ajdov2 ::

Utk je izjavil:

Jaz zagovarjam, da se ne naredi nič, ne pa pravljic. Ti zagovarjaš Ministrstvo za Resnico.
Pravljice so, da obstaja neka imiginarna nezmotljiva entiteta, ki je tudi poštena in pozna vso resnico in samo resnico. Če bi verjel v boga, bi reku, da je to lahko samo on. Pa ne.

Pravljica je že to, da RESNICA obstaja.

klinker ::

facepalm je izjavil:

Kaj pa menite o obratnem ukrepu?
Da se izognemo cenzuri, lahko preprosto zahtevamo, da avtor dolocene vsebine dejansko odgovarja.
Ker roko na srce, je internet postal greznica ravno zaradi vsesplosne "anonimnosti". Tudi ST je dober primer. Koliko komentatorjev bi premislilo pred tipkanjem, ce bi bilo uporabnisko ime @ImePriimek.
Ampak ne.. internet mora biti anonimen, necenzuriran ter nenadzorovan. Just fuckin because!!


Imas ljudi iz stroke, ki se prav nic ne skriva z anonimnostjo...

https://m.facebook.com/101017414921399/...
https://www.facebook.com/10000763044121...

Tu imas se nekaj stevilkic....

https://childrenshealthdefense.org/defe...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: klinker ()

Poldi112 ::

Utk je izjavil:

Jaz zagovarjam, da se ne naredi nič, ne pa pravljic. Ti zagovarjaš Ministrstvo za Resnico.
Pravljice so, da obstaja neka imiginarna nezmotljiva entiteta, ki je tudi poštena in pozna vso resnico in samo resnico. Če bi verjel v boga, bi reku, da je to lahko samo on. Pa ne.


Posledica tega, da se ne naredi nič, je kup butcev, ki verjame, da je globalno segrevanje hoax. Naftni lobij je pač preglasil racionalne glasove.
Posledica tega, da se ne naredi nič, je vrnitev izkoreninjenih bolezni, ker bucti verjamejo, da so cepiva škodljiva.

...

Ti pa vsekakor zagovarjaš pravljice. Kaj pa je vera v sposobnost ljudi, da se bodo prebili čez laži, ki jim jih servira propaganda, drugega kot pravljica?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Mr.B ::

ajdov2 je izjavil:

facepalm je izjavil:

Kaj pa menite o obratnem ukrepu?
Da se izognemo cenzuri, lahko preprosto zahtevamo, da avtor dolocene vsebine dejansko odgovarja.
Ker roko na srce, je internet postal greznica ravno zaradi vsesplosne "anonimnosti". Tudi ST je dober primer. Koliko komentatorjev bi premislilo pred tipkanjem, ce bi bilo uporabnisko ime @ImePriimek.
Ampak ne.. internet mora biti anonimen, necenzuriran ter nenadzorovan. Just fuckin because!!

Lepo bi bilo videti, če bi lockdownerji odgovarjali za to kar so nam skuhali.

Glede na to, da je bilo rečeno, da se "lockdown" itak ne upošteva, potem ni kaj za odgovarjat za neumnosti.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Utk ::

Posledica tega, da se ne naredi nič, je kup butcev, ki verjame, da je globalno segrevanje hoax. Naftni lobij je pač preglasil racionalne glasove.

Zmaugy, ki piha v isti rog kot ti, pravi, da so električni avti največje zlo, dizel pa rešitev za globalno segrevanje. Kako se bosta zmenila, katerega bomo izbrisali? Naftaše ali Muske?

antonija ::

Utk je izjavil:

Zmaugy, ki piha v isti rog kot ti, pravi, da so električni avti največje zlo, dizel pa rešitev za globalno segrevanje. Kako se bosta zmenila, katerega bomo izbrisali? Naftaše ali Muske?
Lepo bi bilo da pustimo stroki/znanosti, ne pa korporacijam? Dejmo na kup "n" svetovno priznanih univerz in institutov pa naj se zmenijo, navsezadnje se vecina njih celo zivljenje ukvarja z doticno tematiko.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Utk ::

Se pravi, bomo glasovali za kaj je večina profesorjev?

Poldi112 ::

Ne, to delamo zdaj, ko butec 1 tekmuje z butcem 2, čigava propaganda je bolj neumna. Saj veš - debata, ali cepivo povzroča avtizem, ali kontrolo preko nanodelcev.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

antonija ::

Ce se strinjamo da prepustimo stroki, potem najs troka predebativa vprasanja/probelme in sporoci ugotovitve.

Kaj se bo pa dejansko naredilo se pa na koncu odloci drzava. Velikokrat so si edini da se znajo bolje odlocit od stroke, tako da prva tocka postane brezpredmetna.

Predvsem pa nebi takih odlocitev prepustil kavc raziskovalcem, ki so pogledali en YT video in prebrali 3 tvite od najljubsih influencerjev.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

vostok_1 ::

antonija je izjavil:

Pimoz je izjavil:

Imam svoje mnenje o ljudeh, ki postavljajo "poljudnoznastvene" trditve o cepivih (ali o ploščati zemlji) vendar hkrati zagovarjam, da imajo vso pravico do širjenja svojega prepričanja.
Konec koncev to počne čisto vsaka religija na tem planetu. In njihove trditve so tudi zelo zanimive.
Sploh pa je to tudi način za naravno selekcijo. Jebiga.
Se mgooce spomnis enega avstrijca ki si je zelel prosto siriti svoja prepricanja po svetu? Sele na tretjem mestu je med najuspesnejsimi sirilci precinaj z ocenjenimi 17 milijoni privrzencev (v onostranstvu). Ga je en mozakar iz rusije prehitel za ~5 milijonov sledilcev (na drugi svet). Kar spet ni nic z influencerjem iz kitajske, ki je oba zasledovalca peljal scat in je najuspesnejsi sirilec svojih prepricanj ever z vsaj 50 milijoni potrjenih spremenjenih mnenj (2 metra nizje).

Po mednarodnem pravu imamo ljudje le pescico absolutih pravic, ki nam jih nihce ne sme odvzeti:
Article 7 ICCPR - Freedom from torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment
Articles 8(1) & 8(2) ICCPR - Freedom from slavery and servitude
Article 11 ICCPR - Freedom from imprisonment for inability to fulfil a contractual obligation
Article 15 ICCPR - Prohibition against the retrospective operation of criminal laws
Article 16 ICCPR - Right to recognition before the law

Vse ostalo, vkljucno s svobodo govora, obiskovanjem kaficev in javnim hujskanjem za oviranje/unicevanje zdravstvenega sistema ne spada v to kategorijo. Pravica do svobode govora preneha veljati takoj ko "trci" ob katerokoli drugo pravico, podobno kot ameriske nic-kaj-prevec-absolutne pravice prenehajo veljati ko je to smiselno: pravica do nosenja orozje npr. ne velja za dolocene obsojence, ker so s svojimi dejanji pokazali, da niso sposobni "vihteti" moci, ki jim jo ta pravica dopusca. Enako naj velja tudi za svobodo govora: ce nekdo ni sposoben uporabiti te pravice za ne-delanje skode, potem naj se mu jo odvzame preko ustreznega pravnega postopka.


Sem imel torej prav, da so tej naši dokumenti o človekovih pravicah bullšit.
Ameriška ustava je boljša pri tem.
Zagotavlja osnovno človeško pravico svobode govora. Ter the pursuit of life, liberty and happiness.

----
PS. Poglejte WHO kako propagira kitajsko propagando:

https://www.rtvslo.si/svet/who-vse-kaze...

Ob tem je zavrnil domnevo, da bi šlo pri širjenju virusa za to, da je virus ušel iz laboratorija, glede domneve, da se virus širi prek dobave zmrznjene hrane, pa je dejal, da je možna.



https://www.latimes.com/world-nation/st...

China has stirred controversy with claims that it has detected the coronavirus on packages of imported frozen food, including from Russia and Norway.


CCp skuša na vsak način prevalit krivdo stran od njih in obtožuje vse ostale. WHO pa temu sledi.
Skratka...kot smo povedali. WHO je odkrito kompromitirana organizacija.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

111111111111 ::

Dobro jutro vostoke. Si se naspal?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

antonija ::

Sorry to burst your bubble (again) :(

Freedom of speech in the United States @ Wikipedia
While freedom of speech is a fundamental right, it is not absolute, and therefore subject to restrictions. Time, place, and manner restrictions are relatively self-explanatory. Time restrictions regulate when expression can take place; place restrictions regulate where expression can take place; and manner restrictions regulate how expression can take place. A restriction may occur if someone is protesting loudly in front of someone's house in a neighborhood in the middle of the night, or if someone was sitting in the middle of a busy intersection during rush hour, for example. These actions would cause problems for other people, so restricting speech in terms of time, place, and manner addresses a legitimate societal concern. Restricting this speech would be constitutional because the restrictions are content neutral, meaning they would restrict anyone from saying anything in these situations, no matter what their message is; they are narrowly drawn, meaning the restriction was examined specifically for the case in question to determine how to serve the governmental interest at stake; the restrictions serve a significant governmental interest, meaning other fundamental rights are important to citizens, such as sleeping peacefully at night or people getting to work or home from work; and there are plenty of alternative methods of communicating their message, such as writing an editorial in the paper or moving to the sidewalk at a different time in the day.

One of the earliest mentions of the principle of time, place, and manner restrictions comes in the Cox v. Louisiana (1965) case. Justice Goldberg delivered the opinion and stated, "From these decisions, certain clear principles emerge. The rights of free speech and assembly, while fundamental in our democratic society, still do not mean that everyone with opinions or beliefs to express may address a group at any public place and at any time." From this, the United States Supreme Court doctrine of time, place, and manner restrictions emerged.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

vostok_1 ::

111111111111 je izjavil:

Dobro jutro vostoke. Si se naspal?


Če te ignoriram, potem ko sem te bitchslap-al ne pomeni, da sem spal.
Ampak zgleda, da si cel navdušen nad novo rundo klofutanja. You silly boy.

Sicer pa vidim v glavnih korona temah, da ko so preprečili exterminatorjem (meni) vstop, se je golazen ponovno razmnožila. Okapi in sheeshkar sta spet prišla iz lubja vn in trosita neumnosti.
Imate srečo fantje, da sem omejen or i'd tear you a new one.

antonija je izjavil:

Sorry to burst your bubble (again) :(

Freedom of speech in the United States @ Wikipedia
While freedom of speech is a fundamental right, it is not absolute, and therefore subject to restrictions. Time, place, and manner restrictions are relatively self-explanatory. Time restrictions regulate when expression can take place; place restrictions regulate where expression can take place; and manner restrictions regulate how expression can take place. A restriction may occur if someone is protesting loudly in front of someone's house in a neighborhood in the middle of the night, or if someone was sitting in the middle of a busy intersection during rush hour, for example. These actions would cause problems for other people, so restricting speech in terms of time, place, and manner addresses a legitimate societal concern. Restricting this speech would be constitutional because the restrictions are content neutral, meaning they would restrict anyone from saying anything in these situations, no matter what their message is; they are narrowly drawn, meaning the restriction was examined specifically for the case in question to determine how to serve the governmental interest at stake; the restrictions serve a significant governmental interest, meaning other fundamental rights are important to citizens, such as sleeping peacefully at night or people getting to work or home from work; and there are plenty of alternative methods of communicating their message, such as writing an editorial in the paper or moving to the sidewalk at a different time in the day.

One of the earliest mentions of the principle of time, place, and manner restrictions comes in the Cox v. Louisiana (1965) case. Justice Goldberg delivered the opinion and stated, "From these decisions, certain clear principles emerge. The rights of free speech and assembly, while fundamental in our democratic society, still do not mean that everyone with opinions or beliefs to express may address a group at any public place and at any time." From this, the United States Supreme Court doctrine of time, place, and manner restrictions emerged.


Kaj so naknadno določili me ne zanima ker to je šlo za subverzijo. Founding fathers so bili jasni. Right to free speech.
Sedaj ko bo biden izdal nove odloke to ne pomeni, da dela v slogu founding fatherjev, ampak je bolj podoben klasičnim totalitaristom.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Poldi112 ()

111111111111 ::

vostok_1 je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Dobro jutro vostoke. Si se naspal?


Če te ignoriram, potem ko sem te bitchslap-al ne pomeni, da sem spal.
Ampak zgleda, da si cel navdušen nad novo rundo klofutanja. You silly boy.

Sicer pa vidim v glavnih korona temah, da ko so preprečili exterminatorjem (meni) vstop, se je golazen ponovno razmnožila. Okapi in sheeshkar sta spet prišla iz lubja vn in trosita neumnosti.
Imate srečo fantje, da sem omejen or i'd tear you a new one.


Očitno sem hitro pozabil batine, ki roko na srce niso bile ravno močne. Težko te je najti v katerikoli temi ker si že itak v temi. Kapiraš?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

vostok_1 ::

Koliko si ti star 60?
Štosi so ravno taki.
Malo mi je nerodno sedaj ko vem, da pretepam ostarele.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Utk ::

antonija je izjavil:

Ce se strinjamo da prepustimo stroki, potem najs troka predebativa vprasanja/probelme in sporoci ugotovitve.

Kaj se bo pa dejansko naredilo se pa na koncu odloci drzava. Velikokrat so si edini da se znajo bolje odlocit od stroke, tako da prva tocka postane brezpredmetna.

Predvsem pa nebi takih odlocitev prepustil kavc raziskovalcem, ki so pogledali en YT video in prebrali 3 tvite od najljubsih influencerjev.

Eno so odločitve, drugo pa svoboda govora, debata, izražanja dvomov v "stroko", stroko in politiko itd.
Politika naj dela svoje delo, stroka svoje, ljudje za šankom pa svoje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Facebook bo izbrisal neresnične navedbe o cepivih (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
17613034 (10237) DexterBoy
»

Twitter, Facebook in YouTube v zavezništvu za boj proti dezinformacijam; Twitter blok

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
175129 (2004) sbawe64
»

Facebook ne bo dovoljeval proticepilskih reklam (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
10511140 (7211) imagodei
»

Družbena omrežja proti neresnicam: do kam smejo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
997864 (5641) sgdjkdlsugi4

Uvaja se obvezno cepljenje (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
45637609 (22848) vostok_1

Več podobnih tem