Forum » Loža » Uvaja se obvezno cepljenje
Uvaja se obvezno cepljenje
zasekamroz ::
Https://www.rtvslo.si/zdravje/novice/po...
https://www.24ur.com/novice/slovenija/o...
kaj pravite na to?
jaz sem absolutno proti. nisem antivaxer in sem cepljen, ampak se mi zdi, da bi to morala biti svobodna odločitev vsakega posameznika.
https://www.24ur.com/novice/slovenija/o...
kaj pravite na to?
jaz sem absolutno proti. nisem antivaxer in sem cepljen, ampak se mi zdi, da bi to morala biti svobodna odločitev vsakega posameznika.
- zaklenil: bluefish ()
SeMiNeSanja ::
30 let prepozno.
A bolje pozno, kot nikoli.
Saj nebi rabili zakona, če bi bili ljudje razumni. Tako pa je čedalje več antivaxerjev in podobnih idiotov, precepljenost pa pada in pada.
Mogoče bi morali še antivaxerje izenačiti z teroristi. Niso namreč prav veliko boljši od tistih teroristov, ki otrokom nadenejo jopič z raztrelivom...
Pri tem so ti antivaxerji večinoma sami lepo cepljeni. Se pa neodgovorno igrajo z tujimi usodami, povečini kar lepo z širjenjem laži in teorij zarote.
A bolje pozno, kot nikoli.
Saj nebi rabili zakona, če bi bili ljudje razumni. Tako pa je čedalje več antivaxerjev in podobnih idiotov, precepljenost pa pada in pada.
Mogoče bi morali še antivaxerje izenačiti z teroristi. Niso namreč prav veliko boljši od tistih teroristov, ki otrokom nadenejo jopič z raztrelivom...
Pri tem so ti antivaxerji večinoma sami lepo cepljeni. Se pa neodgovorno igrajo z tujimi usodami, povečini kar lepo z širjenjem laži in teorij zarote.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
imagodei ::
zasekamroz je izjavil:
ampak se mi zdi, da bi to morala biti svobodna odločitev vsakega posameznika.
Potem si antivaxxer. Preprosto.
Pogledaš, kaj točno zagovarja določena opcija, če se z njo identificiraš, si pripadnik te opcije.
Nič "svobodnega" ni v cepljenju. Če je folk discipliniran, se država "pretvarja", da je cepljenje prostovoljno. Če se razpase preveč odklonov, če starši nasedajo propagandi in ne cepijo več otrok, če se pojavijo izbruhi (otroških) bolezni in je ogroženo javno zdravje - potem vsaka država začne sprejemati ukrepe za obvezno cepljenje.
Da je cepljenje kjer koli prostovoljno, je zgolj dobra marketinška poteza, v resnici pa nič drugega kot zabloda.
No, pa da naredimo cel krog nazaj: če nekdo zagovarja prosto izbiro in prostovoljno cepljenje, je to skoraj 100% zato, ker sam svojih otrok ne bi cepil. Tisti majhen delež ljudi, ki pa si delajo utvare, da niso antivaxxerji ampak zagovarjajo svobodo odločanja, pa se itak nikdar niso spraševali o etiki oziroma o moralnosti te "svobodne" izbire.
Cepljenje ali izogibanje cepljenju - tukaj bi moral imeti in ima človek ravno toliko svobode kot pri odločanju, ali naj nekoga ubije ali ne. No, vsaj moralni kompas bi moral biti enak. Vprašajmo se: kaj bi bilo, če bi se v situaciji (ko je cepljenje izbirno) vsakdo odločil tako, kot se bom odločil jaz? To je, BTW, eno tako simpl etično pravilo, ki bi se ga morali večkrat posluževati...
Ampak, ja: če bi se jaz odločil, da ne bom tvegal zdravja svojih otrok; in če bi se v tej situaciji vsi odločali enako, potem vemo, kaj imamo: premalo cepljenih, razpad sistema (in smisla) cepljenja, ljudje umirajo. Ni videti ravno civilizacijski dosežek, takšna odločitev, ane... Sklep je logičen: do tega nočemo priti in ne smemo priti; ravno nasprotno!
Če pa bi se jaz odločil za cepljenje in predpostavljam, da se bi vsi drugi odločili podobno, potem pa dileme sploh ni: cepljenje je univerzalno in se mora izvajati.
Mimogrede - če si za čisto zares in odkrito za svobodno izbiro, brez prikritih namenov, in če se zato ne najdeš v dveh opisanih variantah višje gor, je pa spet edina pravilna izbira svobodna izbira za cepljenje. Dolžan si namreč izbrati cepljenje ravno zato, da s svojo odločitvijo zaščitiš tiste, ki se sami ne morejo odločiti za cepljenje iz objektivnih razlogov.
Skratka, svobodne izbire tu ne more biti. Iz množice razlogov. Korist skupnosti pred posameznikom je tu samo eden izmed teh.
- Hoc est qui sumus -
zasekamroz ::
Jaz sem zaradi korone postal proti obveznemu čemur koli v imenu 'javnega zdravja'. Preprosto se je izkazalo da je vse skupaj nateg. Oblast nam je pokazala, da nas lahko pod pretvezo neke minimalno nevarne bolezni in s podporo lažnivih medijev, ki v ljudi napumpajo strah, zaprejo za nedoločen čas in z nami počnejo praktično karkoli. Kaj takega se ne sme ponovit nikoli več. Vse te 'javno zdravje' prisile je treba prepovedat. Pač zdi se mi, da je svoboda veliko bolj pomembna od življenja.
imagodei ::
zasekamroz je izjavil:
Jaz sem zaradi korone postal proti obveznemu čemur koli v imenu 'javnega zdravja'. Preprosto se je izkazalo da je vse skupaj nateg. Oblast nam je pokazala, da nas lahko pod pretvezo neke minimalno nevarne bolezni in s podporo lažnivih medijev, ki v ljudi napumpajo strah, zaprejo za nedoločen čas in z nami počnejo praktično karkoli. Kaj takega se ne sme ponovit nikoli več. Vse te 'javno zdravje' prisile je treba prepovedat. Pač zdi se mi, da je svoboda veliko bolj pomembna od življenja.
No, to je napačno razmišljanje. Ljudje se moramo boriti proti ekstremizmu vseh sort, proti nestrpnosti in predvsem proti samodržcem oz. v širšem smislu proti politikom kot so Trump, Orban, Janša, ki so mojstri manipuliranja z javnostjo in mojstri postfaktičnosti in ki sprevračajo dejstva v svojo korist.
V tem kontekstu so bili koronavirus in ukrepi zoper širjenje koronavirusa zgolj zlorabljeno orožje v rokah teh ekstremnih politikov, ne pa nek utemeljen vzrok.
Z vilicami tudi lahko koga v oko zabodeš, ampak niso potem vilice krive, ane. (Obvezno) cepljenje otrok ali odraslih proti čemur koli je tu v vlogi vilic. Lahko so zelo koristne. V napačnih rokah pa lahko naredijo veliko škode.
- Hoc est qui sumus -
zasekamroz ::
Ukrepi, ki so bili (oziroma so še) uporabljeni v imenu boja proti koronavirusu, so nekaj, kar ne bi smelo biti v rokah nobenega človeka oziroma skupine ljudi. To sploh ne bi smela biti opcija. Države nimajo oziroma ne bi smele imeti pravice zapreti velikega dela svetovnega prebivalstva. Ljudem je treba povedati realne podatke in jim pustiti, da se sami odločijo, kaj bodo storili. Kdor se odloči, da se zapre, se naj mu, če je možno pri tem pomaga. To pa je tudi vse. Kaj takega se nam ne sme nikoli več zgodit. Vsi odgovorni za trenutne ukrepe bi morali biti močno kaznovani.
kixs ::
zasekamroz je izjavil:
Jaz sem zaradi korone postal proti obveznemu čemur koli v imenu 'javnega zdravja'. Preprosto se je izkazalo da je vse skupaj nateg. Oblast nam je pokazala, da nas lahko pod pretvezo neke minimalno nevarne bolezni in s podporo lažnivih medijev, ki v ljudi napumpajo strah, zaprejo za nedoločen čas in z nami počnejo praktično karkoli. Kaj takega se ne sme ponovit nikoli več. Vse te 'javno zdravje' prisile je treba prepovedat. Pač zdi se mi, da je svoboda veliko bolj pomembna od življenja.
No, to je napačno razmišljanje. Ljudje se moramo boriti proti ekstremizmu vseh sort, proti nestrpnosti in predvsem proti samodržcem oz. v širšem smislu proti politikom kot so Trump, Orban, Janša, ki so mojstri manipuliranja z javnostjo in mojstri postfaktičnosti in ki sprevračajo dejstva v svojo korist.
V tem kontekstu so bili koronavirus in ukrepi zoper širjenje koronavirusa zgolj zlorabljeno orožje v rokah teh ekstremnih politikov, ne pa nek utemeljen vzrok.
Z vilicami tudi lahko koga v oko zabodeš, ampak niso potem vilice krive, ane. (Obvezno) cepljenje otrok ali odraslih proti čemur koli je tu v vlogi vilic. Lahko so zelo koristne. V napačnih rokah pa lahko naredijo veliko škode.
Kaj si ti na glavo padu? Pol sveta je bilo v karanteni ali se je, ti pa tu omenjas tri??? Daj se vse ostale napisi, ki so po tvoji volji, pa so naredili enako! Se pravi tocno ti trije so WHO zmanipulirali, da je razglasila pandemijo... jao jao... spomin zlate ribice!
Utk ::
Jaz sem za. Če je obvezno, naj bo zares obvezno, predvsem za zdravstvene delavce, pa da vidimo kaj bo nastalo iz tega. Zdaj je napol obvezno, ker je obvezno, lahko se pa izogneš brez kazni.
Če se bojo zdravstveni delavci temu uprli, je pa menda jasno, da NE MORE bit obvezno za kogarkoli. Iz tega lahko nastane zadnja bitka, pa da vidimo kdo bo zmagal...ker to kar imamo zdaj, je najbrž najslabše.
Če se bojo zdravstveni delavci temu uprli, je pa menda jasno, da NE MORE bit obvezno za kogarkoli. Iz tega lahko nastane zadnja bitka, pa da vidimo kdo bo zmagal...ker to kar imamo zdaj, je najbrž najslabše.
tsatthoggua ::
Definitivno proti. Vsak posameznik naj se zase in za svoje otroke odloči ali bi rad dobil nekaj tujega v svoje telo - in seveda sprejme tudi posledice v kolikor bojo. Ampak sej zato pa placujemo zdravstvo kajne? Kdor se je cepil naj bi bil itak varen (pred tem za kar se ravnokar cepil kajne?). Kaj potem zganja paniko, kot da bo ravnokar umrl ce se ne bojo se vsi ostali cepli proti isti stvari?
Mega korporacije s cepivi so se lepo najprej zavarovale da jih v primeru problemov (ki jih ni malo) ne mores niti toziti, sedaj pa zelijo da je vse skupaj se obvezno. Oni garantirano denar in rekordni dobicki, brez posledic, ti pa si prisiljen igrat rusko ruleto. Bad deal ki ga ne bom sprejel.
Priporocam se kak ogled videa (absolutno poudarjam da jim ni treba takoj verjet, vazno je da se pogleda in se zacne o tej stvari tudi iz druge strani gledat). Ampak sej vem - za vecino je to stran vrzen cajt, ko pa so na skatlici v dnevni sobi "prava" porocila in video smesnice.
https://www.corbettreport.com/
Mega korporacije s cepivi so se lepo najprej zavarovale da jih v primeru problemov (ki jih ni malo) ne mores niti toziti, sedaj pa zelijo da je vse skupaj se obvezno. Oni garantirano denar in rekordni dobicki, brez posledic, ti pa si prisiljen igrat rusko ruleto. Bad deal ki ga ne bom sprejel.
Priporocam se kak ogled videa (absolutno poudarjam da jim ni treba takoj verjet, vazno je da se pogleda in se zacne o tej stvari tudi iz druge strani gledat). Ampak sej vem - za vecino je to stran vrzen cajt, ko pa so na skatlici v dnevni sobi "prava" porocila in video smesnice.
https://www.corbettreport.com/
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: jest10 ()
Reycis ::
Progresivci vedno bolj kažejo svoj otalitaristični obraz. Ko "mehke" metode ne delujejo več bomo pa s trdo roko ane. Dragi moji, trend bo šel v tej smeri, da boste trdo roko rabili vedno bolj in bolj in bolj. In na koncu tudi to ne bo več dovolj. In potem bo ista trda roka uporabljena proti vam. Pregovor pravi: Kakor si boš postlal, tako boš spal.
Diversity is our greatest strength
Magic1 ::
Koliko je enostavno bit general po bitki. Sej je bila le mala gripica. Zakaj se Italiani ne pritožunejo nad pretiranimi ukrepi? Virus je bi in je še dosti neraziskan ter je posledično težko uvest optimalne ukrepe, zato se marsikje pretirava. To da eni ne upoštevajo omejitev, privede zaostrovanje ukrepov, npr. Makedonija. Pazit je treba le to da nekateri ekstremisti ne izkoristijo prilike za svoje agende. In to je lahko pot v anarhijo, ali diktaturo.
Magic
mitjau ::
Pa kaj je z vami folk?
CEPLJENJE otrok je že sedaj OBVEZNO. In ta cepiva so izkoreninila marsikatero otroško bolezen. Dokazano.
Če so otroci necepljeni, je moral za to biti kar dober zdravstveni razlog.
Tukaj želijo le skopirati nemce, ki so uvedli omejitev vpisa v javne vrtce ne-cepljenih otrok.
Povsem drugače pa je s cepljenjem za gripo.... katero je zelo pogojno učinkovito in pa obvezno cepljenje zdravstvenega osebja.
Čeprav bi se ti morali zavedati svoje odgovornosti do pacientov, prav tako kot vsi ostali hodijo v službo prehlajeni, gripasti,.... ampak vseeno ne podpiram prisile.
Boljše bi bilo, če bi jim v primeru cepljenja priznali kakšne ugodnosti.
CEPLJENJE otrok je že sedaj OBVEZNO. In ta cepiva so izkoreninila marsikatero otroško bolezen. Dokazano.
Če so otroci necepljeni, je moral za to biti kar dober zdravstveni razlog.
Tukaj želijo le skopirati nemce, ki so uvedli omejitev vpisa v javne vrtce ne-cepljenih otrok.
Povsem drugače pa je s cepljenjem za gripo.... katero je zelo pogojno učinkovito in pa obvezno cepljenje zdravstvenega osebja.
Čeprav bi se ti morali zavedati svoje odgovornosti do pacientov, prav tako kot vsi ostali hodijo v službo prehlajeni, gripasti,.... ampak vseeno ne podpiram prisile.
Boljše bi bilo, če bi jim v primeru cepljenja priznali kakšne ugodnosti.
Avenger ::
Ali so cepiva testirana v dvojni slepi študiji in dokazano učinkovita in dokazano brez stranskih učinkov, ki bi pustili potencialno hujše posledice od bolezni? Zakaj so sestavine piškotov z raznimi E-ji jasno napisane na vsaki embalaži, sestavin cepiv pa pred cepljenjem ne dobiš na vpogled?
Živimo v svetu, ki je poln mikrobov, človek sam ima kar lep procent telesne teže na račun bakterij, brez bakterij ne bi mogli živeti in imamo bakterije, ki nam koristijo in take, ki nam škodujejo. Funkcija virusov ni popolnoma jasna, dejstvo pa je, da imamo imunski sistem, ki skrbi za to, da ostanemo zdravi in s skrbjo za lastno telo poskrbimo, da bo telo poskrbelo zase. Če bi nekaj let živeli v popolnoma sterilnem svetu.. bi bile posledice verjetno precej hude, takoj ko bi naleteli na nek patogen, bi nas lahko pokopalo. Vsa sveža hrana, ki jo uživamo ima nekaj bakterij, vse površine, ki se jih dotikamo jih imajo. Virusi pa so kot nek cooperjev test organizma in zdrav organizem ga preteče brez napora, gnil organizem pa podleže. Za virusi ne umirajo zdravi posamezniki, pač pa samo tisti, ki so neodporni iz kateregakoli razloga že.
O ošpicah.
Ne rabite ničesar od tega verjet, lahko še naprej verjamete, da pač obstajajo debilni antivaxxerji, ki mislijo da je zemlja ploščata in da so cepiva, ki so v zgodovini rešila miljardo življenj in izkoreninila najhujše bolezni naenkrat največje zlo, ki je doletelo človeštvo.
Ampak imejte v mislih to da:
-proizvajalci cepiv od Nixona naprej ne odgovarjajo za učinke cepiv
-ceno cepiva določi proizvajalec, država pa cepivo kupi in cepi vso prebivalstvo
-obstajajo lobisti, ki stalno obletavajo politike in dajejo denar za njihove kampanje
-je prost pretok ljudi iz politike v vodstvo farmacevtskih družb ali obratno
Ali resnično, resnično verjamete, da je cilj industrije pridelave/predelave hrane to, da bodo ljudje jedli dobro hrano? Da je cilj farmacevtske industrije to, da bodo ljudje zdravi? Da je cilj orožarske industrije ustvariti varen svet? Tu ni payoffa. Pomembno je ustvariti dobiček, čim več in vsako leto več.
Čedalje bolj verjamem v to, da se je človeštvo lotilo boja z boleznimi na popolnoma napačen način. Farmacijo imamo v telesu, ki je sposobno samozdravljenja, ampak le če ima dobre pogoje za to. Če so življenjski pogoji slabi, če živimo v konstantnem stresu, s slabo hrano, s premalo počitka z vnašanjem preveč strupov postanemo lahek plen virusom in bakterijam. Vse napore bi moral vložit v to, da vsak posameznik v sebi teži k ravnovesju in poskrbi za svoje zdravje. Alkohol in tobak sta znana strupa in kaj je naredila država? Obdavčila jih je. Denar v zameno za zastrupljanje? Še vedno je dovoljen sladkor, ki bi moral spadat pod strupe, ne hrano, pa ga najdemo povsod, tudi v kislih kumaricah. Na drugi strani pa je strogo prepovedana indijska konoplja, ki za razliko od alkohola, tobaka in kave ne pozna predoziranja. Ni dovoljeno gojit niti industrijske konoplje, razen pod posebnimi pogoji. Ne živimo v svetu, kjer je vse na svojem mestu, živimo v svetu, kjer denar igra glavno vlogo in vi mislite, da je pri cepivih drugače, da imajo proizvajalci plemenite namene, da so regulatorji nad proizvajalci in da poskrbijo da bo vse tako kot mora bit???
Živimo v svetu, ki je poln mikrobov, človek sam ima kar lep procent telesne teže na račun bakterij, brez bakterij ne bi mogli živeti in imamo bakterije, ki nam koristijo in take, ki nam škodujejo. Funkcija virusov ni popolnoma jasna, dejstvo pa je, da imamo imunski sistem, ki skrbi za to, da ostanemo zdravi in s skrbjo za lastno telo poskrbimo, da bo telo poskrbelo zase. Če bi nekaj let živeli v popolnoma sterilnem svetu.. bi bile posledice verjetno precej hude, takoj ko bi naleteli na nek patogen, bi nas lahko pokopalo. Vsa sveža hrana, ki jo uživamo ima nekaj bakterij, vse površine, ki se jih dotikamo jih imajo. Virusi pa so kot nek cooperjev test organizma in zdrav organizem ga preteče brez napora, gnil organizem pa podleže. Za virusi ne umirajo zdravi posamezniki, pač pa samo tisti, ki so neodporni iz kateregakoli razloga že.
O ošpicah.
Ne rabite ničesar od tega verjet, lahko še naprej verjamete, da pač obstajajo debilni antivaxxerji, ki mislijo da je zemlja ploščata in da so cepiva, ki so v zgodovini rešila miljardo življenj in izkoreninila najhujše bolezni naenkrat največje zlo, ki je doletelo človeštvo.
Ampak imejte v mislih to da:
-proizvajalci cepiv od Nixona naprej ne odgovarjajo za učinke cepiv
-ceno cepiva določi proizvajalec, država pa cepivo kupi in cepi vso prebivalstvo
-obstajajo lobisti, ki stalno obletavajo politike in dajejo denar za njihove kampanje
-je prost pretok ljudi iz politike v vodstvo farmacevtskih družb ali obratno
Ali resnično, resnično verjamete, da je cilj industrije pridelave/predelave hrane to, da bodo ljudje jedli dobro hrano? Da je cilj farmacevtske industrije to, da bodo ljudje zdravi? Da je cilj orožarske industrije ustvariti varen svet? Tu ni payoffa. Pomembno je ustvariti dobiček, čim več in vsako leto več.
Čedalje bolj verjamem v to, da se je človeštvo lotilo boja z boleznimi na popolnoma napačen način. Farmacijo imamo v telesu, ki je sposobno samozdravljenja, ampak le če ima dobre pogoje za to. Če so življenjski pogoji slabi, če živimo v konstantnem stresu, s slabo hrano, s premalo počitka z vnašanjem preveč strupov postanemo lahek plen virusom in bakterijam. Vse napore bi moral vložit v to, da vsak posameznik v sebi teži k ravnovesju in poskrbi za svoje zdravje. Alkohol in tobak sta znana strupa in kaj je naredila država? Obdavčila jih je. Denar v zameno za zastrupljanje? Še vedno je dovoljen sladkor, ki bi moral spadat pod strupe, ne hrano, pa ga najdemo povsod, tudi v kislih kumaricah. Na drugi strani pa je strogo prepovedana indijska konoplja, ki za razliko od alkohola, tobaka in kave ne pozna predoziranja. Ni dovoljeno gojit niti industrijske konoplje, razen pod posebnimi pogoji. Ne živimo v svetu, kjer je vse na svojem mestu, živimo v svetu, kjer denar igra glavno vlogo in vi mislite, da je pri cepivih drugače, da imajo proizvajalci plemenite namene, da so regulatorji nad proizvajalci in da poskrbijo da bo vse tako kot mora bit???
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Avenger ()
Furbo ::
zasekamroz je izjavil:
jaz sem absolutno proti. nisem antivaxer in sem cepljen, ampak se mi zdi, da bi to morala biti svobodna odločitev vsakega posameznika.
Ko bo ta 'svobodni posameznik' star 18 let in se bo lahko odločal, bo verjetno že dobro dekado pokopan.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
fikus_ ::
Kot sem že večkrat pisal, necepljeni osebki, ki zbolijo za necepljenimi boleznimi, 100% krijejo zdravljenje iz svojega žapa (izjeme so zdravstveni razlogi za necepljenje). To bi marsikaj rešilo.
Utk ::
Kot sem že večkrat pisal, necepljeni osebki, ki zbolijo za necepljenimi boleznimi, 100% krijejo zdravljenje iz svojega žapa (izjeme so zdravstveni razlogi za necepljenje). To bi marsikaj rešilo.
Pošteno, če cepljeni osebki, ki zbolijo za čemerkoli, dobijo plačane vse terapije, ki kjerkoli na svetu pomagajo pri stanju, brez (nemogočega) dokazovanja, da so zboleli ravno zarad cepljenja. (ker niti necepljenim ne bi bilo treba dokazovat, da ne bi zboleli, če bi bli cepljeni)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Smrekar1 ::
zasekamroz je izjavil:
Https://www.rtvslo.si/zdravje/novice/po...
https://www.24ur.com/novice/slovenija/o...
kaj pravite na to?
jaz sem absolutno proti. nisem antivaxer in sem cepljen, ampak se mi zdi, da bi to morala biti svobodna odločitev vsakega posameznika.
Odločitev je pravilna, ampak ker jo uvaja vlada, ki je kariero začela z ropanjem proračuna pod pretvezo nakupovanja zaščitne opreme in je nekaj dni pred predlogom na mizo vrgla mrtvo mačko v obliki vabljenja neustaškega glasbenika v državo, bo cepljenju tole naredilo več škode kot koristi.
Škoda.
Pošteno, če cepljeni osebki, ki zbolijo za čemerkoli, dobijo plačane vse terapije, ki kjerkoli na svetu pomagajo pri stanju, brez (nemogočega) dokazovanja, da so zboleli ravno zarad cepljenja. (ker niti necepljenim ne bi bilo treba dokazovat, da ne bi zboleli, če bi bli cepljeni)
Štos je v tem, da necepljen zagotovo ni naredil vsega, da ne bi zbolel za to boleznijo. Neodgovorno vedenje je že dokazano, ker to vedenje ogroža tudi druge ga je potrebno sankcionirati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Stikalo ::
Daleč so pripeljali antivaxerji.
Sam sem za svobodno odločitev in raje bi izobraževanje in ozaveščanje. Vse lahko vodi v svoje skrajnosti, da bo sedaj obvezno biti cepljen proti 20 stvarem je norost, tudi pred sezonsko gripo, ki je vsekakor neučinkovito.
Sam bi raje videl, da bi bilo cepivo proti KME brezplačno.
Sam sem za svobodno odločitev in raje bi izobraževanje in ozaveščanje. Vse lahko vodi v svoje skrajnosti, da bo sedaj obvezno biti cepljen proti 20 stvarem je norost, tudi pred sezonsko gripo, ki je vsekakor neučinkovito.
Sam bi raje videl, da bi bilo cepivo proti KME brezplačno.
Smrekar1 ::
Sam bi raje videl, da bi bilo cepivo proti KME brezplačno.
Tole promoviraj.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2288501...
Utk ::
Štos je v tem, da necepljen zagotovo ni naredil vsega, da ne bi zbolel za to boleznijo. Neodgovorno vedenje je že dokazano, ker to vedenje ogroža tudi druge ga je potrebno sankcionirati.
Država pa je naredila vse, da ne bi nihče imel posledic zarad cepljenja? Ne, ni, pa tudi če bi, če prevzame odgovornost za tvoje zdravje, naj to naredi v dobrem in slabem, ko si zdrav in cepljen in ko si bolan in cepljen. Ne pa nekaj na pol.
darkolord ::
Česa pa ni?Štos je v tem, da necepljen zagotovo ni naredil vsega, da ne bi zbolel za to boleznijo. Neodgovorno vedenje je že dokazano, ker to vedenje ogroža tudi druge ga je potrebno sankcionirati.
Država pa je naredila vse, da ne bi nihče imel posledic zarad cepljenja? Ne, ni, pa tudi če bi, če prevzame odgovornost za tvoje zdravje, naj to naredi v dobrem in slabem, ko si zdrav in cepljen in ko si bolan in cepljen. Ne pa nekaj na pol.
Utk ::
Tebe nikoli pri zdravniku niso vprašali, če si alergičen na neke snovi, za katere nisi še niti slišal? Kako naj bi sploh vedel, da si? Naj te testirajo na vse tisto, če so džeki...
Smrekar1 ::
Država pa je naredila vse, da ne bi nihče imel posledic zarad cepljenja?
Ja, je.
če prevzame odgovornost za tvoje zdravje, naj to naredi v dobrem in slabem, ko si zdrav in cepljen in ko si bolan in cepljen.
Saj to imamo in to je predlagal.
Tebe nikoli pri zdravniku niso vprašali, če si alergičen na neke snovi, za katere nisi še niti slišal? Kako naj bi sploh vedel, da si? Naj te testirajo na vse tisto, če so džeki...
Najbrž ne veš kako testiranje na alergije deluje, kajne?
Potrebuješ po 1 skalpel za vsak alergen ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Utk ::
Ja, je.
Najbrž ne veš kako testiranje na alergije deluje, kajne?
Potrebuješ po 1 skalpel za vsak alergen ...
Potem očitno ni. Ker pri meni ni še nihče potreboval skalpela za noben alergen.
Smrekar1 ::
Utk ::
Ne, res ne ločim. Priznam. Je pa to nepomembno, ker niti enega niti drugega ne meni ni nihče izvajal. Vsaj ne za vse tisto kar je v cepivih in zdravilih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Miki N ::
Problem je, da so se t.i. odgovorni letos izkazali za najmanj mejne ekstremiste, kdo (govorim svetovno) pa je šel tudi čez. Veliko je bilo kar nekih hitropoteznih raziskav za katere nihče ne ve, če bodo "preživele zimo" - vse deluje zelo stihijsko in iracionalno. Na nek način so svetovne vlade prevzele antivakserski pristop šokiranja kot nadomestila za prave argumente.
Včasih je bilo drugače. Lahko si se bolj kot ne zanesel, da se ni cepilo "za brezveze" - in če je že bila kampanja splošne vakacinacije je bil kriterij ne samo nevarnost ampak tudi strateška smiselnost na dolgi rok (otroške bolezni ipd) z veliko višjim pragom občutljivosti.
Po domače, občutek, da so sanatorij prevzeli norci - in sedaj bodo pisali še recepte?
Včasih je bilo drugače. Lahko si se bolj kot ne zanesel, da se ni cepilo "za brezveze" - in če je že bila kampanja splošne vakacinacije je bil kriterij ne samo nevarnost ampak tudi strateška smiselnost na dolgi rok (otroške bolezni ipd) z veliko višjim pragom občutljivosti.
Po domače, občutek, da so sanatorij prevzeli norci - in sedaj bodo pisali še recepte?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miki N ()
Barakuda1 ::
Je pa tu še eno zelo pomebno vprašanje, na katerega se nerado odgovarja.
Vprašanje je preprosto.
Ali je tisti, ki je cepljen, varen pred okužbo?
in če ni, zakaj ni?
Vprašanje je preprosto.
Ali je tisti, ki je cepljen, varen pred okužbo?
in če ni, zakaj ni?
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
sunshine403 ::
Je pa tu še eno zelo pomebno vprašanje, na katerega se nerado odgovarja.
Vprašanje je preprosto.
Ali je tisti, ki je cepljen, varen pred okužbo?
in če ni, zakaj ni?
Mogoce na ST tega res ni nihce noce omenjati, zdravniki pa ti brez tezav povedo, da cepivo ni 100% zagotovilo, da si imun. Do sedaj nisem naletel se na niti enega zdravnika, ki bi se izmikal temu vprasanju, ampak so vsi brez problema odgovorili na to. In ne nisi 100% imun. Zakaj, ker pac clovesko telo, ter virusi delujejo kot delujejo.
fikus_ ::
"Ali je tisti, ki je cepljen, varen pred okužbo?"
Imunost z leti pada, kako dolgo traja je pa odvisno od marsičesa. In tudi cepljenje ni 100% zagotovilo, da ne boš zbolel.
Imunost z leti pada, kako dolgo traja je pa odvisno od marsičesa. In tudi cepljenje ni 100% zagotovilo, da ne boš zbolel.
ubermensch ::
Sem v zdravstvu in sem absolutno proti.
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve. Pa prosim ne mi "o otrocih/ljudeh, ki se ne odzivajo na cepivo in jih moramo varovat!!!ena111!!"
Te "obvezne" fore pa ne glede na to kako "dobre za vse nas" so (prosim, ne mi s tem bullshitom, res mislite, je v ospredju skrb za vse nas?), so omejevanje osnovne svobode o odločanju in že mejijo malo na totaliristično psihozo. Sem proti čimerkoli kar je obvezno.
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve. Pa prosim ne mi "o otrocih/ljudeh, ki se ne odzivajo na cepivo in jih moramo varovat!!!ena111!!"
Te "obvezne" fore pa ne glede na to kako "dobre za vse nas" so (prosim, ne mi s tem bullshitom, res mislite, je v ospredju skrb za vse nas?), so omejevanje osnovne svobode o odločanju in že mejijo malo na totaliristično psihozo. Sem proti čimerkoli kar je obvezno.
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.
WhiteAngel ::
ubermensch je izjavil:
Sem v zdravstvu in sem absolutno proti.
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve. Pa prosim ne mi "o otrocih/ljudeh, ki se ne odzivajo na cepivo in jih moramo varovat!!!ena111!!"
Te "obvezne" fore pa ne glede na to kako "dobre za vse nas" so (prosim, ne mi s tem bullshitom, res mislite, je v ospredju skrb za vse nas?), so omejevanje osnovne svobode o odločanju in že mejijo malo na totaliristično psihozo. Sem proti čimerkoli kar je obvezno.
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.
S tem pristopom boš dosegel mogoče 70% precepljenost, kar nima smisla.
Tebe nikoli pri zdravniku niso vprašali, če si alergičen na neke snovi, za katere nisi še niti slišal? Kako naj bi sploh vedel, da si? Naj te testirajo na vse tisto, če so džeki...
Mene so za tamavga vprašali, če je alergičen na jajca ali mleko, ker cepivo na tem bazira. To pa menda veš?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: WhiteAngel ()
Stra ::
Sam zagovarjam (prostovoljno) cepljenje in menim, da ima zelo velike koristi za vse, je en od najboljših izumov za človeško zdravje.
Tisti, ki zagovarjate svobodno izbiro, zagovarjate to kot princip? Ali je to samo pragmatika za ta specifičen primer? Zagovarjate torej tudi npr. prosto izbiro šole, da necepljenih otrok ne dovoli?
Samo dva načina ima država za cepljenje. Prostovoljno ali prisilno. Eno od teh dveh je nemoralno. Če zagovarjate prisilo, potem pristanete v skupini svetih treh kraljev, ki jih je nekdo omenjal tam zgoraj.
"Skupnost" je samo abstrakcija sestavljena iz posameznikov. Najmanjša "skupnost" je posameznik. Če nekdo določi "korist skupnosti", obenem pa enega posameznika izloči iz te "skupnosti", se samookliče za philosopher kinga in s tem pristane v skupini tistih svetih treh kraljev tam zgoraj - zagovarja prvič avtokracijo, ker sam določa čigave potrebe so potrebe plemena in čigave ne, drugič prisilo, prisila pa je nemoralna in tretjič zagovarja tudi (sekularizirano) krščansko moralo - najprej pomisli na druge, šele na koncu pomisli nase, kar je kolektivizem par excellence.
Tisti, ki zagovarjate svobodno izbiro, zagovarjate to kot princip? Ali je to samo pragmatika za ta specifičen primer? Zagovarjate torej tudi npr. prosto izbiro šole, da necepljenih otrok ne dovoli?
Samo dva načina ima država za cepljenje. Prostovoljno ali prisilno. Eno od teh dveh je nemoralno. Če zagovarjate prisilo, potem pristanete v skupini svetih treh kraljev, ki jih je nekdo omenjal tam zgoraj.
"Skupnost" je samo abstrakcija sestavljena iz posameznikov. Najmanjša "skupnost" je posameznik. Če nekdo določi "korist skupnosti", obenem pa enega posameznika izloči iz te "skupnosti", se samookliče za philosopher kinga in s tem pristane v skupini tistih svetih treh kraljev tam zgoraj - zagovarja prvič avtokracijo, ker sam določa čigave potrebe so potrebe plemena in čigave ne, drugič prisilo, prisila pa je nemoralna in tretjič zagovarja tudi (sekularizirano) krščansko moralo - najprej pomisli na druge, šele na koncu pomisli nase, kar je kolektivizem par excellence.
sirotka ::
Končno! Mi kot laična javnost se težko odločamo o tem, ker nimamo pojma o cepivih. Se da marsikaj prebrat, večina je tak fejk. So tudi možni zapleti, vendar pozitivne stvari prevagajo negativne.
ubermensch ::
WhiteAngel je izjavil:
ubermensch je izjavil:
Sem v zdravstvu in sem absolutno proti.
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve. Pa prosim ne mi "o otrocih/ljudeh, ki se ne odzivajo na cepivo in jih moramo varovat!!!ena111!!"
Te "obvezne" fore pa ne glede na to kako "dobre za vse nas" so (prosim, ne mi s tem bullshitom, res mislite, je v ospredju skrb za vse nas?), so omejevanje osnovne svobode o odločanju in že mejijo malo na totaliristično psihozo. Sem proti čimerkoli kar je obvezno.
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.
S tem pristopom boš dosegel mogoče 70% precepljenost, kar nima smisla.
Morda res. Ampak kakšna je tvoja rešitev? Da vse ljudi na silo prisiliš, da se cepijo? Tako se vse začne.
Spodaj je citat, katerega svetujem, da si preberete in o njem dobro razmislite.
lufthammer ::
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve.
Sem tudi za ukinitev registracije in zavarovanja avtomobila, še zlasti tovornjaka! Zakaj bi delali razlike? Če bo par mrtvih zaradi tebe, boš plačal 400€ kazni ali polovičko, pa bo. S/off
Ali lahko razložiš, kako misliš nosit posledice povzročitve npr. epidemije v vrtcu?
koyotee ::
Obvezno cepljenje SAMO za zdravstvene delavce, sploh kdo kaj prebere???
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
WhiteAngel ::
Tukaj želijo le skopirati nemce, ki so uvedli omejitev vpisa v javne vrtce ne-cepljenih otrok.
Italijani so še bolj ostri. Mislim, da je zdaj že 10 bolezni, za katere moraš cepiti otroka, če želiš, da obiskuje javni vrtec. In to je že kar nekaj časa obvezno. Malo preveč se dela tega bavbava okoli cepljenja. Ko se bo pa pojavil oslovski kašelj v beli Ljubljani, bodo pa vrste necepljenih otrok pred ZD za cepit
ubermensch ::
Sam zagovarjam (prostovoljno) cepljenje in menim, da ima zelo velike koristi za vse, je en od najboljših izumov za človeško zdravje.
Tisti, ki zagovarjate svobodno izbiro, zagovarjate to kot princip? Ali je to samo pragmatika za ta specifičen primer? Zagovarjate torej tudi npr. prosto izbiro šole, da necepljenih otrok ne dovoli?
Samo dva načina ima država za cepljenje. Prostovoljno ali prisilno. Eno od teh dveh je nemoralno. Če zagovarjate prisilo, potem pristanete v skupini svetih treh kraljev, ki jih je nekdo omenjal tam zgoraj.
"Skupnost" je samo abstrakcija sestavljena iz posameznikov. Najmanjša "skupnost" je posameznik. Če nekdo določi "korist skupnosti", obenem pa enega posameznika izloči iz te "skupnosti", se samookliče za philosopher kinga in s tem pristane v skupini tistih svetih treh kraljev tam zgoraj - zagovarja prvič avtokracijo, ker sam določa čigave potrebe so potrebe plemena in čigave ne, drugič prisilo, prisila pa je nemoralna in tretjič zagovarja tudi (sekularizirano) krščansko moralo - najprej pomisli na druge, šele na koncu pomisli nase, kar je kolektivizem par excellence.
Seveda lahko tudi posamična šola izbira, da necepeljenih otrok ne dovoli. Ampak po drugi strani, začele se bodo pojavljati šole, ki bojo sprejemale tudi necepljene otroke (pa naj si bodo to javne ali privat šole) in nihče v to ne sme prav tako posegati.
Se strinjam z napisanim.
Utk ::
Mene so za tamavga vprašali, če je alergičen na jajca ali mleko, ker cepivo na tem bazira. To pa menda veš?
Pa resno misliš, da je cepivo samo iz jajc in mleka? Za to so te vprašali, ker za to veš, za drugih 10 stvari ne moreš vedet in je škoda spraševat.
WhiteAngel ::
Mene so za tamavga vprašali, če je alergičen na jajca ali mleko, ker cepivo na tem bazira. To pa menda veš?
Pa resno misliš, da je cepivo samo iz jajc in mleka? Za to so te vprašali, ker za to veš, za drugih 10 stvari ne moreš vedet in je škoda spraševat.
In kaj zdaj? Zaradi tega greš po cepljenju še za 10 minut ven sedet, če se pokaže kakšna huda reakcija. Žal nimajo star trekovskega triangulerja, ki bi do molekule telo preskeniral in sestavil vse možne reakcije na sestavine cepiva.
ubermensch ::
lufthammer je izjavil:
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve.
Sem tudi za ukinitev registracije in zavarovanja avtomobila, še zlasti tovornjaka! Zakaj bi delali razlike? Če bo par mrtvih zaradi tebe, boš plačal 400€ kazni ali polovičko, pa bo. S/off
Ali lahko razložiš, kako misliš nosit posledice povzročitve npr. epidemije v vrtcu?
Potem predlagaj vladi spremembe ali pa ustanovi skupino, ki se bori za ukinitev registracije in zavarovanja.
Svobodna družba (dokler smo še kolikor toliko svobodni) ti to omogoča. Ne mislim nikakor nositi posledice epidemije. Vsak bo sam nosil posledice svojih odločitev. Tisti otroci, ki bodo cepljeni, jo bodo bolje odnesli. Tisti, ki ne bojo bodo zboleli, nekateri mogoče celo umrli (odvisno tudi od tega katera epidemija bo, oslovski kašelj npr. ni nek bav-bav). Zato pravim, da more vsak biti dobro izobražen o temi in potem sam narediti odločitev, po pretehtanju vseh opcij. Nikakor pa nisem za omejevanje svobode in prisilno karkoli, pa naj si bo to cepljenje ali kaj drugega.
Smrekar1 ::
ubermensch je izjavil:
Sem v zdravstvu in sem absolutno proti.
Hišnik?
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve.
Težava je samo v tem, da pri necepljenju posledic odločitve ne nosiš samo ti.
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.
Saj to se dela. Problem je, da izredno agresivni lobisti kuge kažete stvari drugačne kot so.
Utk ::
WhiteAngel je izjavil:
Mene so za tamavga vprašali, če je alergičen na jajca ali mleko, ker cepivo na tem bazira. To pa menda veš?
Pa resno misliš, da je cepivo samo iz jajc in mleka? Za to so te vprašali, ker za to veš, za drugih 10 stvari ne moreš vedet in je škoda spraševat.
In kaj zdaj? Zaradi tega greš po cepljenju še za 10 minut ven sedet, če se pokaže kakšna huda reakcija. Žal nimajo star trekovskega triangulerja, ki bi do molekule telo preskeniral in sestavil vse možne reakcije na sestavine cepiva.
Nič, samo pravim, da če te država v to sili, naj odgovarja za vse posledice. In če nima triangularja za vse sestavine, naj po defaultu odgovarja za vse kar se po cepljenju s tabo zgodi, ker takrat še zmeraj nima te naprave, da bi vedela kaj točno se je zgodilo in zakaj.
WhiteAngel ::
ubermensch je izjavil:
Spodaj je citat, katerega svetujem, da si preberete in o njem dobro razmislite.
To ima ravno toliko veze kot šrauf in banana. Zakon o ne-sprejetju otroka v javni vrtec zato, ker ni cepljen, bo sprejela demokratično izvoljena vlada. Done. A je v redu? P*zda, a nimate starih staršev ali pra-starih staršev, katerim pol bratov in sester je umrlo za davico med vojnama? Eden za drugim v nekaj mesecih. Odkar nas je korona samo oplazila, imam občutek, kot da virusi za nekatere ne obstajajo več in da vse zmoremo preboleti oz. da itak nikoli ne bo nihče zbolel. Če pa kdo bo zbolel, imamo pa itak napredno medicino, ki dela čudeže. WTF?
Smrekar1 ::
Nič, samo pravim, da če te država v to sili, naj odgovarja za vse posledice. In če nima triangularja za vse sestavine, naj po defaultu odgovarja za vse kar se po cepljenju s tabo zgodi, ker takrat še zmeraj nima te naprave, da bi vedela kaj točno se je zgodilo in zakaj.
Saj to imamo. Če imaš kakšno čudno reakcijo na cepljenje ne boš plačeval tistih 20€ zdravil in pol ure na urgenci iz lastnega žepa (kar se zgodi v < 0.001% primerov).
ubermensch ::
ubermensch je izjavil:
Sem v zdravstvu in sem absolutno proti.
Hišnik?
Vsaka oseba mora imeti pravico odločiti se zase in potem nositi posledice te odločitve.
Težava je samo v tem, da pri necepljenju posledic odločitve ne nosiš samo ti.
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.
Saj to se dela. Problem je, da izredno agresivni lobisti kuge kažete stvari drugačne kot so.
Pasivno agresivno provociranje bom ignoriral.
Ni čisto res. Pri necepljenju so ogroženi necepljeni. Boš dal kot protiargument meme neodzivnih na cepivo? Domnevam, da podpiraš tudi to, da se zaradi peščice imunsko oslabljenih ljudi zapre celo državo in uniči življenje večini, vse v imenu zaščite prebivalstva pred COVID-19, ane?!
Naj se dela še naprej. Tisti, ki bodo verjeli stroki, bodo verjeli. Tisti, ki ne, pa ne. Vsak se mora imeti pravico sam odločiti in nositi posledice svojih odločitev. Svoje totalitaristične fetiše in željo po kontroli pa lahko obdržiš kje drugje, ne vsem tega forsirat.
ubermensch ::
WhiteAngel je izjavil:
ubermensch je izjavil:
Spodaj je citat, katerega svetujem, da si preberete in o njem dobro razmislite.
To ima ravno toliko veze kot šrauf in banana. Zakon o ne-sprejetju otroka v javni vrtec zato, ker ni cepljen, bo sprejela demokratično izvoljena vlada. Done. A je v redu? P*zda, a nimate starih staršev ali pra-starih staršev, katerim pol bratov in sester je umrlo za davico med vojnama? Eden za drugim v nekaj mesecih. Odkar nas je korona samo oplazila, imam občutek, kot da virusi za nekatere ne obstajajo več in da vse zmoremo preboleti oz. da itak nikoli ne bo nihče zbolel. Če pa kdo bo zbolel, imamo pa itak napredno medicino, ki dela čudeže. WTF?
Če ne razumeš kakšno vezo ima citat s to debato, mi je zelo žal. Mogoče še malo razmisli.
Misliš, da bolezni in epidemije nimajo določenega namena v naravi in poteku evolucije? Jaz mislim, da imajo. Haha osebne anekdote. Če te je tako strah davice, ti nihče ne prepričuje, da se proti njej cepiš. Prav tako kot se ima nekdo pravico odločiti, da se ne cepi (tvoja narativa je, da se to ukine). Ne vem zakaj tako hočeš vsiliti svoj pogled na vse.
Utk ::
Nič, samo pravim, da če te država v to sili, naj odgovarja za vse posledice. In če nima triangularja za vse sestavine, naj po defaultu odgovarja za vse kar se po cepljenju s tabo zgodi, ker takrat še zmeraj nima te naprave, da bi vedela kaj točno se je zgodilo in zakaj.
Saj to imamo. Če imaš kakšno čudno reakcijo na cepljenje ne boš plačeval tistih 20€ zdravil in pol ure na urgenci iz lastnega žepa (kar se zgodi v < 0.001% primerov).
Ti se kar hecaj. Sej tako odgovarjajo tudi zdravniki. Zato mi to ne gre skupaj s tem:
Povečajo naj raje ozaveščanje o cepivu, izobraževanja staršev na staršem prijazen način (ne pa fanatičen aroganten in agresiven pristop v smislu češ, nimate pojma o ničemer, delite tako kot bomo mi rekli, če ne ste prizadeti!!! - kar starše še bolj odvrača in kdo jih lahko krivi?) in naj se potem vsak odloči zase na podlagi pretehtanih možnosti.
Saj to se dela. Problem je, da izredno agresivni lobisti kuge kažete stvari drugačne kot so.