Uvaja se obvezno cepljenje

Ker tako piše v zaknonu? Malo se pozanimaj. To je srž problema, saj dejansko lahko počnejo karkoli (no safety testing, etc.) in za to ne odgovarjajo.

hmmm. ti pa še v življenju niti od blizu nisi videl, kako zgledajo postopki za odboritev uporabe zdravila ali pa cepiva?

Pa še to - ne mešaj zdravil, ki morajo čez huda (večletna, double blind placebo, itd) testiranja in cepiv, ki tega nimajo - cepiva spadajo pod biologics, in jim ni potrebno narediti nobenega testa. Ne da se čez noč postat pameten glede tega, "detajle" skrivajo kot hudič mlade.

pa smo spet pri tem ali verjeti splošno sprejetim in dokazljivim dejstvom ali pravljicam s facebooka.

Vice je 16. jun 2020 ob 09:32 izjavil:

Mr.B je 15. jun 2020 ob 17:16 izjavil:

Vice je 15. jun 2020 ob 16:41 izjavil:

Obvezno cepljenje je čista bedarija, če za rezultate ne odgovarjajo farmacevtske firme. Edino to vodi v temeljite raziskave in kvaliteto cepiv.

Vsi ki boste imeli otroke v vrtcih in solah, boste prostovolno sli na ceplenje.
Ker ni tako zagrizenega anti- vpisi poljubno, da bo delal v rezimu 14 dni karantene - en teden v sluzbi - 14 dni karantene 7 dni v sluzbi - 14 dni ....
Ce ne drugega bodo mulci prostovolno kihali, ker doma je fajn..

Point?

UganiKdo je 15. jun 2020 ob 17:26 izjavil:

Vice je 15. jun 2020 ob 16:41 izjavil:

Obvezno cepljenje je čista bedarija, če za rezultate ne odgovarjajo farmacevtske firme. Edino to vodi v temeljite raziskave in kvaliteto cepiv.

Od kje točno izhaja zmota, da proizvajalci cepiv niso odgovorni za svoja cepiva? Njihova odgovornost ni nič drugačna kot katerega koli drugega farmacevtskega podjetja, ki proizvaja zdravila.

Malce se pozanimaj. 90% fejlerjev kriješ ti s svojim denarjem oz. država krije hrbet farmaciji.

Seveda, to da ima podjetje zaposleniga, ki je tri tedne na mesec odsoten, je izjemno dobro za tako podjetje, kaj üele potem s prihodki ki jih pri tem dobi dr#ava da krije hrbet...

digitalcek je 15. jun 2020 ob 14:10 izjavil:

Če gre to name: je kdo uspešno dokazal, da bionergija, čakre, avra ne obstajajo?

Neobstoja česarkoli se ne znanstveno ne da dokazati.

Zato si ljudje izmišljujejo neumnosti, pa lahko od njih edino zahtevaš, da te neumnosti dokažejo, česar pa seveda nočejo, ker tudi ne morejo.

Tako recimo ne moreš dokazati, da božanstvo FSM (Flying Spaghetti Monster - leteča špageti pošast) ne obstaja:



S tem potem članom cerkve FSM pripadajo vse pravice in izjeme kot drugim vernikom, kot npr. to, da imajo na fotografiji za dokumente glavi cedilo za makarone.

S tem se pokaže absurdnost tega, da bi moral dokazati neobstoj nečesa.

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 10:03 izjavil:

Ker tako piše v zaknonu? Malo se pozanimaj. To je srž problema, saj dejansko lahko počnejo karkoli (no safety testing, etc.) in za to ne odgovarjajo.

hmmm. ti pa še v življenju niti od blizu nisi videl, kako zgledajo postopki za odboritev uporabe zdravila ali pa cepiva?

Pa še to - ne mešaj zdravil, ki morajo čez huda (večletna, double blind placebo, itd) testiranja in cepiv, ki tega nimajo - cepiva spadajo pod biologics, in jim ni potrebno narediti nobenega testa. Ne da se čez noč postat pameten glede tega, "detajle" skrivajo kot hudič mlade.

pa smo spet pri tem ali verjeti splošno sprejetim in dokazljivim dejstvom ali pravljicam s facebooka.

Ti pa pač nisi seznanen z zadevo. Za posledice po cepljenju proizvajalci cepiv ne odgovarjao in pika. Če mi dokažeš nasprotno, takoj zbrišem račun. Evo, če maš pa jajca, pa ga zbriši ti (če mi ne dokažeš).

c3p0 je 16. jun 2020 ob 12:49 izjavil:

Za Covid-19 se tudi govori, da ima že nekaj sevov. Torej je v tem smislu precej podoben gripi, morda še bolj prehladu. Kaj bo torej obvezno cepljenje rešilo? Se cepiš, upaš na čim manj stranskih učinkov in da ne fašeš seva, ki ga cepivo ne pokriva. Ali da ne zboliš zaradi samega cepiva.

Oh, marsikaj.

1. Cepivo lahko pokrije tudi več sevov.
2. Cepivo lahko pokrije nevarnejše seve, kar vodi evolucijo virusa v smer manj nevarne bolezni.
3. Cepivo proti enemu sevu tudi zmanjša število obolelih. Razsajajo lahko samo sevi, proti katerim nismo cepljeni. To precej zmanjša obseg bolezni.

Verjetno bi se našlo še kaj.

Smrekar1 je 16. jun 2020 ob 13:14 izjavil:

c3p0 je 16. jun 2020 ob 12:49 izjavil:

Za Covid-19 se tudi govori, da ima že nekaj sevov. Torej je v tem smislu precej podoben gripi, morda še bolj prehladu. Kaj bo torej obvezno cepljenje rešilo? Se cepiš, upaš na čim manj stranskih učinkov in da ne fašeš seva, ki ga cepivo ne pokriva. Ali da ne zboliš zaradi samega cepiva.

Oh, marsikaj.

1. Cepivo lahko pokrije tudi več sevov.
2. Cepivo lahko pokrije nevarnejše seve, kar vodi evolucijo virusa v smer manj nevarne bolezni.
3. Cepivo proti enemu sevu tudi zmanjša število obolelih. Razsajajo lahko samo sevi, proti katerim nismo cepljeni. To precej zmanjša obseg bolezni.

Verjetno bi se našlo še kaj.

To so splošne dejstva ki jih navajajo povsod. Seveda niso podkrepjena prav dobro s kakršnimi koli raziskavami. V povpreju tudi CDC poveda je cca 50% učinkoviost cepiva proti gripi. Ko pa pridemo do coronavirusov, pa so rezultati katastrofalni, kar so povedali že vsi (tudi Fauci, Hotez itd..), saj če pride cepljena oseba v stik s pravim virusom so posledice katastrofalne.

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 13:32 izjavil:

hvala za to res dobro utemeljeno in s preverljivimi dejstvi podprto trditev... not.

recimo že tole pokaže, da lažeš ko govoriš, da za cepiva ni potrebno nikakršno testiranje
https://www.cdc.gov/vaccines/basics/tes...

Dva primera, ki jih vem iz glave in jasno kažeta, da lažeš tudi, ko govoriš, da proizvajalci cepiv ne odgovarjajo:

Grinnell vs. Charles Pfizer https://www.courtlistener.com/opinion/2...
Co.Gottsdanker v. Cutter Laboratories - https://www.lexisnexis.com/community/ca...

Tako, da prosim izbiriši račun in nehaj lagat.

1. CDC - Nobeno cepivo (vsaj obvezno) ni testirno po zlatem standardu, za katere velja pri zdravilih - double blind placebo study (* obstaja eno takšno cepivo - pa še to je bolj shady).
2. Linka ki si ju dal, sta tako stara, da takrat to še ni veljalo (National Childhood Vaccine Injury Act @ Wikipedia). Sedaj seveda velja - noben prozvajalec ne odgovarja za posledice cepljena in prav tako sem napisal. Tako, da prosim opravičilo o laganju. Izbrisal pa tako ali tako ne boš, ker zavajati po forumu je očitno tako zabavno.



Če se ne spoznaš, ...

Shegevara je 16. jun 2020 ob 13:59 izjavil:

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 13:43 izjavil:

Še nisi zbrisal računa? ccc...

On samo nekaj nabija v tri krasne. Meni je zatrjeval kako naši študentje medicine ne vejo ničesar o cepljenju in imunizaciji in da naredijo na fakulteti en poldnevni šnelkurz.

Nima stika z realnostjo in išče neke lahke tarče po celi tej temi.

WHO se v celoti strinja s tem, da so cepiva pomembno sredstvo za preprečevanje nalezljivih bolezni, ampak ne, on bo nekje našel en video in ga pointerpretiral na tak način, da bo cepljenje izpadlo kot bolj škodljivo napram necepljenju
https://www.nijz.si/sl/odziv-nijz-na-vi...

Pač, klasične conspiracy theory metode. Samo, da lahko resnico izkrivi na tak način, da bodo ljudje uperjeni proti cepljenju.

Žal sem ti dokazal da je tako kot sem rekel - študenti so e cepljenju učijo pol dneva (Da dejansko sem prebral vse gradivo ki ga imajo na MF glede cepljena za razliko od tebe). Za ostalo pa sem ti pritrdil - obsajajo predmeti, ki so povezani vendar ne obravnavajo cepiv direktno ampak sesavine v cepivih (antigeni ipd.). Žal pa ti ne razumeš razlike.

Ne vem kje sem omenil eno samo conspiracy teorijo - razen, če nisem imel dokaza za rečeno.

Uporabnik je 16. jun 2020 ob 13:52 izjavil:

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 13:32 izjavil:

hvala za to res dobro utemeljeno in s preverljivimi dejstvi podprto trditev... not.

recimo že tole pokaže, da lažeš ko govoriš, da za cepiva ni potrebno nikakršno testiranje
https://www.cdc.gov/vaccines/basics/tes...

Dva primera, ki jih vem iz glave in jasno kažeta, da lažeš tudi, ko govoriš, da proizvajalci cepiv ne odgovarjajo:

Grinnell vs. Charles Pfizer https://www.courtlistener.com/opinion/2...
Co.Gottsdanker v. Cutter Laboratories - https://www.lexisnexis.com/community/ca...

Tako, da prosim izbiriši račun in nehaj lagat.

1. CDC - Nobeno cepivo (vsaj obvezno) ni testirno po zlatem standardu, za katere velja pri zdravilih - double blind placebo study (* obstaja eno takšno cepivo - pa še to je bolj shady).
2. Linka ki si ju dal, sta tako stara, da takrat to še ni veljalo (National Childhood Vaccine Injury Act @ Wikipedia). Sedaj seveda velja - noben prozvajalec ne odgovarja za posledice cepljena in prav tako sem napisal. Tako, da prosim opravičilo o laganju. Izbrisal pa tako ali tako ne boš, ker zavajati po forumu je očitno tako zabavno.



Če se ne spoznaš, ...

če lažeš in zavajaš...

National Vaccine Injury Compensation Program @ Wikipedia

Uporabnik je 16. jun 2020 ob 13:52 izjavil:

1. CDC - Nobeno cepivo (vsaj obvezno) ni testirno po zlatem standardu, za katere velja pri zdravilih - double blind placebo study (* obstaja eno takšno cepivo - pa še to je bolj shady).

Ni nobene zarote tukaj. Daj prosim najprej malo pomisli - če si o tem že toliko prebral - kako cepiva delujejo.

Kako bi to testiral z double blind? Po aplikaciji cepiva/placeba vse namerno okužil in pogledal, komu kaže bolje?

Za varnost pa double blind študija nima nekih prednosti - v najslabšem primeru bi taka študija pokazala (pre)več stranskih učinkov in ne premalo.

"Vključeno je v ceni cepiva, torej ga posredno plačajo tisti, ki se cepijo"
Kdo pa plača cepivo?


Zakon o enalezljivih boleznih ZNB

53.e člen
Odškodnine, ki se izplačujejo po tem zakonu, se plačujejo iz sredstev državnega proračuna.
Sredstva iz prejšnjega odstavka se zagotavljajo v finančnem načrtu ministrstva, pristojnega za zdravje.

Govorim pa predvsem o ZDA ker od tam prijaha vse to in mi slepo sledimo. Kot vidiš zgoraj v zakonu velja to tudi v Sloveniji.

Torej še enkrat proizvajalci cepiv ne odgovarjao za posledice ampak država (beri vsi davkoplačevalci) - evo konkretno za Slovenijo.

Uporabnik je 16. jun 2020 ob 14:02 izjavil:

Shegevara je 16. jun 2020 ob 13:59 izjavil:

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 13:43 izjavil:

Še nisi zbrisal računa? ccc...

On samo nekaj nabija v tri krasne. Meni je zatrjeval kako naši študentje medicine ne vejo ničesar o cepljenju in imunizaciji in da naredijo na fakulteti en poldnevni šnelkurz.

Nima stika z realnostjo in išče neke lahke tarče po celi tej temi.

WHO se v celoti strinja s tem, da so cepiva pomembno sredstvo za preprečevanje nalezljivih bolezni, ampak ne, on bo nekje našel en video in ga pointerpretiral na tak način, da bo cepljenje izpadlo kot bolj škodljivo napram necepljenju
https://www.nijz.si/sl/odziv-nijz-na-vi...

Pač, klasične conspiracy theory metode. Samo, da lahko resnico izkrivi na tak način, da bodo ljudje uperjeni proti cepljenju.

Žal sem ti dokazal da je tako kot sem rekel - študenti so e cepljenju učijo pol dneva (Da dejansko sem prebral vse gradivo ki ga imajo na MF glede cepljena za razliko od tebe). Za ostalo pa sem ti pritrdil - obsajajo predmeti, ki so povezani vendar ne obravnavajo cepiv direktno ampak sesavine v cepivih (antigeni ipd.). Žal pa ti ne razumeš razlike.

Ne vem kje sem omenil eno samo conspiracy teorijo - razen, če nisem imel dokaza za rečeno.

Kaj si dokazal? Trdiš marsikaj dokazes pa bolj malo. Razen tega, da nimaš pojma o programu na medicinski fakulteti si objavil samo en izsek iz konference, kjer strokovnjaki pravzaprav vsi govorijo v prid cepivom. Ko bi vsaj objavil kakega antivax znanstvenika, bi se morda imeli kaj pogovarjat.

s celotnim programom, ki obsega celoletne vaje in gradivo v več učbenikih in več knjigah. Ti omenjaš, da je cepljenje omenjeno v enem učbeniku in že to ti je jasno

Uporabnik je 16. jun 2020 ob 14:02 izjavil:

Žal sem ti dokazal da je tako kot sem rekel - študenti so e cepljenju učijo pol dneva

koliko pa misliš, da se v povprečju nameni na predavanjih časa eni temi obsega cepljenje? Men se zdi pol dneva še veliko, to je stvar enega predavanja imo.

digitalcek je 15. jun 2020 ob 13:50 izjavil:

Samo ena moja intervencija (brez linka!): za Kirlianovo fotografijo si že slišal?

Sem.

digitalcek je 15. jun 2020 ob 13:50 izjavil:

Zelo "močan" slovenski bioenergetik, ki je sicer umrl pred 10+ leti (ja, tudi bioenergetiki umrejo, ne bo nihče normalen trdil, da so večni), je na dveh neodvisnih inštitutih v tujini meril temperaturo dlani. Rezultat: 40-41 stopinj. Pa ni imel korone in si ga tudi ni vrgel, da bi imel od trenja tako tople dlani...

Aha. Kako ste izključili, da ni imel v sebi preveč radioaktivnih elementov? Ali pa, da ni bil v času testiranja bolan? Kako ste izključili, da ni samo navaden posameznik, ki ima pač malo višjo temperaturo dlani? Tako kot morda še nebroj drugih Zemljanov? Kako ste izključili, da mu ne pomagajo vesoljci?

Vse našteto je namreč znatno bolj verjetno kot to, da ima roke toplejše zaradi bioenergije.

digitalcek je 15. jun 2020 ob 13:50 izjavil:

Moj dober znanec uspešno zdravi. Neko težjo bolezen (nekaj v zvezi z tiki) je nekemu otroku spravil na minimum, na 15% tistega, kar je bilo prej. Zdravniki so se čudili, od kje nerazložljivo izboljšanje. OBSTAJA video, posnet pred začetkom zdravljenja, ter video, posnet po nekaj seansah.

Mhm. Anekdote.

Mi smo mojo staro mamo vozili k zelo uspešnemu "bioenergetiku", prijatelju lahko rečem, ki sem ga spoznal v prej omenjeni epizodi mojega življenja. Stari mami je začel pred kakimi 15 leti strmo pešati vid. Danes je stara čez devetdeset in skoraj popolnoma slepa, takrat je še nekaj malega videla. Po vsaki seansi pri "bioenergetiku" je ona sama trdila, da vidi neprimerno bolje kot pred seanso. "Učinki" so bili začasni, zato je tja hodila enkrat tedensko in domnevno po vsaki seansi videla nekajkrat bolje kot pred njo. Problem je bil samo, da stvari, ki jih je videla, pogosto niso bile konsistentne z realnostjo. Potem smo si prebrali malo o vizualnih halucinacijah pri starejših, ki izgubljajo vid in o dokumentiranih primerih lažnega izboljšanega vida po zdravljenju z alternativnimi metodami... In se s staro mamo pogovorili ter tisti denar raje namenili pripomočkom, ki so ji vsaj malo ublažili življenje.

digitalcek je 15. jun 2020 ob 13:50 izjavil:

V rovih Ravne (Bosna) je v enem rovu tako močna energija, da očevidci NE MOREJO približati, še manj pred seboj združiti dlani. Ne gre!
Fenomen je potrdila oseba, ki ji 155% verjamem. Grem pa jeseni preverit...

Super. Kje imajo ti ljudje Milijonsko nagrado Randijevega sklada? Kako so izključili druge, morda še neraziskane fizikalne fenomene? Zakaj mora biti takoj kar vse nadnaravno? Kaj pa če je naravno? T.j. v domeni sprejete fizike? Mogoče hud prepih v jami?

digitalcek je 15. jun 2020 ob 13:50 izjavil:

Ti imaš pač take (svoje) izkušnje, desettisoči pa drugačne.

Jaz imam take, da sem svoj čas verjel v bioenergijo, ker se mi je zdelo, da druge razlage ni za moja doživetja. Pa se je izkazalo, da sem preozko gledal.

Jaz imam take izkušnje, da lahko rečem, da desettisoči drugih v večini primerov podlegajo trikom, prevarantom - pa tudi ljudem, ki sami zase iskreno verjamejo, da imajo neke posebne moči. A v resnici sami sebi lažejo.

Relevant:

digitalcek je 15. jun 2020 ob 13:50 izjavil:

Sicer pa je brez smisla nadaljevati dialog "gluhih". Gluhih za poglede in realne izkušnje drugih ljudi.

Tole je spet izjava, ki bi jo kamot tudi jaz dal v odgovor tebi. Še celo lažje: ker vaše izkušnje so v največji možni meri plod slepe vere. In na podlagi slepe vere lahko verjameš vse in vsako, še tako bizarno zadevo jemlješ kot resnično.

Jaz pa gledam na kaj vse bi otroka cepil še dodatno. Lahko pa, da bi mu s te mnaredil škodo. Vse kar je obvezno za cepit, je bil. Doplačal sem še za rotavirus. Sedaj pa razmišljam še o cepljenju za meningokokni meningitis.

digitalcek je 15. jun 2020 ob 14:10 izjavil:

Če gre to name: je kdo uspešno dokazal, da bionergija, čakre, avra ne obstajajo?

Spet ta neumnost. Oprosti, ampak ja: neumnost.

Tisti, ki trdi, da nekaj obstaja, ima nalogo dokazat, da ta zadeva res obstaja. Dokazovati neobstoj je marsikdaj nemogoče, še večkrat pa nepraktično oziroma neizvedljivo brez dejansko nečloveških naporov.

Dokaži, da med Zemljo in Marsom ne kroži čajnik. Jaz namreč trdim, da kroži in tako je, dokler ne dokažeš nasprotno. Russell%27s teapot @ Wikipedia

digitalcek je 15. jun 2020 ob 14:10 izjavil:

Linka/linkov ni treba pošiljati, ker ne živim zato, da odpiram linke. Leta 1960, pa tudi 1980 nismo, srečneži, vedeli, kaj je link.
Se mi pa nekako zdi, da smo bolj uspešno in zdravo, predvsem pa bistveno bolj NEOBREMENJENO živeli.

Leta 1700 je bilo pa na svetu več klasičnih piratov... In globalnega segrevanja niso poznali. Z upadanjem števila klasičnih piratov pa začne naraščati tudi temperatura. Dokazano: globalno segrevanje povzroča padec števila piratov.

Tko nekak ti delaš povezave.

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 10:10 izjavil:

zasekamroz je 14. jun 2020 ob 22:59 izjavil:

Dobro, dajmo potem obvezno cepljenje na referendum, pa da vidimo. Ampak se bojim, da boste nekateri razočarani nad rezultatom.

Poslanci bodo danes obravnavali predlog neparlamentarne stranke Za zdravo družbo, ki si želi ukiniti obvezno cepljenje in ga nadomestili s prostovoljnim. Njihovo pobudo so že zavrnili na odboru za zdravstvo, kjer je o neprimernosti za nadaljnjo obravnavo glasovalo vseh 16 članov.

tole precej pove o teži glasov anticepilcev, niti ene stranke ni, ki bi jih štela za omembe vredno volilno telo.

naj dajo lepo na referendum pa gremo

nerazumem zakaj ne

če so tako prepričani v rezultat

mr_chai je 17. jun 2020 ob 00:33 izjavil:

Jaz pa gledam na kaj vse bi otroka cepil še dodatno. Lahko pa, da bi mu s te mnaredil škodo. Vse kar je obvezno za cepit, je bil. Doplačal sem še za rotavirus. Sedaj pa razmišljam še o cepljenju za meningokokni meningitis.

mi smo ga, ker je zadeva prekleto zahrbtna, če do nje pride. Odveč omenjat da so so bili brutalni stranski učinki omejeni na 2 minuti joka in 48 ur rdečice v premeru 1cm. Ne vem pa kako je z dostopnostjo, ker pred dvemi leti v sloveniji tudi samoplačniško cepivo ni bilo na voljo.

c3p0 je 17. jun 2020 ob 06:52 izjavil:

Smrekar1 je 16. jun 2020 ob 13:14 izjavil:

1. Cepivo lahko pokrije tudi več sevov.
2. Cepivo lahko pokrije nevarnejše seve, kar vodi evolucijo virusa v smer manj nevarne bolezni.
3. Cepivo proti enemu sevu tudi zmanjša število obolelih. Razsajajo lahko samo sevi, proti katerim nismo cepljeni. To precej zmanjša obseg bolezni.

Verjetno bi se našlo še kaj.

Gotovo. Zato pa smo že skoraj izkoreninili gripo.

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 13:32 izjavil:

Še enkrat sem prebral oba linka, ki sta začela temo in nikjer ni govora o cepjenju za COVID19, tako, da ne vem kaj bi rad povedal. Rad malo širiš fake news, ko zmanjka drugih argumentov?

Kaj pa je točno fake? Argumenti so isti, kot so bili. Proti gripi se zdravstveni delavci lahko cepijo brezplačno, že zdaj. Fašistične metode ne bodo zalegle, sorry. Povzročajo le še večji odpor. V debato pa zraven gripe mešate ravno vi vaxxofili še druge bolezni.

Disclaimer (obvezen na tem forum): sem bil cepljen v celotnem režimu in tudi svoje otroke bi cepil. Cepiv za gripo pa ne bi nikomur vsiljeval.

Fake news je tvoje nabijanje o cepljenju za COVID 19, ki v nobeni od novic, ki so temo začele ni niti omenjeno.

zasekamroz je 17. jun 2020 ob 01:37 izjavil:

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 10:10 izjavil:

zasekamroz je 14. jun 2020 ob 22:59 izjavil:

Dobro, dajmo potem obvezno cepljenje na referendum, pa da vidimo. Ampak se bojim, da boste nekateri razočarani nad rezultatom.

Poslanci bodo danes obravnavali predlog neparlamentarne stranke Za zdravo družbo, ki si želi ukiniti obvezno cepljenje in ga nadomestili s prostovoljnim. Njihovo pobudo so že zavrnili na odboru za zdravstvo, kjer je o neprimernosti za nadaljnjo obravnavo glasovalo vseh 16 članov.

tole precej pove o teži glasov anticepilcev, niti ene stranke ni, ki bi jih štela za omembe vredno volilno telo.

naj dajo lepo na referendum pa gremo

nerazumem zakaj ne

če so tako prepričani v rezultat

Zato, ker za referendum rabiš imet referendumsko pobudo, ki jo mora podpret dovolj ljudi. Anti vaxerji ste namreč zbrali komaj 5.000 za zakonsko pobudo, do referenduma vas pa še dosti manjka.

UganiKdo je 17. jun 2020 ob 08:47 izjavil:

Ne gre samo za dokazovanje neobstoječega, gre tudi za dejstvo, da dokazno breme sloni na tistem ki postavlja trditve. Če se nekdo postavi na stališče, da bioenergija obstaja in dela čudeže, potem je na njemu da dokazuje da je to res. Ne pa na vseh ostalih, da v neskončnem spektru možnosti dokazujejo da ni. amapk na tm forumu opažam, da ne manjka raznih digitalkov, ki eno za drugo pišejo neumnosti in potem od vseh ostalih pričakujejo, da jim bodo dokazovali, da to ni res.

No, to, da je dokazno breme VEDNO na tistem, ki trditev postavlja, torej na tistem, ki nekaj dodaja v splošno sprejeti red, je samoumevno. Tisto, kar sem gor zapisal, tega v nobenem primeru ne negira. Hočem povedat, da v določenih (razmeroma redkih) primerih vaja iz dokazovanja neobstoja nečesa je možna. Npr. dokazovanje neobstoja nekaterih specifičnih interpretacij krščanskega boga je trivialno lahko, ker zlahka pokažeš, da so lastnosti, ki mu jih verniki pripisujejo, v kontradikciji same s sabo. Seveda potem taisti verniki začnejo spreminjati definicijo in boga postavljati nekam v nam nedostopno sfero, kjer so očitno mogoči tudi logični paradoksi - s tem pa seveda razširijo "search space" tako zelo, da dokazovanje neobstoja postane nemogoča vaja. Seveda je "burden of proof" že itak ves čas na njih, ampak s tem, ko boga prestavijo nekam v "nespoznavno" transcendentno realnost, ga hkrati naredijo tudi popolnoma nedokazljivega. In identičnega neobstoječemu. Ker v praksi pač ni razlike med neobstojem nečesa in obstojem nečesa takega, kar z našo realnostjo nima nobenega opravka in česar človek ne more in nikoli ne bo mogel ne preizkusiti ne zaznati.

Tisto, kar z našo realnostjo kakor koli komunicira, naj bo to še tako poredko in subtilno, pač lahko dokažemo. Ostalega pa - kot da ni.

dexterboy je 17. jun 2020 ob 23:00 izjavil:

Po svoje me čudi, da v tej temi ni Nodija, ki bi obvezno cepljenje zagovarjal sto na uro

Z mamo čakata na Drugi val, po mojem.

joze67 je 18. jun 2020 ob 07:15 izjavil:

Kar je očitno napačen sklep.

Ja... To je bil moj point...

cepivuRecimo da bi bile turbo zavore dodatna oprema na avtomobilih.V celi državi bi lahko turbo zavore monitral samo en, državni avtomehanik, ki bi te zavore po lastni presoji tudi nabavljal in zaraćunaval. Tisti, ki bi kaj rekli čez ceno, varnost in učinkovitost vgrajenih zavor, bi bili zasmehovani in preganjani. Avtomehanik bi se skliceval le na plemenit kodeks avtomehanikov, ki ga vsekakor upošteva. Kar nekaj ljudi bi sicer zaradi odpovedi zavor umrlo ali bilo trajno poškodovanih. Čez tri leta bi nekdo ugotovil, da zadostujejo tudi navadne zavore, ki so tudi varnejše in učinkovitejše.

Zdaj pa zamenjajte zavore s cepljenjem. Kdor podpira obvezno cepljenje je...

Jaz vam recem, da tisti folk, ki se ne bo hotel cepiti, bo huda pela.

Ze sedaj vidim kako je preostali folk presran pri vseh teh "ukrepih" kot so maske, razmak v trgovinah. Vceri mi je ena baba v stacuni celo odrinila ven iz lufta, ces notri bo ona in njena mama.

Hcerka je stara cez 70, mati pa si lahko mislite.

Tako da, folk je dejansko ratal se v glavo bolan.

vostok_1 je 12. avg 2020 ob 12:31 izjavil:

Reprogramirajo ljudi.
Par smešnih (aka. žalostnih) sem tudi jaz doživel med to plandemijo.

Nekdo ki je citiral Trumpo dejstva kot resnoco, rabi še kaj drugega kot lastno reprogramacijao.