Resen nuklearni incident na Finskem, posledic za okolje ni

poweroff je 13. dec 2020 ob 11:14 izjavil:

Je pa en problem... ko zgradiš takega mastodonta, zacementiraš energetsko politiko za 50 let. Ker če bo čez 10 let neka nova tehnologija, ne boš šel rušit nuklearke... še več, ko imaš nuklearko, 30 let ne boš vlagal v nove tehnologije, ker se ne izplača.

Kaj misliš s tem da "30 let ne boš vlagal v nove tehnologije, ker se ne izplača"? Govoriš o tem da bodo ukinjene razne državne subvencije za wind&solar? Ja odlično, še en razlog zakaj čimprej čimveč JE.
Če pa govoriš o zasebnih investicijah v razvoj, potem pa je edino pravilno da vlagajo če imajo občutek da se izplača in ne vlagajo če imajo občutek da se ne izplača. Če se ne izplača razvijati novih stvari to najverjetneje pomeni, da za njih še ni realne potrebe.

Malo več razloži, kaj si s tem pitijskim rekom hotel povedati...

nurmaln je 13. dec 2020 ob 11:25 izjavil:

poweroff je 13. dec 2020 ob 11:14 izjavil:

Je pa en problem... ko zgradiš takega mastodonta, zacementiraš energetsko politiko za 50 let. Ker če bo čez 10 let neka nova tehnologija, ne boš šel rušit nuklearke... še več, ko imaš nuklearko, 30 let ne boš vlagal v nove tehnologije, ker se ne izplača.

Kaj misliš s tem da "30 let ne boš vlagal v nove tehnologije, ker se ne izplača"? Govoriš o tem da bodo ukinjene razne državne subvencije za wind&solar? Ja odlično, še en razlog zakaj čimprej čimveč JE.
Če pa govoriš o zasebnih investicijah v razvoj, potem pa je edino pravilno da vlagajo če imajo občutek da se izplača in ne vlagajo če imajo občutek da se ne izplača. Če se ne izplača razvijati novih stvari to najverjetneje pomeni, da za njih še ni realne potrebe.

Ni potrebe, ker smo ravnokar zmetali par milijard v mastodonta, ki nas bo spremljal se 50 let.

Ce tega ne bi bilo bi pa potreba morda bila.

WizzardOfOZ je 13. dec 2020 ob 14:20 izjavil:

Ampak ta mastodont bo že premalo, če bi radi imeli samo 20% EV na naših cestah. Ko bo potreba po 100% EV na cestah bomo rabili še 5 takih mastodontov ali pa še 2x krško.

Ampak že sedaj teš6 spusti v zrak več svinjarije, kot vsa ICE osebna vozila registrirana v sloveniji (osebna vozila, ne kombiji in tovornjaki).

Ja. Seveda se vsi zagovorniki elektricnih vozil delajo neumne (ali pa to dejansko so - cesar ne bi izkljucil, glede na debate o EV tule bi si celo upal trditi, da so navadni hipsterski kreteni), razen tega je treba od elektrarn do EV nekako pripeljati elektriko za kar obstojeci daljnovodi pac ne bojo dovolj.

Kot sem ze omenil, nuklearka je samo vrsta termoelektrarne, kjer se z jedersko reakcijo segreva voda, ki nato predaja energijo drugemu krogu, in je enak navadni termoelektrarni. TES bi se moralo dati predelati v nuklearno elektrarno, tako da se dogradi samo "kurilni" del in obdrzi del, ki goni turbine.

Seveda pa tudi to ne bo dovolj, za potrebe po elektriki, ki jo prinasajo sabo EV tako, da bi potrebovali tudi drugi blok NEK. Bi pa pomagalo okolju.

Kotel ni primeren za kurjenje smeti.

A-242 je 13. dec 2020 ob 13:37 izjavil:

Je kdo tule kupil solarno "resitev"? Cestitke, si certificiran naivec, ostale resitve kupuj na tv prodaji, te bo naivnost stala manj.

Večina teh, ki imajo solarno rešitev se osebna finančna računica izplača. Zakaj so potem naivni? Lahko bi rekli zgolj, da so egoistični, ker se ne ukvarjajo s težavami celotnega elektro omrežja...

WizzardOfOZ je 13. dec 2020 ob 17:16 izjavil:

Pol nej pa še eno zraven postavijo, ki bo znala vse kurit, pa za sabo vse smeti pospravimo. Bo boljši učinek, če se kupov smeti znebimo, kot pa če jih gledaš kako povsod naokoli ležjo.

Termoelektrarna in sežigalnica nista isto. Za sežiganje smeti, še posebej plastike, potrebuješ zelo visoke temperature in ustrezne filtre. Vse termoelektrarne, cementarne in druge naprave s pečjo, ki sežigajo ali so-sežigajo smeti so dejansko velike zastrupljevalnice zraka in okolice.

Če dosegaš dovolj visoko temperaturo sežiganja, plastika razpade na bazične elemente. Če to počneš na nižjih temperaturah, dobiš dioksine in ostalo kancerogeno, teratogeno in mutageno svinjarijo.

Kar potrebujemo je bodisi sežigalnica ali odvoz smeti v tuje sežigalnice, kar drago plačujemo in kar bi morali prenesti v ceno plastike, kjerkoli se že ta uporablja.

Matevz96 je 12. dec 2020 ob 20:45 izjavil:

nirm je 12. dec 2020 ob 20:32 izjavil:

triga vsakodnevno obratuje tudi po 40 letih in je sposobna proizvesti 2 GW moči s tem da so palice potopljene v samo 15 kubikov vode požrite se haha

če boste postavili islamskega terorista pred komandni pult trige je ne bo uspel raznesti, je toliko pasivnih varnostnih mehanizmov da je nemogoče.

ključ do uspeha graditve in sprejetja nuklearne elektrarne je tudi izobrazba ljudi. osnove jedrskih reakcij bi morali imeti v učnem načrtu srednjih šol. ne gre za preveč zapleteno snov, bistveno manj, kot je na primer biologija. ljudje se bojijo tistega, česar ne poznajo. potem pa stvar še dodatno razvikajo mediji in popularna kultura (zombi igrice in 'nuclear winter', common).

Praktično najhujša stvar je da utopi koga, ki bi bil ravno pod reaktorjem ko bi sprožil vodo za poplavljanje reaktorja v skrajni sili. Ampak zato bi moral biti že malo nadarjen da bi tako zajebal upravljanje, druga stvar je NEK ampak na trigi pa res ne moreš nič škodljivega narediti.

Drugače pa vsi ki se bojite radioaktivnosti upam da ne greste kdaj na izlet v postonjsko jamo ali pa na polet z letalom...

In da ne pijete kave in jeste banan. Slednje namreč vsebujejo veliko kalija in zato radioaktivnega izotopa K-40.

PrimoZ_ je 11. dec 2020 ob 12:58 izjavil:

Gagatronix je 11. dec 2020 ob 12:57 izjavil:

Ja, ko najdemo resitev za problem kaj naredit z izrabljenim jedrskim gorivom. Finci n.pr. so se odlocili da bodo svoje izrabljeno jedrsko gorivo zakopali.

Drugačni tipi jedrskih reaktorjev lahko "pokurijo" tisto kar trenutno smatramo kot odpadek.

Plutonij da, ne pa raznih cezijev in stroncijev.

Invictus je 11. dec 2020 ob 22:11 izjavil:

Kvinta je 11. dec 2020 ob 13:40 izjavil:

Že če onega malega na Jožef Štefanu raznese bi pojedlo celo Slovenijo kaj šele oni ta veliki .....

Jedrskih reaktorjev ne more raznesti, vsaj ne z jedrsko eksplozijo...

Nekdo ni poslušal fizike, Ziher javnosektoraš s FDV diplomo...

TRIGA ima negativni temperaturni koeficient in zato sledi lastni shutdown, če se gorivo pregreje.

A-242 je 11. dec 2020 ob 19:20 izjavil:

blay44 je 11. dec 2020 ob 18:40 izjavil:

Hm, sranje. V 24h so Finci+okolica prejeli polletno dozo sevanja.
Ali še vedno seva?

*
Lahko bi najprej naredili odlagališče odpadkov in uredili financiranje več tisoč letnega vzdrževanja le tega. Pol pa junaki naj gradijo NUK2.
Ne pa, da bom jaz in naprej... finaciral odlagališče njihovih odpadkov. Oni pa bi pobirali smetano.

Pa so jo res? Ali si samo manipulatorska piNda? Vir prosim?

Mimogrede, za tiste, ta najbolj motene: zemlja ima neko naravno radioaktivnost, tudi lignit. Ko kurimo lignit ostane pepel, radioaktivnost ne ponikne. Ne izgine cudezno, v pepelu se koncentrira. Pazi zdaj foro: TE Sostanj, je pred ~40 leti prisla na idealno idejo kam s pepelom. Zidake so delali iz njega. Iz katerih je zgrajenega pol Velenja in okolice (seveda uradnih podatkov o raku v regiji ne bos nikjer nasel). Ostalo je slo pa v jezero. In zdaj bi se ti pogovarjal o sodu ali dveh visoko radioaktivnih odpadkov? Se hecas mar ne? Ziher fotovoltaik, te so znani, po tem, da cisto nic ne razumejo.

Vsaka nuklearka je boljsa od ton smeti po strehah (ki prinasajo nestabilno energijo in v veeeeeeeeliko premajhnih kolicinah glede na vlozek), zalivanju celih dolin z vodo in kurjenju "zemlje". Vsakdo, ki ima raje katerokoli od ostalih metod je:
- prodaja kretenom opremo (uuuu, in teh ni malo, pa se dobro znajo nakladati, seveda, da si bojo novega BMWja kupili)
- kreten (ni kaj razkladati, umobolnost je v Sloveniji postala ze nacionalni sport)

In ta pepel (EFP) poviša gama sevanje v hiši za najmanj 5x. Sem živel tam, sem tudi meril. Iz 60-70 nSv/h gre v hiši čez 300 nSv/h.
Cinkarna Celje je obdelovala indonezijsko rudo, na ceveh pa se je nabral Torij-232. In sedaj imajo več kot 100 sodov TENORM-a, s katerimi ne vedo, kaj bi.

tony1 je 11. dec 2020 ob 21:28 izjavil:

Pred gradnjo NEKa je bilo zelo dobro raziskano, da je tam prelomnica, in se je to upoštevalo pri gradnji. Zato je bila JE temu ustrezno grajena, kar zagotavlja ustrezno stopnjo protipotresne varnosti.

Točno to.

Poleg tega je zraven še vojaško letališče, in cel hram je dimenzioniran na direkten crash letala s polno oborožitvijo...

A-242 je 13. dec 2020 ob 16:56 izjavil:

WizzardOfOZ je 13. dec 2020 ob 14:20 izjavil:

Ampak ta mastodont bo že premalo, če bi radi imeli samo 20% EV na naših cestah. Ko bo potreba po 100% EV na cestah bomo rabili še 5 takih mastodontov ali pa še 2x krško.

Ampak že sedaj teš6 spusti v zrak več svinjarije, kot vsa ICE osebna vozila registrirana v sloveniji (osebna vozila, ne kombiji in tovornjaki).

Ja. Seveda se vsi zagovorniki elektricnih vozil delajo neumne (ali pa to dejansko so - cesar ne bi izkljucil, glede na debate o EV tule bi si celo upal trditi, da so navadni hipsterski kreteni), razen tega je treba od elektrarn do EV nekako pripeljati elektriko za kar obstojeci daljnovodi pac ne bojo dovolj.

Kot sem ze omenil, nuklearka je samo vrsta termoelektrarne, kjer se z jedersko reakcijo segreva voda, ki nato predaja energijo drugemu krogu, in je enak navadni termoelektrarni. TES bi se moralo dati predelati v nuklearno elektrarno, tako da se dogradi samo "kurilni" del in obdrzi del, ki goni turbine.

Seveda pa tudi to ne bo dovolj, za potrebe po elektriki, ki jo prinasajo sabo EV tako, da bi potrebovali tudi drugi blok NEK. Bi pa pomagalo okolju.

@Ja. Seveda se vsi zagovorniki elektricnih vozil delajo neumne (ali pa to dejansko so - cesar ne bi izkljucil, glede na debate o EV tule bi si celo upal trditi, da so navadni hipsterski kreteni), razen tega je treba od elektrarn do EV nekako pripeljati elektriko za kar obstojeci daljnovodi pac ne bojo dovolj.

Ja pred časom sem z zagovorniki EV razpravljal o potrebah elektro omrežja - v eni drugi temi. Če bi vsi Prekmursci vozili električene avte - v tem primeru tak ćez palec rabiš polovico NEKa in vsaj podvojene prenosne zmogljivosti, če bi vsi avti polnili naenkrat - govoril sem o inštalirani moči... Zagovorniki EV so me žalili in mi odgovarjali s primerjavo proizvodnje energije in porabo energije EV na letni ravni...
Khm, khm... Skratka jaz o jabolkah, oni meni o hruškah in me žalijo, da ne vem kaj so to jabolka... :)

nurmaln je 11. dec 2020 ob 13:58 izjavil:

zane je 11. dec 2020 ob 13:56 izjavil:

Še dobro da nismo NE Krško postavili na potresnem območju!
Ups...

Wow! Na to pa še nihče pred tabo ni pomislil. JEK so postavili čisto tko, mal po filingu pa trenutnem razpoloženju. Na to da bi pogledali če je kje kakšna potencialna nevarnost, niti pomislili niso.

Lokacijo je izbrala takratna politična 'elita'. :)

še sreča, da nismo izbrali ruske elektrane (VVER), ki so sicer čisto na nivoju USA iz tistega časa, ker so dali romuniji pogoj ob pridružitvi v eu, da zapre že delujoče ruske reaktorje (če se prav spomnim).

hr_natakar je 11. dec 2020 ob 11:42 izjavil:

Ker clovestvo ocitno ne zna proizvajat elektrike na drugacen bolj varen nacin, se mora takole tvegat. V stotih letih ze koliko kiksov. Racunajte koliko jih bo v naslednjih 100 letih ali 1000. Je vredno?

take nesreče se dogajajo, ker se ne gradi novih elektrarn in demontira starejših, ampak se obstoječim podaljšuje življenje tudi po par desetletij (nek bo recimo delala do 60 leta starosti, najbrž še dlje).
pri novih pebble bed reaktorjih recimo sploh ne more priti do meltdowna, tudi v primeru fukushime ne.

tony1 je 17. dec 2020 ob 18:38 izjavil:

To drži, politično je bilo željeno narediti nekaj v duhu bratskega sodelovanja jugo narodov (tj. Slo in Hr), niso pa slabo izbrali. Zraven imaš Savo za hladilni medij in največje Hrvaško mesto.

Ja, ker je bila sklenjena pogodba med Slovenijo in Hrvasko, da vsaka zgradi eno elektrarno. Ampak razpad Juge in to, zato se pa Hrvatom odvaja del proizvedene elektrike.

(Pa zato da jo lahko mi drazje uvozimo od drugod)

Kakšna pa je razlika, če je pod objektom savski prod?

Skladišče nizkoradioaktivnih odpadkov bo pasivno hlajeno in ne bo potrebovalo ne vem kakšnega strašnega vzdrževanja.

Tam ne bo skladiščenih visokoradioaktivnih odpakov, te se bo dalo v ponovno uporabo ali pa razgradnjo in šele nato v trajno shranjevanje. Te pa ne bodo shranjeni na prodnatih tleh.

Ljudje sploh ne razumejo, da vsaka industrija producira odpadke in v vsaki državi imamo ogromno objektov, ki jih bo treba vzdrževati še vsaj desetletja ali več in jih je precej nemogoče podreti, pa nikome ništa. Takšni so vsi jezovi hidroelektrarn in avtocestni predori. Bomo podrli jez na Savi pri Zbiljah? Ne moremo. Bomo nehali hoditi čez Trojane po avtocesti? Ne moremo. Itd.

V primerjavi s sončnimi paneli ali pa čuvenimi vetrnicami (katerih "propelerji" se v nekaj letih izrabijo, ker so iz ogljikovih vlaken, pa jih je nemogoče reciklirati in se jih preprosto pelje na odpad, kjer čakajo večnost) je jedrskih odpadkov glede na proizvedene MWh pravzaprav zanemarljivo malo.

Pole tega bom ven privlekel še Thomasov argument: čez 100 let bomo imeli tehnologijo, ki bo odpadke predelala, in tele razprave bodo le smešna opomba v zgodovini.

tony1 je 19. dec 2020 ob 01:01 izjavil:

Kakšna pa je razlika, če je pod objektom savski prod?

Skladišče nizkoradioaktivnih odpadkov bo pasivno hlajeno in ne bo potrebovalo ne vem kakšnega strašnega vzdrževanja.

Tam ne bo skladiščenih visokoradioaktivnih odpakov, te se bo dalo v ponovno uporabo ali pa razgradnjo in šele nato v trajno shranjevanje. Te pa ne bodo shranjeni na prodnatih tleh.

Ljudje sploh ne razumejo, da vsaka industrija producira odpadke in v vsaki državi imamo ogromno objektov, ki jih bo treba vzdrževati še vsaj desetletja ali več in jih je precej nemogoče podreti, pa nikome ništa. Takšni so vsi jezovi hidroelektrarn in avtocestni predori. Bomo podrli jez na Savi pri Zbiljah? Ne moremo. Bomo nehali hoditi čez Trojane po avtocesti? Ne moremo. Itd.

V primerjavi s sončnimi paneli ali pa čuvenimi vetrnicami (katerih "propelerji" se v nekaj letih izrabijo, ker so iz ogljikovih vlaken, pa jih je nemogoče reciklirati in se jih preprosto pelje na odpad, kjer čakajo večnost) je jedrskih odpadkov glede na proizvedene MWh pravzaprav zanemarljivo malo.

Pole tega bom ven privlekel še Thomasov argument: čez 100 let bomo imeli tehnologijo, ki bo odpadke predelala, in tele razprave bodo le smešna opomba v zgodovini.

Pomemben detajl je da naravovarstveniki zavirajo gradnjo novih nukleark posledično pa je počasnejši tudi razvoj novih elektrarn, ki bi lahko kurile na današnje "odpadke". Poleg tega pa se moramo zavedati da imajo materiali ki najmočneje sevajo navadno kratko razpolovno dobo, tisti ki bodo sevali "še milijone let" pa niso pretirano nevarni.