» »

FDA ukinil izredno uporabo (hidroksi)klorokina pri covidu-19

FDA ukinil izredno uporabo (hidroksi)klorokina pri covidu-19

Slo-Tech - Ameriški regulator FDA (Food and Drug Agency) je danes hidroksiklorokin in klorokin umaknil s seznama izrednih načinov za zdravljenje covida-19. Za to potezo so se odločili po pregledu novih informacij, ki so jih dale klinične študije teh zdravil in ki kažejo, da ni verjetno, da bi zdravili imeli protivirusni učinek proti SARS-CoV-2. To ne pomeni, da se bodo zaključile še obstoječe klinične študije, a do morebitnih novih informacij omenjeni zdravili ne bosta smeli biti predpisani bolnikom (ki ne sodelujejo v nobeni raziskovalni študiji).

Da ni prepričljivih in konsistentnih dokazov, da bi hidroksiklorokin in klorokin pomagala obolelim za covidom-19, je doslej pokazalo že 14 raziskav. V nekaterih primer je celo kazalo, da naj bi bil hidroksiklorokin škodljiv, saj bi lahko okrepil težave s srcem, a so ti izsledki negotovi, dve študiji pa umaknjeni. Hidroksiklorokin je sicer odobreno zdravilo za druge bolezni, denimo lupus in artritis. Konkretna verzija (oralna formulacija), ki so jo v ZDA uporabljali v izjemnih primerih pri covidu-19, pa se v ZDA ne uporablja za druge namene, torej se sedaj ne bo več uporabljala v nobenem primeru. Nasploh pa učinkovini ostajata na trgu v zdravilih malarijo, lupus in artritis, tako da jih bo še možno dobiti ali predpisati (off-label use). Regulat Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARPA) je bil zaradi omenjenih zdravil pod pritiskom, naj odobri njuno uporabo tudi za bolnike s covid-19, ki niso v bolnišnicah. Ker tega niso želeli storiti, je moral direktor oditi, je povedal pred meseci.

Hidroksiklorokin je zaslovel, ko ga je ameriški predsednik začel zagovarjati kot učinkovito zdravilo, čeprav trdnih znanstvenih dokazov za to ni. Kljub temu je to večkrat povečalo predpisovanje tega zdravila. FDA je sedaj sprejela uradno stališče, da ni verjetno, da bi bilo to zdravilo učinkovito pri zdravljenju covida-19. Zaradi možnih resnih stranskih učinkov, znani in morebitni pozitivni učinki zdravila niso več večji od znanih in morebitnih tveganj.

18 komentarjev

OK.d ::

Zdaj ko je Trumpa zvilo in ga vozijo po bolnicah, pa naenkrat ni več dober;)
LPOK.d

Markoff ::

HCQ so po celem svetu priporočali zdravniki, ki so ga uporabljali na terenu. Trump ga ni privlekel iz tazadnje. Resda sem bil sam pred 3 meseci na redditu downvotan do obliviona in nazaj, ko sem opozarjal, da se čudežna zdravila odkrivajo na tedenski osnovi, mrtvih pa vse več, kar ne gre skupaj, na koncu se je izkazalo, da smo tisti, ki prisegamo na načelo previdnosti, imeli prav, strokovnjaki in abervezniki alike.

Kakorkoli že, nekoč smo rekli, da vsaka debata na koncu nanese na Hitlerja in WW2, v zadnjem času pa to velja za Trumpa. Človek niti na WC ne more več iti, ne da bi ga nekdo strašil z orange manom.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Conini ::

Markoff je izjavil:

HCQ so po celem svetu priporočali zdravniki, ki so ga uporabljali na terenu.


Itak, če začneš jemat takoj, ko zveš, da imaš covid (ali celo preventivno). Ne pa šele potem, ko si napol crknjen. In to velja za vse učinkovine, tudi remdesivir.

antonija ::

Conini je izjavil:

Markoff je izjavil:

HCQ so po celem svetu priporočali zdravniki, ki so ga uporabljali na terenu.


Itak, če začneš jemat takoj, ko zveš, da imaš covid (ali celo preventivno). Ne pa šele potem, ko si napol crknjen. In to velja za vse učinkovine, tudi remdesivir.
Prosim pokazi studijo ki to dokazuje ali pa takoj izbrisi komentar, da ga ne bo prebral kaksen american.

EDIT: Tole je trenutno stalisce EMA do zdravila:
There are presently no clinical efficacy data to support the use of RDV. Furthermore, the safety profile of RDV is incompletely characterised.

https://www.ema.europa.eu/en/documents/...

CE se v klinicnih studijah zdravilo iskaze za ucinkovito in varno in CE ga drzavne agencije odobrijo za uporabo, potem bomo mogoce lahko zaceli govoriti o njegovi dejanski ucinkovitosti ko pridejo nazaj podatki iz terena. Do takrat pa dejmo pustit klinikom da pogruntajo ali ima je zadeva uporabna na ljudeh ali ne.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

carota ::

Problem pri HCQ je, da je zdravilo staro 50+ let, ni potrebno plačevati licence in farmacevti ne zaslužijo nič z njim. Zato tudi toliko blatenja in prepovedi testiranja, nihče pa ni naredil konkretne študije (double-blind, randomized, placebo control).

Naprimer drugje, kjer jim je človeško življenje pomeni več kot zaslužek: HCQ breakthrough: ICMR finds it's effective in preventing coronavirus, expands its use

New Delhi: The Indian Council of Medical Research (ICMR), the country's apex body in the field, has found that consuming the drug hydroxychloroquine reduces the chances of getting infected with Covid-19.

As a result, ICMR released an advisory Friday to expand the usage of HCQ -- an anti-malarial drug -- as a preventive treatment against the novel coronavirus.

The conclusion has been drawn on the basis of three studies conducted by the ICMR.

antonija ::

carota je izjavil:

Problem pri HCQ je, da je zdravilo staro 50+ let, ni potrebno plačevati licence in farmacevti ne zaslužijo nič z njim. Zato tudi toliko blatenja in prepovedi testiranja, nihče pa ni naredil konkretne študije (double-blind, randomized, placebo control).
Kar je seveda neumnost. Studije so se startale takoj po vsem svetu ko je izbruhnila pandemija.

In ni res da farmacevti ne zasluzijo nic: pri zdravilu, ki ga potencilano hoce pojest cel svet (veliko milijard enot zdravila) je ze 1 USD profita na enoto zmaga za vsakega farmacevta. Ce ga ne bojo hotele delati zahodne firme, se bo sigurno nasel kak kitajec ali pa indijec ki ga bo izdeloval.

Aspirin je tudi na trgu, pa nima vec patentov. Ibuprofen in naproxen, pa tudi acetaminofen (paracetamol) spadajo v isti kos. Jih nihce ne izdeluje? Ni zasluzka?
Isto velja za veliko vecino zdravil, ki jih vidis v lekarni; tam je zelo malo originatorjev (razen v primerih ko generiki (se) niso na voljo. Praviloma gre skoraj vedno za generike ki so brez patentov. Evo ti enega slovenskega generika za verjetno najbolj... zabavno "zdravilo". Brez patentov, proizvodnja tece, zasluzki so tudi.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

carota ::

antonija je izjavil:

carota je izjavil:

Problem pri HCQ je, da je zdravilo staro 50+ let, ni potrebno plačevati licence in farmacevti ne zaslužijo nič z njim. Zato tudi toliko blatenja in prepovedi testiranja, nihče pa ni naredil konkretne študije (double-blind, randomized, placebo control).
Kar je seveda neumnost. Studije so se startale takoj po vsem svetu ko je izbruhnila pandemija.

In ni res da farmacevti ne zasluzijo nic: pri zdravilu, ki ga potencilano hoce pojest cel svet (veliko milijard enot zdravila) je ze 1 USD profita na enoto zmaga za vsakega farmacevta. Ce ga ne bojo hotele delati zahodne firme, se bo sigurno nasel kak kitajec ali pa indijec ki ga bo izdeloval.

Aspirin je tudi na trgu, pa nima vec patentov. Ibuprofen in naproxen, pa tudi acetaminofen (paracetamol) spadajo v isti kos. Jih nihce ne izdeluje? Ni zasluzka?
Isto velja za veliko vecino zdravil, ki jih vidis v lekarni; tam je zelo malo originatorjev (razen v primerih ko generiki (se) niso na voljo. Praviloma gre skoraj vedno za generike ki so brez patentov. Evo ti enega slovenskega generika za verjetno najbolj... zabavno "zdravilo". Brez patentov, proizvodnja tece, zasluzki so tudi.

Trdiš, da je moja trditev, da ni nobene konkretne študije, "neumnost"? Postrezi s primerom, pa naj bo double-blind, randomized, placebo controlled.

To, da ne zaslužijo "nič" seveda ni mišljeno 0 EUR, saj ga v tem primeru ne bi sploh prozivajali. Pri Remdesiviru, ki so ga pushali je cena na dozo par 1000 USD, za HCQ pa ranga 1 USD. 1 proti 1000 je "nič" in tukaj imajo farmacevti interes.

kogledom ::

Conini je izjavil:

Markoff je izjavil:

HCQ so po celem svetu priporočali zdravniki, ki so ga uporabljali na terenu.


Itak, če začneš jemat takoj, ko zveš, da imaš covid (ali celo preventivno). Ne pa šele potem, ko si napol crknjen. In to velja za vse učinkovine, tudi remdesivir.

Tudi, če bi to bilo res (da zgodnje/preventivno jemanje kaj pomaga pri zdravljenju bolezni, npr vsaj zmanjša čas kužnosti), to zdravilo ne pomaga _/to zdaj že vemo) pri najhujšemu poteku bolezni - torej ravno tam, ko se zdravstveni sistem zlomi.
Izkušnje kažejo, da je ravno COVID bolezen zelo zahrbtna, da do zadnjega veliko bolnikov sploh ne čuti kaj posebnega, nato pa se lahko v nekaj urah stanje zelo drastično poslabša. Sam sem videl bolnika, ki je še tik pred intubacijo poklical po telefonu svojce in se z nasmehom poslovil, nato pa je bil več kot 4 tedne v enoti intenzivne terapije.

kogledom ::

carota je izjavil:

antonija je izjavil:

carota je izjavil:

Problem pri HCQ je, da je zdravilo staro 50+ let, ni potrebno plačevati licence in farmacevti ne zaslužijo nič z njim. Zato tudi toliko blatenja in prepovedi testiranja, nihče pa ni naredil konkretne študije (double-blind, randomized, placebo control).
Kar je seveda neumnost. Studije so se startale takoj po vsem svetu ko je izbruhnila pandemija.

In ni res da farmacevti ne zasluzijo nic: pri zdravilu, ki ga potencilano hoce pojest cel svet (veliko milijard enot zdravila) je ze 1 USD profita na enoto zmaga za vsakega farmacevta. Ce ga ne bojo hotele delati zahodne firme, se bo sigurno nasel kak kitajec ali pa indijec ki ga bo izdeloval.

Aspirin je tudi na trgu, pa nima vec patentov. Ibuprofen in naproxen, pa tudi acetaminofen (paracetamol) spadajo v isti kos. Jih nihce ne izdeluje? Ni zasluzka?
Isto velja za veliko vecino zdravil, ki jih vidis v lekarni; tam je zelo malo originatorjev (razen v primerih ko generiki (se) niso na voljo. Praviloma gre skoraj vedno za generike ki so brez patentov. Evo ti enega slovenskega generika za verjetno najbolj... zabavno "zdravilo". Brez patentov, proizvodnja tece, zasluzki so tudi.

Trdiš, da je moja trditev, da ni nobene konkretne študije, "neumnost"? Postrezi s primerom, pa naj bo double-blind, randomized, placebo controlled.

To, da ne zaslužijo "nič" seveda ni mišljeno 0 EUR, saj ga v tem primeru ne bi sploh prozivajali. Pri Remdesiviru, ki so ga pushali je cena na dozo par 1000 USD, za HCQ pa ranga 1 USD. 1 proti 1000 je "nič" in tukaj imajo farmacevti interes.

Farmacevti imajo trenutno največji interes najti učinkovito zdravilo, ne glede na to, koliko stane. Itak se bi zaradi povpraševanja cena prilagodila.
Vse ostalo kar trdiš pa je za v zbirko pravljic.

Gagatronix ::

FDA == Food and Drug Administration

Od kje je avtor clanka pobral Agency mi ni jasno.

Uporabnik ::

kogledom je izjavil:


Farmacevti imajo trenutno največji interes najti učinkovito zdravilo, ne glede na to, koliko stane. Itak se bi zaradi povpraševanja cena prilagodila.
Vse ostalo kar trdiš pa je za v zbirko pravljic.


Tisti, ki smo že dalj časa na svetu vemo, da temu ni tako. Farmacija poskuša najti sebi najbolj dobičkonosno učinkovino. Ne, in cena se ne bo prilagodila, ker so zadaj patenti, pri HCQ pa so že potekli in to jih boli. Mislim, da je bilo tudi na ST objavljeno umik o lažne šutidije o nevarnosti HCQ iz priznanega vira.

kuvanasarma ::

carota je izjavil:

antonija je izjavil:

carota je izjavil:

Problem pri HCQ je, da je zdravilo staro 50+ let, ni potrebno plačevati licence in farmacevti ne zaslužijo nič z njim. Zato tudi toliko blatenja in prepovedi testiranja, nihče pa ni naredil konkretne študije (double-blind, randomized, placebo control).
Kar je seveda neumnost. Studije so se startale takoj po vsem svetu ko je izbruhnila pandemija.

In ni res da farmacevti ne zasluzijo nic: pri zdravilu, ki ga potencilano hoce pojest cel svet (veliko milijard enot zdravila) je ze 1 USD profita na enoto zmaga za vsakega farmacevta. Ce ga ne bojo hotele delati zahodne firme, se bo sigurno nasel kak kitajec ali pa indijec ki ga bo izdeloval.

Aspirin je tudi na trgu, pa nima vec patentov. Ibuprofen in naproxen, pa tudi acetaminofen (paracetamol) spadajo v isti kos. Jih nihce ne izdeluje? Ni zasluzka?
Isto velja za veliko vecino zdravil, ki jih vidis v lekarni; tam je zelo malo originatorjev (razen v primerih ko generiki (se) niso na voljo. Praviloma gre skoraj vedno za generike ki so brez patentov. Evo ti enega slovenskega generika za verjetno najbolj... zabavno "zdravilo". Brez patentov, proizvodnja tece, zasluzki so tudi.

Trdiš, da je moja trditev, da ni nobene konkretne študije, "neumnost"? Postrezi s primerom, pa naj bo double-blind, randomized, placebo controlled.

To, da ne zaslužijo "nič" seveda ni mišljeno 0 EUR, saj ga v tem primeru ne bi sploh prozivajali. Pri Remdesiviru, ki so ga pushali je cena na dozo par 1000 USD, za HCQ pa ranga 1 USD. 1 proti 1000 je "nič" in tukaj imajo farmacevti interes.



wait what, ti postrezi z kredibilnimi izjavami in preverljivimi študijami da je HCQ res zdravilo, ne pa obratno...

carota ::

kuvanasarma je izjavil:

wait what, ti postrezi z kredibilnimi izjavami in preverljivimi študijami da je HCQ res zdravilo, ne pa obratno...


Trdil sem, da se vse institucije otepajo izvajanja resne študije o HCQ in je zato še nimamo (torej double-blind, randomized, placebo control). WHO ga je celo prepovedal na podlagi fake študije, čeprav so sami pred par leti objavili da po par 100 milijonih dozah v desetletjih ni bilo zaznane resne navarnosti. Ustavili so testranje v 35 državah. Aja, tisti, ki trdijo, da deluje, pravijo da ga je treba jemati preventivno, ali čimprej po stiku z okuženim, ali takoj ob nastopu simptomov in to skupaj s cinkom (eni tudi omenjajo kombinacijo z Azithromycin). Torej preden se razvije bolezen. Ko je že na ventilatorju ne pomaga več.

Zgoraj sem dal link uradne Indian council of medical research, ki pravi, da zdravilo deluje kot preventiva.

Tudi jaz si želim resno študijo o tem ali HCQ deluje ali ne, dokler je ni, lahko samo rečemo da ne vemo, ne pa da deluje ali ne. Glede na to, da vsi govorijo čez HCQ, a tega nočejo preveriti, si mislim da prej deluje kot ne.

antonija ::

Uporabnik je izjavil:

kogledom je izjavil:


Farmacevti imajo trenutno največji interes najti učinkovito zdravilo, ne glede na to, koliko stane. Itak se bi zaradi povpraševanja cena prilagodila.
Vse ostalo kar trdiš pa je za v zbirko pravljic.


Tisti, ki smo že dalj časa na svetu vemo, da temu ni tako. Farmacija poskuša najti sebi najbolj dobičkonosno učinkovino. Ne, in cena se ne bo prilagodila, ker so zadaj patenti, pri HCQ pa so že potekli in to jih boli. Mislim, da je bilo tudi na ST objavljeno umik o lažne šutidije o nevarnosti HCQ iz priznanega vira.



Ubistvu se iz tehnicnega vidka oba motita, ceprav imata oba tudi prav.

Farmacevti - originatorji povecini skenirajo ogromne zbirke ucinkovin za potencialne bioloske ucinke (najprej in-silico, potem pa na virusih/enocelicarjih). Ce najdejo kaksno tako, da ima biolosko aktivnost, se nadaljujeo trestiranja na visjih organizmih, itd. Ce izmed recimo 1 milijon ucinkovin najdejo potencilanega kandidata ki bi lahko imel biolosko aktivnost pri ljudeh, se zacne iskat indikacije (bolezni), pri katerih ni lahko ucinkovina bila dejansko ucinkovita. Ce se to najdejo, se pa zacne razvoj zdravila (do sedaj smo samo iskali ucinkovino). Nekdo mora razviti formulacijo (tableto, kapsulo, sprej, whatever), startati zacetne klinicne in druge teste za ucinkovitost/kakovost/varnost zdravila. Po nekaj letih ali desetletjih, ko so vse studije zakljucene, pa pride na vrsto se uradni del testiranj, oddaja dokumentacije na oblasti, bockanje z uradniki ce kje kaj ne stima, itd. To spet traja dodatnih nekaj let. Ko je vse to zakljuceno dobi zdravilo dovoljenje za promet in se lahko zacne uporabljati (v drzavah kjer ima dovoljenje).

Tako da originatorji ne "iscejo najbolj ucinkovito zdravilo" kot tudi ne "iscejo najbolj dobickonosno zdravilo", ker nase vesolje na zalost ni tako preprosto da bi v njem samo "iskali zdravila".
Imata pa oba prav da sta tako ucinkovitost kot tudi dobickonosnost gonili raziskav in razvoja, seveda pa ne smemo pozabiti se varnosti, kvalitete, lahkotnosti vnosa zdravila, itd.
Tukaj je potrebno poudariti da sta kakovost in varnost za urade kot je FDA (ali nas JAZMP) najbolj pomembna, in ce pri teh dveh najdejo napake ali cleo namerne krsitve, ti hitro posljejo kaksen warning letter ali dva. Ce na njih ne odgovoris ustrezno, ti odvzamejo dovljenje za promet (lahko tudi za vse izdelke ki jih imas).

Potem imamo pa Farmacevte - generike, pri katerih celotni del o iskanju ucinkovin odpade, kot tudi odpadejo zacetne klinicne studije. Generik pa poisce obstojece originatorsko zdravilo, preracuna ce ga zna razviti in izdelati na nacin da ga bo lahko prodal ceneje od originatorja in konkurence, potem se pa loti razvoja. Zadnji del (uradni testi + bockanje z uradniki) je zelo podobno originatorju, s tem da je dokumentacija generikov obcutno "tanjsa" zaradi manjsega stevila zahtevanih studij.

Generiki torej dejansko "iscejo" obstojeca zdravila ki bi lahko bila profitabilna na prostem trgu (originator ima monopol za casa veljavnosti patentov, zato ne mormeo trditi da zanj veljajo pravila prostega trga), se vedno jih pa cakajo leta razvoja in bockanja z uradniki preden karkoli spravijo na trg (dobijo dovoljenje za promet). Nihce od generikov noce cakati da padejo cisto vsi patenti, zato se ponavadi vsuje kup novih vlog za genericno zdravilo takoj ko padejo osnovni patenti, generiki pa pripravijo workarounde za se veljavne patente. Ce generiku uspe priti prvi na trg za 6 mesecev, bo v tega pol leta verjetno zasluzil vec kot pa v naslednjih 5-10 letih skupaj ko se trg zasiti.
Velikorat se zadeve razcistijo na sodicsu ki odloci ali generik krsi petente ali ne.
Seveda je tudi za generika pomembna ucinkovitost in dobickonosnost, poleg ze prej omenjene varnosti, kvalitete, itd.

Generiki so praviloma okrog 10x cenejsi od originatorskih zdravil, zato so marze generikov nizje, velikosti serij pa ogromne. Seveda imajo generiki na trgu cisto pravo konkurenco v obili drugih generikov (v vecini primerov), kar dodatno znizuje cene genericnih zdravil.

Glede na to da originatorji ne zapadejo pod pravila prostega trga ima kolegdom prav, da je njim prakticno vseeno kaksna bo konca cena: 1EUR na tableto ali 1.000.000 EUR na tableto, njim je vseeno. Tiste za 1 EUR bojo stancali v milijonskih serijah (ali celo v kontinuirni proizvodnji brez klasicnih serij) in prodajali raji, tiste za milijon bojo pa nastancali na manjsih linijah ko bo kaksno narocilo iz "ugledne" klinike kjer se zdravijo bogatasi.

Kdorkoli bi uspel dokazati da pozna ucinkovino z bioloskim ucinkom ki zavira razmnozevanje SARS-CoV-2, ki bi znal ucinkovini "zapakirati" v primerno obliko in ki bi uspel dokazati da je zadeva ucinkovita in varna za uporabo pri ljudeh, bi zasluzil ogromno. Govorimo o milijardnih dobickih v nekaj mesecih. Tudi ce bi koncno zdravilo kostalo po 0.5USD / enoto kot je trenutna prodajna cena hydroxychloroquina (proizvodna cena je verjetno 10-100x manj), so dobicki se vedno astronomski. Tudi brez novih patentov (ki bi skoraj 100% bili vlozeni) bi imela doticna firma dovolj casa monopol na trgu da bi profiti poleteli v nebo.

V vsakem primeru gre pa za firme, ki odgovarjajo lastnikom (delnicarjem). Edini cilj latnikov je pa dobicek in nic drugega.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

A. Smith ::

Zanimivo, da se po umiku vplivne študije iz The Lancet maje še "RECOVERY trial" študija z Oxforda. Francoski zdravnik, ki je prispeval študijo o pozitivnih učinkih HCQ je imel za Oxford precej krepkih besed, pa niti ni edini.

Pričakujem, da bo sčasoma ovržena tudi Oxfordska študija.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

carota ::

Dodatek:
The cardiotoxicity of antimalarials - World Health Organization (2017); PDF
Pod "Conclusions" na strani 36:

Despite hundreds of millions of doses administered in the treatment of malaria, there have been
no reports of sudden unexplained death associated with quinine, chloroquine or amodiaquine,
although each drug causes QT/QTc interval prolongation. Unfortunately, there are relatively few
prospective studies of the electrocardiographic effects of these drugs.

Torej stotine milijonov doz in so odkrili, da je reletivno varno zdravilo.

Cena:
HCQ - za 30 tablet 42 USD (random link na googlu)
Ramdesivir - 4500 USD How much will COVID-19 treatment Remdesivir actually cost?

zasekamroz ::

kogledom je izjavil:

Conini je izjavil:

Markoff je izjavil:

HCQ so po celem svetu priporočali zdravniki, ki so ga uporabljali na terenu.


Itak, če začneš jemat takoj, ko zveš, da imaš covid (ali celo preventivno). Ne pa šele potem, ko si napol crknjen. In to velja za vse učinkovine, tudi remdesivir.

Tudi, če bi to bilo res (da zgodnje/preventivno jemanje kaj pomaga pri zdravljenju bolezni, npr vsaj zmanjša čas kužnosti), to zdravilo ne pomaga _/to zdaj že vemo) pri najhujšemu poteku bolezni - torej ravno tam, ko se zdravstveni sistem zlomi.
Izkušnje kažejo, da je ravno COVID bolezen zelo zahrbtna, da do zadnjega veliko bolnikov sploh ne čuti kaj posebnega, nato pa se lahko v nekaj urah stanje zelo drastično poslabša. Sam sem videl bolnika, ki je še tik pred intubacijo poklical po telefonu svojce in se z nasmehom poslovil, nato pa je bil več kot 4 tedne v enoti intenzivne terapije.

če zmanjša čas kužnosti je to zelo pomembno

namesto da si zaprt x dni, si samo še x-y

to tudi olašja zdravljenje bolnikov s covid19 v bolnicah

enkrat ko niso več kužni izolacija ni več potrebna

Zgodovina sprememb…

carota ::

BTW, šef Corona virus task force Bele hiše, Dr. Anthony Fauci, je priznal da je lagal ko je mesece trdil, da maske ne delujejo, da so škodljive, da jih ljudje ne bi smeli nosit. To je počel zato, ker so se bali, da jih ne bi bilo dovolj za zdravstvene delavce.

Youtube: "There's no reason people should be walking around with masks."

Youtube: "We don't want to call it a mask because back then we were concerned we would be taking masks away from the healthcare providers" (video below).

SSKJ, "laž": "zavestno neresnična izjava z namenom zavajati v zmoto".


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Umaknjeni dve pomembni študiji o terapijah za covid-19

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
353791 (301) BBB
»

FDA ukinil izredno uporabo (hidroksi)klorokina pri covidu-19

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
182409 (1302) carota
»

Facebook in Twitter odstranjujeta neresnične izjave politikov o koronavirusu

Oddelek: Novice / Zasebnost
463986 (1444) carota
»

Američani združili znanje in računski potencial proti koronavirusu

Oddelek: Novice / NWO
274045 (1587) DustWolf

Več podobnih tem