» »

Zakaj je FDA odobrila zdravilo proti Alzheimerjevi bolezni in zakaj odstopajo člani panela

Zakaj je FDA odobrila zdravilo proti Alzheimerjevi bolezni in zakaj odstopajo člani panela

Slo-Tech - V začetku tedna je ameriška Uprava za hrano in zdravila (FDA) odobrila uporabo zdravila aducanumab, ki se uporablja za zdravljenje Alzheimerjeve bolezni. Gre za prvo na novo potrjeno zdravilo za to bolezen po letu 2003 in prvo zdravilo, ki odpravlja vzrok za nastanek bolezni, zato je odločitev požela veliko pozornosti. A ob tem se je tudi zapletlo, saj klinične študije ne morejo enoznačno potrditi učinkovitosti zdravila. Ker je FDA povozil mnenje strokovne komisije, ki je odobritev zdravila odsvetovala, so protestno odstopili trije člani enajstčlanskega odbora.

Zdravilo, ki se trži pod imenom Aduhelm in za katerega mesečno jemanje stane 56.000 dolarjev, predstavljajo monoklonska protitelesa proti β-amiloidnim skupkom. Gre za kratke peptide, ki so sestavljeni iz okrog 40 aminokislin, in izvirajo iz prekurzorskega proteina, od katerega se odcepijo. Pri bolnikih z Alzheimerjevo boleznijo se ti skupki, ki predstavljajo napačno zvite peptide, kopičijo v možganih in ovirajo njihovo delovanje. Monoklonska protitelesa, ki sestavljajo aducanumab, vežejo te proteinske skupke (ne pa tudi monomerov) in jih odstranjujejo, kar bi moralo pomagati pri zdravljenju bolezni.

A razvoj zdravila že od začetka spremljajo težave. Zdravilo razvijata podjetji Biogen in Eisai. Učinkovitost zdravila so preverjali v dveh velikih kliničnih študijah, v katerih je sodelovalo 3000 ljudi iz 20 držav, ki so imeli Alzheimerjevo bolezen v zgodnji fazi. Leta 2019 so študiji ustavili, ker preliminarni podatki niso dokazovali učinkovitosti. Kasneje istega leta so si premislili in študiji vendarle nadaljevali. Na koncu ena študija ni pokazala nobenih koristnih učinkov zdravila, druga pa 22-odstotno zmanjšanje pešanja kognitivnih funkcij. Že ob prvi prekinitvi testiranja in ponovnem nadaljevanju so se oglasili številni raziskovalci, ki so bili skeptični, saj zdravilo ni izkazovalo pozitivnega razmerja med morebitnimi tveganji in koristjo.

Novembra lani je neodvisni posvetovalni odbor pri FDA ocenil, da podatki iz kliničnih študij ne dokazuje učinkovitosti zdravila. Izmed 11 članov jih je 10 glasovalo, da dokazi o učinkovitosti niso prepričljivi, eden pa jih je ocenil kot negotove. A zgodba Aduhelma se tam ni končala, temveč je FDA ta teden zdravilo odobril. Priznali so, da obstajajo določene negotovosti o koristi. Glavni problem je, da so se pri oceni učinkovitosti zanašali na vpliv na nadomestni kazalnik (surrogate endpoint). Opazovali so, ali je zdravilo učinkovito pri odstranjevanju β-amiloidnih agregatov, pri čemer je učinkovito, namesto da bi spremljali vpliv na simptome Alzheimerjeve bolezni. Patrizia Cavazzoni, ki vodi Center za oceno zdravil in raziskave pri FDA, je dejala, da je utemeljeno pričakovati, da odstranjevanje teh agregatov prinese klinično korist pri zdravljenju bolezni.

Eden izmed članov odbora, ki je zdravilo zavrnil, Aaron Kesselheim, profesor na Harvardu, je protestno odstopil in odobritev označil kot verjetno najslabšo odločitev o odobritvi zdravila v ameriški zgodovini. David Knopman z ugledne Mayo Clinic in Joel Perlmutter z Washington University v St. Louisu sta bila odstopila že prej.

Medtem ko so klinične študije aducanumaba potekale na ljudeh z zgodnjim stadijem Alzheimerjeve bolezni, pa bo sedaj po širši uporabi zdravila možno dobiti več podatkov, kako vpliva na ljudi z napredovano obliko bolezni in kako se obnese kot preventiva pri ljudeh, ki nimajo simptomov, imajo pa amiloidne skupke. FDA je namreč zdravilo odobrila za širšo skupino ljudi, ko so to pričakovali. EMA aducanumaba še ni potrdila.

Zdravilo je bilo odobreno hitrem postopku (accelerated pathway), ki je namenjen zdravilom, ki so verjetno učinkovita in se uporabljajo za zdravljenje posebej problematičnih bolezni, proti katerim ni zdravil (unmet medical need). Sedaj ima proizvajalec devet let časa, da nadaljuje zbiranje podatkov in jih do leta 2030 preda v ponovno oceno, ko se bo odločalo, ali zdravilo dobi redno registracijo. V vmesnem času pa je pričakovati tudi obilico raziskav o vplivu β-amiloidnih agregatov na Alzheimerjevo bolezen. Biogen in Eisai razvijata tudi monoklonska protitelesa (lecanemab), ki vežejo topne β-amiloidne agregate.

15 komentarjev

Uporabnik ::

Evo, še ena potrditev, da ni konsenza v znanosti. FDA pač odobri na "lepe oči" in potem se šele začne zares zbirati podatke (ali pa tudi ne, kot se je izkazalo, za cepiva proti otroškim boleznim). Sedaj je vsaj za spremembo kdo protestno odstopil.
If You Don\'t Stand for Something, You\'ll Fall for Anything

jacal ::

Vzorno napisano, hvala!

estons ::

En dober komentar z neta na to odobritev:

It's a FUCKING DISASTER

I can't overstate how much harm this shortsighted decision will cause. Tens of Billions wasted (minimum), thousands of lives destroyed with huge ripple effects across all of medicine and beyond.


e.g.

i) lots of non-cured alzheimers patients who will die having spent lots of cash on a failed treatment - some of whom will have brain swelling and die sooner if they can't keep on top of their diagnostic scans (which also cost money/resources)

ii) ruining the reputation of the FDA - " You earn public confidence in small drops and you lose it in buckets." gottleib. this isn't a bucket its a fucking swimming pool.another nail in the coffin of one of the few fiduciary systems left in govt that most people actually believe in. there will also be immense pressure on the EMA and other regulatory bodies, thereby damaging them too.

iii) making it impossible to do new Altzheimer trials since many patients will be given this ineffective medicine and thus cant be enrolled in trials of potentially more effective medicine

iv) everyone who has a "no harm" medicine will use this as a precedent! (see linked article above)

v) emboldening conspiracists across the spectrum:
"the fda was just bought"
"you can't trust science, they don't follow their own rules" (which people will be entitled to say!)

when the world says "big pharma" controls things, the FDA in fact has since the 30's told big capital to throw away hundreds of billions of REAL dollars in expenses (and trillions in profit) - and tens of thousands of REAL-person-year work by clinicians and scientists. .....because the drugs put before them failed phase III, II I or earlier tests.
if big capital actually ran things like the conspiracists said (like how the natural supplement industry works - no testing AT ALL) , there would be 10,000+ drugs on the market now that aren't.
but now everyone will point to this decision!

then when the invariable evidence comes out that it doesn't work despite being FDA approved and costing a fortune:

"see! drugs and science don't work. buy my woo/prayer"

vi) further encouraging the weaponizing of patient interest groups to push through un-ready treatments

vii) increased insurance premiums and taxes/debt for everyone!


etc. etc.

c3p0 ::

Alzheimer je izredno zahrbtna bolezen, podpiram nadaljnje raziskave. Pacienti nimajo praktično kaj zgubit. Primerjava s covid "antivaxx" ni ravno na mestu.

DexterBoy ::

c3p0 je izjavil:

Alzheimer je izredno zahrbtna bolezen, podpiram nadaljnje raziskave. Pacienti nimajo praktično kaj zgubit. Primerjava s covid "antivaxx" ni ravno na mestu.

Mislim, da se je tukaj želelo povedati to, da nihče več ne "spoštuje" sistema in pravilnika izdaje zdravil na tržišče. Če pogledamo Covid, ki bi brez vseh zdravil imel en procent smrtnosti in izdaje cepiva na tržišče brez predhodnega testiranja, s tem, da imajo vsi 4-je črno na belem, da ne odgovarjajo za posledice, in da se je to "prakso" ponovilo pri opisanem primeru (no, ne ravno v takšnem obsegu), si lahko zamisliš, da bo vse več in več zdravil prihajalo na tržišče brez "protokolarnega postopka"... Boš čez 20 let vzel zdravilo, ki je bilo testirano... no, ti boš prvi, ki bo to testiral ;)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

c3p0 ::

V nekaterih primerih je to smiselno. Nisem še slišal za primer, da bi Alzheimer stagniral ali celo nazadoval. Vedno na koncu vodi v propad človeka. Drugo je virus, ki ima zelo nizko smrtnost.

jureflux ::

DexterBoy je izjavil:

c3p0 je izjavil:

Alzheimer je izredno zahrbtna bolezen, podpiram nadaljnje raziskave. Pacienti nimajo praktično kaj zgubit. Primerjava s covid "antivaxx" ni ravno na mestu.

Mislim, da se je tukaj želelo povedati to, da nihče več ne "spoštuje" sistema in pravilnika izdaje zdravil na tržišče. Če pogledamo Covid, ki bi brez vseh zdravil imel en procent smrtnosti in izdaje cepiva na tržišče brez predhodnega testiranja, s tem, da imajo vsi 4-je črno na belem, da ne odgovarjajo za posledice, in da se je to "prakso" ponovilo pri opisanem primeru (no, ne ravno v takšnem obsegu), si lahko zamisliš, da bo vse več in več zdravil prihajalo na tržišče brez "protokolarnega postopka"... Boš čez 20 let vzel zdravilo, ki je bilo testirano... no, ti boš prvi, ki bo to testiral ;)


Če je samo 1% smrtnost ter recimo 15% pohabljenost v nadaljnjem življenju pol ni panike. Torej se 1x C bi imel 1% možnosti da ti lulek odpade vsakič ko napišeš post, bi se pisal?

DexterBoy ::

Če je samo 1% smrtnost ter recimo 15% pohabljenost v nadaljnjem življenju pol ni panike. Torej se 1x C bi imel 1% možnosti da ti lulek odpade vsakič ko napišeš post, bi se pisal?
oprosti, ne razumem, kaj si hotel povedati. oz. vprašati?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

ajdov2 ::

c3p0 je izjavil:

Alzheimer je izredno zahrbtna bolezen, podpiram nadaljnje raziskave. Pacienti nimajo praktično kaj zgubit. Primerjava s covid "antivaxx" ni ravno na mestu.

Nič razen 56k dolarjev na mesec, česar si mnogi ne morejo privoščiti in si bodo za sodelovanje v testiranju tega zdravila nakopali dolgove.

c3p0 ::

Ostudno, da se na bolanih tako služi, razen če se s tem krije strošek razvoja in plač in nekaj profita firmi (drugače ne bi več nihče razvijal). Sicer pa naj plača zavarovalnica.

Lonsarg ::

Pa saj glavni namen FDA je ugotoviti varnost, ne pa ucinkovitost.

Za ucinkovitost so tu zdravniki, ki predpisujejo zdravila in smejo izbirati zgolj iz nabora FDA approved.

Looooooka ::

Uporabnik je izjavil:

Evo, še ena potrditev, da ni konsenza v znanosti. FDA pač odobri na "lepe oči" in potem se šele začne zares zbirati podatke (ali pa tudi ne, kot se je izkazalo, za cepiva proti otroškim boleznim). Sedaj je vsaj za spremembo kdo protestno odstopil.

10 ljudi ne predstavlja znanosti. Noben znanstvenik ne bo trdil, da nekaj 100% drzi, dokler za to ne bo dovolj dokazov. In kljub vsemu temu je znanost edina veja, ki lahko kredibilno trdi karkoli. A ves...za razliko od antivaxerjev, forumasev, kristjanov, muslimanov...ljudi, ki verjamejo v absolutnost in sirijo svoja prepricanja KLJUB dokazom, ki dokazujejo nasprotno.

hendriks ::

DexterBoy je izjavil:

Če pogledamo Covid, ki bi brez vseh zdravil imel en procent smrtnosti in izdaje cepiva na tržišče brez predhodnega testiranja, s tem, da imajo vsi 4-je črno na belem, da ne odgovarjajo za posledice


Off-topic, vendar je na to napačno trditev potrebno odgovoriti in zatreti v kali, ker škoduje tako celotni populaciji, kot tudi tistim, ki še oklevajo s cepljenjem proti covidu:

https://radioprvi.rtvslo.si/2021/05/ult...

Od minute 3:35 dalje.

matijadmin ::

c3p0 je izjavil:

Ostudno, da se na bolanih tako služi, razen če se s tem krije strošek razvoja in plač in nekaj profita firmi (drugače ne bi več nihče razvijal). Sicer pa naj plača zavarovalnica.

Zavarovalnica plača z našim denarjem od premij.
Vrnite nam techno!

TheBlueOne ::

To je menda slo po pohitrnem postopku zaradi narave bolezni. Zdravilo je prakticno edino upanje, kar pomeni, da je bil pritisk obolelih verjetno kar velik. Je pa tako, da ce se v cetrti fazi izkaze za neucinkovito lahko odobritev odvzamejo.

Jaz bi za kronicne bolezni, kjer prakticno ni upanja ravnal enako kot FDA in jih odobril po hitrem postopku. V primeru, da se izkaze za neucinkovito pa ponovno odvzel odobritev, kar je v tem primeru realna opcija in sigurno del pomisleka.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

FDA ukinil izredno uporabo (hidroksi)klorokina pri covidu-19

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
203611 (522) olivia
»

V ZDA odobrili še drugi koktajl monoklonskih protiteles proti covidu-19, v EU še nobe

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
212647 (1421) antonija
»

Ali remdesivir pomaga pri covidu-19? WHO pravi ne, FDA ga je potrdil (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1216574 (2446) Uporabnik
»

Po štirih desetletjih odobreno prvo zdravilo proti eboli

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
113186 (1387) tikitoki
»

Klinične študije zdravil

Oddelek: Znanost in tehnologija
212874 (2372) Sc0ut

Več podobnih tem