» »

Umaknjeni dve pomembni študiji o terapijah za covid-19

Umaknjeni dve pomembni študiji o terapijah za covid-19

Slo-Tech - Pravzaprav ni presenetljivo, da je prvi znanstveni škandal pri raziskavah covida-19 povezan z zdravilom hidroksiklorokin. Zdravilo, ki se v nekaterih primerih uporablja za zdravljenje malarije ter še nekaterih bolezni, si je zaradi anekdotičnih zgodb pridobilo sloves zdravila proti covidu-19. Stekle so različne študije, ki pa teh učinkov niso pokazale. Štirinajst raziskav je pokazalo, da ni možno dokazati konsistentnih pozitivnih učinkov zdravila na zdravljenje bolezni covid-19. Ti rezultati še vedno stojijo.

Prelomen pa je bil članek, ki je bil 22. maja objavljen v ugledni reviji The Lancet. V njem so avtorji ugotovili, da hidroksiklorokin ni le neučinkovit, temveč smrtno nevaren, ker lahko povzroči nevarne aritmije. Po svetu so se ustavili klinični testi zdravil, Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) pa je v programu Solidarity za preizkušanje zdravljenj covida-19 ustavila študij hidroksiklorokina.

Avtorji so primerjali izid pri 15.000 bolnikih v 671 bolnišnicah po vsem svetu, ki so jemali klorokin ali hidroksiklorokin s kontrolno skupino 81.000 ljudi. Ugotovili so, da jemanje hidroksiklorokina skupaj z antibiotiki statistično pomembno zviša tveganje za smrt. WHO je zato 25. maja najavila začasno prekinitev testiranja hidroksiklorokina v programu Solidarity. Podobno so storili tudi regulatorji po svetu. A že kmalu po objavi članka so se nad rezultate zgrnili dvomi. Raziskovalci so v tej študiji, ki je to zakuhala, hitro odkrili nekonsistentnosti.

V središču je bilo podjetje Surgisphere, ki je priskrbelo podatke o bolnikih, saj sodeluje z več bolnišnicami in zdravstvenimi organi po svetu. Analiza članka je pokazala vrsto nenavadnosti, zlasti kar se tiče podatkov o bolnikih, zato je skupnost začela članek še podrobneje preučevati. The Lancet je objavil obvestilo, da se glede članka odpirajo vprašanja, danes pa ga je uradno umaknila. Trije avtorji so namreč zahtevali umik, ker se je izkazalo, da ni bilo možno pridobiti surovih podatkov, ki jih je obljubil Surgisphere. Več kot 140 raziskovalcev je podpisalo odprto pismo, naj Surgisphere podatke razkrije. Terjali so neodvisno preveritev in ponovitev raziskave.

Ker je to podjetje sodelovalo pri nekaterih drugih člankih, bodo podrobneje proučili še ostale. Tako je čez nekaj ur tudi The New England Journal of Medicine umaknil članek o covidu-19, v katerem so bili uporabljeni podatki Surgisphera in je bil objavljen 1. maja. Tretji pomembni članek, v katerem so bili uporabljeni podatki Surgisphere, je pokazal, da bi ivermektin lahko znižal smrtnost zaradi covida-19. Tudi ta članek je sedaj pod drobnogledom.

Chicaško podjetje Surgisphere ne želi javno razkriti surovih podatkih, na katerih so osnovane študije. Povedali so le, da stojijo za rezultati in da bodo naročili neodvisno znanstveno revizijo rezultatov v umaknjenem članku iz The Lanceta. Enako so potrdili tudi avtorji raziskave in revija. Sedaj si v kliničnih testih, ki so bili ustavljeni, belijo glavo z vprašanjem, ali nadaljevati. To ne bo tako enostavno, saj je javno mnenje sedaj pošteno razburkano. WHO je napovedal nadaljevanje kliničnih testov hidroksiklorokina.

The Guardian je ugotovil, da je v Surgisphere marsikaj narobe. Številni zaposleni niso imeli ustrezne izobrazbe ali znanj za delo, ki so ga domnevno opravljali. Urednik za znanost je bil v resnici avtor znanstvene fantastike. Podjetje ima po javno dostopnih podatkih 3-6 zaposlenih. Podjetje, ki ima po lastnih besedah eno največjih baz podatkov o bolnišničnih zdravljenjih, ima na internetu komaj kakšno prisotnost, na spletni strani pa je bilo še do minulega tedna nemogoče stopiti v stik s podjetjem.

Kot kaže, je pri obeh člankih zatajil recenzentski postopek (peer review), a ju je k sreči sorazmerno hitro izvrgla skupnost. V znanosti se namreč odmevni rezultati zagotovo preverijo večkrat, zato se takšne manipulacije odkrijejo.



34 komentarjev

carota ::

WHO študija iz leta 2017: https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m...
Conclusions:
...
Despite hundreds of millions of doses administered in the treatment of malaria, there have been no reports of sudden unexplained death associated with quinine, chloroquine or amodiaquine,
although each drug causes QT/QTc interval prolongation.
...


HCQ je zdravilo, ki je v uporabi cca 70 let in je popolnoma varno. Finta je v tem, da deluje protivirusno in ga je treba jemati ali čimprej ko se pokažejo simptomi ali pa preventivno. Hkrati pa je treba jemati še Cink, ki olajša tvorbo protiteles. Vse študije se izogibajo taki kombinaciji (čimprejšnji začetek terapije in v kombinaicji z Zn).

Verjetno je 1 USD na dozo prepoceni in iščejo kaj dražjega, kar bi lahko mastno prodali ...

stroj66684 ::

Če ne bi bilo take histerije in panike ne bi bilo toliko mrtvih zaradi napačnih in agresivnih zdravljenje. Poleg zdravil je še tukaj še vprašljivo zdravljenje z respiratorji.

Barakuda1 ::

carota je izjavil:

WHO študija iz leta 2017: https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m...
Conclusions:
...
Despite hundreds of millions of doses administered in the treatment of malaria, there have been no reports of sudden unexplained death associated with quinine, chloroquine or amodiaquine,
although each drug causes QT/QTc interval prolongation.
...


HCQ je zdravilo, ki je v uporabi cca 70 let in je popolnoma varno. Finta je v tem, da deluje protivirusno in ga je treba jemati ali čimprej ko se pokažejo simptomi ali pa preventivno. Hkrati pa je treba jemati še Cink, ki olajša tvorbo protiteles. Vse študije se izogibajo taki kombinaciji (čimprejšnji začetek terapije in v kombinaicji z Zn).

Verjetno je 1 USD na dozo prepoceni in iščejo kaj dražjega, kar bi lahko mastno prodali ...


Verjetnost je zelo velika. Zdravljenje z HCQ je preprosto prepoceni.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

anketar ::

ista fora s tamiflu-jem, na koncu so ga v slo. talal po đabe, ker je rok šel v tri krasne, isto bo s korona cepivom, par prispevkov kako se bodo zdravniki cepl pa kkšen politik, večino bodo pa spet talal za đabe ko bo proti roku

kitewing ::

carota je izjavil:

WHO študija iz leta 2017: https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m...
HCQ je zdravilo, ki je v uporabi cca 70 let in je popolnoma varno. Finta je v tem, da deluje protivirusno in ga je treba jemati ali čimprej ko se pokažejo simptomi ali pa preventivno. Hkrati pa je treba jemati še Cink, ki olajša tvorbo protiteles. Vse študije se izogibajo taki kombinaciji (čimprejšnji začetek terapije in v kombinaicji z Zn).

Verjetno je 1 USD na dozo prepoceni in iščejo kaj dražjega, kar bi lahko mastno prodali ...

Kje si pa to pobral, da je zdravilo popolnoma varno?

Raptor F16 ::

stroj66684 je izjavil:

Če ne bi bilo take histerije in panike ne bi bilo toliko mrtvih zaradi napačnih in agresivnih zdravljenje. Poleg zdravil je še tukaj še vprašljivo zdravljenje z respiratorji.


Respirator ne zdravi.

Ventilator je namenjen asistiranju oz. pomoči pri dihanju.
Genosse

Uporabnik ::

kitewing je izjavil:

carota je izjavil:

WHO študija iz leta 2017: https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m...
HCQ je zdravilo, ki je v uporabi cca 70 let in je popolnoma varno. Finta je v tem, da deluje protivirusno in ga je treba jemati ali čimprej ko se pokažejo simptomi ali pa preventivno. Hkrati pa je treba jemati še Cink, ki olajša tvorbo protiteles. Vse študije se izogibajo taki kombinaciji (čimprejšnji začetek terapije in v kombinaicji z Zn).

Verjetno je 1 USD na dozo prepoceni in iščejo kaj dražjega, kar bi lahko mastno prodali ...

Kje si pa to pobral, da je zdravilo popolnoma varno?


Ker je v upoabi že več desetljetij s skoraj 0 stranskimi učinki?

Je pa tudi licencaže potekla, tako da ga za malo denarja naredi lahko vsak ki se s tem ukvarja. Seveda hoče famacija (Fauci) prodati dražji Remdesivir in delajo se kar je mnjhovi moči da HCQ zbombardirajo.

VaeVictis ::

Kdo je že razlagal, da hidroksiklorokin deluje in so ga označili MSM za bedaka?
Vsi skupaj, saj znate: "Orange man is bad!"

fikus_ ::

Trump?!

mtosev ::

Tud Jair Bolsonaro.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, samsung 860evo, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

carota ::

kitewing je izjavil:

carota je izjavil:

WHO študija iz leta 2017: https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m...
HCQ je zdravilo, ki je v uporabi cca 70 let in je popolnoma varno. Finta je v tem, da deluje protivirusno in ga je treba jemati ali čimprej ko se pokažejo simptomi ali pa preventivno. Hkrati pa je treba jemati še Cink, ki olajša tvorbo protiteles. Vse študije se izogibajo taki kombinaciji (čimprejšnji začetek terapije in v kombinaicji z Zn).

Verjetno je 1 USD na dozo prepoceni in iščejo kaj dražjega, kar bi lahko mastno prodali ...

Kje si pa to pobral, da je zdravilo popolnoma varno?

V linkanem in citiranem dokumentu od WHO-jeve študije kjer piše, pod Conclusions: "Despite hundreds of millions of doses administered in the treatment of malaria, there have been no reports of sudden unexplained death associated with quinine, chloroquine or amodiaquine." :)

Sem pa gledal še nekaj primerjav na YT, kjer je za aspirin bistveno večja smrtnost kot za tem.

WHO je povzel fake študijo, čeprav se je videlo iz aviona, da je fake, in ustavil vsa testiranja v 35 državah. Strokovnjaki?! In potem se zgražajo, ko jim nekateri odrečejo financiranje ... A bo kdo odgovarjal? Retorično vprašanje.
Zakaj se je vidlo iz aviona - že samo po tem, ker so študijo naredili 4 ljudje v enem mesecu s podatki o skoraj 100k ljudeh iz bolnišnic iz 5 kontinentov. Samo za dovoljenja za dostop do podatkov so potrebna običajno leta - in oni to vedo. Kaj šele, da bi jih uvozili v neko skupno bazo, pa parametre ne vodijo vsi na enake načine, merske enote so najbrž različne ...

Vsa zgodba s koronavirusom in WHO mi smrdi.

kogledom ::

Uporabnik je izjavil:


Ker je v upoabi že več desetljetij s skoraj 0 stranskimi učinki?

Problem je, če komentiraš nekaj, na kar se ne spoznaš. Omenjeno zdravilo podaljša QT dobo in je nevarno zaradi potencialnega vpliva drugih zdravil (smrtno nevarne aritmije). Da se razumemo - zdravilo je samo po sebi varno, če ješ samo to zdravilo. Takoj vzameš še kaj zraven pa je že vprašanje koliko je to varno, sploh ob sočasnem jemanju nekaterih antibiotikov. In COVID bolezen zmanjpa imunost, tako je večina hudo bolanih hkrati tudi na antibiotični terapiji. Seveda se pa to tveganje da nadzorovati, npr z rednimi EKG posnetki, neprekinjenim monitoringom... Problem bolnikov z COVID-om je, da se pri njih želi čim manj izpostavljati osebje in aparate in tako vsakodnevno snemanje EKG-ja je zadeva, ki se ponekod ni dovolj pogosto uporabljala (boste rekli, zakaj pa ne - saj je poceni, en list papirja - koliko pa stane OVO - osebna varovalna oprema - ki je potrebna, da se tak EKG varno posname?).
In ravno zaradi takšnih izjav, da ima skoraj 0 stranskih učinkov, je v resnici zdravilo NEVARNO.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kogledom ()

zmaugy ::

VaeVictis je izjavil:

Kdo je že razlagal, da hidroksiklorokin deluje in so ga označili MSM za bedaka?


Isti moron, ki je razlagal, da bi ljudje pili razkužila ali si jih injicirali.
Biseri...

sunshine403 ::

zmaugy je izjavil:

VaeVictis je izjavil:

Kdo je že razlagal, da hidroksiklorokin deluje in so ga označili MSM za bedaka?


Isti moron, ki je razlagal, da bi ljudje pili razkužila ali si jih injicirali.

Zmaugy daj bodi raje tiho o teh temah, ker si bil ravno ti eden najbolj glasnih 2 meseca, in v nedogled utrujal, da bi morala drzava nabaviti par miljonov kosov tocno tega zdravila, ker bomo drugace vsi pocrkali. Tako da shut the fuck up o moronih.

bvt ::

Ze od samega zacetka se industrija bojuje proti temu zdravilu. Kaksen interes je zadaj, verjetno zelja po prodaji cepiv. Ce bi se tovrstno zdravilo uporabljalo potem potrebe po cepivu ni in ni dobicka od prodaje. Cenzurirajo vse, ki govorijo v prid temu zdravilu.

kogledom ::

bvt je izjavil:

Ze od samega zacetka se industrija bojuje proti temu zdravilu. Kaksen interes je zadaj, verjetno zelja po prodaji cepiv. Ce bi se tovrstno zdravilo uporabljalo potem potrebe po cepivu ni in ni dobicka od prodaje. Cenzurirajo vse, ki govorijo v prid temu zdravilu.

Toliko neumnosti v tako kratkem zapisu. Industrija se bojuje proti zdravilu - na kakšen način pa? Farmacevti tekmujejo, kdo bo (prvi ali drugi, to niti ni toliko važno) našel učinkovito zdravilo oz cepivo v kakršni koli obliki (iv, per os, im...). Če bi se to ali katero koli drugo zdravilo izkazalo za vsaj malo učinkovito, bi vsi šli v tej smeri raziskovati, kako ga še bolj izboljšati. Ravno obratno kot ti trdiš. Farmacija le budno spremljala, kaj vse se testira, da ne bi zamudila priložnosti, ne pa da se kakorkoli bojuje proti. Prodaja cepiv in prodaja zdravila nista izključujoča, eno je preventiva, drugo pa terapija. Načeloma se kratkotrajna terapija per os (tablete za nekaj tednov, do ozdravitve oz prenehanja nevarnosti) farmacevtom ne izplača oz. so potem te oblike toliko dražje, ker se jih pač manj proda (posledično so antibiotiki manj privlačni za razvoj, kot tableta proti pritisku, ki jo dnevno jemlje polovica prebivalstva razvitega sveta). Zato so cepiva seveda privlačnejša raziskovalna naložba, se pa seveda oboje razvija. Nikakor pa ne bi učinkovita tableta, ki te ozdravi COVID-a, izpodrinila razvoj ali celo obstoj cepiva. Dokaz: imamo cepivo proti Streptokoku pneumonije (pneumokok), hkrati pa je v sloveniji pneumokok zaenkrat še vedno zelo dobro občutljiv na penicilin (na srečo!), torej najosnovnejši antibiotik. Že desetletja imamo torej učinkovito zdravilo proti pneumokoku, cepivo pa seveda dosti manj časa, pa sta seveda oba farmacevtska pripravka uporabna in oba nujno potrebna v sodobni medicini.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kogledom ()

MrStein ::

carota je izjavil:

kitewing je izjavil:

carota je izjavil:

WHO študija iz leta 2017: https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m...
HCQ je zdravilo, ki je v uporabi cca 70 let in je popolnoma varno. Finta je v tem, da deluje protivirusno in ga je treba jemati ali čimprej ko se pokažejo simptomi ali pa preventivno. Hkrati pa je treba jemati še Cink, ki olajša tvorbo protiteles. Vse študije se izogibajo taki kombinaciji (čimprejšnji začetek terapije in v kombinaicji z Zn).

Verjetno je 1 USD na dozo prepoceni in iščejo kaj dražjega, kar bi lahko mastno prodali ...

Kje si pa to pobral, da je zdravilo popolnoma varno?

V linkanem in citiranem dokumentu od WHO-jeve študije kjer piše, pod Conclusions: "Despite hundreds of millions of doses administered in the treatment of malaria, there have been no reports of sudden unexplained death associated with quinine, chloroquine or amodiaquine." :)

Kaj pa "nonsudden explained death"? Teh tudi ni bilo?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Uporabnik ::

kogledom je izjavil:

Uporabnik je izjavil:


Ker je v upoabi že več desetljetij s skoraj 0 stranskimi učinki?

Problem je, če komentiraš nekaj, na kar se ne spoznaš. Omenjeno zdravilo podaljša QT dobo in je nevarno zaradi potencialnega vpliva drugih zdravil (smrtno nevarne aritmije). Da se razumemo - zdravilo je samo po sebi varno, če ješ samo to zdravilo. Takoj vzameš še kaj zraven pa je že vprašanje koliko je to varno, sploh ob sočasnem jemanju nekaterih antibiotikov. In COVID bolezen zmanjpa imunost, tako je večina hudo bolanih hkrati tudi na antibiotični terapiji. Seveda se pa to tveganje da nadzorovati, npr z rednimi EKG posnetki, neprekinjenim monitoringom... Problem bolnikov z COVID-om je, da se pri njih želi čim manj izpostavljati osebje in aparate in tako vsakodnevno snemanje EKG-ja je zadeva, ki se ponekod ni dovolj pogosto uporabljala (boste rekli, zakaj pa ne - saj je poceni, en list papirja - koliko pa stane OVO - osebna varovalna oprema - ki je potrebna, da se tak EKG varno posname?).
In ravno zaradi takšnih izjav, da ima skoraj 0 stranskih učinkov, je v resnici zdravilo NEVARNO.


Ne vem kje sem zapisal karkoli kar ni res. Nikejr nisem govoril kako se pravilno jemlje in da naj se ga jemlje brez posveta ali karkoli. Ne pristajam na to da se obrača besede. Je pa res da se farmaciaj na vse pretege bori proti temu zdravilu. Tu pa ne bom več nadaljeval, ker bo že preveč.

kogledom je izjavil:

bvt je izjavil:

Ze od samega zacetka se industrija bojuje proti temu zdravilu. Kaksen interes je zadaj, verjetno zelja po prodaji cepiv. Ce bi se tovrstno zdravilo uporabljalo potem potrebe po cepivu ni in ni dobicka od prodaje. Cenzurirajo vse, ki govorijo v prid temu zdravilu.

Toliko neumnosti v tako kratkem zapisu. Industrija se bojuje proti zdravilu - na kakšen način pa? Farmacevti tekmujejo, kdo bo (prvi ali drugi, to niti ni toliko važno) našel učinkovito zdravilo oz cepivo v kakršni koli obliki (iv, per os, im...). Če bi se to ali katero koli drugo zdravilo izkazalo za vsaj malo učinkovito, bi vsi šli v tej smeri raziskovati, kako ga še bolj izboljšati. Ravno obratno kot ti trdiš. Farmacija le budno spremljala, kaj vse se testira, da ne bi zamudila priložnosti, ne pa da se kakorkoli bojuje proti. Prodaja cepiv in prodaja zdravila nista izključujoča, eno je preventiva, drugo pa terapija. Načeloma se kratkotrajna terapija per os (tablete za nekaj tednov, do ozdravitve oz prenehanja nevarnosti) farmacevtom ne izplača oz. so potem te oblike toliko dražje, ker se jih pač manj proda (posledično so antibiotiki manj privlačni za razvoj, kot tableta proti pritisku, ki jo dnevno jemlje polovica prebivalstva razvitega sveta). Zato so cepiva seveda privlačnejša raziskovalna naložba, se pa seveda oboje razvija. Nikakor pa ne bi učinkovita tableta, ki te ozdravi COVID-a, izpodrinila razvoj ali celo obstoj cepiva. Dokaz: imamo cepivo proti Streptokoku pneumonije (pneumokok), hkrati pa je v sloveniji pneumokok zaenkrat še vedno zelo dobro občutljiv na penicilin (na srečo!), torej najosnovnejši antibiotik. Že desetletja imamo torej učinkovito zdravilo proti pneumokoku, cepivo pa seveda dosti manj časa, pa sta seveda oba farmacevtska pripravka uporabna in oba nujno potrebna v sodobni medicini.


To seveda ni res, famacija se direktno bori proti temu, da bi to zdravilo razglasili za učinkovito, zato tudi FAKE študije kot je bila ta zgoraj omenjena.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

Kot kaže, je pri obeh člankih zatajil recenzentski postopek (peer review), a ju je k sreči sorazmerno hitro izvrgla skupnost. V znanosti se namreč odmevni rezultati zagotovo preverijo večkrat, zato se takšne manipulacije odkrije.

No, pri Seven Countries Study / Mediterranean diet je trajalo malo dlje.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

zasekamroz ::

Trump je spet imel prav

kogledom ::

Uporabnik je izjavil:

To seveda ni res, famacija se direktno bori proti temu, da bi to zdravilo razglasili za učinkovito, zato tudi FAKE študije kot je bila ta zgoraj omenjena.

Zdravilo res ni učinkovito pri COVID-u, tudi pri bolnikih v Sloveniji se ni izkazalo, da bi kaj pomagalo. Ampak farmacija ne more spremeniti dejstva ali neko zdravilo je učinkovito ali ne. Spet v ozadju ni nobene zarote, samo klinična odločitev, da pač v obupu poskusiš še nekaj drugega, kar bi (teoritično) lahko pomagalo. Da je hidroksiklorokin lahko nevaren, pa sem že zgoraj opisal. Sploh pri umetno predihovanih bolnikih, kjer je število hkrati prisotnih različnih učinkovin pri enem bolniku zelo visoko, tudi po več kot 10, in veliko teh zdravil podaljšuje QT dobo. Ampak je to star in znan problem in intenzivisti poznajo večino interakcij med podosto uporabljenimi zdravili. Hidroksiklorikin pa je v enotah intenzivne terapije redko uporabljano zdravilo in posledično je malo izkušenj glede resnosti interakcij z drugimi zdravili in zato je verjetnost dejanskega negativnega vpliva zdravila na izhod zdravljenja vsekakor nezanemarljiva. Če bi hidroksiklorokin dejansko jasno pomagal pri poteku bolezni, potem te potencialne negativne učinke skušaš nadzorovati ali omiliti, zdaj pa pač tega zdravila ne uporabljaš več. Ampak to vemo sedaj, ko je bilo narejenih toliko študij, tega marca letos še nismo vedeli in nekateri bolniki so ga tudi v Sloveniji dobili, saj smo takrat verjeli, da jih s tem lahk opomagamo. Kaj točno ima zdaj farmacija pri tem? To je vsakdanji pristop v klinični praksi, vi pa tukaj vidite velike zarote.

Pravilno je, da se študije preverjajo in vsekakor je narobe, da surovi podatki niso na voljo. Ampak v času COVID-a je bilo objavljeno več kot 1000 člankov in seveda je tudi nekaj nestrokovno izvedenih, pač za nabiranje točk in objav, kot zmeraj. Ni pa povsod farmacije v ozadju, sploh pa ne pri študijah z nekaj 100 bolniki. Farmacija (in njen denar) se vmeša, ko se organizira študija z nekaj 1.000 ali nekaj 10.000 bolniki - ampak takšne študije so zelo drage (ker se bolnikom po navadi sledi še več let) in nato še večkrat ponovljene ( v manjšem obsegu seveda) v drugih centrih. Če rezultati ponovitev niso skladni se potem išče naprej kaj je krivec za to.

zasekamroz ::

Ampak v času COVID-a je bilo objavljeno več kot 1000 člankov in seveda je tudi nekaj nestrokovno izvedenih, pač za nabiranje točk in objav, kot zmeraj.


Nekaj?

Članek zaradi katerega smo se sploh šli teh pretiranih ukrepov vsebuje model ki je napačen, kodo ki je totalno neberljiva&nepreverljiva, daje rezultate ki niso ponovljivi.

To ni nekaj. To pomeni da je vse skupaj osnovano na laži.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Klorokin tudi sam po sebi ni čisto brez stranskih učinkov. Poleg tega je še vprašanje doze.
While the usual dose of chloroquine used in treatment is 10 mg/kg, toxicity begins to occur at 20 mg/kg, and death may occur at 30 mg/kg


Zdravilo, pri katerem je nevarno že, če vzameš dve tableti namesto ene, je vsekakor vse prej kot nedolžno.

hator ::

carota je izjavil:

WHO študija iz leta 2017: https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m...
Conclusions:
...
Despite hundreds of millions of doses administered in the treatment of malaria, there have been no reports of sudden unexplained death associated with quinine, chloroquine or amodiaquine,
although each drug causes QT/QTc interval prolongation.
...


HCQ je zdravilo, ki je v uporabi cca 70 let in je popolnoma varno. Finta je v tem, da deluje protivirusno in ga je treba jemati ali čimprej ko se pokažejo simptomi ali pa preventivno. Hkrati pa je treba jemati še Cink, ki olajša tvorbo protiteles. Vse študije se izogibajo taki kombinaciji (čimprejšnji začetek terapije in v kombinaicji z Zn).

Verjetno je 1 USD na dozo prepoceni in iščejo kaj dražjega, kar bi lahko mastno prodali ...


Hidroksiklorikin je antimalarik in imunosupresiv. Razlagat, da so imunosupresivi popolnoma varni, no ja. Za mlade in zdrave,..8-O

Markoff ::

stroj66684 je izjavil:

Če ne bi bilo take histerije in panike ne bi bilo toliko mrtvih zaradi napačnih in agresivnih zdravljenje. Poleg zdravil je še tukaj še vprašljivo zdravljenje z respiratorji.

Ko ni bilo histerije in panike, se je zgodil megaizbruh na ekmi Atalanta - Valencia in posledično na tisoče mrtvih v Španiji in Italiji.

Marjan, daj nehaj težit z umivanjem rok in pametovanjem zdravnikom, naj ne dvigujejo panike, will ya?

VaeVictis je izjavil:

Kdo je že razlagal, da hidroksiklorokin deluje in so ga označili MSM za bedaka?

Trump = bedak, dokazano bezbroj puta.

MSM = ?

Markoff je izjavil:

stroj66684 je izjavil:

Če ne bi bilo take histerije in panike ne bi bilo toliko mrtvih zaradi napačnih in agresivnih zdravljenje. Poleg zdravil je še tukaj še vprašljivo zdravljenje z respiratorji.

Ko ni bilo histerije in panike, se je zgodil megaizbruh na ekmi Atalanta - Valencia in posledično na tisoče mrtvih v Španiji in Italiji.

Marjan, daj nehaj težit z umivanjem rok in pametovanjem zdravnikom, naj ne dvigujejo panike, will ya?

VaeVictis je izjavil:

Kdo je že razlagal, da hidroksiklorokin deluje in so ga označili MSM za bedaka?

Trump je sicer bedak, dokazano bezbroj puta.

MSM = ?


Katastrofa od S-T tole urejanje.

zmaugy je izjavil:

VaeVictis je izjavil:

Kdo je že razlagal, da hidroksiklorokin deluje in so ga označili MSM za bedaka?


Isti moron, ki je razlagal, da bi ljudje pili razkužila ali si jih injicirali.

Je moron, je pa tudi laž, da je to razlagal. Spraševal je svojo zdravstveno svetovalko na konferenci. MSM lažejo, ti pa njihovo interpretacijo nekritično povzameš kot resnico.

Če se lažejo okoli podrobnosti in semantike, kaj vse so se te prodane duše še sposobne zlagati?
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

xxxul ::

XIIT ::

zmaugy je izjavil:

VaeVictis je izjavil:

Kdo je že razlagal, da hidroksiklorokin deluje in so ga označili MSM za bedaka?


Isti moron, ki je razlagal, da bi ljudje pili razkužila ali si jih injicirali.


To so ti povedali na televiziji.

Po predstavitvi o življenjski dobi virusa pod različnimi pogoji (v senci, na sončni svetlobi, razkužilu etc.) je človek rekel nekaj v stilu: "We should look into it."

Če si iz tega razumel da moraš tankati razkužilo, se lahko delno strinjam s tabo - nekdo je v tem primeru vsekakor moron.
The only permanency in politics is permanent self interest, never fairness.

carota ::

kogledom je izjavil:

Uporabnik je izjavil:

To seveda ni res, famacija se direktno bori proti temu, da bi to zdravilo razglasili za učinkovito, zato tudi FAKE študije kot je bila ta zgoraj omenjena.

Zdravilo res ni učinkovito pri COVID-u, tudi pri bolnikih v Sloveniji se ni izkazalo, da bi kaj pomagalo. Ampak farmacija ne more spremeniti dejstva ali neko zdravilo je učinkovito ali ne. Spet v ozadju ni nobene zarote, samo klinična odločitev, da pač v obupu poskusiš še nekaj drugega, kar bi (teoritično) lahko pomagalo. Da je hidroksiklorokin lahko nevaren, pa sem že zgoraj opisal. Sploh pri umetno predihovanih bolnikih, kjer je število hkrati prisotnih različnih učinkovin pri enem bolniku zelo visoko, tudi po več kot 10, in veliko teh zdravil podaljšuje QT dobo. Ampak je to star in znan problem in intenzivisti poznajo večino interakcij med podosto uporabljenimi zdravili. Hidroksiklorikin pa je v enotah intenzivne terapije redko uporabljano zdravilo in posledično je malo izkušenj glede resnosti interakcij z drugimi zdravili in zato je verjetnost dejanskega negativnega vpliva zdravila na izhod zdravljenja vsekakor nezanemarljiva. Če bi hidroksiklorokin dejansko jasno pomagal pri poteku bolezni, potem te potencialne negativne učinke skušaš nadzorovati ali omiliti, zdaj pa pač tega zdravila ne uporabljaš več. Ampak to vemo sedaj, ko je bilo narejenih toliko študij, tega marca letos še nismo vedeli in nekateri bolniki so ga tudi v Sloveniji dobili, saj smo takrat verjeli, da jih s tem lahk opomagamo. Kaj točno ima zdaj farmacija pri tem? To je vsakdanji pristop v klinični praksi, vi pa tukaj vidite velike zarote.

Pravilno je, da se študije preverjajo in vsekakor je narobe, da surovi podatki niso na voljo. Ampak v času COVID-a je bilo objavljeno več kot 1000 člankov in seveda je tudi nekaj nestrokovno izvedenih, pač za nabiranje točk in objav, kot zmeraj. Ni pa povsod farmacije v ozadju, sploh pa ne pri študijah z nekaj 100 bolniki. Farmacija (in njen denar) se vmeša, ko se organizira študija z nekaj 1.000 ali nekaj 10.000 bolniki - ampak takšne študije so zelo drage (ker se bolnikom po navadi sledi še več let) in nato še večkrat ponovljene ( v manjšem obsegu seveda) v drugih centrih. Če rezultati ponovitev niso skladni se potem išče naprej kaj je krivec za to.

Link do študij v Sloveniji? In takih v tujini? Filtriraj samo take double-blind + placebo in Zn prosim. Dvomim, da jih boš našel, ker je očitno treba najprej vsa draga zdravila najprej probat (npr. remdesivir).

Daj konkretne informacije in ne mlatit prazne slame, češ da gre za teorije zarote.

Pisal sem tudi, da se ga jemlje preventivno ali takoj ob nastopu simptomov in skupaj z Zn. Ti pa omenjaš ljudi na ventilatorjih, takrat je že prepozno.

Uporabnik ::

Ne se matrat. Kot sem mu že prej odgovoril, da vedno začne mešat meglo in stvari napeljuje drugam, nikakor pa ne da konkretnih informacij.

Kaj pa izjave zdravnikov v ZDA, ki so s 100% uspešnostjo zdravili svoje pacinete z HCQ? Fake sigurno ane? ipd.

MSM = main stram media. To je tisto kar pere možgane - operation paperclip se nadaljuje :)

Zgodovina sprememb…

spegli ::

Stranka Debilov Slovenije. SDS.

kogledom ::

carota je izjavil:


Link do študij v Sloveniji? In takih v tujini? Filtriraj samo take double-blind + placebo in Zn prosim. Dvomim, da jih boš našel, ker je očitno treba najprej vsa draga zdravila najprej probat (npr. remdesivir).

Daj konkretne informacije in ne mlatit prazne slame, češ da gre za teorije zarote.

Pisal sem tudi, da se ga jemlje preventivno ali takoj ob nastopu simptomov in skupaj z Zn. Ti pa omenjaš ljudi na ventilatorjih, takrat je že prepozno.

Kolikor vem, študije slovenskih infektologov še niso bile objavljene, tudi dvojno slepe niso bile - zato enostavno ni bilo pogojev, šlo je za "Compassionate use". Remdesivir, kolikor vem, so dobili le redki bolniki v Sloveniji (mislim, da le dva), ker je bilo zdravilo izredno težko dosegljivo - pustimo ceno, govorim o fizični dosegljivosti, bila je le ena pošiljka z nekaj 10 dozami.
To so torej konkretne informacije. Ne mlatim prazne slame in ne govorim, da gre za zarote farmacije, to trdiš ti. Ti govoriš tudi, da je WHO spregledal, to kar "ti vidiš iz aviona"? Daj vlogo za predsednika WHO s svojimi kompetencami in spremeni (reši) svet, dobiš kmalu kot sprotni dosežek še Nobelovo nagrado... Res je, veliko smo se naučili med prvim valom in tekom poteka smo tudi prilagodili strategije zdravljenja, saj smo na vpliv virusa na tromboze postali pozorni šele med tekom epidemije pri nas, kar je bil velik preskok in pomembno spoznanje pri (podpornem) zdravljenju najhuje obolelih.

Okužba s SARS-COV-2 pri večini okuženih niti ne sproži COVID bolezni, kaj šele težave takšne stopnje, da bi zagovarjala preventivno rabo HCQ z nepotrjeno učinkovitostjo. Preventiva bi bila najbolj smiselna pri bolnikih, ki so v rizični skupini, tisti pa so praviloma že na kakšni terapiji in ravno pri njih HCQ ni več "popolnoma varno zdravilo", kot ti trdiš. Ravno pri tistih najtežjih bolnikih na ventilatorju res potrebujemo _učinkovita_ zdravila, tisti pa so po tvoje itak že izgubljeni ali kaj?

Kdo zdaj mlati prazno slamo? Le čevlje sodi naj Kopitar!

kogledom ::

Uporabnik je izjavil:

Ne se matrat. Kot sem mu že prej odgovoril, da vedno začne mešat meglo in stvari napeljuje drugam, nikakor pa ne da konkretnih informacij.

Kaj pa izjave zdravnikov v ZDA, ki so s 100% uspešnostjo zdravili svoje pacinete z HCQ? Fake sigurno ane? ipd.

MSM = main stram media. To je tisto kar pere možgane - operation paperclip se nadaljuje :)

S svojimi enovrstičnicami res pomembno prispevaš h kvalitetni debati. Obračam besede, če izpostavim da je "s skoraj nič stranskimi učinki" zelo nevarna teza, kar tudi z dokazi pojasnim? Tvoj odgovor na to je bil, da se naj ne jemlje brez posveta, ter da farmacija ... Nakar zmanjka besed (argumentov).

Izjave zdravnikov, da so _poljubno vstavi_ s 100% uspešnostjo zdravili paciente... ti to resnično verjameš? A zato jih v USA še danes toliko umre? Če pa imajo 100% zdravilo? Kaj je zdaj Fake?

Ja, študija smrdi, ker ni dostopa do raw podatkov. S tem se vsi strinjamo. Ampak daj linke, več linkov, ker pavšalne besede farmacija to, farmacija ono je izpod nivoja argumentirane debate, lahko pa izpadeš frajer in zapecaš lokalno natakarco, to pa mogoče. Farmacija (izraženo preprosto, po tvoje) v USA in farmacija v EU, ter še bolj farmacija na Kitajskem in Japonskem so popolnoma drugačne farmacije, drugače regulirane. Sploh jih ne gre čez palec primerjati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kogledom ()

hr_natakar ::

Luc Montagnier, znanstvenik in nobelov nagrajenec za virus hiv, pravi, da nekatera zdravila so bila ucinkovita v boju zoper korona virus ampak ne tako dobro kot omenjeni hidroksiklorokin. Posnetek na 8 min in 40 sekund. V intervjuju na francoski tv postaji je tudi dejal, da se znanstvene studije o izvoru korona virusa umikajo in so prepovedane. torej ne samo o zdravilu ampak je prepovedano objavljat znanstvene studije o samem poreklu in kako je nastal koronavirus.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: dejanslo ()

carota ::

kogledom je izjavil:

carota je izjavil:


Link do študij v Sloveniji? In takih v tujini? Filtriraj samo take double-blind + placebo in Zn prosim. Dvomim, da jih boš našel, ker je očitno treba najprej vsa draga zdravila najprej probat (npr. remdesivir).

Daj konkretne informacije in ne mlatit prazne slame, češ da gre za teorije zarote.

Pisal sem tudi, da se ga jemlje preventivno ali takoj ob nastopu simptomov in skupaj z Zn. Ti pa omenjaš ljudi na ventilatorjih, takrat je že prepozno.

Kolikor vem, študije slovenskih infektologov še niso bile objavljene, tudi dvojno slepe niso bile - zato enostavno ni bilo pogojev, šlo je za "Compassionate use". Remdesivir, kolikor vem, so dobili le redki bolniki v Sloveniji (mislim, da le dva), ker je bilo zdravilo izredno težko dosegljivo - pustimo ceno, govorim o fizični dosegljivosti, bila je le ena pošiljka z nekaj 10 dozami.
To so torej konkretne informacije. Ne mlatim prazne slame in ne govorim, da gre za zarote farmacije, to trdiš ti. Ti govoriš tudi, da je WHO spregledal, to kar "ti vidiš iz aviona"? Daj vlogo za predsednika WHO s svojimi kompetencami in spremeni (reši) svet, dobiš kmalu kot sprotni dosežek še Nobelovo nagrado... Res je, veliko smo se naučili med prvim valom in tekom poteka smo tudi prilagodili strategije zdravljenja, saj smo na vpliv virusa na tromboze postali pozorni šele med tekom epidemije pri nas, kar je bil velik preskok in pomembno spoznanje pri (podpornem) zdravljenju najhuje obolelih.

Okužba s SARS-COV-2 pri večini okuženih niti ne sproži COVID bolezni, kaj šele težave takšne stopnje, da bi zagovarjala preventivno rabo HCQ z nepotrjeno učinkovitostjo. Preventiva bi bila najbolj smiselna pri bolnikih, ki so v rizični skupini, tisti pa so praviloma že na kakšni terapiji in ravno pri njih HCQ ni več "popolnoma varno zdravilo", kot ti trdiš. Ravno pri tistih najtežjih bolnikih na ventilatorju res potrebujemo _učinkovita_ zdravila, tisti pa so po tvoje itak že izgubljeni ali kaj?

Kdo zdaj mlati prazno slamo? Le čevlje sodi naj Kopitar!


Torej konkretne informacije, ki jih navajaš so, da so/ste probali nekaj narediti z HCQ, vendar ni bilo uspešno. Nobene slovenske študije še ni objavljene. Zdravniki po svetu, ki so poročali o uspešnem zdravljenju s HCQ. Tej so povedali, da ga je treba dati čimprej, ko je človek na ventilatorju je prepozno in ne deluje. Pisal si, da HCQ ne pomaga - seveda, če ga daš prepozno. Zaradi tega sem trdil, da nisi nobene relevantne informacije dodal - torej mlatil prazno slamo.

Glede WHO, ne mi reč, da se študije na podatkio o 100.000 pacientih dajo narediti v 1 mesecu od pridobivanja podatkov naprej ... A ni to očiten red flag? In ustavijo študije in pritiskajo na države, da ustavijo vse raziskave. Kriminal. Mafije ne spremeniš tako, da se ji pridružiš.

Zdravstveni kopitarji pa ne opravljajo/-te svojega dela pri sojenju svojih čevljev, jaz le ogledalo nastavljam:

Leaked meeting between editors-in-chief of Lancet & NEJM show pressures from big pharma...described as "criminal."

Of course, shortly after the meeting, papers by both NEJM & Lancet with outcomes favorable to big pharma were retracted for fraudulent data.https://t.co/BKMjOgGTdK

— James Todaro, MD (@JamesTodaroMD) June 9, 2020

Video:


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Umaknjeni dve pomembni študiji o terapijah za covid-19

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
343164 (528) carota
»

Nature: V naslednjem desetletju bodo na Facebooku prevladali proticepilci (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
775235 (1883) Markoff
»

Statistika in COVID-19 (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
642591 (493) lexios

Več podobnih tem