» »

Boeing razmišlja o začasni ustavitvi proizvodnje 737 Max

Boeing razmišlja o začasni ustavitvi proizvodnje 737 Max

The Wall Street Journal - Po poročanju The Wall Street Journala ni pred Boeingom 737 Max nič kaj rožnata prihodnost. Proizvajalec namreč resno razmišlja o zmanjšanju ali popolni ustavitvi proizvodnje. Trenutno namreč sploh ni jasno, kdaj in kako bo letalo ponovno poletelo. Minuli teden je ameriška agencija za civilno letalstvo (FAA) podjetje opozorila, da ima povsem nerealistična pričakovanja glede časovnice za ponovno uporabo letala. Podjetju so tudi povedali, da trenutno obnašanje razumejo kot pritisk na regulatorja in so zato podjetju svetovali, naj se raje osredotoči na pravočasno dostavo kakovostne dokumentacije za certificiranje.

Podjetje je proizvodnjo novih modelov prvikrat zmanjšalo aprila letos, in sicer z 52 na 42 mesečno, dodatni rezi ali ustavitve pa bi dodatno načeli Boeingovo dobičkonosnost. V tem primeru bi se namreč fiksni stroški obratovanja porazdelili na manj izdelanih letal, kar bi podražilo njihovo izdelavo, medtem ko so pogodbe s kupci že podpisane. To lahko ima učinke tudi v širši industriji, saj manj proizvodnje pomeni tudi manj dela za dobavitelje, kar bi lahko vodilo v odpuščanja. Po prvotnih načrtih bi moral Boeing proizvajati 57 teh letal mesečno, a se je zaradi prizemljitve to odmaknilo. Medtem je osemsto letal Boeing 737 Max še vedno prizemljenih.

Trenutno ima Boeing naročila za 4500 novih letal 737 Max, zato bi tudi po odobritvi poletov lahko trajalo dve leti, da počistijo zamude in jih vsa dobavijo. Ključno vprašanje je, kdaj bo letalo spet smelo leteti. Pričakovanja, da se bo to zgodilo v prvem kvartalu prihodnjega leta, postajajo čedalje manj realistična. Tudi ko bo FAA certificiral popravljeno letalo, bodo svojo certifikacijo izvedli še v Evropi in drugod. Tuje agencije so se namreč odločile, da v tem primeru ne bodo povzele FAA-jevih zagotovil. Pričakovati je tudi dodatno potrebo po šolanju pilotov.

Od nesreče marca je Boeingova delnica izgubila že četrtino vrednosti. Ker je Boeing še naprej proizvajal 42 letal mesečno, so zaloge poskočile v stratosfero. Več kot 380 novoizdelanih letal čaka, da jih bodo lahko predali v promet.

51 komentarjev

««
«
1 / 2
»»

tikitoki ::

Prav jim je, čimbolj jih naj boli. Mrtvih ne bo obudil, bo pa vsaj Neka posledica za vse odločitve, ki so privedle do trenutne situacije in kupa mrtvih.

k4vz0024 ::

Skrajni čas.

styrian ::

Ko sem tukaj pred časom zapisal, da je nadgradnja softwera samo dajanje šminke na prašiča, se mi je 90% ljudi smejalo.

zmaugy ::

Kdo bo v tej krsti sploh hotel potovati?
Biseri...

Uporabnik ::

Zadeva je čisto simpl. FFA je zaje...a na polno. Pač so jih podkupili, sedaj pa se ven vadijo in so kot strogi. Tudi druge korporacije počnejo enako, ker si lahko privoščijo, pač ne padajo ravno ljudje iz zraka. Lahko samo obolevajo (farmacija), lahko samo zgubijo svojo zasebnost (IT korporacije), itd. Vedno padejo regulatorji, ker se jih podkupi. In vedno več bo tega. Pač bomo samo prdukti. Ali pa bo kdo kaj mignil? Mnja, ni ravno najbolj vzpodbudno. Potem pa kdo predoči koga s kakšnimi dejstvi in si takoj idiot, čeprav je idiot tisti, ki slepo zaupa korporacijam, in je brainwashed.

Fritz ::

"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

proto ::

No me veseli, da je vsaj na enem podrocju ameriska mentaliteta "dajmo se malo znizat proizvodne stroske" popusila. Go Airbus!!!

Vazelin ::

a misliš da airbus ne škrtari??
I got 99 problems but 5 usd tezus ain't one.

rekt ::

Vazelin je izjavil:

a misliš da airbus ne škrtari??


Škrtarijo vsi pa hkrati noben. Servis avionov in sledljivost delov je (vsaj v zahodnem svetu) na prekleto visoki ravni. Kar se dotičnega primera tiče, pa je bil zajeb narejen v razvoju avionike. Tu ima Airbus precej boljšo podlago. Obenem nimajo takšnega turnoverja razvojnega kadra kot ga ima Boing, kar je ogromen plus. Tako da ja, enačit Airbus z Boeingom je v konkretnem primeru bedasto. Imajo svojo porcijo težav (kdo jih nima), ampak do kulturnega faila istega tipa pri Airbusu ne more priti.

pero50 ::

zakaj ne preverijo certificiranja tudi ostalih modelov? Mislite, da je to eno in edino letalo, pri katerem so ubrali cel kup bljižnic in kup samocertificiranja?

srus ::

Pravzaprav ne razmišlja več, odločitev, da januarja ustavijo proizvodnjo je sprejeta.

AndrejO ::

Vazelin je izjavil:

a misliš da airbus ne škrtari??

Tudi, ampak zaenkrat ni signalov, da bi tudi pri EASA škrtarili in to je tista prva, zadnja in edina črta obrambe pred ponovitvijo Max zgodbe na tej strani Atlantika.

Kdor se želi resnično zgroziti ...

"The Federal Aviation Administration’s November 2018 internal analysis, released during a House committee hearing Wednesday, projected that without the agency’s intervention the MAX could have averaged one fatal crash about every two or three years. That amounts to a substantially greater safety risk than either Boeing or the agency indicated publicly at the time."
Vir: WSJ

Če za kapitalistično družbo še nekako dojemamo, da je to amoralna entiteta, katere zaposleni so pripravljeni pozabiti na človeške usode in izračunati, da se bolj splača izplačevati odškodnine svojcem žrtev, kot pa popraviti konstrukcijsko napako (Ford Pinto), je svet resnično padel iz tečajev, če to počno pri agenciji, ki ima nalogo takšne primere identificirati, preprečiti, da pridejo v javno uporabo in po potrebi drakonsko sankcionirati kršitve.

Bwaze6 ::

Sankcije s strani ZDA zaradi novih nedovoljenih pomoči EU Airbusu v 5, 4, 3, 2...

Dvomim, da bodo kar gledali, kako velike letalske družbe odpovedujejo naročila za ameriška letala in naročajo evropska, čeprav to pomeni leta čakanja. Airbus je imel že pred Boeingovim fiaskom razprodane vse proizvodne kapacitete.

Mr.B ::

Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Jazon ::

Pomojem to nima veze s politiko, ampak ustavitev proizvodnje je v tem trenutku najboljša rešitev za Boeing. Z malo kreativnega knjigovodstva, pomoči države in napovedjo novega modela jim mogoče celo rata prebroditi tole.
Mimogrede letalo je bilo zasnovano in predstavljeno v času Obame in če prav razumem prejšnji izbruh, desničarji rešujejo levičarske napake.

Končnega poročila o drugi nesreči še vedno ni, kar pomeni da leteča opeka pred junijem 2020 nima niti teoretičnih možnosti za dvig prepovedi. Razen če se vmeša politika....

jype ::

S politiko ima zvezo to, da so desničarji navdušeni nad tem, da se industrije ne regulira. Če je profitabilno, je pobijanje ljudi smiselno, pravijo.

sandmat ::

jype je izjavil:

S politiko ima zvezo to, da so desničarji navdušeni nad tem, da se industrije ne regulira. Če je profitabilno, je pobijanje ljudi smiselno, pravijo.

motiš se.

feryz ::

jype je izjavil:

S politiko ima zvezo to, da so desničarji navdušeni nad tem, da se industrije ne regulira. Če je profitabilno, je pobijanje ljudi smiselno, pravijo.
Boeing je "državna" firma, kar pomeni, da se jo ne regulira, ko je dobiček. Ko je izguba, pa jo je treba pokriti. Popolnoma enako je po vsem svetu.
Utopično je pričakovati, da bodo zaradi besed enega jurčka (ali pa zaradi par sto mrtvih v par letih), spravili takega giganta na tla. To je vseeno malo večja firma, malo precej večja kot kompletno slovensko gospodarstvo.

jype ::

feryz je izjavil:

Boeing je "državna" firma, kar pomeni, da se jo ne regulira, ko je dobiček. Ko je izguba, pa jo je treba pokriti. Popolnoma enako je po vsem svetu.
Tako je. Za bogate je socializem, za revne je kapitalizem.

feryz je izjavil:

Utopično je pričakovati, da bodo zaradi besed enega jurčka (ali pa zaradi par sto mrtvih v par letih), spravili takega giganta na tla. To je vseeno malo večja firma, malo precej večja kot kompletno slovensko gospodarstvo.
Zakaj bi ga pa Boeing spravili na tla? Spet neke fašistične ideje.

Samo tako kot vse ostale se tudi Boeing lahko prisili, da od sebe ne daje smrtno nevarnih izdelkov.

darkolord ::

Hm, a bo to imelo kakšno posledico za Boeingovo prodajo?

A je realno, da kakšna družba naredi switch iz Boeing -> Airbus? Škoda, ki nastaja, je sedaj že kar velika ...
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

fikus_ ::

"Sankcije s strani ZDA zaradi novih nedovoljenih pomoči EU Airbusu v 5, 4, 3, 2..."

Airbus oz. EU jih je že skasirala v obliki carin.

Airbus ima prodane kapacitete, tako da ne more povečat prodaje, poleg tega letalski prevozniki ne menjajo kar tako proizvajalce letal, ker so odzadaj stroški šolanja pilotov, mehanikov, logistika, . . . . Tako da bodo v poštev prišle alternative v obliki drugih proizvajalcev (Brazilija, Rusija, Kitajska, . . . ) ampak bolj za "nezahtevne" trge in trge z manj predsodki.

zee ::

Tudi drugi trgi ne marajo letal, ki padajo na zemljo brez potrebe.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

johanblond ::

fikus_ je izjavil:

Airbus ima prodane kapacitete, tako da ne more povečat prodaje, poleg tega letalski prevozniki ne menjajo kar tako proizvajalce letal, ker so odzadaj stroški šolanja pilotov, mehanikov, logistika, . . . . Tako da bodo v poštev prišle alternative v obliki drugih proizvajalcev (Brazilija, Rusija, Kitajska, . . . ) ampak bolj za "nezahtevne" trge in trge z manj predsodki.


Kar kaže da je globalni duopol Boeing/Airbus velik problem in strateško stvari niso enostavno rešljive (too big to fail) (Bombardier/Dassault/Embraer/Gulfstream niso v isti kategoriji).

pegasus ::

Bombardier je že prodal CSeries airbusu kot A220 in se posvetil nazaj lokomotivam. Embraer se je že spajdašil z Boeingom. Ostali so nišni.
Za razbitje tega duopola je dejansko potrebna naveza Rusija+Kitajska z njihovimi tupoljevi/suhoji/comaci ...

fikus_ ::

Saj Rusi in Kitajci imajo svoja letala primerljiva B737 in A320, vprašanje je, kako je s papirologijo in dovoljenji za letenje v npr. EU ali USA, poleg predsodkov seveda.
Največja težava pri menjavi dobavitelja letal, je pa kot sem že zgoraj pisal, šolanje pilotov, mehanikov, . . . . in (dodatni)stroški s tega naslova.
Ciljni trg Rusov so države nekdanje USSR in Azija, Kitajcev sama Kitajska in Azija.

pegasus ::

Primerljiva kvečjemu po kapaciteti, po vsem ostalem (ekonomiki, udobju, zanesljivosti) pa ne. So nekako 20 let zadaj, a se (vsaj kitajci) hitro učijo.

darkolord ::

pegasus je izjavil:

a se (vsaj kitajci) hitro učijo.
Da ne bo pomote, hitro učijo = hitro kupujejo tuje komponente. Ne vem če je v Comacu sploh karkoli kitajskega not :)
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Invictus ::

pegasus je izjavil:

Primerljiva kvečjemu po kapaciteti, po vsem ostalem (ekonomiki, udobju, zanesljivosti) pa ne. So nekako 20 let zadaj, a se (vsaj kitajci) hitro učijo.

Berz varčnih motorjev se lahko obrišejo pod nosom.

Dobro za lokalno samozadostnost, ne pa za zahodni trg...

Kitajcem preprosto ne uspe niti skopirati ruskih motorjev...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

fikus_ ::

"Primerljiva kvečjemu po kapaciteti, po vsem ostalem (ekonomiki, udobju, zanesljivosti) pa ne."

Imaš kakšne primerjave, ali kar na pamet, predsodki pa to?!

Primerljivih motorjev zadnje generacije verjetno res nimajo, ampak za "zahod" lahko vgrajujejo npr. RR motorje, so jih Rusi v preteklosti že kupovali. Udobje je stvar opreme/opremljenosti potniškega prostora in tu ne vidim težav, da ne bi mogli doseči zahod. Zanesljivost se da preverit iz zgodovine in primerjat.
Kako je pa z avioniko in opremljenostjo pilotske kabine, pa ne vem. V preteklosti so Rusi imeli malo drugačno logiko in prešolanje iz Ruskih letal na zahodna ni bilo tako enostavno v smislu "kar se Janezek nauči, to Janez zna".

pegasus ::

Spremljam sceno že dobra tri desetletja, nekje od vrtca naprej. Razišči sam, če ne verjameš. Ali pa vprašaj letalske družbe, ki so jih imele, kako super so suhojevi superjeti ;)

Markoff ::

styrian je izjavil:

Ko sem tukaj pred časom zapisal, da je nadgradnja softwera samo dajanje šminke na prašiča, se mi je 90% ljudi smejalo.

83,6% vseh statistik je izmišljenih.

AndrejO je izjavil:

Če za kapitalistično družbo še nekako dojemamo, da je to amoralna entiteta, katere zaposleni so pripravljeni pozabiti na človeške usode in izračunati, da se bolj splača izplačevati odškodnine svojcem žrtev, kot pa popraviti konstrukcijsko napako (Ford Pinto), je svet resnično padel iz tečajev, če to počno pri agenciji, ki ima nalogo takšne primere identificirati, preprečiti, da pridejo v javno uporabo in po potrebi drakonsko sankcionirati kršitve.

No, dajmo prosim nehat z moraliziranjem v zvezi s kapitalistično družbo, saj zgodovina jasno kaže, kako moralna je šele povsem komunistična družba (delavska socialnacionalistična stranka, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot in podobna druščina).

Kot plastični primer - si morda kdaj videl Ljubljanico pri Papirnici Vevče v 80. letih? Če si, te bo zdajle enkrat minila volja, da bi mi vrnil komentar, če nisi, fire away with more enostranski stereotipični crap.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: johanblond ()

jype ::

Markoff je izjavil:

No, dajmo prosim nehat z moraliziranjem v zvezi s kapitalistično družbo, saj zgodovina jasno kaže, kako moralna je šele povsem komunistična družba (delavska socialnacionalistična stranka, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot in podobna druščina).
Lahko nakladaš, kolikor želiš, vsi našteti so po definiciji desničarji.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: tomaz- ()

Markoff ::

sandmat je izjavil:

jype je izjavil:

S politiko ima zvezo to, da so desničarji navdušeni nad tem, da se industrije ne regulira. Če je profitabilno, je pobijanje ljudi smiselno, pravijo.

motiš se.

Mislil sem, da je ta izjava aksiom in je ni treba ponavljati.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: johanblond ()

jype ::

Markoff je izjavil:

Kot plastični primer - si morda kdaj videl Ljubljanico pri Papirnici Vevče v 80. letih? Če si, te bo zdajle enkrat minila volja, da bi mi vrnil komentar, če nisi, fire away with more enostranski stereotipični crap.
Seveda smo jo videli, pa tudi dobro vemo, čemu je bila taka: Ker niste preštudirali marksizma.

Markoff je izjavil:

Mislil sem, da je ta izjava aksiom in je ni treba ponavljati.
Tako to je. Največja industrijska nesreča na svetu se je zgodila kapitalistu.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: johanblond ()

Markoff ::

jype je izjavil:

Markoff je izjavil:

No, dajmo prosim nehat z moraliziranjem v zvezi s kapitalistično družbo, saj zgodovina jasno kaže, kako moralna je šele povsem komunistična družba (delavska socialnacionalistična stranka, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot in podobna druščina).
Lahko nakladaš, kolikor želiš, vsi našteti so po definiciji desničarji.

 Have at him!

Have at him!



jype je izjavil:

Tako to je. Največja industrijska nesreča na svetu se je zgodila kapitalistu.

Imaš prav.

 Černobil

Černobil



jype je izjavil:

Markoff je izjavil:

Kot plastični primer - si morda kdaj videl Ljubljanico pri Papirnici Vevče v 80. letih? Če si, te bo zdajle enkrat minila volja, da bi mi vrnil komentar, če nisi, fire away with more enostranski stereotipični crap.
Seveda smo jo videli, pa tudi dobro vemo, čemu je bila taka: Ker niste preštudirali marksizma.

Karl Marx je v Kapitalu opisoval, kako bi morala Papirnica Vevče ravnati s svojimi strupenimi odplakami?

Česa vsega ne prebereš v tvojih komentarjih...
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: johanblond ()

AndrejO ::

Markoff je izjavil:


AndrejO je izjavil:

Če za kapitalistično družbo še nekako dojemamo, da je to amoralna entiteta, katere zaposleni so pripravljeni pozabiti na človeške usode in izračunati, da se bolj splača izplačevati odškodnine svojcem žrtev, kot pa popraviti konstrukcijsko napako (Ford Pinto), je svet resnično padel iz tečajev, če to počno pri agenciji, ki ima nalogo takšne primere identificirati, preprečiti, da pridejo v javno uporabo in po potrebi drakonsko sankcionirati kršitve.

No, dajmo prosim nehat z moraliziranjem v zvezi s kapitalistično družbo, saj zgodovina jasno kaže, kako moralna je šele povsem komunistična družba (delavska socialnacionalistična stranka, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot in podobna druščina).

SSKJ, 4. pomen besede "družba": podjetje z več solastniki ali delničarji

Če ne bi bil tako triggered, bi ti morda potegnilo, da stokam nad tem, da je regulacija v zgodbi o B737 Max odpovedala in, da je to katastrofa, ker je regulacija nujna stvar, da se ljudi zavaruje pred posledicami delovanja družb, katerih funkcija je ustvarjanje dobička.

Sedaj, če ti vidiš politični komunizem kot edino alternativo nereguliranem ali slabo reguliranem kapitalizmu, potem je to tvoj problem. Vsekakor pa si bi lahko tega slamnatega možiclja s katerim tako rad opletaš po tej temi, nalepil na čelo, ker si ga v svoji repliki temeljito scefral na koščke. Bravo!

bbbbbb2015 ::

AndrejO je izjavil:

Če ne bi bil tako triggered, bi ti morda potegnilo, da stokam nad tem, da je regulacija v zgodbi o B737 Max odpovedala in, da je to katastrofa, ker je regulacija nujna stvar, da se ljudi zavaruje pred posledicami delovanja družb, katerih funkcija je ustvarjanje dobička.


V nasprotju s tem, da je regulacija "odpovedala", menim, da ni odpovedala, ker je še en kup avijonov in en kup procedur, ki se jih izvaja. Avijacija še naprej leti, čeprav ima stroške goriva visoke in ponuja tako poceni karte, da si včasih misliš, kako to spravijo skupaj.

V tem konkretnem primeru gre samo za Boeing, ki je design iz 60 ali 70. let prejšnjega stoletja poskušal stlačiti v zahteve iz leta 2018 ali pač 21. stoletje in je detajle (MCAS) namerno zamolčal, da je MAX spravil nazaj v kalup.
Potniške firme so bile srečne, da jim ni bilo potrebno prešolati pilotov.

Zna pa biti, da 737 MAX nikoli ne bo letel v obliki, kot je sedaj. (Še vedno!) je problem, da ko avion gre pikirat, ga z manualno komando ni mogoče zravnati, avtomatska komanda pa je v bistvu defektna. In tega ne bo mogoče "odpraviti".

In ameriška transportna agencija (NTSB ali kaj so že) ve, če bo ta avion odobrila, pa bo zopet kak padel dol (iz približno podobnih vzrokov), potem je pa konec z njimi. Še najbolje bi bilo, da avion predelajo, da ima motorje bolj nazaj, višja kolesa, predela se trup, ter se avion registrira kot 738. Predelati 400 avionov je pa kar zalogaj, zato so ujeti v pasti. NTSB pa jih ne bo spustil skozi, že zaradi principa ne.

Fritz ::

Mislim, da si zamešal FAA in NTSB.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

pegasus ::

Fritz ::

pegasus je izjavil:

https://mattstoller.substack.com/p/airp... to spada sem.

Zanimivo, hvala.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

AndrejO ::

bbbbbb2015 je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Če ne bi bil tako triggered, bi ti morda potegnilo, da stokam nad tem, da je regulacija v zgodbi o B737 Max odpovedala in, da je to katastrofa, ker je regulacija nujna stvar, da se ljudi zavaruje pred posledicami delovanja družb, katerih funkcija je ustvarjanje dobička.


V nasprotju s tem, da je regulacija "odpovedala", menim, da ni odpovedala, ker je še en kup avijonov in en kup procedur, ki se jih izvaja. Avijacija še naprej leti, čeprav ima stroške goriva visoke in ponuja tako poceni karte, da si včasih misliš, kako to spravijo skupaj.

Vsakdo ima seveda pravico do svojega mnenja. Jaz osebno pa tvojega mnenja ne morem uskladiti s sedaj že znanim in preverjenim dejstvom, da so pri FAA vedeli za težave, da so celo pravilno izračunali število smrtnih žrtev katastrofalnih nesreč in še vedno niso ukrepali, ko je za to še bil čas - preden je umrlo še za eno skoraj polno letalo ljudi.

AndrejO je izjavil:


"The Federal Aviation Administration’s November 2018 internal analysis, released during a House committee hearing Wednesday, projected that without the agency’s intervention the MAX could have averaged one fatal crash about every two or three years. That amounts to a substantially greater safety risk than either Boeing or the agency indicated publicly at the time."
Vir: WSJ


Kako lahko tvoje mnenje obstoji vpričo takšnih ugotovitev?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

fikus_ ::

V prvi vrsti za nesreče je kriv Boeing kot proizvajalec, nadzorni organi pa, ker so verjeli Boeingu. Sedaj se bodo oboji morali precej bolj potruditi in dokazati, da je (ne)varnost njihovih letal sprejemljiva za uporabo. Na koncu bo pa itak pomembno zaupanje potrošnikov.

AndrejO ::

Ko smo že pri zaupanju potrošnikov ... CEO Muilenburg je letel, nov CEO je Calhoun. Ob objavi je šla delnica gor za 4%.

Calhoun je sicer tudi predsednik sveta direktorjev Boeinga in finančni strokovnjak: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dave_Ca...

Če bi jutri FAA dovolil letenje z domnevno popravljenim 737 Max, kdo bi bil prvi heroj, ki si bi upal stopiti na njega kot običajen potnik?

Mr.B ::

Cudno, glede na to da so sposobnost odplacila kreditov ter prihodki vezani na bodoce prodane stevilke letal...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

fikus_ ::

S potrošniki sem mislil potnike!

Redorange ::

LeQuack ::

Saj Boeing lahko lahkotno živi samo od USA government contracts. Vse od helikopterjev, vojaških letal, itd. Civilna letala so jim samo dodaten zaslužek, ker so tako požrešni.
Quack !

bluefish ::

Nope.

...

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: bluefish ()

LeQuack ::

bluefish je izjavil:

Nope.

...



Rekel sem da lahko, nisem rekel da lahko v trenutni obliki. Se morajo pač zmanjšati ustrezno. Malo manj moneydžerjev z milijonskimi pogodbami in bi hitro prišli na zeleno vejo.
Quack !
««
«
1 / 2
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj je moral oditi Boeingov izvršni direktor

Oddelek: Novice / Ostale najave
393802 (665) AndrejO
»

Boeing namenoma zavajal FAA glede Boeinga 737 Max

Oddelek: Novice / Ostalo
113933 (3171) egamad
»

EU še ni zadovoljna z Boeingom 737 Max in ne bo verjela ZDA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
465525 (1106) AndrejO
»

Odkrita nova napaka na Boeingu 737 Max (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
736734 (1089) Cr00k
»

Razvoj Boeinga 737 Max oviralo varčevanje, FAA gledal stran (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
1027801 (1306) pegasus

Več podobnih tem