» »

Francija omejila popoldansko službeno elektronsko pošto

1 2
3
4 5

RockyS ::

nurmaln je izjavil:

Vidim da nekateri niste sposobni razumet bistva in se obešate na posamezne konkretne zneske, ki so bili podani za ilustracijo.
Poanta je da nekateri mislite da ste od boga poslani da se vmešavate v pogodbo med dvema strankama (delodajalcem in delojemalcem), ki oba pristajata na pogoje pogodbe o zaposlitvi. Delodajalec in delojemalec smatrata da je neko plačilo primerno, vi se pa rinete zraven in pravite da ni. Pa sploh vam ni pomembno, da ne poznate ne enega ne drugega, ne situacije v kateri se nahajata, ne za kakšno delo gre, ne kakšne potrebe imata, ne kakšna je konkurenca. Ne veste NIČ ampak veste da določba o plači ni sprejemljiva. Vzvišeni in pokroviteljski.


S.P.!!! Res, a si neumen, da ne dojameš da je točno temu namenjen S.P.?! Daj povej mi kaka je razlika med S.P. in tvojimi mokrimi sanjami - nereguliranem delovnem razmerju?

NikolormousB ::

s.p. ni namenjen rednim delovnim razmerjem.

Messiah ::

Kako da ne, če ti še zavodu na povejo, da nekateri delodajalci zahtevajo lasten s.p.? Dvomim, da delovni inšpektorat namerno deluje v nasprotju z zakonodajo.
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

NikolormousB ::

Če je to res, na zavodu očitno ne poznajo zakonov ali pa namerno zavajajo ljudi.

Ni mi sicer čisto jasno kakšno vezo ima ZRSZ z inšpektoratom za delo. Njihovo stališče glede "zaposlitve preko s.p." je precej jasno, tako kot je jasen zakon.

Messiah ::

To je pri nas pogosta praksa in tudi sodišča zavajajo nevedneže.

Njihovo stališče glede "zaposlitve preko s.p." je precej jasno, tako kot je jasen zakon.


Koliko s.p.-jev in njihovih delodajalcev so kaznovali? Če je zakon jasen, zakaj se ga ne izvaja?
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

Mato989 ::

Še vedno ne vidim nobene kontradikcije. Nasprotujem tako zakonsko predpisani minimalni plači kot tudi talanju bonov zaposlenim. Če delodajalec ponudi plačo s katero delavec lahko preživi, bo delavec sprejel - vsak zase najbolje ve koliko rabi, ni nobene potrebe da se vmešava država. Če delodajalec ponudi prenizko plačo, dela nihče ne bo sprejel in delodajalec bo prisiljen zviševati ponudbo.
Zakon o minimalni plači pomeni samo to, da zdaj obstajajo potencialna delovna mesta katera je delodajalec pripravljen plačati nek znesek, katerega je delavec pripravljen sprejeti, pa jima država prepovedujeta sklenitev pogodbe.
Po drugi strani pa boni za hrano za zaposlene... če je delavec pripravljen delati za 500€, ga bo delodajalec plačal 500€. Če je delavec pripravljen delati za 500€ in delodajalec ve, da bo država primaknila 100€ v bonih, bo pač delavcu plačal samo 400€. Za državo je to torej subvencioniranje podjetja, kar absolutno ni dobro.


Tvoja logika je perfektna, ampak deluje samo v času ko je več ponudbe delovnih mest kot delovno aktivnih :)

Ko boš to doumel boš razumel.... če bi pa imeli UTD 500€, pa bi bila tvoja teorija vedno pravilna :)

Dokler pa zgornjih dveh scenarijev ni, tako dolgo pa se motiš, ker stranki v dogovoru o zaposlitvi NISTA enakopravni, vse dokler mora delavec plačat položnice in jest... ko pa ima to pokrito in dela samo za luksuz pa tvoja teorija velja v nulo. Samo si ne daš dopovedat tega...

NikolormousB ::

Koliko s.p.-jev in njihovih delodajalcev so kaznovali? Če je zakon jasen, zakaj se ga ne izvaja?


Kolikor vem, se izvaja. Imaš ti kake druge informacije?

Gregor P ::

Delati kot delavec pod pretvezo s.p. je eklatantno kršenje delovno-pravne zakonodaje!:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Mato989 ::

Gregor P je izjavil:

Delati kot delavec pod pretvezo s.p. je eklatantno kršenje delovno-pravne zakonodaje!:|



Vse se da, namesto urne postavke se odloči plačilo na število proizvedenih komadov itd...

NikolormousB ::

To nima nobene veze. Bistveno je, ali ima razmerje lastnosti rednega delovnega razmerja. Npr. ali delaš za eno stranko v njihovih prostorih, na njihovi opremi, imaš določen delovnik, ki je enak delovniku redno zaposlenih itd.

Mato989 ::

NikolormousB je izjavil:

To nima nobene veze. Bistveno je, ali ima razmerje lastnosti rednega delovnega razmerja. Npr. ali delaš za eno stranko v njihovih prostorih, na njihovi opremi, imaš določen delovnik, ki je enak delovniku redno zaposlenih itd.



Kot pravim, vse se da ČE SE HOČE, če (ne)normaln hoče delat za 1€ na uro, bo to lahko storil, samo dovolj si je treba želet pa se najde pot!

Če se lahko firme gredo neizplačevanja REGRESA ki je v 3 sekundah dokazljivo, potem verjemi da se lahko greš tako enostavne reči kot jo zagovarja normaln.

Invictus ::

Če hočete delati za 1EUR/dan, se prijavite na freelancer.com in konkurirajte Indijcem za delo...

Boste sigurno uspešni.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Še vedno ne vidim nobene kontradikcije. Nasprotujem tako zakonsko predpisani minimalni plači kot tudi talanju bonov zaposlenim. Če delodajalec ponudi plačo s katero delavec lahko preživi, bo delavec sprejel - vsak zase najbolje ve koliko rabi, ni nobene potrebe da se vmešava država. Če delodajalec ponudi prenizko plačo, dela nihče ne bo sprejel in delodajalec bo prisiljen zviševati ponudbo.
Zakon o minimalni plači pomeni samo to, da zdaj obstajajo potencialna delovna mesta katera je delodajalec pripravljen plačati nek znesek, katerega je delavec pripravljen sprejeti, pa jima država prepovedujeta sklenitev pogodbe.
Po drugi strani pa boni za hrano za zaposlene... če je delavec pripravljen delati za 500EUR, ga bo delodajalec plačal 500EUR. Če je delavec pripravljen delati za 500EUR in delodajalec ve, da bo država primaknila 100EUR v bonih, bo pač delavcu plačal samo 400EUR. Za državo je to torej subvencioniranje podjetja, kar absolutno ni dobro.
Ne, če bi minimalno plačo odpravili, bi bilo to subvencioniranje podjetja (ne delavca). Delavec bi sicer preživel, kot preživi danes vsak, ki dobi 200 evrov socialne podpore, vrtec za njegove otroke, zdravstvo, pokojnino in vse drugo bi pa plačevali vsi drugi. Ker na 300 evrov neto plače ne moreš obesit prispekov, ki bi to pokrili. Še današnja minimalna plača s svojimi prispevki tega niti približno ne pokrije. Naj se odpravi minimalna plača zarad mene, pa naj potem zdravnike in učitelje plačuje podjetje samoplačniško, pa tudi vrtec in vse drugo. Pa da vidimo kaj bo, in kolk se bo to splačalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

nurmaln ::

Točno. Obstajajo delovna mesta, za katera bi delodajalec najraje zaračunal delavcu, če bi lahko. Zato pa imamo varovalke, da se taki nategi ne dogajajo.

No to govorim ves čas. Ti misliš da si tako superioren, da se lahko v imenu drugih odločaš, kaj je za njih ok in kaj ni. Aroganca najhujše vrste.

Ne, ni dobro. Zato je treba minimalno plačo nastaviti primerno visoko, da redno zaposlenim ni treba hoditi na rdeči križ po hrano.

Ne, treba je ukinit minimalno plačo, pa bo nezaposlenost zelo hitro padla na minimum. Manj ko bo brezposelnih, bolj se bodo morali delodajalci boriti za dobre delavce in bodo morali ponujati boljše pogoje.

S.P.!!! Res, a si neumen, da ne dojameš da je točno temu namenjen S.P.?

Bi si upal trditi da nisem. Meni je jasno čemu je namenjen in čemu ni namenjen s.p. Vidim pa da se že drugi trudijo, da še tebi razložijo in jim ni lahko.

Tvoja logika je perfektna, ampak deluje samo v času ko je več ponudbe delovnih mest kot delovno aktivnih :)

In predpisovanje minimalne plače preprečuje nastanek večih delovnih mest. Metanje polen pred lastne noge.

Če hočete delati za 1EUR/dan, se prijavite na freelancer.com in konkurirajte Indijcem za delo... Boste sigurno uspešni.

Če se ne motim, na freelancer ni "minimalne plače". Vsak lahko svoje delo prodaja po kolikor želi. Tisti ki nimajo dovolj izkušen in referenc pogosto računajo manj kot bi jim vi pustili, in tako naberejo izkušnje, znanje in reference, da lahko kasneje zaračunajo več. Dolgoročno nikomur ni treba delati za 1€/dan ali 1€/uro.

Naj se odpravi minimalna plača zarad mene, pa naj potem zdravnike in učitelje plačuje podjetje samoplačniško, pa tudi vrtec in vse drugo. Pa da vidimo kaj bo, in kolk se bo to splačalo

Kaj pa če rečemo da naj vsak zase plačuje tisto kar želi/potrebuje? "Država" pa naj plačuje samo tistim, ki se iz objektivnih razlogov (fizična ali mentalna hendikepiranost) niso sposobni sami preživljati.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Utk ::

Kaj pa če rečemo da naj vsak zase plačuje tisto kar želi/potrebuje? "Država" pa naj plačuje samo tistim, ki se iz objektivnih razlogov (fizična ali mentalna hendikepiranost) niso sposobni sami preživljati.
Tako ni nikjer v Evropi, pa niti v ZDA ne. Če je določena minimalna plača ali ne, ne bo nobena država na svetu zaposlenemu plačevala zdravnika. Pri plači, ki je manjša od trenutne minimalne, bi lahko dal celo plačo samo za zavarovanje, pa še verjetno ne bi bilo dovolj, kje je še hrana in vse drugo. A pol bi pustil ljudi umirat po cesti al kaj?
Če delaš v neki državi, ki ima neko kupno moč, v njej posluješ, pač moraš postavit ceno s katero se plačajo vsi stroški, ki jih povzročaš. Ali pa odnesi svoj biznis kam drugam, brez skrbi, da te ne bo nihče pogrešal.

antonija ::

Sej ubistvu ima nurmaln prav. Podjetja obdavcit do te mere, da se lahko celotni populaciji placuje zdravstvo, solstvo, bivanje, hrana in vse ostalo, kar danes smatramo za nek primeren zivljenski standard na nasem knocu planeta. Potem pa delavci delajo smao se za extra luksuz, ce si to pac zelijo. In pe seveda delodajalcu pokazejo srednji prst takoj ko jih prime (enakovredno razmerje).
Drzava se pa nic ne vmesava v razmerje delavec-delodajalec, samo delodajalce ze v osnovi tako stisnejo za jajca (==denarnico), da ne generirajo extra stroskov zaradi preslabih zivljenskih razmer, neizsolane populacije, nezdravljenih bolezni (ki na koncu kostajo 10x vec), itd. Drzava kot dober gospodar pac poskrbi zase.

Zdej pa cisto resno: ali je nurmaln se zelo zelen, je na faksu slisal dve predavnaji ki sta mu bili vsec, poiskal se kaksen youtube video in bo zdaj resil svet (dokler mu pozornosti ne ukrade naslednja 5minutna aktivnost), ker nic ne kaze da bi kadarkoli v zivljenju placeval poloznice, vzderzeval druge druzinske clane ali karkoli podobnega.
Lahko pa je precej dober troll, ker toliko kamnov kot jih je pa v tejle temi dobil nazaj v glavo pa ne vem ce dobi tisti apple fanboy v novicah o samsungu.

Ker ce mu vsi primeri iz EU, kjer gre regulacija v nasprotno smer glede na njegove zelje, lokalno gospodarstvo pa se kar raste brez znakov upodanja, niso doovlj nazoren prikaz zakaj nima prav, je tukaj nekaj zelo narobe.

Mogoce se tukaj splaca dodati staro ljudsko modrost: Ce se nihce ne strinja s tabo in nihce ne razume tvojih idej: premisli se enkrat, ker obstaja (vsaj minimalna) moznost, da imajo vsi drugi prav, ti pa ne.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Mato989 ::

"Država" pa naj plačuje samo tistim, ki se iz objektivnih razlogov (fizična ali mentalna hendikepiranost) niso sposobni sami preživljati.


Zakaj bi pa ti tu posegal zmes? Naj umrejo ali kako, saj se bo izravnalo pa ne bo treba več nobenemu pomagat :) A tu pa ne bi svoje logike uporabil da naj se zmenijo kak vedo in znajo? Bodo pač sorodniki delali še za njih, zakaj država!

In predpisovanje minimalne plače preprečuje nastanek večih delovnih mest. Metanje polen pred lastne noge.


Ne, premalo dodane vrednosti preprečuje nastanek delovnih mest.... če bi nekdo ustvaril dovolj PROFITA da pokrije minimalca bi delovno mesto bilo, če pa ne, oa je preslab biznismen...

DexterBoy ::

antonija je izjavil:

SLovenska "managerska" mentaliteta je taka, da je treba takoj, ko gospodar (v vecini promerov == stranka) zavpije "Jump!", odgovoriti s "How hig?" in ubogati nemudoma. Drugace se pac podre svet...
Na drugi strani imas pa firme in drzave, ki ljudem postijo pocitek, se vedno obracajo enake profite, svet se vedno stoji.
Ampak hlapci bojo hlapci, tudi ce jim reces da so zdej sefi.

+1
Zadetek v terno. Glavico na žebljico :)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

nurmaln ::

Podjetja obdavcit do te mere, da se lahko celotni populaciji placuje zdravstvo, solstvo, bivanje, hrana in vse ostalo, kar danes smatramo za nek primeren zivljenski standard na nasem knocu planeta. Potem pa delavci delajo smao se za extra luksuz, ce si to pac zelijo. In pe seveda delodajalcu pokazejo srednji prst takoj ko jih prime (enakovredno razmerje).
Drzava se pa nic ne vmesava v razmerje delavec-delodajalec, samo delodajalce ze v osnovi tako stisnejo za jajca (==denarnico), da ne generirajo extra stroskov zaradi preslabih zivljenskih razmer, neizsolane populacije, nezdravljenih bolezni (ki na koncu kostajo 10x vec), itd. Drzava kot dober gospodar pac poskrbi zase.

Opisuješ socializem. Če komu še vedno ni jasno da se taki poizkusi vedno končajo s revščino in diktaturo, potem tem res ni več pomoči.

Ker ce mu vsi primeri iz EU, kjer gre regulacija v nasprotno smer glede na njegove zelje, lokalno gospodarstvo pa se kar raste brez znakov upodanja, niso doovlj nazoren prikaz zakaj nima prav, je tukaj nekaj zelo narobe.

A to gospodarstvo, ki je povzročilo da je evro v zadnjem desetletju izgubil tretjino vrednosti napram dolarju?

Zakaj bi pa ti tu posegal zmes? Naj umrejo ali kako, saj se bo izravnalo pa ne bo treba več nobenemu pomagat :) A tu pa ne bi svoje logike uporabil da naj se zmenijo kak vedo in znajo? Bodo pač sorodniki delali še za njih, zakaj država!

Ker sočustvujem s tistimi ki so se znašli v težki situaciji, katere niso sami povzročili. S tistimi, katerih sub-optimalne razmere so posledica njihovih slabih odločitev, sicer tudi sočustvujem, ampak mislim da reševanje njihovih problemov v veliki meri pomeni subvencioniranje teh slabih odločitev. Posledično bo slabih odločitev še več.

Ne, premalo dodane vrednosti preprečuje nastanek delovnih mest.... če bi nekdo ustvaril dovolj PROFITA da pokrije minimalca bi delovno mesto bilo, če pa ne, oa je preslab biznismen...

Ja, zagotovo premalo dodane vrednosti preprečuje nastanek delovnih mest. Če bi bil minimalc sto evrov nižji, bi bil potreben "profit" manjši in bi ga lahko dosegalo več delavcev - več delovnih mest.
Zagotovo so tudi nekateri slabi "biznismeni", ampak nekatere panoge pa iz povsem objektivnih razlogov ne dosegajo dovolj visoke dodane vrednosti, da bi se pokril "slovenski minimalc". Tem panogam/delovnim mestom, ste se vi odpovedali tudi v imenu tistih, ki bi delovna mesta z veseljem sprejeli. Pač nadutost in pokroviteljstvo.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Mato989 ::

Ker sočustvujem s tistimi ki so se znašli v težki situaciji, katere niso sami povzročili. S tistimi, katerih sub-optimalne razmere so posledica njihovih slabih odločitev, sicer tudi sočustvujem, ampak mislim da reševanje njihovih problemov v veliki meri pomeni subvencioniranje teh slabih odločitev. Posledično bo slabih odločitev še več.


Torej kam bi postavil tipa, ki zaradi lastne slabe odločitve pade in postane hrom in na plečih tvoje sočustvujoče države? Pod slabo odločitev da je sub-optimalen ali pod situacijo katero ni sam povzročil?

To dvoje je zelo raztegljiv relativen pojem kar odpisuješ... po tvojem zapisu bi jaz v prvo kategorijo dal samo ljudi kateri so se rodili v tako situacijo, vsi ostali imajo na sub-optimalnost že vpliv, nenazadnje zakaj pa si takrat slabo odločil in šel po cesti ko te je zbil avto kajne? Lahko bi se bolje odločil, za taksi recimo :)

Druga stvar ki me zanima, torej iz tega odstavka predvidevam da si za ukinitev socialnih in otroških doklad, vrtcev, malice itd... kajne? Kajti vsak ki nardi otroka je sam kriv za sub-optimalno stanje kjer je? No vidiš tu se strinjam s tabo, če se seveda ti :)

Ja, zagotovo premalo dodane vrednosti preprečuje nastanek delovnih mest. Če bi bil minimalc sto evrov nižji, bi bil potreben "profit" manjši in bi ga lahko dosegalo več delavcev - več delovnih mest.
Zagotovo so tudi nekateri slabi "biznismeni", ampak nekatere panoge pa iz povsem objektivnih razlogov ne dosegajo dovolj visoke dodane vrednosti, da bi se pokril "slovenski minimalc". Tem panogam/delovnim mestom, ste se vi odpovedali tudi v imenu tistih, ki bi delovna mesta z veseljem sprejeli. Pač nadutost in pokroviteljstvo.


Samo če bi pa bilo sužnjelastništvo bi bilo pa vse profitabilno? zakaj ne uvest tega, bomo polno zaposleni za pest riža in malo žgancev? Zakaj se ne strinjaš s tem? Bo vse profitabilno in vse fabrike stale, samo ne vem kdo bo kasta delodajalcev? A izbrani ob rojstvu ali kako?

Kot pravim, tisti ki menijo da recimo pletenje košar za 1€ na uro je ok in bi ga sprejeli lahko ustanovijo s.p. in to počnejo.... nihče jim ne brani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

LordNacho ::

Vidim, da je nurmaln nadaljeval in bolje povedal to, kar sem jaz imel v mislih. :)

antonija ::

nurmaln je izjavil:

Podjetja obdavcit do te mere, da se lahko celotni populaciji placuje zdravstvo, solstvo, bivanje, hrana in vse ostalo, kar danes smatramo za nek primeren zivljenski standard na nasem knocu planeta. Potem pa delavci delajo smao se za extra luksuz, ce si to pac zelijo. In pe seveda delodajalcu pokazejo srednji prst takoj ko jih prime (enakovredno razmerje).
Drzava se pa nic ne vmesava v razmerje delavec-delodajalec, samo delodajalce ze v osnovi tako stisnejo za jajca (==denarnico), da ne generirajo extra stroskov zaradi preslabih zivljenskih razmer, neizsolane populacije, nezdravljenih bolezni (ki na koncu kostajo 10x vec), itd. Drzava kot dober gospodar pac poskrbi zase.

Opisuješ socializem. Če komu še vedno ni jasno da se taki poizkusi vedno končajo s revščino in diktaturo, potem tem res ni več pomoči.
Ti pa nebrzdan kapitalizem. Oba sta ze klaverno propadla. En z revolucijami v katerih so letel glave, drugi pa z implozijo zaradi pomajkanja avtomatizacije. Ugani kateremu trenutno kaze bolje...

nurmaln je izjavil:

Ker ce mu vsi primeri iz EU, kjer gre regulacija v nasprotno smer glede na njegove zelje, lokalno gospodarstvo pa se kar raste brez znakov upodanja, niso doovlj nazoren prikaz zakaj nima prav, je tukaj nekaj zelo narobe.

A to gospodarstvo, ki je povzročilo da je evro v zadnjem desetletju izgubil tretjino vrednosti napram dolarju?
Ja, to gospodarstvo, ki se je po skorajsnjem financnem propadu dolarja obdrzalo vecino svoje vrednosti, ki jo dolar spet lovi.
Pa sklepam da si ponesreci pozabil omeniti, da je dolar moral dobiti en ornk socialisticni "load of cum" v rit s strani drzave, drugace bi se mu ekstremno slabo pisalo ravno zaradi deregulacij trga.

Sej cist iskreno: vecina tukaj te povsem razume, tudi jasno jim je iz kaksnih predpostavk izhajas in zakaj mislis da imas prav. Samo na lep nacin bi ti radi dopovedali, da se ti mogoce splaca pogledati na celotno zadevo se iz druge plati, brez ideoloskih obremenitev.
Nekako tako kot je imel Newton s sovjo mehaniko cisto prav, razen tega da ni imel prav. Samo dost od blizu je bilo treba pogledat.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

nurmaln ::

Torej kam bi postavil tipa, ki zaradi lastne slabe odločitve pade in postane hrom in na plečih tvoje sočustvujoče države? Pod slabo odločitev da je sub-optimalen ali pod situacijo katero ni sam povzročil?

Jaz mislim da je še vedno odgovoren primarno sam zase. Če povzročim prometno nesrečo in ostanem invalid, bom kar nekaj dobil tudi od zavarovalnice kot odškodnino. Če voziš avto in imaš samo obvezno zavarovanje in nimaš AO+, so tvoje odločitve sigurno vprašljive. Tako kot če imaš na primer 100.000EUR kredita in otroke, pa nisi ustrezno zavarovan, da bodo v primeru smrti poplačani vsi tvoji dolgovi.
Kakorkoli že, če sam ne more poskrbet zase je v prvi vrsti zraven družina. Če tudi tako ne gre, naj dobi neka sredstva od države, ampak še enkrat, če ni bil ustrezno zavarovan, bodo ta sredstva bolj ali manj pokrila samo golo preživetje.

Druga stvar ki me zanima, torej iz tega odstavka predvidevam da si za ukinitev socialnih in otroških doklad, vrtcev, malice itd... kajne? Kajti vsak ki nardi otroka je sam kriv za sub-optimalno stanje kjer je? No vidiš tu se strinjam s tabo, če se seveda ti :)

Jaz bi predvsem rekel, da je vsak dolžan poskrbeti za svojega otroka, ne pa da v poročilih spremljam prispevke kako je tam neka družina v kateri imajo osem otrok, en starš na minimalcu, drugi brez službe, "država pa nič". Kot da je "država" otroke naredila.

Samo če bi pa bilo sužnjelastništvo bi bilo pa vse profitabilno?

Kako si prišel iz pogodbenega delovnega razmerja v suženjstvo pa nimam pojma. Če nisi opazil sem jaz tisti ki zagovarja svobodo pri odločanju, in odgovornost za posledice odločitev, za vse. Tisti ki zagovarjajo minimalno plačo so tisti, ki druge omejujejo pri njihovih odločitvah.

Ti pa nebrzdan kapitalizem. Oba sta ze klaverno propadla. En z revolucijami v katerih so letel glave, drugi pa z implozijo zaradi pomajkanja avtomatizacije. Ugani kateremu trenutno kaze bolje...

Kaj je "nebrzdan kapitalizem" po tvoje ne vem. Kapitalizem pa daleč od tega da je propadel, vse uspešne družbe ga furajo. In bolj ali manj kaže da tam kjer se postavlja manj omejitev, jim gre bolje kot tam kjer je teh omejitev več.

Pa sklepam da si ponesreci pozabil omeniti, da je dolar moral dobiti en ornk socialisticni "load of cum" v rit s strani drzave, drugace bi se mu ekstremno slabo pisalo ravno zaradi deregulacij trga.
Ne, dolar ni rabil socialističnega "load of cum", ta load so dobile korporacije, ki so uspele prepričat folk, da so "too big to fail". Uspele so prepričat ljudi z zgodbicami "think of the children... khem, WORKERS", skratka socializem za korporacije.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Utk ::

Tem panogam/delovnim mestom, ste se vi odpovedali tudi v imenu tistih, ki bi delovna mesta z veseljem sprejeli. Pač nadutost in pokroviteljstvo.
Nadutost se je igrat biznismena in delavca, če se s tem delom in biznisom ne da zaslužit niti tolk, da bi se pokril standard, ki ga država omogoči vsakemu, tudi če nič ne dela. Firma bo dala delavcu 500 bruto, država mu pa naj plačuje zdravstvo, penzion in šolanje otrok. Od kod? Tako se bi vsak šel biznis.

nurmaln ::

Utk je izjavil:

Firma bo dala delavcu 500 bruto, država mu pa naj plačuje zdravstvo, penzion in šolanje otrok. Od kod? Tako se bi vsak šel biznis.
Imaš občutek da jaz to zagovarjam?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

antonija ::

Kaj je "nebrzdan kapitalizem" po tvoje ne vem. Kapitalizem pa daleč od tega da je propadel, vse uspešne družbe ga furajo. In bolj ali manj kaže da tam kjer se postavlja manj omejitev, jim gre bolje kot tam kjer je teh omejitev več.
To je kapitalizem, kot ga opsijues ti. Brez vmesavanja drzave, brez regulacij, brez nekoga "ki ga brzda".
TRo je tisto, zaradi cesar so letel glave in se je folk zavlekel v drugo skrajnost, to je socializem (v vseh svojih izvedbah). Danes nimamo nikjer na svetu vec takega kapitlaizma, ampak imamo povsod (vkljucno z ZDA) mesanico kapitalizma in socializma, ker so vsi, ki kaj veljajo, ze dojeli, da brez ljudi ni dobicka in da tisti ki delajo samo za dobicek nimajo prav nobenega namena skrbeti za ljudi.

Ne, dolar ni rabil socialističnega "load of cum", ta load so dobile korporacije, ki so uspele prepričat folk, da so "too big to fail". Uspele so prepričat ljudi z zgodbicami "think of the children... khem, WORKERS", skratka socializem za korporacije.
"Load of cum" je dobil direktno v rit preko bank in nekaj izbranih korporacij. Nobenih zgodbic o otrokih ni bilo, nobenega nategovaja, smao kratko kongresno glasovanje ce se jim da veliko denarja ali pa se malo vec.
Brez tega bi pa tvoje snaje o kapitlaizmu imele danes precej drugacno podobo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Mato989 ::

Jaz mislim da je še vedno odgovoren primarno sam zase. Če povzročim prometno nesrečo in ostanem invalid, bom kar nekaj dobil tudi od zavarovalnice kot odškodnino. Če voziš avto in imaš samo obvezno zavarovanje in nimaš AO+, so tvoje odločitve sigurno vprašljive. Tako kot če imaš na primer 100.000EUR kredita in otroke, pa nisi ustrezno zavarovan, da bodo v primeru smrti poplačani vsi tvoji dolgovi.
Kakorkoli že, če sam ne more poskrbet zase je v prvi vrsti zraven družina. Če tudi tako ne gre, naj dobi neka sredstva od države, ampak še enkrat, če ni bil ustrezno zavarovan, bodo ta sredstva bolj ali manj pokrila samo golo preživetje.


Ja ampak ta tvoja logika chain of supply prvo sam, potem družina šele potem država je enaka zdaj pri socialki.... promovira pa ravno logiko da je najbolje imeti NIČ, pa vse skrito ker potem dobiš, ali pa vse zagonit v "gostilni" ker potem si upravičen do pomoči, tisti ki pa šparajo pa so odgovorni pa si naj plačujejo sami...

Kako si prišel iz pogodbenega delovnega razmerja v suženjstvo pa nimam pojma. Če nisi opazil sem jaz tisti ki zagovarja svobodo pri odločanju, in odgovornost za posledice odločitev, za vse. Tisti ki zagovarjajo minimalno plačo so tisti, ki druge omejujejo pri njihovih odločitvah.


Simpl, ker ga zagovarjaš, ker ni enakopravnosti v odgovoru... povej mi kdo si želi delat za 200€ na mesec? Tako res želi, ne zato ker mora jest pa pit, pa plačat položnice... tvoja idealistična logika da mi onemogočamo nekoga ki želi delat za malo denarja je flawed v osnovi, ker če ti to res verjameš, potem narediš eksperiment daš UTD vsakemu 600€ ali pa delo za kolikorkoli želi, (torej ukineva minimalca), tako čisto odkrito koliko ljudi misliš da bi se PROSTOVOLJNO vezalo delat za 3, 2, 1€/h če bi moralo izbirat med 600€ in 1€/h....

In ja dejansko imaš prav, sploh ne vem kako sem prišel do sužnjelastništva, za sužnja si bil odgovoren za delavca pa nisi, to je še slabše :)

Pač logiko odpove ker se gre za nagon po preživetju, in je neenakopraven deal, čeprav se tebi zdi v idealističnih možganih pravičen in svoboden. Ampak rezultat tvoje logike pelje v krvavo revolucijo (pa ne da se je ne veselim) ampak prvi ki bodo jokali nad nasiljem bodo potem tebi podobni idealisti, češ zakaj pa se strelajo saj bi lahko mirno odpovedali pogodbo in šli drugam. :)

Invictus ::

nurmaln je izjavil:

Utk je izjavil:

Firma bo dala delavcu 500 bruto, država mu pa naj plačuje zdravstvo, penzion in šolanje otrok. Od kod? Tako se bi vsak šel biznis.
Imaš občutek da jaz to zagovarjam?

Tako pišeš...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

tikitoki ::

gapipro1 je izjavil:

Če je tvoja stranka v USA ali na kitajsem si veliko na slabšem s tem zakonom, razen če se potem izrecno dodeli izjeme folku, ki dela s temi strankami.


V cem je problem? Zaposli osebo v popoldanskem casu, ne pa, da pricakujes, da je na voljo 24/7.

nurmaln ::

Ja ampak ta tvoja logika chain of supply prvo sam, potem družina šele potem država je enaka zdaj pri socialki.... promovira pa ravno logiko da je najbolje imeti NIČ, pa vse skrito ker potem dobiš, ali pa vse zagonit v "gostilni" ker potem si upravičen do pomoči, tisti ki pa šparajo pa so odgovorni pa si naj plačujejo sami...

Jaz boljšega vrstnega reda ne vidim. Če obrneš da bo prva v vrsti dolžna pomagat država, potem bo itak država pomagala vsem. Država mora biti v supply chain pač zadnja sicer težiš k povsem enakomerni porazdelitvi premoženja/prihodkov.

povej mi kdo si želi delat za 200€ na mesec
tisti ki ima trenutno manjši dohodek in bi z 200€ lažje preživel
Tako res želi, ne zato ker mora jest pa pit, pa plačat položnice...
jaz imam nekajkratnik minimalne plače pa delam ravno tako zato ker moram jest pa pit pa plačat položnice, pa skrbet za otroke, pa...
potem narediš eksperiment daš UTD vsakemu 600€ ali pa delo za kolikorkoli želi, (torej ukineva minimalca), tako čisto odkrito koliko ljudi misliš da bi se PROSTOVOLJNO vezalo delat za 3, 2, 1€/h če bi moralo izbirat med 600€ in 1€/h....
mene res ni treba prepričevat da je UTD bedarija, sem odločno proti UTD
In ja dejansko imaš prav, sploh ne vem kako sem prišel do sužnjelastništva, za sužnja si bil odgovoren za delavca pa nisi, to je še slabše :)
Brez zamere ampak to je en tak ogaben cinizem da je joj. Bi te rad videl kako razlagaš par sto let nazaj enmu sužnju, da mu je v bistvu prov fajn, zato ker drugi skrbijo zanj.
Ampak rezultat tvoje logike pelje v krvavo revolucijo (pa ne da se je ne veselim) ampak prvi ki bodo jokali nad nasiljem bodo potem tebi podobni idealisti, češ zakaj pa se strelajo saj bi lahko mirno odpovedali pogodbo in šli drugam.
Mogoče res, revolucije so se dogajale v preteklosti in se najbrž bodo tudi v prihodnosti. Kakšne so posledice teh komunističnih/socialističnih revolucij je treba pogledat. Kuba, Rusija, Jugoslavija, Kitajska, etc. Milijoni žrtev da bi prišli na oblast in milijoni mrtvih kot posledica delovanja takšnega sistema. Ni kaj, treba se borit proti tem idejam, dokler so na nivoju idej. Ko/če socialisti prepričajo dovolj ljudi za revolucijo, potem je velika verjetnost da je naslednja generacija izgubljena in je verjetno najbolje da GTFO.

Tako pišeš...
Če nisem bil dovolj jasen, država naj pomaga pri zdravstvu, penzionu, šolstvu, tistim ki res ne morejo drugače in v omejenem obsegu. Da smo pa vsi prisiljeni v uporabo državnega zdravstva, državnega pokojninskega sistema, državnega šolstva, to je pa neumnost. Pa ker vem da se bo našel kak pametnjakovič... če me država sili v financiranje vseh teh stvari, potem mi jemlje možnost da se odločam sam in izberem zasebno šolo za svoje otroke, zasebnega zdravnika zase, etc.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

tikitoki ::

LordNacho je izjavil:

Še en nepotreben zakon. Če ti ni všeč da moraš za opravljanje svojea dela bit doseljiv tudi ob malce neprimernih časih, pa daj odpoved.


Super ideja, daj moznost delodajalcu, da te izkorisca, ce ti kaj ni prav, pa daj odpoved, ker se bo ze nasel nekdo, ki ne bo imel izbire.

krho ::

nurmaln je izjavil:

NikolormousB je izjavil:

Poenostavljeno: Če delaš stvari, ki zahtevajo suženjsko delovno silo je mogoče boljše, če zapreš firmo.

Iz suženjskega razmerja suženj ne more prostovoljno izstopiti. Iz delovnega razmerja lahko.

S polno ritjo je lahko srat. Če si 2 leti iskal službo ne moreš kar odpovedi dat, zavod ti nadomestila za brezposelnost ne bo dal. ti moraš pa od nečesa živet. Zato v bistvu je tako kot je.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

nurmaln ::

Super ideja, daj moznost delodajalcu, da te izkorisca, ce ti kaj ni prav, pa daj odpoved, ker se bo ze nasel nekdo, ki ne bo imel izbire.

Domnevaš da bodo pripravljeni odgovorit na mail samo tisti, ki nimajo druge izbire. Let me enlighten you... tisti ki delajo za minimalca za tekočim trakom, običajno ne dobivajo službenih mailov ob enajstih zvečer.
Jaz sem prvih 5-10 let svoje kariere z veseljem naredil kakšno naduro, šel na službeno pot, naredil marsikaj tudi zvečer od doma in za vikende. Tudi danes še kaj podobnega naredim, čeprav v precej manjšem obsegu (pač družina), pa vem da sem "kupcem mojih storitev" dovolj pomemben, da ne bom "letel" samo zato ker zdaj hočem imet vikende zase in družino. Vedno imaš izbiro, seveda pa sam tudi nosiš posledice. Po tvoje me je delodajalec izkoriščal, po moje sta se pa samo ujemala delodajalčev interes, imeti zagnanega delavca ki je pripravljen pokazati nekaj več kot povprečje, in moj interes, da se nekaj naučim, pridobim izkušnje, si ustvarim dobro ime v branži, etc. Tako delodajalcu kot meni se je izplačalo. (Bivši) delodajalec ima danes na mojem bivšem delovnem mestu nove zagnane mulčke, jaz pa uspešno gradim kariero naprej.
Lahko bi se pa pri 20 letih razburjal kako me vsi zatirajo in izkoriščajo in bi danes vegetiral tam nekje med minimalno in povprečno plačo.

krho je izjavil:

je lahko srat. Če si 2 leti iskal službo ne moreš kar odpovedi dat, zavod ti nadomestila za brezposelnost ne bo dal. ti moraš pa od nečesa živet. Zato v bistvu je tako kot je.

Ja mogoče pa samo precenjuješ svoje "marketable skills". Vsak delodajalec te bo z veseljem vzel, če ga prepričaš, da boš ustvaril večjo dodano vrednost, kot je strošek plače katero pričakuješ, oziroma če ga prepričaš, da boš delo opravljal bolje kot ostali.
Če misliš da si sposoben, ampak da ti samo nihče ne da možnosti, odpri s.p. in jim pokaži kakšno dobro priliko so zamudili, ko te niso vzeli. Go kick ass.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

tikitoki ::

Sam na tem forumu mas res kupe oprancev. Celo v ZDA so ugotovili, da je kapitalizem treba regulirati. Do tega pa so prisli po obilici izkusenj.
nereguliran financni trg je vodil do sesutja letega.
Neregulirana proizvodnja hrana je vodila do strupene hrane.
neregulirana zdravila so vodila do slabe kakovosti zdravil in prodaje kacjega olja.
Res moras biti popolen moron, da ne vidis, da je pri tako gnili vrsti, ko je cloveska, regulacija nujno potrebna, ker je prevec posameznikov, ki bodo sli cez trupla za nekaj dodatnega zasluzka in moci.

NikolormousB ::

Jaz sem prvih 5-10 let svoje kariere z veseljem naredil kakšno naduro, šel na službeno pot, naredil marsikaj tudi zvečer od doma in za vikende.


In to je seveda enako kot izkoriščanje ljudi brez drugih opcij za 150€ mesečno?

Mato989 ::

Jaz boljšega vrstnega reda ne vidim. Če obrneš da bo prva v vrsti dolžna pomagat država, potem bo itak država pomagala vsem. Država mora biti v supply chain pač zadnja sicer težiš k povsem enakomerni porazdelitvi premoženja/prihodkov.


Ravno tu naredit presek, država naj ne pomaga nikomur, tako bo fer, ne pa da najbolj nastradajo tisti ki se trudijo ustvarit prihranke, medtem ko sosedov Franček vse zapije ob enaki plači, potem oba ostaneta brez šihta in sosedov Franček hop na dravno pomoč, tisti ki pa se je vsemu odrekal pa mu odrečejo še državno pomoč, češ, dovolj si našparal :)

To je največja destimulacija v naši državi, ne splača se varčevat ker ti vse poberejo čim zgubiš šiht, ali pa ti nič ne pripada... najboljše je vse zagonit in zapit :)

tisti ki ima trenutno manjši dohodek in bi z 200€ lažje preživel


Tako je, zato pa to pač ne more bit, ker če ukinemo vse, boš tudi z 5€ na mesec lažje preživel kot z 0€ kajne? :) Cilj vsakega delodajalca, je ravno veliak izbira na zavodu ker tvoja plača je v veliki meri odvisna od tega kako ZAMENLJIV si.... če te lahko jutri zamenja 500 ljudi potem nimaš izbire, če želiš plačevat položnice in hrano, to pa je to kar delodajalec želi. Da dobi vedno več za enak ali vedno manj denarja. Tu vstopi not minimalec.

mene res ni treba prepričevat da je UTD bedarija, sem odločno proti UTD


Jaz tudi, v takem načinu kot zdaj govorimo... Razen če bi vse subvencije doklade in ostale socialne sešteli in vrnili narodu, pa še takrat raje vidim nižje davke in ostalo....

Mogoče res, revolucije so se dogajale v preteklosti in se najbrž bodo tudi v prihodnosti. Kakšne so posledice teh komunističnih/socialističnih revolucij je treba pogledat. Kuba, Rusija, Jugoslavija, Kitajska, etc. Milijoni žrtev da bi prišli na oblast in milijoni mrtvih kot posledica delovanja takšnega sistema. Ni kaj, treba se borit proti tem idejam, dokler so na nivoju idej. Ko/če socialisti prepričajo dovolj ljudi za revolucijo, potem je velika verjetnost da je naslednja generacija izgubljena in je verjetno najbolje da GTFO.


Prva "komunistična" revolucija je bila v Franciji btw :) Čeprav še takrat tega niso imenovali komunizem... je pa bil delavski razred.


Saj pravim, ti ki imaš danes toliko pa toliko izkušenj ti je vseeno če bo novinec delal za pest riža ali pa bo pokončno rekel NE in delal na črno, saj meni tudi, ampak midva lahko danes izbirava šihte drugi pač ne, jaz zavrtim 3-5 številk in imam vsaj 2 šihta iz danes na jutri, ali kot programer CNC strojev ali pa kot serviser, samo jaz razumem da minimalna postavka mora bit za opravljeno delo, ker če ne bo prišel mimo en, ki bo rekel šefu da bo delal za 50€ manj in bom moral jaz izbirat ali bom delal za 55€ manj ali pa bo on dobil šiht.... z minimalcem se zadeve spremenijo in bo šef raje gledal da dobi čimveč izkušenj za minimalca...

Napaka v Sloveniji je samo ta, da ne dobimo izplačane BRUTO BRUTO PLAČE in bi sami varčevali za penzijo in plačevali zdravstvo..... to bi bila najboljša pot, hkrati pa ukinit dohodnino pod 1.200€ BRUTO BRUTO in je zadeva rešena. Slovenija bi naenkrat bila dosti lepša.

Prav tako pa vsem korigirat pokojnine za nazaj, na trenutne procente, tako bi praktično na zeleno takoj spravli ZPIZ, ker to da eni dobivajo pokojnine 1.5000€+ je itak katastrofa, medtem ko se zadolžujemo za ZPIZ, ker so bile odmerne stopnje drugačne.

Utk ::

Če nisem bil dovolj jasen, država naj pomaga pri zdravstvu, penzionu, šolstvu, tistim ki res ne morejo drugače in v omejenem obsegu. Da smo pa vsi prisiljeni v uporabo državnega zdravstva, državnega pokojninskega sistema, državnega šolstva, to je pa neumnost. Pa ker vem da se bo našel kak pametnjakovič... če me država sili v financiranje vseh teh stvari, potem mi jemlje možnost da se odločam sam in izberem zasebno šolo za svoje otroke, zasebnega zdravnika zase, etc.
Ne skači zdaj drugam. Povej kdo bo plačal šolanje in zdravnike otrokom, če njegovi starši zaslužijo po 400-500 bruto. Javno, zasebno, prisiljeno, prostovoljno sploh nima nobene veze s tem.

nurmaln ::

Ravno tu naredit presek, država naj ne pomaga nikomur, tako bo fer, ne pa da najbolj nastradajo tisti ki se trudijo ustvarit prihranke, medtem ko sosedov Franček vse zapije ob enaki plači, potem oba ostaneta brez šihta in sosedov Franček hop na dravno pomoč, tisti ki pa se je vsemu odrekal pa mu odrečejo še državno pomoč, češ, dovolj si našparal :)

:) Tudi tukaj mene ni treba posebej prepričevat da je sistem kakršnega imamo slab. Če Franček in Janez opravljata isto delo, enako časa, dobivata enako plačo in Franček vse zapije, Janez pa špara, investira, etc., in potem je Franček nagrajen s strani države, Janez pa penaliziran... Sistem vzpodbud ni najboljši :)
Žal kot kaže bo res tako, kot se debatira v temi A.Smith-a o vojni proti gotovini, da bo treba premoženje/prihodke pričeti skrivati.

Cilj vsakega delodajalca, je ravno veliak izbira na zavodu ker tvoja plača je v veliki meri odvisna od tega kako ZAMENLJIV si...
...ker če ne bo prišel mimo en, ki bo rekel šefu da bo delal za 50EUR manj in bom moral jaz izbirat ali bom delal za 55EUR manj ali pa bo on dobil šiht...

Cilj vsakega podjetja je ustvariti čim večji dobiček. Če si sposoben ustvariti 10.000EUR dodane vrednosti in želiš prejemati plačo 2000EUR neto, se bo sigurno našel delodajalec ki te bo z veseljem zaposlil. Pa če je takih kot ti 500 ali 50.000 na zavodu, jaz jih z veseljem vse zaposlim, pa tudi če nekateri zahtevajo 50EUR več kot drugi.
Drugo pa je če ustvari 2000EUR dodane vrednosti in pričakuje plačo katera delodajalca stane 2000EUR. Potem pa jebat ga, close but no cigar.

z minimalcem se zadeve spremenijo in bo šef raje gledal da dobi čimveč izkušenj za minimalca...

Kot si napisal, ti imaš nekaj izkušenj in lahko z nekaj klici brez težav dobiš službo. Torej ti minimalca ne boš sprejel, ker ti ni treba.
Zdej pa reciva da si ti (z iskušnjami) pripravljen delat za 1000EUR neto. In sprejmemo zakon, ki predpisuje da je minimalna plača 1000EUR. Kako za vraga bo nek mulo (kot si bil nekoč ti) prišel do prve službe, izkušenj, etc., ko pa si mu vzel edino možnost da ti konkurira?

Prav tako pa vsem korigirat pokojnine za nazaj, na trenutne procente, tako bi praktično na zeleno takoj spravli ZPIZ, ker to da eni dobivajo pokojnine 1.5000EUR+ je itak katastrofa, medtem ko se zadolžujemo za ZPIZ, ker so bile odmerne stopnje drugačne.

Pokojninski sistem kakršen imamo, bi bilo treba takoj nehat "popravljat" ampak ga takoj ukinit. Vse kar se dela z obstoječim sistemom je to da se nateguje vedno več ljudi in se jim obljublja stvari, za katere je vsakemu ekonomistu jasno, da jih je nemogoče uresničiti. Narest je treba presek. Izračuna se koliko "bodočih stroškov" je nastalo do danes, ljudem izdati državne obveznice za te "dolgove", ukinit prispevke za pokojninsko zavarovanje pa naj vsak varčuje zase kolikor (in če) želi.


Utk je izjavil:

Ne skači zdaj drugam. Povej kdo bo plačal šolanje in zdravnike otrokom, če njegovi starši zaslužijo po 400-500 bruto. Javno, zasebno, prisiljeno, prostovoljno sploh nima nobene veze s tem.

Sem mislil da sem jasno povedal, za otroke so dolžni skrbeti starši.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

NikolormousB ::

Sem mislil da sem jasno povedal, za otroke so dolžni skrbeti starši.


Ja kako, če delajo za 150€ na mesec.

nurmaln ::

NikolormousB je izjavil:

Sem mislil da sem jasno povedal, za otroke so dolžni skrbeti starši.


Ja kako, če delajo za 150€ na mesec.

Naj ne delajo za 150€ na mesec, če s tem ne morejo pokriti stroškov. Naj delajo za več.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Utk ::

Se pravi, otroci brezposelnih, raznih manjšin in beguncev bi lepo hodili v šolo, ker je to človekova pravica in še dolžnost, otroci zaposlenih bi pa lepo bli doma, ker njihov učiteljev ne bi imel kdo plačat. In še misliš, da bi pod takimi pogoji v tako službo sploh kdo hodil. Revoz še za današnji minimalec plus nek drobiž ne dobi dovolj ljudi, za 300 evrov neto bi pa v vrsti čakali, a ne da.

NikolormousB ::

Naj ne delajo za 150€ na mesec, če s tem ne morejo pokriti stroškov. Naj delajo za več.


Saj delajo. Na srečo Slovenija spada med manj zahojene, civilizirane države, zato takšni ljudje delajo za zakonsko določeno minimalno plačo.

To smo že obdelali. Še vedno nisi razložil zakaj podpiraš državno pomoč korporacijam, ki kujejo ogromne dobičke.

nurmaln ::

Utk je izjavil:

Revoz še za današnji minimalec plus nek drobiž ne dobi dovolj ljudi, za 300 evrov neto bi pa v vrsti čakali, a ne da.

Jaz upam da ne. Jaz bi si želel da nobenemu ne bi bilo treba delati za 500€ na mesec. Samo tistim, ki bi si pa želeli sprejeti delo za 500€ na mesec pa tega ne bi prepovedal.

Še vedno nisi razložil zakaj podpiraš državno pomoč korporacijam, ki kujejo ogromne dobičke.

Še vedno nisi povedal če si že nehal pretepati ženo.

Jaz ne podpiram državne pomoči nobeni firmi. Ne tisti ki kuje ogromne dobičke, ne tisti ki bo brez pomoči propadla. Naj propade.

Na srečo Slovenija spada med manj zahojene, civilizirane države, zato takšni ljudje delajo za zakonsko določeno minimalno plačo.

Tako je, res imamo srečo. Ne pa tiste zahojene države, ki nimajo zakonov s katerimi bi predpisovale minimalno plačo, kot so na primer Švica, Švedska, Norveška, etc. Ubogi reveži tam vsi delajo za 150€ na mesec.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

Utk ::

Samo tistim, ki bi si pa želeli sprejeti delo za 500€ na mesec pa tega ne bi prepovedal.

Sej lahko delaš za 500 evrov na mesec. Samo ne moreš se pretvarjat, da je to zaposlitev, da so enake pravice in dolžnosti iz tega itd.

bluefish ::

nurmaln je izjavil:

Tako je, res imamo srečo. Ne pa tiste zahojene države, ki nimajo zakonov s katerimi bi predpisovale minimalno plačo, kot so na primer Švica, Švedska, Norveška, etc. Ubogi reveži tam vsi delajo za 150€ na mesec.
Ja, nimajo zakonsko določene minimalne plače. Kljub temu pa imajo znotraj panog dogovore o tem.

Aja, da ne pozabimo. Te države so še kako dobro regulirane.

NikolormousB ::

Še vedno nisi povedal če si že nehal pretepati ženo.


Ne, vsake toliko jo fajn nabutam. Ampak ni problema, sej ji povedal, da je odločitev vzajemna.

Jaz ne podpiram državne pomoči nobeni firmi. Ne tisti ki kuje ogromne dobičke, ne tisti ki bo brez pomoči propadla. Naj propade.


Seveda podpiraš. Očitno imaš probleme z razumevanjem svojih lastnih nebuloz.

Tako je, res imamo srečo. Ne pa tiste zahojene države, ki nimajo zakonov s katerimi bi predpisovale minimalno plačo, kot so na primer Švica, Švedska, Norveška, etc. Ubogi reveži tam vsi delajo za 150€ na mesec.


Nimaš pojma kaj govoriš. Ni dovolj, da prebereš samo naslov članka na 24 ur.

Vse naštete države imajo določeno minimalno plačo. Sicer na malo drugačen način kot pri nas, ne direktno z zakonom ampak preko sindikatov. In v vseh naštetih državah je minimalna plača bistveno višja kot v Sloveniji.

nurmaln ::

Ja, nimajo zakonsko določene minimalne plače. Kljub temu pa imajo znotraj panog dogovore o tem.

Ja in? Seveda imajo dogovore, stvar pogajanj ane. Prostovoljnih pogajanj.

Seveda podpiraš. Očitno imaš probleme z razumevanjem svojih lastnih nebuloz.
link?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

bluefish ::

nurmaln je izjavil:

Ja in? Seveda imajo dogovore, stvar pogajanj ane. Prostovoljnih pogajanj.
Saj so tudi pogajanja o zakonsko določeni minimalni plači prostovoljna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

NikolormousB ::

Ja in? Seveda imajo dogovore, stvar pogajanj ane. Prostovoljnih pogajanj.


Tako kot je zakonsko določena minimalna plača stvar prostovoljnih pogajanj.

antonija ::

nurmaln je izjavil:

Tako je, res imamo srečo. Ne pa tiste zahojene države, ki nimajo zakonov s katerimi bi predpisovale minimalno plačo, kot so na primer Švica, Švedska, Norveška, etc. Ubogi reveži tam vsi delajo za 150€ na mesec.
Ne pa kot tiste vukojebine kot so Nizozemska, Francija, Kanada in ostali, ki imajo minimalce nad 1000EUR uzakonjene in ki so tik pred zlomom gospodartsva? O wai...

BTW, pozabil si omenit da namesto zakonodaje omenjene drzave predpise minimalce v druge dokumente. Pa nastel si ene najbolj socialisticnih drzav...
V drzavah, kjer sindikati nimajo vodolj moci da bi dosegli smiselne sporazume, mora vskociti drzava.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
1 2
3
4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izklop službene elektronske pošte popoldne je lahko škodljiv

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
284319 (1575) darkolord
»

Prekomerno delo?

Oddelek: Loža
405786 (1096) gendale2018
»

Francoski sindikati omejujejo elektronska sporočila izven delovnega časa

Oddelek: Novice / Ostale najave
217518 (5290) Invictus
»

Vrhovno sodišče ZDA sprejelo pomembno odločitev o zasebnosti na delovnem mestu

Oddelek: Novice / Zasebnost
204704 (3622) Pyr0Beast

Več podobnih tem