» »

Gravitacijskih valov za zdaj ni

Gravitacijskih valov za zdaj ni

Strukture v vesolju.

Prah, kot ga vidi Planck

ESA - Podrobna analiza podatkov, ki so jih pridobili vesoljski satelit Planck in zemeljskega detektorja BICEP2 in Keck Array, je pokazala, da dokazov za obstoj gravitacijski valov ni. S tem so zavrnili preliminarne rezultate, ki so jih objavili lani in so nakazovali na detekcijo gravitacijskih valov iz najzgodnejšega obdobja v zgodovini vesolja. To bi imelo pomembne implikacije za razumevanje znanosti, a so bili zelo glasni skeptični glasovi, ki so izpostavljali pomanjkljivosti v eksperimentu. Ker je poročilo o gravitacijskih valovih sedaj umaknila kar ista raziskovalna skupina, ki ga je lani napovedala, je zavrnitev praktično dokončna, vsekakor pa zelo gotova.

Gravitacijski valovi bi dokazali obstoj kratkega, a burnega obdobja v zgodovini izjemno mladega vesolja, ki naj bi se med 10-36 in 10-32 sekunde povečalo vsaj za faktor 1078. Razlog za tako ekstremno povečanje je nepravi vakuum, v katerem naj bi se nahajalo mlado vesolje. Ko se je napihnilo, se je sesedlo v pravi vakuum, hkrati pa se je zravnalo (današnje meritve kažejo, da je v okviru eksperimentalne napake vesolje v vidnih treh prostorskih dimenzijah evklidsko ravno). Problem elegantne teorije - kolikor so pač teorije o zgodnjem vesolju in bizarnem dogajanju v tistem času lahko elegantne - je njena dokazljivost. Dogajanja iz tega časa ne moremo "videti", ker je vesolje postalo prosojno za elektromagnetno valovanje (svetlobo) šele pri starosti 380.000 let. Tedaj so se elektroni in protoni združili v vodikove atome, zato se je srednja prosta pot fotonov povečala prek Hubblovega radija (to je efektivno velikost vidnega vesolja). Po domače - svetloba je lahko prepotovala z enega konca na drugega, če se ni ravno zaletela v kakšno zvezdo. Danes to prasvetlobo vidimo kot mikrovalovno sevanje ozadja.

Gravitacijske valove, ki bi nastali zaradi inflacije v zgodnji fazi vesolja, bi lahko zaznali posredno, saj bi potem povzročili vrtinčasto polarizacijo sevanja ozadja. Polarizacija svetlobe je poenostavljeno povedano smer vektorja električnega polja (lahko bi jo definirali tudi v smislu magnetnega polja, saj sta njuna vektorja pravokotna drug na drugega in na smer propagacije). Polarizacija sevanja ozadja tipa E (analogija na električno polje) nima vrtincev, saj je krožna in radialna, polarizacija tipa B (analogija na magnetno polje) pa jih ima, saj je vrtinčasta. In gravitacijski valovi so edini znani vir slednjega tipa polarizacije.

In sedaj smo ugotovili, da je - ni. S tem je padlo v vodo odkritje, ki bi bilo vredno Nobelove nagrade. Izgubili smo namreč dokaz za obstoj gravitacijskih valov. Neobstoj dokaza namreč ne dokazuje neobstoja, pa smo spet na začetku.

Kaj pa so sploh izmerili v kolaboraciji BICEP2, da so se (prezgodaj) veselili? Razlog je prah. Rimsko cesto napolnjujejo ogromne zaplate vesoljskega prahu, ki so zaslepile meritve. Izjemno težko je namreč ločiti prasevanje ozadja in sevanje zaradi prahu (tudi sevanje ospredja), saj tudi slednje spreminja polarizacijo svetlobe. Vpliv prahu se odšteva z modeli, ki pa očitno niso bili dovolj natančni oziroma so podcenili vpliv prahu. BICEP2 je namreč meril pri eni sami frekvenci, kar nikoli ni dobra ideja - je pa včasih edina možna. Planck je meril v devetih kanalih in pokazal, da je prispevek ospredja večji, kot so sprva ocenili. V vmesnem času so postali dostopni tudi podatki eksperimenta Keck Array iz leta 2012-2013, ki je prav tako potekal na Južnem polu, ki je potrdil Planckove pomisleke.

Poanta zgodbe je, da je znanost pokazala, kako deluje. Rezultati eksperimenta so načeloma vedno razložljivi z več teorijami in naloga znanosti je razlikovati med njimi. To pa je mogoče le tako, da poizkuse kritično reproducira več laboratorijev in da se rezultate primerja. In na koncu ostane teorija, ki je najverjetnejša, a mora biti ves čas pripravljena prepustiti mesto drugi, ki se izkaže kot primernejša.

24 komentarjev

Pithlit ::

Ahhh škoda. Ampak sej so že na začetku izrazili dvom (ekipa). Drugač pa ja. Science at work FTW!
Life is as complicated as we make it...

vostok_1 ::

Morda pa so gravitacijski valovi hitrejši od svetlobe in smo že vse zamudili. :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Pithlit ::

Nak. Nemogoče. LHC še ni nič dokazal, tko da ne obstaja.
Life is as complicated as we make it...

vostok_1 ::

It would be so cool. "Sub-space" komunikacije.

nsignific ::

Nažalost je to še dodatno strelivo tistim, ki pravijo da je znanost neresna in ji ne gre zaupati, ker si stalno nekaj premišljuje. Kot protiargument pa konstantna "zanesljivost" drugačnih pogledov in prepričanj.

Brane22 ::

Malo preveč reklame si delajo.

Če tega ne bi ovrgli, bi folku prodali nove sanje in team bi imel zagotovljene plače za naslednjih nevem kolk let.

Ker so jih pač ujeli z gatami na kolenih, je moralal biti skreirana situacija, v kateri so tudi tako nekako zmagali.

Ne oni direktno, ampak znanost kot taka.

Kdorkoli že zmaga, važno da se dela predstava, delajo shovi in serije, zaračunavajo predavanja in plačujejo plače, honorarji, poslovne poti, "projekti" itd.

Pithlit ::

nsignific je izjavil:

Nažalost je to še dodatno strelivo tistim, ki pravijo da je znanost neresna in ji ne gre zaupati, ker si stalno nekaj premišljuje.

Kako že? A ker so že na začetku povedali da morajo opravit preverjanja, da pa trenutni rezultati _kažejo_ na obstoj valov... in so sedaj, po dodatnem preverjanju povedali da za obstoj valov nimajo dokazov? Kar se mene tiče je to zgolj dokaz da znanost deluje in je prekleto resna zadeva (za razliko od psevdoznanosti).
Life is as complicated as we make it...

BigWhale ::

Pithlit je izjavil:

nsignific je izjavil:

Nažalost je to še dodatno strelivo tistim, ki pravijo da je znanost neresna in ji ne gre zaupati, ker si stalno nekaj premišljuje.

Kako že? A ker so že na začetku povedali da morajo opravit preverjanja, da pa trenutni rezultati _kažejo_ na obstoj valov... in so sedaj, po dodatnem preverjanju povedali da za obstoj valov nimajo dokazov? Kar se mene tiče je to zgolj dokaz da znanost deluje in je prekleto resna zadeva (za razliko od psevdoznanosti).


Ej, nevem. Jaz sem pod tocno tako novico, na Facebooku ze zasledil komentar "Kreacionizem zmaga!"

Pithlit ::

Fak.
Life is as complicated as we make it...

SimplyMiha ::

Še dobro, da ne posvečamo pozornosti tem kekcem, kajne?

Brane22 ::

BTW, zanimivo je, da je Miles Mathis, ki ga tako kažejo kot crackpota stoletja, napovedal že takrat točno ta razplet.

Ne pravim, da ima prav, le da se mi zdijo nekatere komponente njegovih izvajanj na mestu.

Zheegec ::

SimplyMiha je izjavil:

Še dobro, da ne posvečamo pozornosti tem kekcem, kajne?

Odvisno kje, v USA jim precej :)

In tako niti približno ne razumejo, da če ta trenutek dokažemo, da teorija evolucije ne drži - to niti malo ne pomeni, da hipoteza kreacionizma drži.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Superboyy ::

nsignific je izjavil:

Nažalost je to še dodatno strelivo tistim, ki pravijo da je znanost neresna in ji ne gre zaupati, ker si stalno nekaj premišljuje. Kot protiargument pa konstantna "zanesljivost" drugačnih pogledov in prepričanj.


Neresnost bi bila, če bi še naprej trdili, da gravitacijski valovi obstajajo in bi ovrgli nove dokaze.

Me spominja na debato Bill Nye - Ken Ham, ko so jih vprašal kaj bi jih prepričal, da bi si spremenili mnenje.

Bill Nye: novi dokazi, ki kontradiktirajo do zdaj znanem.
Ken Ham: nič, gospodova beseda je večna.

smash ::

kaj pa če znanost na koncu ugotovi, da kreacionizem (karkoli že to je) zmaga in imamo potemtakem oba zmagovalca

SimplyMiha ::

Vsekakor to ne bo kreacionizem, kot si ga zamišljajo zagovorniki.

Zgodovina sprememb…

Matej22 ::

Kreacionizem (ali katera koli druga vera) ne more zmagat, ker nobena ne razloži začetka oz. kdo je ustvaril stvarnika.

lmorgh ::

Matej22, tu failaš ti, ker podeljuješ stvarniku meje našega razumevanja. pa da ne boš mislil, da zagovarjam kreacionistične zablode in raznih teorij zarote.

smash ::

SimplyMiha je izjavil:

Vsekakor to ne bo kreacionizem, kot si ga zamišljajo zagovorniki.


kako pa si ga zamišljajo?

SimplyMiha ::

Kot "en bradač sprdne vesolje". Če je neka instanca ustvarila vesolje, zagotovo ni človeku podobno niti sorodno bitje. Ampak človek je pač egocentričen in vse primerja s sabo...

BigWhale ::

Matej22 je izjavil:

Kreacionizem (ali katera koli druga vera) ne more zmagat, ker nobena ne razloži začetka oz. kdo je ustvaril stvarnika.


Tudi znanost ne bo nikoli podala dokoncnega odgovora. Vedno bo ostala se ena iteracije. Na zalost pa okraja nasega vesolja ne moremo raziskovati in bomo tezko kadarkoli presegli te meje.

Na koncu je vprasanje vedno filozofsko: zakaj obstaja obstoj? :)

Pithlit ::

BigWhale je izjavil:

zakaj obstaja obstoj?

Zaradi filozofov!
Life is as complicated as we make it...

RedDrake ::

SimplyMiha je izjavil:

... Če je neka instanca ustvarila vesolje, zagotovo ni človeku podobno niti sorodno bitje...

The last question - I. Asimov
Zabavno branje, in hkrati razlaga cikličnega vesolja.
Še vedno pa ne razloži začetka (kar je problem tudi pri trenutno veljavni znanstveni razlagi ...)

SimplyMiha ::

Naravnost perverzno je predvidevati, da človeško bitje, ki je prilagojeno za življenje na tretjem kamnu od Sonca, predstavlja apeks evolucije celega vesolja in tudi osnovo za neko božanstvo.

Looooooka ::

Folku se ne da razmišljat in za svoj obstoj jim "naključje" ni dovolj dober razlog.
Kar je zlo zanimivo glede na to, da večina s svojim življenjem ne počne prav nič posebnega/pomembnega/dobrodelnega. Največji procent pa je ravno iz vrst vernikov.
Obenem se bojijo smrti kot, da bo to nepomembno življenje, neka tragična izguba za človeštvo.
Se ne bi čudil če par 100.000 bebčkov že posta youtube posnetke kako znanost nima pojma in da so s tem dokazali, da se motijo glede vsega, obenem pa ta isti "argument" že uporabljajo kot dokaz njihove teze, ki so jo v kamen sklesali primitivni barbari, ki so v ognju videli magijo in hudiča.
V bistvu "bogve" če ni človek že najmanj 100x prej ugotovil, kako sproducirati ogenj, pa da so vse te "genije" vsakič potolkli s kamni, ker so sodelovali z _neko_vrsto_personifikacije_zla_.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Einstein je imel prav: observatorij LIGO odkril gravitacijske valove! (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9320810 (12222) Spajky
»

Začenja se nov lov na gravitacijske valove

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
95975 (4105) Markoff
»

Gravitacijski valovi zaviti v oblak prahu

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
125740 (4028) s6c-gEL
»

Z meritvami polarizacije sevanja ozadja zaznali gravitacijske valove

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
2510028 (6663) jype
»

Še o inflacijski teoriji vesolja in odkritju gravitacijskih valov, ki ima tudi naspro

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
2710551 (8196) vostok_1

Več podobnih tem