» »

NSA lahko bere večino šifrirnega, ne pa vsega

NSA lahko bere večino šifrirnega, ne pa vsega

Spiegel Online - V Hamburgu se danes končuje 31. konferenca CCC (Chaos Communication Congress), na kateri vsako leto v zadnjih decembra predstavijo novosti na področju računalniške varnosti. V sodelovanju z nemškim Spieglom so prikazali zadnje znane podatke o sposobnosti NSA in drugih obveščevalnih služb dešifrirati in prestrezati komunikacijo prek interneta. Kot smo lani pisali, ovir za NSA ni več veliko, a nekaj jih vseeno ostaja.

NSA in partnerji si na vse načine prizadevajo pridobiti dostop do vse šifrirane komunikacije prek interneta, pri čemer gredo tako daleč, da šifrirano komunikacijo označujejo kot grožnjo (threat). Ponudniki infrastrukture in uporabniki seveda gledajo na stvari drugače, kar vidimo že imena, saj govorijo o varni komunikaciji. Pred dvajsetimi leti je NSA upravičeno predpostavljala, da je vsak kos šifrirane komunikacije na internetu pomemben, saj so imele ustrezno tehnologije le države. Danes pa je situacija drugačna, saj je šifriranje nepogrešljiva sestavina e-bančništva, spletnega nakupovanja, telefonije prek interneta, čedalje pogosteje pa jo uporabljamo kar pri vsaki uporabi interneta.

Težavnost prebiranja posameznih sporočil NSA razdeli v pet razredov - trivialna, nizka, srednja, visoka, katastrofalna. Sledenje nešifriranemu sporočilu je trivialno enostavno, spremljanje pogovora po Facebooku je nizke težavnosti, prebiranje priponk v šifrirani pošti ponudnika mail.ru pa srednje težavno. Do sem ni nobenih problemov, za NSA se začne pravo delo šele pri četrti stopnji, kamor sodijo Tor, ponudnik šifrirane e-pošte Zoho, šifriranje s TrueCryptom, ali protokola PGP in OTR. V peto stopnjo, torej katastrofalno težko dešifriranje, vstopimo s kombinirano uporabo storitev, npr. Tora in sistema za hipno sporočanje CSpace ali ZRTP za VoIP. Posebej zanimiv je že dvajset let star PGP, ki je še danes pretrd oreh. NSA leta 2012, za katero imamo podatke, teh načinov šifriranja ni zmogla razbiti, poznavalci pa dvomijo, da so v dveh letih bistveno napredovali.

VPN po drugi strani ni niti približno anonimen. NSA nima sposobnosti dešifriranja vseh povezav VPN, a po drugi strani zlahka razbija tiste, ki jo zanimajo. Trenutno v Fort Meadu na sedežu NSA teče velik projekt, ki je namenjen prestrezanju in slabljenju VPN. Leta 2012 so zmogli nadzorovati 20.000 VPN-povezav na uro. PPTP-implementacija VPN je bolj ranljiva, kar vemo že dolgo, a tudi Ipsec ni kakšna velika ovira. NSA si tu pomaga tudi s fizičnim dostopom do usmerjevalnikov, kar zanje počne enota TAO. V isto kategorijo sodijo tudi povezave prek SSL/TLS, ki tudi niso več problem.

Posebej zabavna je dvojna vloga NSA. Po eni strani si prizadevajo zlomiti čim več šifrirnih algoritmov, kjer ne izbirajo sredstev - fizični vdori, slabljenje standardov, kraja ključev, podtikanje trojancev - po drugi strani pa NSA potrebuje močen šifrirni algoritem za lastno uporabo. NSA celo sodeluje kot svetovalec za NIST, ki standardizira algoritme za šifriranje v ZDA. In NSA jim priporoča uporabo AES, hkrati pa ima sama aktivno enoto, ki se ukvarja izključno z iskanjem lukenj v AES.

45 komentarjev

Furbo ::

Bitlocker spada kam?
Lp,f

GTX970 ::

Med encryption for lolz.

jype ::

Novica> In NSA jim priporoča uporabo AES, hkrati pa ima sama aktivno enoto, ki se ukvarja izključno z iskanjem lukenj v AES.

Sploh si ne morem predstavljati kakršnekoli odgovorne organizacije, ki tega ne bi počela.

boolsheat ::

Bitlocker je varen, nenazadnje ga uporablja ameriška vojska, problem je le, če si tarča NSA. ;)

Btw, uporablja kdo VeraCrypt kot nadomestilo za TrueCrypt?
http://sourceforge.net/projects/veracry...

matijadmin ::

jype je izjavil:

Novica> In NSA jim priporoča uporabo AES, hkrati pa ima sama aktivno enoto, ki se ukvarja izključno z iskanjem lukenj v AES.

Sploh si ne morem predstavljati kakršnekoli odgovorne organizacije, ki tega ne bi počela.


Če se želiš prepričati o (ne)varnosti, moraš iskati tudi luknje (biti kritičen).

jype ::

Ja, saj zato.

matijadmin ::

boolsheat je izjavil:

Bitlocker je varen, nenazadnje ga uporablja ameriška vojska, problem je le, če si tarča NSA. ;)

Btw, uporablja kdo VeraCrypt kot nadomestilo za TrueCrypt?
http://sourceforge.net/projects/veracry...


V večini primerov se stranska vrata v lastnih varovalih ne obnesejo, saj jih lahko odkrijejo tudi nepridipravi. Do BitLocker tehnologije, ki jo MS distribuira v svojem programju za rajo, sem skeptičen. Kdo pa pravi, da je ista različica programske opreme tudi za njihove državne organe. Nenazadnje imajo domači velikani in ablast dostop do kode/vpogled vanjo.

Zgodovina sprememb…

litenull ::

V vsakem primeru govorimo o proprietary standardih. Tem se enostavno ne zaupa :)

dronyx ::

Using a number of different programs, they claim to have succeeded in penetrating numerous networks. Among those surveilled were the Russian carrier Transaero Airlines, Royal Jordanian Airlines as well as Moscow-based telecommunications firm Mir Telematiki.


Severna Koreja pa je baje uspešno vdrla v Sony Pictures. Kdo je tu terorist pa je retorično vprašanje...

matijadmin ::

litenull je izjavil:

V vsakem primeru govorimo o proprietary standardih. Tem se enostavno ne zaupa :)


Natanko tako. Preglednost (za rajo torej odprta koda) je predpogoj varnosti; sicer o njej ne moremo niti soditi.

litenull ::

Dober primer zaprtega protokola je aplikacija Telegram https://telegram.org/
Closed source, kao garantirajo transparentnost z dokumentacijo protokola https://core.telegram.org/mtproto, in crypto challenge-i https://telegram.org/blog/cryptocontest, ki nimajo smisla iz vidika ocene kvalitete in varnosti protokola.

Celotna zadeva je dobro opisana tukaj:
http://thoughtcrime.org/blog/telegram-c...

Skratka, vse kar je closed, je fallacy.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: litenull ()

Jupito ::

Badass 4. stopnje tukaj (ladies... I'm trouble!):D

Nič čudnega, da potem niso v stanju opaziti nekoga, ki se pol leta koruzi na FB, kako bo terorista in glave sekal pa bombe metal, preden res naredi kakšno neumnost. Dobesedno se večinoma ukvarjajo s komunikacijami, ki jih prav en klinc brigajo ("the whole haystack" doktrina), če bi slučajno padlo kaj zanimivega ven...
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jupito ()

dronyx ::

Jupito je izjavil:

Dobesedno se večinoma ukvarjajo s komunikacijami, ki jih prav en klinc brigajo ("the whole haystack" doktrina), če bi slučajno padlo kaj zanimivega ven...

Lov na "teroriste" je verjetno pa kljub vsemu malce naivna razlaga za vohunjenje v takšnem obsegu, kot se ga gredo organizacije, kot je NSA, GCHQ, ITD! Tu gre v prvi vrsti za klasično špijunažo, kjer se poskuša priti do kakršnihkoli podatkov, ki pomenijo "strateško prednost". Tarče so podjetja, vlade, razne druge organizacije itd. Nenazadnje, če bi se šlo zgolj za "lov na teroriste", čemu je potem tarča vohunjenja tudi sedež EU v Bruslju?

Matthai ::

Ja teroristi so tam!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

bobby ::

boolsheat je izjavil:

Bitlocker je varen, nenazadnje ga uporablja ameriška vojska, problem je le, če si tarča NSA. ;)

Btw, uporablja kdo VeraCrypt kot nadomestilo za TrueCrypt?
http://sourceforge.net/projects/veracry...


Se vedno sem na Truecrypt opciji. Me preprucuje ze vrsto let pa me bo se nekaj cajta, dokler ne najdejo kaksnega kriticnega kiksa.
Seveda pa ob upostevanju 5ih osnovnih pravil kreiranja gesel.
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~

RockyS ::

bobby je izjavil:

boolsheat je izjavil:

Bitlocker je varen, nenazadnje ga uporablja ameriška vojska, problem je le, če si tarča NSA. ;)

Btw, uporablja kdo VeraCrypt kot nadomestilo za TrueCrypt?
http://sourceforge.net/projects/veracry...


Se vedno sem na Truecrypt opciji. Me preprucuje ze vrsto let pa me bo se nekaj cajta, dokler ne najdejo kaksnega kriticnega kiksa.
Seveda pa ob upostevanju 5ih osnovnih pravil kreiranja gesel.


Jeba, ko ne deluje na vseh prenosnikih :\

Master_Yoda ::

Na katerih prenosnikih pa ne dela ? (no sarcasm res me zanima)

Matthai ::

Mene pa zanima kaj je trenutno resna in auditana alternativa TrueCryptu. To, da VeraCrypt razvija frncosko podjetje, ne vzbuja ravno zaupanja. Zakaj? Zato.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

bobby ::

Matthai je izjavil:

Mene pa zanima kaj je trenutno resna in auditana alternativa TrueCryptu. To, da VeraCrypt razvija frncosko podjetje, ne vzbuja ravno zaupanja. Zakaj? Zato.



Kaj je narobe z TrueCryptom?
Zakaj je treba it na novejšo zadevo, če starejša dela kot mora?
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~

tabonir ::

TrueCrypt bo še nkaj časa čist OK! :)

SeMiNeSanja ::

Bilo bi zanimivo izvedeti, od katerih proizvajalcev firewalle uporabljajo pri NSA, CIA,... - glede na to, da kvazi 'noben' ni varen. Če jih znajo zmanipulirati pri NSA, prav nič ne dvomim, da jih nebi znali tudi rusi, kitajci,....?

hojnikb ::

bobby je izjavil:

Matthai je izjavil:

Mene pa zanima kaj je trenutno resna in auditana alternativa TrueCryptu. To, da VeraCrypt razvija frncosko podjetje, ne vzbuja ravno zaupanja. Zakaj? Zato.



Kaj je narobe z TrueCryptom?
Zakaj je treba it na novejšo zadevo, če starejša dela kot mora?

mogoče zato, ker so avtorji sumljivo nehal z ravojem in nas napotil na bitlocker.
Čeprav po drugi strani je pa bil auditan...
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 8GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

bobby ::

hojnikb je izjavil:

bobby je izjavil:

Matthai je izjavil:

Mene pa zanima kaj je trenutno resna in auditana alternativa TrueCryptu. To, da VeraCrypt razvija frncosko podjetje, ne vzbuja ravno zaupanja. Zakaj? Zato.



Kaj je narobe z TrueCryptom?
Zakaj je treba it na novejšo zadevo, če starejša dela kot mora?

mogoče zato, ker so avtorji sumljivo nehal z ravojem in nas napotil na bitlocker.
Čeprav po drugi strani je pa bil auditan...


to, kar so avtorji naredili, vsaj uradno ne vemo zakaj so naredili, so špekulacije,... Bitlocker,. noup, ne zaupam no way,.. alternative, ki imajo osnovo Truecrypt, noup, tud ne še.

Zaenkrat ne najdem ničesar, kar bi govorilo proti TrueCryptu, ostajam pri zadnji njegovi različici. dela, je bila revidirana,.. DELA,..
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~

Matthai ::

Kaj pa SSD in Win8 support issues?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

bobby ::

Na SSD dela, Win8 ali 8.1 pa si v mojih okvirjih ne zasluži imena operacijski sistem,.. (to je neka izgubljena veja ala Vista serija),.. nme vidim razloga, zakaj ne bi, osnova je itak ista, ali se motim? Dela na Win7 in na linux okolju bp.
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~

Golden eye ::

Bitlocker in Truecrypt za domačo uporabo vrh glave. Ne vem kaj vsi tolk komplicirate :S

sisemen ::

Golden eye je izjavil:

Bitlocker in Truecrypt za domačo uporabo vrh glave. Ne vem kaj vsi tolk komplicirate :S


Zato ker leta ni nihče kompliciral smo prisli v taksno sranje kot je zdaj, pa je NSA samo vrh ledene gore, kar si dovolijo oglaševalci, je tudi za na križ pribiti. Ampak še vedno se najdejo bučmani, ki "nimajo kaj za skrivat" in potem klatijo takšne neumnosti.

Ali, ker sem opazil, da je določen procent ljudi preprosto preveč zabitih: ker ti dobro gledaš kadar greš čez cesto, še ne pomeni, da so semaforji odveč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen ()

vostok_1 ::

Še nisem srečal junaka, ki bi mi razložil zakaj imeti vohunsko agencijo, ki ima dostop do skoraj vseh informacij in jo pri tem praktično nihče ne nadzira, kot tudi to, da ni znano, kdo vse ima dostop do njenih storitev, razen prek leakov, potrjenih privatnih organizacij in nekaterih oseb izven okrilja državnega nadzora.

No...morda je nek pozitiven aspekt tega, but it's pretty dumb.

Matthai ::

Golden eye je izjavil:

Bitlocker in Truecrypt za domačo uporabo vrh glave. Ne vem kaj vsi tolk komplicirate :S

Če že uporabljaš šifriranje ni razloga, da ne bi uporabljal takšnega šifriranja, ki je res kvalitetno.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Furbo ::

vostok_1 je izjavil:

Še nisem srečal junaka, ki bi mi razložil zakaj imeti vohunsko agencijo, ki ima dostop do skoraj vseh informacij in jo pri tem praktično nihče ne nadzira, kot tudi to, da ni znano, kdo vse ima dostop do njenih storitev, razen prek leakov, potrjenih privatnih organizacij in nekaterih oseb izven okrilja državnega nadzora.

No...morda je nek pozitiven aspekt tega, but it's pretty dumb.


Tudi tisti ki nadzirajo, so lahko problem, za primere ni treba gledati niti izven meja naše deželice.
Lp,f

matijadmin ::

Matthai in ostali,

to lahko povem o rešitvah, ki sem jih ali jih še uporabljam.

GELI programsko orodje fino deluje na UFS/ZFS. Je nastalo kot alternativa GBDE in hitro postalo prva izbira (deloma tudi zaradi znanih izgub podatkov pri nenadnih izpadih ob uporabi GBDE). GELI uporablja isto ogrodje GEOM za delo po nosilcih podatkov in crypto ogrodje (kot API jedra FreeBSD) za šifriranje. Hja, načeloma gre pri celem projektu okoli odprtokodnega OS za precej drugačno (avtoritarno/akademsko) voden razvoj in upravljanje s prispevki prostovoljcev (za razliko od Linuxa), kar je že samo po sebi korak v pravo smer, pa tudi precej dobro zagotovilo o zrelosti nečesa, kar se znajde v produkcijski različici distribucije. Tudi dokumentacija (zlasti o implementaciji) je pri tem projektu superiorna, kar morebitne revizije nekoliko olajša. Tako najdeš veliko informacij v priročnikih (mans, ne handbooku): GEOM, GBDE, GELI in crypto. Dobro je tudi, da je pri vodenju projekta veliko akademikov in raziskovalcev. Od tod tudi ta knjiga, ki ni revizija (kakršno bi želeli), a je vseeno precej dober (in še vedno pogojni) nadomestek zanjo. Tole pa še prihaja izpod tipkovnice avtorja GEOM-a o GBDE. Še vedno pa bi si želel kakšne polnokrvne revizije, kakršno je doživel TrueCrypt. Toda dejstvo, da je ni, me ne odvrne od uporabe (in morda celo delnega prepričanja, da sta orodji varni).

Še kot zanimivost: GBDE podpira steganografske funkcionalnosti, GELI pa možnost t. i. prepričljivega zanikanja obstoja določenih podatkov (podobno kot TrueCrypt).

Krajše obdobje sem preizkušal PEFS, ki je po svoje simpatičen, saj šifrira zgolj uporabniško obzorje (mapo). Celo ena slabokrvna revizija kode in implementacije šifriranja se je našla, a je to šele zgolj začetek.

Zgodovina sprememb…

gruntfürmich ::

za vse ostalo dešifriranje pa imajo bitcoin:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Matthai ::

Matijaadmin, kaj pa za Linux...?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

matijadmin ::

Matthai je izjavil:

Matijaadmin, kaj pa za Linux...?


Nisem se igral, tam sta dm-crypt in LUKS de facto standard. Bolj od tebe pričakoval, da mi kaj več poveš. Jaz bi se še kar na TC znašal na Linuxu.

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Ja, saj dm-crypt in LUKS poznam in uporabljam, bolj me zanima če GELI deluje tudi na Linuxu... ZFS-ja sicer na Linuxu še nisem uporabljal.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

matijadmin ::

GELI žal ne deluje v Linuxu, ker je implementacija esencialno povezana s FreeBSD jedrom. Uporablja crypto ogrodje, ki je API jedra in GEOM ogrodje, prav tako vdelano v jedro samo.

matijadmin ::

Pa obvezno 128-bitni AES, od 256 se rezlikuje po tem, da je hitrejši in varnejši: https://www.schneier.com/blog/archives/...

Furbo ::

Pa kaj še, tam opisan napad je povsem nepraktičen.
Lp,f

737 ::

Glede na to, da BSD-ji izhajajo iz ZDA, koliko jim lahko zaupamo?

Matthai ::

Tudi procesorji (večinoma) izhajajo iz ZDA. Govorim konkretno o designu procesorjev, ne o tem, kje se štancajo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

boolsheat ::

NSA koda je pe del linux kernela...

c3p0 ::

Če jo vklopiš (selinux).

matijadmin ::

737 je izjavil:

Glede na to, da BSD-ji izhajajo iz ZDA, koliko jim lahko zaupamo?


AES, NIST pa podobne grde kratice preveč spominjajo na NSA. 8-)

matijadmin ::

c3p0 je izjavil:

Če jo vklopiš (selinux).


boolsheat, in ta je še najmanj problematična, prej dobrodošla, če je vklopljena. Sicer pa upam, da si tako dosleden, da ne uporabljaš AES-a. ;((

Če že špekulirate, dajte prepričljivo. Če se kje kaj skriva, je to skrivaj podtaknjeno (in bolj domišljeno, da zgleda napaka). Če bi sam tako špekuliral, bi si drznil, da je bil to npr. Apple-ov SSL/TLS hrošč ali pa vsem dobro znan Heartbleed.

deadzone ::

Kaj potem Teamspeak, ki spada pod VoIP je ena bolj varnih storitev za komunikacijo?
AMD Fx-8120 4.5GHz, XFX 7870 2GB, TGX 4Gb 1600MHz, GIGABYTE 990XA-UD3
Xbox 360 Slim 500GB JTAGd Origin:Matija2209 Xfire:matijaz


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cameron: Želimo prepoved šifrirane komunikacije (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
8318349 (13190) illion
»

Kako resna podjetja komunicirajo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Informacijska varnost
7312182 (7380) SeMiNeSanja
»

Po Prismu je tu Muscular

Oddelek: Novice / Zasebnost
276432 (3532) gumby
»

Šifriranje skoraj ni ovira za NSA in GCHQ (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
6125304 (19829) trizob

Več podobnih tem