» »

Nemško sodišče dovolilo, da en partner po razhodu od drugega zahteva brisanje intimnih fotografij

Nemško sodišče dovolilo, da en partner po razhodu od drugega zahteva brisanje intimnih fotografij

Slo-Tech - V duhu nedavne sodbe Sodišča EU v zadevi Google Španija je tudi višje sodišče v nemški zvezni deželi Porenje-Pfalška pritrdilo posamezniku, ki bi se rad znebil nesrečnega delčka svoje preteklosti. V primeru razhoda bo tako lahko en partner od drugega zahteval, da trajno pobriše njene oz. njegove intimne fotografije.

Tožnico je skrbelo, da je njen nekdanji partner - fotograf po ločitvi obdržal njene fotografije, na katerih je bila gola, čeprav so nastale na podlagi njene privolitve (seveda še v času zveze) in čeprav partner ni pokazal nobenega namena, da bi jih želel objaviti. Ta dva kriterija sta doslej večinoma blokirala tovrstne zahtevke. Če se ni dalo dokazati nekih bistveno spremenjenih okoliščin, zvijače ali prevare glede nastanka fotografij, ali zlovešče objave ("revenge porn"), se ni kaj veliko dalo storiti. Ta sodba pa postavlja pravico do lastne podobe - vsaj glede intimnih fotografij - pred pravico do svobode (fotografskega) izražanja.

Sodba še ni pravnomočna, niti nima splošne veljave kot prvoomenjena. Kaže pa smer, v katero se bo v prihodnje potrebno še precej ozirati (čeprav, mularija bo vedno mularija).

177 komentarjev

«
1
2 3 4

alexa-lol ::

Ok že lahko zahtevaš... problem je ker običajen delete slik ne zbriše in jih je še vedno možno povrniti. Če uporabnik nevešč računalnika bo on v dobri veri da je vse zbrisal, resnica je pa drugačna.

Zdaj morajo definirati kaj pomeni da je slika zbrisana.

...:TOMI:... ::

Take stvari ne bi smele biti predmet sodišča. Vsak normalen ne bo izkoristil teh slik in videov in jih ne bo javno objavil. Sedaj bomo že preventivno hodili po sodiščih? Ob koncu zveze se dogovori kaj s takimi stvarmi, če seveda obstajajo. Če ni interesa za dogovor, upaš na najboljše, se pravi neobjavo.


To je spet ista fora, kot igralnice in DNS blokada. Praktično nemogoče je blokirati spletno stran. Tu je pa nemogoče potrditi trajen izbris, saj so slike lahko pri kakem prijatelju, na n različnih medijih v n kopijah in v n državah. Lahko so tudi natisnjene.

Realnost je čisto drugačna, kot fantaziranje sodnikov in morebitnih tožečih strank. Nekaterih stvari se ne da zlahka omejiti, oni bi iz tega kompliciranega problema radi naredili enostavno stvar.
Tomi

Mavrik ::

alexa-lol je izjavil:

Ok že lahko zahtevaš... problem je ker običajen delete slik ne zbriše in jih je še vedno možno povrniti. Če uporabnik nevešč računalnika bo on v dobri veri da je vse zbrisal, resnica je pa drugačna.

Zdaj morajo definirati kaj pomeni da je slika zbrisana.


Definicija izbrisa je zelo jasna - sodišča se ne ukvarjajo s tehnologijo, ampak z namenom in rezultati. Če je sliko možno povrnit, potem je nisi zbrisal in te pač doleti ustrezna kazen.
The truth is rarely pure and never simple.

...:TOMI:... ::

Pa se ti zavedaš, kaj pomeni trajen izbris? To pomeni 100 % uničenje diska, recimo z zažigom na temperaturi taljenja sestavnih delov. Ali pa 7-krati DBAN.

Jaz bi tudi "samo rezultate", če pa jih ni, naj pa napišem kazen. Krasno. Hočem lift do vesolja, me ne zanima, kako boste to rešili, jaz to hočem imet, če ne bo kazen.
Tomi

sandmat ::

...:TOMI:... je izjavil:

Pa se ti zavedaš, kaj pomeni trajen izbris? To pomeni 100 % uničenje diska, recimo z zažigom na temperaturi taljenja sestavnih delov. Ali pa 7-krati DBAN.


Verjetno je druga opcija bolj optimalna. Pri prvi rabiš pa lih en vžigalnik in bo delo opravljeno. Razen, če verjameš v informirano železje, potem moraš stalit tudi kovinske dele.

Mavrik ::

...:TOMI:... je izjavil:

Pa se ti zavedaš, kaj pomeni trajen izbris? To pomeni 100 % uničenje diska, recimo z zažigom na temperaturi taljenja sestavnih delov. Ali pa 7-krati DBAN.


Pretiravaš in se spet preveč obešaš na tehnologijo. Spet, važen je namen ukaza in te zakonodaje.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

KoKi ::

...:TOMI:... je izjavil:

Take stvari ne bi smele biti predmet sodišča. Vsak normalen ne bo izkoristil teh slik in videov in jih ne bo javno objavil ...


... Tu je pa nemogoče potrditi trajen izbris, saj so slike lahko pri kakem prijatelju, na n različnih medijih v n kopijah in v n državah. Lahko so tudi natisnjene.

Tvoj normalen človek ima slike svoje gole punce pri prijatelju?
# hackable

PaX_MaN ::

POtem ko ga je baba nogirala, zagotovo.

LJ4L ::

KoKi je izjavil:

...:TOMI:... je izjavil:

Take stvari ne bi smele biti predmet sodišča. Vsak normalen ne bo izkoristil teh slik in videov in jih ne bo javno objavil ...


... Tu je pa nemogoče potrditi trajen izbris, saj so slike lahko pri kakem prijatelju, na n različnih medijih v n kopijah in v n državah. Lahko so tudi natisnjene.

Tvoj normalen človek ima slike svoje gole punce pri prijatelju?


Ne vem ker normalen človek daje take fotke ali videe naokoli 8-O

PS Kaj pa pomeni tista slika zraven članka?
LP from LJ

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LJ4L ()

alexa-lol ::

Mavrik je izjavil:

alexa-lol je izjavil:

Ok že lahko zahtevaš... problem je ker običajen delete slik ne zbriše in jih je še vedno možno povrniti. Če uporabnik nevešč računalnika bo on v dobri veri da je vse zbrisal, resnica je pa drugačna.

Zdaj morajo definirati kaj pomeni da je slika zbrisana.


Definicija izbrisa je zelo jasna - sodišča se ne ukvarjajo s tehnologijo, ampak z namenom in rezultati. Če je sliko možno povrnit, potem je nisi zbrisal in te pač doleti ustrezna kazen.


No sej, maš slike na laptopu, jih zbrišeš, greš na potovanje po svetu (zdaj ko si frei), v Hong Kongu ti na letališču ukradejo laptop. Nepridipravi obnovijo disk v upanju da najdejo kake podatke o kreditnih karticah gor. Nepridipravi najdejo slike in jih pošljejo vsem na mailing listi, ki jo tudi povrnejo.

Si kriv ali ne?

Lahko bi rekli da če imaš zlovešče namen si kriv, če je to le splet okoliščin pa nisi. Splet okoliščin lahko tudi ustvariš...

Zgodovina sprememb…

Glugy ::

A zdej se pa potuho daje tistim k ne misljo za vnaprej? Debilnost. Kaj si mislil da se bo zgodil v primeru razhoda? da bo tvoj partner zbrisal tvoje slike? pa kaj še. Kmečka logika ti more dat vedt da se to ne zgodi in kmečka logika bi ti mogla dat tud vedt da se ne greš gol slikat ker je le tanka ločnica med golostjo pa med tem da pridejo take fotografije v zlorabo. Drugač razumem da hoče posameznik dat take fotografije zbrisat sam posluš..mal morš pa tud kdaj vnaprej mislt no.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Glugy ()

Mavrik ::

alexa-lol je izjavil:


No sej, maš slike na laptopu, jih zbrišeš, greš na potovanje po svetu (zdaj ko si frei), v Hong Kongu ti na letališču ukradejo laptop. Nepridipravi obnovijo disk v upanju da najdejo kake podatke o kreditnih karticah gor. Nepridipravi najdejo slike in jih pošljejo vsem na mailing listi, ki jo tudi povrnejo.

Si kriv ali ne?

Lahko bi rekli da če imaš zlovešče namen si kriv, če je to le splet okoliščin pa nisi. Splet okoliščin lahko tudi ustvariš...


Ja si. Boš pač nafukal ker nisi spoštoval želj tvoje punce in nisi bil sposoben pobrisati stvari, ki si jih posnel. Kaj nepridipravi delajo po tistem ko ti nisi znal slik izbrisat je pa stvar drugega primera.
The truth is rarely pure and never simple.

Izi ::

Bolj zanimivo je vprašanje kdo bo preverjal če si slike res izbrisal?
A bodo poslali forenzično ekipo, ki ti bo zaplenila VSE elektronske naprave v stanovanju, vikendu, službi, ..., nato bodo nekaj tednov pregledovali material in iskali grešne slike.
In potem bodo naleteli na kriptirane diske, ključke, pološče. In se bo začelo novo sojenje ko bodo od tebe zahtevali ključe.

Dejstvo je, da se elektronskih podatkov ne da izbrisati. Če zanemarimo, da se izbrisane podatke vedno lahko povrne. Tudi vedno obstajajo backupi in samo lastnik ve kam vse je naredil backup.
Zadnje čase se backupi vse bolj selijo tudi v oblak. Grešne slike tvoje bivše punce so torej lahko kjerkoli na kateremkoli strežniku na svetu. Kaj pa sedaj?

Ta sodniška odločitev samo kaže, da se spet, kot že mnogokrat, sodniki spuščajo v stvari katerih ne razumejo. Nekaterih stvari se pač ne da narediti pa če se sodniki še tako besno mečejo na glavo.

Mavrik ::

Izi je izjavil:


Ta sodniška odločitev samo kaže, da se spet, kot že mnogokrat, sodniki spuščajo v stvari katerih ne razumejo. Nekaterih stvari se pač ne da narediti pa če se sodniki še tako besno mečejo na glavo.


Tako kot svoj post samo kaže, da očitno nisi sposoben prebrati izvorne novice, kjer so te stvari razložene.
The truth is rarely pure and never simple.

Izi ::

Mavrik je izjavil:

Tako kot svoj post samo kaže, da očitno nisi sposoben prebrati izvorne novice, kjer so te stvari razložene.

Bullshit. Jaz komentiram novico na Slo-Tech. Izvorna novica se me ne tiče. Če sem dobil napačno predstavo je to izključno krivda avtorja novice.

Imam občutek, da se čutiš osebno prizadetega, kadar se omenja nesposobnost sodnikov. Še vedno trdim, da je ta sodba popolna neumnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

Mavrik ::

Izi je izjavil:


Bullshit. Jaz komentiram novico na Slo-Tech. Izvorna novica se me ne tiče. Če sem dobil napačno predstavo je to izključno krivda avtorja novice.

Imam občutek, da se čutiš osebno prizadetega, kadar se omenja nesposobnost sodnikov. Še vedno trdim, da je ta sodba popolna neumnost.


Hmm, motiš se. Tako v dejstvu da sem osebno prizadet kot v tem, da je S-T kriv za tvojo ignoranco.
The truth is rarely pure and never simple.

...:TOMI:... ::

KoKi je izjavil:

...:TOMI:... je izjavil:

Take stvari ne bi smele biti predmet sodišča. Vsak normalen ne bo izkoristil teh slik in videov in jih ne bo javno objavil ...


... Tu je pa nemogoče potrditi trajen izbris, saj so slike lahko pri kakem prijatelju, na n različnih medijih v n kopijah in v n državah. Lahko so tudi natisnjene.

Tvoj normalen človek ima slike svoje gole punce pri prijatelju?



Jaz imam en disk pr kolegu na drugem koncu države. Če slučajno kaj pogori ali mi ukradejo imam še vedno en medij nekje. Backup je pomembna zadeva. Sef je predrag za te zadeve, online cloud pa tudi, pa še dobrega uploada nimam.

Seveda je vse kriptirano in ne nimam slik svoje partnerke.
Tomi

redmax ::

šlo bi po načelu sodbe...zahtevek po izbrisu, v kolikor se oseba ki je na sliki (tožeča oseba) po izrečeni sodbi prepozna (najde v vlogi tvojih slik) kjerkoli na spletu ali javnem prostoru te doleti kazen, brez sodišča..... problem je samo če bi ti namerno nastavla, kak dokazat da slike niso prišle od tebe... v tem primeru je bolj poudarek na objavi kot pa dejanskem izbrisu (in problemu medijev kjer se fotografija nahaja), konec koncev si avtor nekega umetniškega dela (fotografije)....po sodbi z dodatkom prepovedi in distribucije ali javnega objavljanja.
Admin me je zbrisal, kljub opozorilu naj se logiram...
registriran drugače že od 2009 pa do izbrisa

...:TOMI:... ::

Vse drugo se dela, samo v zdrave odnose in zdrav razum se ne vlaga nič. Ne pri vzgoji, ne pri osebni rasti, ne pri zvezi. Nikjer.

Sedaj gremo namesto zdrave prekinitve zveze v prekinitev zveze in nato na sodišče, kjer se grozi z nekimi kaznimi itd. Nič čudnega, da je vse v klincu, če se še dva človeka danes ne moreta nič zaupat po koncu razmerja.
Tomi

sensei ::

Ta odločitev je pa debilna. A ma foto material kakšne veze z razmerjem, ki se je končalo? Prvo se nekdo pusti slikat in dokler je v razmerju te slike niso sporne, potem ko se pa razmerje konča, je pa slike treba zbrisat? Zakaj? A zato, ker so gole? A zato, ker obstaja verjetnost (wtf???), da se pojavijo kje na netu? Al zato, ker razmerje več ne obstaja in slike lahko legalno obstajajo samo dokler razmerje traja?

MrStein ::

Ja, mater, ko se izselim, ne smem več v stanovanje? A ko sem plačeval najemnino, pa je bilo OK? Pa to ja nima smisla, čuj!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Mavrik ::

sensei je izjavil:

Ta odločitev je pa debilna. A ma foto material kakšne veze z razmerjem, ki se je končalo? Prvo se nekdo pusti slikat in dokler je v razmerju te slike niso sporne, potem ko se pa razmerje konča, je pa slike treba zbrisat?


Ne.

sensei je izjavil:


Zakaj?


Ker te subjekt na slikah v imenu zasebnosti tako prosi.

sensei je izjavil:


A zato, ker so gole?


Da.

sensei je izjavil:


A zato, ker obstaja verjetnost (wtf???), da se pojavijo kje na netu?


Tudi.

sensei je izjavil:


Al zato, ker razmerje več ne obstaja in slike lahko legalno obstajajo samo dokler razmerje traja?


Ne.

...:TOMI:... je izjavil:


Jaz imam en disk pr kolegu na drugem koncu države. Če slučajno kaj pogori ali mi ukradejo imam še vedno en medij nekje. Backup je pomembna zadeva. Sef je predrag za te zadeve, online cloud pa tudi, pa še dobrega uploada nimam.

Seveda je vse kriptirano in ne nimam slik svoje partnerke.


To _kje_ imaš ti te podatke je pač vseeno. Osnove zasebnosti (da ne govorim osnovnega odnosa in etike) pravijo da gole slike drugih pač ne talaš okoli in jih uploadaš na internet a ne?
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

ulemek ::

Mavrik je izjavil:

alexa-lol je izjavil:

Ok že lahko zahtevaš... problem je ker običajen delete slik ne zbriše in jih je še vedno možno povrniti. Če uporabnik nevešč računalnika bo on v dobri veri da je vse zbrisal, resnica je pa drugačna.

Zdaj morajo definirati kaj pomeni da je slika zbrisana.


Definicija izbrisa je zelo jasna - sodišča se ne ukvarjajo s tehnologijo, ampak z namenom in rezultati. Če je sliko možno povrnit, potem je nisi zbrisal in te pač doleti ustrezna kazen.


Ločiti moraš, da:


    je definicija teorija;

    je namen prizadevanje v skladu s teorijo;

    je rezultat praksa, precej odvisna od tehnologije in fizičnih danosti.


Iz tega lahko sklepamo, da je razkorak med teorijo in prakso (ne sodno, izvršbe v tem primeru) preprosto prevelik, da bi sodni postopki bili smiselni in učinkoviti.

Po domače, končni rezultat je še vedno izključno in samo odvisen od zrelosti (in volje) tistega, ki takšne fotografije poseduje.


Zanimiva vprašanja so še, kdo krije stroške takšne tožbe in predvsem, kakšni so pogoji za tožbo. Npr., da tisti nekdanji partner, ki je fotografije posedoval, zatrdi pred sodbo, da jih je zbrisal, so še podani ... Kazanje praznih nosilcev je tako ali tako enako obljubi (saj je lahko jalovo).


Povezava do debate v nekem drugem forumu, kjer se omenja konkretno ime konkretne osebe, pa je prav tako otročja, neprimerna in na vedenjski ravni mularije.

Mavrik ::

ulemek je izjavil:



Ločiti moraš, da:


    je definicija teorija;

    je namen prizadevanje v skladu s teorijo;

    je rezultat praksa, precej odvisna od tehnologije in fizičnih danosti.


Iz tega lahko sklepamo, da je razkorak med teorijo in prakso (ne sodno, izvršbe v tem primeru) preprosto prevelik, da bi sodni postopki bili smiselni in učinkoviti.

Po domače, končni rezultat je še vedno izključno in samo odvisen od zrelosti (in volje) tistega, ki takšne fotografije poseduje.


Zanimiva vprašanja so še, kdo krije stroške takšne tožbe in predvsem, kakšni so pogoji za tožbo. Npr., da tisti nekdanji partner, ki je fotografije posedoval, zatrdi pred sodbo, da jih je zbrisal, so še podani ... Kazanje praznih nosilcev je tako ali tako enako obljubi (saj je lahko jalovo).


Povezava do debate v nekem drugem forumu, kjer se omenja konkretno ime konkretne osebe, pa je prav tako otročja, neprimerna in na vedenjski ravni mularije.



To je seveda jasno - dokazovanje samega STANJA tega, da slik ni je resen problem in jaz osebno niti ne pričakujem da se ga bo dalo na kakršen koli način uveljavljati. Veliko bolj se gre za to, da v primeru da se te slike pojavijo na internetu, bo bistveno lažje dokazati kazensko odgovornost (bivšega) moža. Seveda praktično dokazovanje tega, s kod so prišle slike pa je nekaj popolnoma drugega.

Razlaga je pač bila:

Consent to use and own privately recorded nude pictures, the court stated, could in this instance be withdrawn on the grounds of personal rights, which are valued higher than the ownership rights of the photographer.
The truth is rarely pure and never simple.

sensei ::

Ker te subjekt na slikah v imenu zasebnosti tako prosi.

Slik mi ni treba pobrisat in sodišče bo še vedno veselo, ker dokazat take reči ne moreš. Karkoli bi sicer slikani pridobil s to odločitvijo, je zdaj dobil z rezervo, ker sodišče sodbe ne more enforceat.

Veliko bolj se gre za to, da v primeru da se te slike pojavijo na internetu, bo bistveno lažje dokazati kazensko odgovornost (bivšega) moža. Seveda praktično dokazovanje tega, s kod so prišle slike pa je nekaj popolnoma drugega.

Ta prvo lahko dokažeš samo z drugim.

Poleg tega deljenje takšnih slik preden se razmerje konča, po tej odločitvi ni sporno. Pobrisati jih mora pa samo partner. Air tight, ni kej.

[D]emon ::

LJ4L je izjavil:


Ne vem ker normalen človek daje take fotke ali videe naokoli 8-O

PS Kaj pa pomeni tista slika zraven članka?


Boljse vprasanje je ker normalen clovek se gre tko fotkat. (Hint; Noben.)

Drugac je pa to se en bullshit v kontekstu drzavnega ujckanja folka brez zdrave pameti.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

shadeX ::

Glugy je izjavil:

A zdej se pa potuho daje tistim k ne misljo za vnaprej? Debilnost. Kaj si mislil da se bo zgodil v primeru razhoda? da bo tvoj partner zbrisal tvoje slike? pa kaj še. Kmečka logika ti more dat vedt da se to ne zgodi in kmečka logika bi ti mogla dat tud vedt da se ne greš gol slikat ker je le tanka ločnica med golostjo pa med tem da pridejo take fotografije v zlorabo.


Funny that you've mention that.

Kokr najstnik sva bla s punco ki sem jo imel kr navihana. Pa je želela da jo slikam itd. Itak sm jo slikal, na fotografijah so bili prikazani praktično vsi detailji.

No čez cca pol leta me ženska odjebe. Bil sem strt, nisem mogu verjet da se je to res zgodilo in kako me je pač zajebala. Ampak slik še vedno nisem dal v javnost niti na to pomislil nisem nikoli. Kaj bi s tem dosegel?

Je blo pa smešno ker sem ji zagrozil da bom slike dal na net, pa vsem njenim frendom (best trolling ever), tko da sem jo za dan ali dva prasico strl tko kot je ona mene :)

Zakon je blo tudi ker me je pol njena mama klicala (jap, dejansko ji je priznala kaj je naredila) da naj slike izbrišem oz. naj jih ne dam na net or whatever. Rekla je da sem bil pač fajn fant in da nej tak tudi ostanem..

Čeprav sem pol še par mesecev bil zlomljen je ta revenge kar pašal :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

MrStein ::

[D]emon je izjavil:


Boljse vprasanje je ker normalen clovek se gre tko fotkat. (Hint; Noben.)

Kateri normalne pa gre po temni ulici.
Katera normalna se "izzivalno oblači"?
Kateri...


Sami Ramboti tu na forumu.

shadeX, svojega otroka tudi verjetno ne tepeš, le pas potegneš in njim mahaš pred njim?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

jype ::

[D]emon> Boljse vprasanje je ker normalen clovek se gre tko fotkat. (Hint; Noben.)

Če bi bil normalen, bi me bilo sram.

s6c-gEL ::

shadeX, svojega otroka tudi verjetno ne tepeš, le pas potegneš in njim mahaš pred njim?

Najame podizvajalca.

shadeX ::

Mah ne sam fotkajo. Naivne "deklice" se tudi snemajo itd. Ena iz bližnjega kraja je bila takrat stara 14 let in je za svojega tipa naredila "vse". Mislila je da ga bo osrečila če mu bo poslala pač kak tak video.

Ko sta se razšla je tip zadevo naložu na internet. Uniču ji je lajf..

Takle mamo..

MrStein ::

A sebi ni?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

alexa-lol ::

Mavrik je izjavil:

alexa-lol je izjavil:


No sej, maš slike na laptopu, jih zbrišeš, greš na potovanje po svetu (zdaj ko si frei), v Hong Kongu ti na letališču ukradejo laptop. Nepridipravi obnovijo disk v upanju da najdejo kake podatke o kreditnih karticah gor. Nepridipravi najdejo slike in jih pošljejo vsem na mailing listi, ki jo tudi povrnejo.

Si kriv ali ne?

Lahko bi rekli da če imaš zlovešče namen si kriv, če je to le splet okoliščin pa nisi. Splet okoliščin lahko tudi ustvariš...


Ja si. Boš pač nafukal ker nisi spoštoval želj tvoje punce in nisi bil sposoben pobrisati stvari, ki si jih posnel. Kaj nepridipravi delajo po tistem ko ti nisi znal slik izbrisat je pa stvar drugega primera.


90% ljudi tega ne ve..

root987 ::

alexa-lol je izjavil:

90% ljudi tega ne ve..

Kar seveda ni problem sodišča ane?

Bo pač moral najeti profesionalca. Kot vam je Mavrik že povedal, sodišče boli kurac za to kako se pride iz točke A do točke B, dokler so rezultati doseženi. Ta rezultat se LAHKO doseže pa sploh mi ne srat z backupom pri kolegu/v oblaku... boš pač a) posodobil backup tako da ne bo slik tam b) izbrisal iz oblaka (menda ne mislite da amazon ugasnjene instance ne pobriše in diska reciklira?) c) v primeru vaše nesposobnisti, uničil diske z termitom (in seveda sami nosili ceno vaše nesposobnosti). Oblačna možnost seveda predstavlja določene neznanke, za katere pa ste odgovorni vi, ker ste tako občutljive podatke objavili na internetu - halo, enkripcija anyone?! Ko ste že takšni smartypants bi pričakoval da imate vsaj truecrypt particijo, ki jo syncate, ne pa plaintext podatkov... What century is this?!
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: root987 ()

MrStein ::

Mimogrede, root987, ti znaš izvesti kiruški poseg? Ne? Si neumen?

Namen dosežen... (večjidel)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

jype ::

Prepričan sem, da bi root987, preden bi izvedel kirurški poseg, prebral kaj o kirurških posegih.

Po drugi strani se marsikdo pred uporabo računalnika o ničemer ne pouči.

root987 ::

MrStein je izjavil:

Mimogrede, root987, ti znaš izvesti kiruški poseg? Ne? Si neumen?

Namen dosežen... (večjidel)

Ne, zato pa plačujem zdravstveno zavarovanje da to opravijo profesionalci.

Če si dovolj pameten (ter seveda z zanimanjem in znanjem za to) da si sam postaviš katerokoli normalno backup infrastrukturo, se od tebe pričakuje tudi znanje o delovanjih diska in kaj je dejansko izbris podatkov, sicer si pač nesposoben in/ali neumen.

Če nimaš lastne backup infrastrukture (cloud/whatevs), boš najel profesionalca in kontaktiral providerja backup infrastukture in skupaj z njimi našel sprejemljivo rešitev.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: root987 ()

Jupito ::

Moment of zen.
Ko se zaveš, da v letu Gospodovem 2014 še vedno živimo v svetu, kjer erotične fotografije lahko uničijo življenje. Resno, uničijo življenje do te mere, da se "morajo" s tem ukvarjati sodišča in zakonodajalci in celo rastejo celi biznizisi na obeh straneh dejavnosti uničevanja življenj s takšnimi fotografijami in posneki, od revenge porn sajtov do speicaliziranih odvetniških pisarn.

Velika zmaga tole, res, zeh, čestitam, plosk-plosk. Tazadn naj luč ugasne.

Zbudite me, ko se zaradi golote ne bo nihče več sekiral.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

MrStein ::

root987 je izjavil:

MrStein je izjavil:

Mimogrede, root987, ti znaš izvesti kiruški poseg? Ne? Si neumen?

Namen dosežen... (večjidel)

Ne, zato pa plačujem zdravstveno zavarovanje da to opravijo profesionalci.

Navaden user pa plačuje cloud providerja.
In še vedno ne ve nič o Gutmann-u.
Enako kot jaz ne vem, kaj je razlika med Gram pozitivnim in negativnim.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

root987 ::

MrStein je izjavil:

root987 je izjavil:

MrStein je izjavil:

Mimogrede, root987, ti znaš izvesti kiruški poseg? Ne? Si neumen?

Namen dosežen... (večjidel)

Ne, zato pa plačujem zdravstveno zavarovanje da to opravijo profesionalci.

Navaden user pa plačuje cloud providerja.
In še vedno ne ve nič o Gutmann-u.
Enako kot jaz ne vem, kaj je razlika med Gram pozitivnim in negativnim.

A si mal omejen da ti ni uspel zadnjih dveh odstavkov prebrat? Ti bom še enkrat citiral:

Če si dovolj pameten (ter seveda z zanimanjem in znanjem za to) da si sam postaviš katerokoli normalno backup infrastrukturo, se od tebe pričakuje tudi znanje o delovanjih diska in kaj je dejansko izbris podatkov, sicer si pač nesposoben in/ali neumen.

Če nimaš lastne backup infrastrukture (cloud/whatevs), boš najel profesionalca in kontaktiral providerja backup infrastukture in skupaj z njimi našel sprejemljivo rešitev.

Očitno bo "navaden user" pač moral najet profesionalca. Kot že za ohohoho toliko drugih zadev, vključno z vzdrževanjem avtomobila, centralne kurjave, vseh omembe vrednih ne-trivialnih zdravstvenih zadev (krito iz zdravstvenega zavarovanja) in še bazilion drugih zadev, za katere je popolnoma normalno da se nekoga najame.

Če si pa tako občutljive podatke podal v oblak brez da bi se predhodno primerno informiral kakšni so njihovi protokoli za "varni" izbris podatkov... A jebi ga, boš pa nafukal - tudi na cesti ne moreš reči: "saj nisem vedel da je tu omejitev X!" in peljati X+X*0.40 brez posledic.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

redo ::

LOL. Ja pa kaj še? Jaz bom najemal profesionalce, zato ker so nekateri neodgovorni in se slikajo goli? Če ta neodgovorna oseba z žegnom sodišča hoče, da jaz najamem profesionalca, potem naj krije tudi stroške. A jebi ga, boš pa nafukal, če si neodgovoren. Lahko pa zaradi mene plačuje zavarovalnici, ki bo krila te stroške.

Tear_DR0P ::

hmmm. če prav razumem, to pomeni, da ne smem več met one night standov z modeli, ki jih fotkam gole, ker lahk posledično ostanem brez materiala?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

pirat ::

Namen fotografije je bil (in v veliki vecini primerov se vedno je) trajno ovekoveciti trenutek, ki mine (ali pa ce hocete materializirati spomin). Kako izgleda bivsi partner gol se vedno ostane v mojem spominu.
Lahko skladno s tole neumnostjo sodisce odredi tudi, da moram pozabiti? Me zanimajo vase razlage, kako sodisce zgolj definira 'iz tocke A v tocko B' v taksnem primeru??

sensei ::

Ta rezultat se LAHKO doseže pa sploh mi ne srat z backupom pri kolegu/v oblaku

Sej ni nujno, da je pri kolegu backup. Kolega je lahko lastnik teh fotografij, ker sem nanj prenesel lastništvo ali lastništvo kopije al whatever. Med razmerjem. Slike niso več moje. Jaz jih ne morem izbrisati. Sodišče se lahko postavi na glavo, še vseeno ne gre.

Pa da določeni osebki tuki zagovarjajo, da je treba sprejemat zakone, ki ščitijo ljudi, ki se slikajo goli, samo zato, ker se slikajo goli...pokaže, da ste precej zaplankani v neke navidezne norme.

sensei ::

Ko ste že takšni smartypants bi pričakoval da imate vsaj truecrypt particijo, ki jo syncate, ne pa plaintext podatkov... What century is this?!

Zakaj bi se jebu z enkripcijo pr tako nepomembnih podatkih kot so intimne fotke?

BigWhale ::

Mavrik je izjavil:

To _kje_ imaš ti te podatke je pač vseeno. Osnove zasebnosti (da ne govorim osnovnega odnosa in etike) pravijo da gole slike drugih pač ne talaš okoli in jih uploadaš na internet a ne?


V bistvu lahko besedo 'gole' kar spustis.

Fotk, ki jih posnames z neko zasebnostjo v mislih, ne objavljas brez konsenza tistega, ki je na fotki.

Tear_DR0P je izjavil:

hmmm. če prav razumem, to pomeni, da ne smem več met one night standov z modeli, ki jih fotkam gole, ker lahk posledično ostanem brez materiala?


Odvisno, ce slikas model, potem ti model podpise 'Model Release form' in je potem vseeno a imas one night stand al ne.

Long story short, ce za objavo imas explicitnega dovoljenja, potem fotk ne objavljas. Nikjer. Jaz za vsako fotko vprasam preden jo objavim. Pa ceprav je objavljena samo na Facebooku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

sensei ::

Fotk, ki jih posnames z neko zasebnostjo v mislih, ne objavljas brez konsenza tistega, ki je na fotki.

Ja, ampak asumpcija, da golota avtomatsko doda misel na zasebnost, je napačna in popolnoma pričakovana s strani konzervativnih Nemcev.

BigWhale ::

sensei je izjavil:

Ja, ampak asumpcija, da golota avtomatsko doda misel na zasebnost, je napačna in popolnoma pričakovana s strani konzervativnih Nemcev.


Dokler ne hodimo naokrog goli, jo doda.

Ce bi se na vsake tri leta pojavil en 'revenge porn' na internetu, potem ta asumpcija ne bi bila potrebna. Ker pa se takih zadev pojavi 'ne-broj', pa je prav, da obstaja taksna asumpcija.

sensei ::

Kljub temu je napačna.
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

So Savdijci shekali telefon Jeffa Bezosa?

Oddelek: Novice / Varnost
123660 (1546) Mr.B
»

Facebook proti izsiljevanju z golimi fotografijami: naložite jih sami (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
6513516 (9184) Markoff
»

Pravica do pozabe pri Googlu v praksi

Oddelek: Novice / Zasebnost
117657 (5936) zmaugy
»

Nemško sodišče dovolilo, da en partner po razhodu od drugega zahteva brisanje intimni (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
17730886 (26052) BigWhale
»

Vaš seks na spletu...

Oddelek: Problemi človeštva
314069 (3025) DimmniBurek

Več podobnih tem