Prijavi se z GoogleID

» »

Glasbeniki vse bolj skeptični do Spotify-ja

Glasbeniki vse bolj skeptični do Spotify-ja

Thom Yorke.

vir: BBC
BBC - Radiohedov Thom York je pravkar s precej jeze (izražene v twittu, seveda) umaknil svoj solo album The Eraser (2006) s streaming platforme Spotify. Pravi, da so prihodki za neodvisne izvajalce preprosto premajhni, saj ves denar itak poberejo ta velike tri založbe (Universal, Sony BMG in Warner).

Podobne besede je iz večih logov - od še neuveljavljenih glasbenikov do bolj znanih imen ranga Pink Floyd - mogoče slišati že dobro leto, tj. odkar je Spotify na voljo tudi na največjem glasbenem trgu, ZDA. Slušateljev je veliko, denarja pa malo. Švedski Spotify naj bi jih imel 20 milijonov (5 milijona plačljivih), ameriška Pandora skoraj 200 milijonov, trgu pa se pridružujejo tudi velika internetna imena ala Google (Google Play Music All Access), Microsoft (XboX Music) in Apple (ki misli kmalu zaštartati svoj iTunes Radio). A denarja je malo. Spotify plača od 0.5 do 0.7 centa (ne dolarja) na predvajani komad, ali 5 do 7 tisoč dolarjev na milijon predvajanj, za brezplačne uporabnike še bistveno manj. 90% glasbenikov tako letno zasluži manj kot 5 tisočakov iz naslova digitalnega streaminga. Večje založbe seveda dobijo več; koliko točno se ne ve, ker so te pogodbe tajne. Se je pa moral Spotify z njimi pogajati kar dve leti. Pandora medtem nima pogodb, ampak se zanaša na licenciranje pri kolektivnih organizacijah - kar bi zdaj rada še znižala. Prihodkov iz oglasov oz. naročnin namreč preprosto ni dovolj. Obe firmi zmečeta čez 90% svojih prihodkov za ureditev avtorskih pravic, zato tudi obe poslujeta z izgubo.

Od prodaje glasbenih posnetkov tako služijo zgolj največje založbe - kot vedno doslej - medtem ko se morajo izvajalci zanašati predvsem na prihodke iz koncertov.

145 komentarjev

strani: « 1 2 3

nekikr ::

Od prodaje glasbenih posnetkov tako služijo zgolj največje založbe - kot vedno doslej - medtem ko se morajo izvajalci zanašati predvsem na prihodke iz koncertov.

Večje založbe imajo pod okriljem stotine avtorjev, seveda, da dobijo več.
Skoraj bi pričakoval, da recimo Kif-Kif zasluži več kot pa Jože Novak iz Spodnjega Dupleka, ki je zadnjič izdal nov album "Ta traktor je tko fejst"?

xxxul ::

men se zdi nekako fer, če avtor na itunes dobi 70 centov od komada (30 bojda vzame apple) si mora nekdo 100x predvajat njegov komad da je na istem...

očitno jim ni všeč kolk malo se njihov glasba posluša >:D

Nummy ::

Ja vkup naj stopijo in naj začnejo protestirat proti tako butastim zakonom in založbam!!! Butasto je, da imamo EU in potem vsaka država svoje zakone glede avtorskih pravic in ne vem česa vsega še...

Poleg tega pa naj avtorji izdajajo albume iz manjših založb ali pa kar sami izdajo in naj velikim založbam pokažejo, da si naj svoje dobičke vtaknejo nekam! Prav tako pa naj dajo normalne cene za albume in koncerte, ne pa da te pride koncert 70€, samo zato ker se pač izvajalc tak piše... Že 40€ je preveč za en koncert, max 20€. Koncert ponavadi traja malo več kot kino predstava, pa za film tudi ne plačam 40€!!! Cd-ji oz. albumi pa naj se prodajajo ceneje, max tam nekje 8-12€ na CD.

sammy73 ::

LOL, saj te nihče ne sili kupovati kasete in hoditi na koncerte! Pa kino bi bil tudi dražji, če bi za vsako predstavo pripotoval Tom Cruise in ekipa. Zakaj pa ne stopiš na kup in začneš protestirati proti butastim cenam?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sammy73 ()

Nummy ::

sammy73 je izjavil:

LOL, saj te nihče ne sili kupovati kasete in hoditi na koncerte! Pa kino bi bil tudi dražji, če bi za vsako predstavo pripotoval Tom Cruise in ekipa. Zakaj pa ne stopiš na kup in začneš protestirati proti butastim cenam?

Saj protestiram proti cenam, ne hodim na njihove koncerte, razen če je cena normalna. Prav tako ne kupujem CD-jev, če je cena pretirana. Raje spiratiziram ali pa poslušam preko spotify-ja.

Jst ::

John C. Dvorak se je enkrat razgovoril o "disruptive technologies" v This Week In Tech podcastu na twit.tv. Stari je zame car oz. v tistem showu so bili sami stari asi. No, Dvorak se je razpizdil nad novimi storitvami, ki zaplujejo v nepreizkušen poslovni model, potem pa jokajo, kako jim ne prinaša denarja oz. poslujejo celo z izgubo. Ni vse zlato, kar se sveti.

Prihodnost je definitivno v novih tehnologijah in poslovnih modelih, vendar če trg ni pripravljen in dovolj fleksibilen, na koncu ni zadovoljen noben.

Moje mnenje je, da bi Spotify in podobni servisi na veliko zaživeli, bi potrebovali transparentnost od vseh strank, ne pa, da "velike" založbe, ki so v preteklosti naredile dejansko veliko dobrega, izsilijo svoje pogoje, ustvarjalci pa tako naivni, da mislijo, da bodo založbe, ki sedaj res neupravičeno sedijo na prestolu, dovolile nekemu ustvarjalcu, da prekine pogodbo in "gre" na Spotify-like, z upanjem, da bo zaslužek večji. Naivnost vseh strani, tudi uporabnikov.

Problem je pa še večji: tehnologija se ceni, ampak studijske ure še vedno stanejo in ustvarjalci večinoma nimajo možnosti sami plačati studio, je tveganje preveliko. Torej sedaj bi si ustvarjalci želeli vse ugodnosti velikih založb, ki pokrijejo tako snemanje, PR in prodajo, obenem bi se pa šli brez obveznosti v prodajo omenjenim servisom. Denarno ne štima.

Like it or not, streaming glasbe bo postal profitabilen, ko bodo velike založbe zavohale denar v takšnemu poslovnemu modelu. Do takrat smo uporabniki sicer veseli, da lahko neomejeno poslušamo glasbo za drobiž, avtorji, ki so pristali na tak model, vsi po vrsti čez čas ugotovijo, da jim ne prinaša dovolj denarja, da bi ustvarjali nove stvari naprej.

Lepo bi bilo, da bi se vsi udeleženi usedli skupaj, tako kot v 80ih ob izidu CDjev in preračunalni, se sporazumeli in dorekli nove pogodbe.

(Kontra argumenti, kot so "bo pa imel namesto dve vile in 6 avtomobilov, samo eno vilo in dva avtomobila" so zgrešeni. Ja lahko bo imel samo eno vilo in en avto, ne bo pa imel denarja ustvarjati novih stvari naprej.)

edit: Popravki in underline.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

Nummy ::

Jst je izjavil:

John C. Dvorak se je enkrat razgovoril o "disruptive technologies" v This Week In Tech podcastu na twit.tv. Stari je zame car oz. v tistem showu so bili sami stari asi. No, Dvorak se je razpizdil nad novimi storitvami, ki zaplujejo v nepreizkušen poslovni model, potem pa jokajo, kako jim ne prinaša denarja oz. poslujejo celo z izgubo. Ni vse zlato, kar se sveti.

Prihodnost je definitivno v novih tehnologijah in poslovnih modelih, vendar če trg ni pripravljen in dovolj fleksibilen, na koncu ni zadovoljen noben.

Moje mnenje je, da bi Spotify in podobni servisi na veliko zaživeli, bi potrebovali transparentnost od vseh strank, ne pa, da "velike" založbe, ki so v preteklosti naredile dejansko veliko dobrega, izsilijo svoje pogoje, ustvarjalci pa tako naivni, da mislijo, da bodo založbe, ki sedaj res neupravičeno sedijo na prestolu, dovolile nekemu ustvarjalcu, da prekine pogodbo in "gre" na Spotify-like, z upanjem, da bo zaslužek večji. Naivnost vseh strani, tudi uporabnikov.

Problem je pa še večji: tehnologija se ceni, ampak studijske ure še vedno stanejo in ustvarjalci večinoma nimajo možnosti sami plačati studio, je tveganje preveliko. Torej sedaj bi si ustvarjalci želeli vse ugodnosti velikih založb, ki pokrijejo tako snemanje, PR in prodajo, obenem bi se pa šli brez obveznosti v prodajo omenjenim servisom. Denarno ne štima.

Like it or not, streaming glasbe bo postal profitabilen, ko bodo velike založbe zavohale denar v takšnemu poslovnemu modelu. Do takrat smo uporabniki sicer veseli, da lahko neomejeno poslušamo glasbo za drobiž, avtorji, ki so pristali na tak model, vsi po vrsti čez čas ugotovijo, da jim ne prinaša dovolj denarja, da bi ustvarjali nove stvari naprej.

Lepo bi bilo, da bi se vsi udeleženi usedli skupaj, tako kot v 80ih ob izidu CDjev in preračunalni, se sporazumeli in dorekli nove pogodbe.

(Kontra argumenti, kot so "bo pa imel namesto dve vile in 6 avtomobilov, samo eno vilo in dva avtomobila" so zgrešeni. Ja lahko bo imel, ne bo pa imel denarja ustvarjati naprej.)

Točno tako, namesto da si izvajalci kupujejo ne vem kake vile in ne vem kaj vse, lahko investirajo v snemanje za naprej in razvijanje talenta in seveda sodelovanje z drugimi artisti!
Poslušam veliko izvajalcev, ki živijo enostavno, koncerti so po 10-20€, albumi pa po 9€. Na koncertih nikoli ne uporabljajo auto-tune ali playback-a in če zajebejo pač špilajo/pojejo naprej... Vse kar dobijo od prodaje albumov, kart in seveda merchantise-a vložijo naprej za snemanje naslednjega albuma, kar pa ostane imajo za sebe za živet. Nobeden ne živi slabo!
To kar pa danes dela večina izvajalcev pa je sama komercializacija. Mizka, ki je biznis, pa čeprav kvaliteta na dnu. Folk pa veselo posluša in kupuje, ker non-stop samo to muzko rolajo in reklamirajo po radiih. Pač kot je Goebbels reku enkrat: če eno laž ponavljaš dostikrat oz. dosti časa ji folk začne verjet. Tu je enako z muzko. Rolaj ljudstvu skoz tako muzko in jim bo ratala všeč, pa čeprav je kvaliteta kr neki. Mislim, danes se ena mula vsede za klavir in špona po 4-ih notah zraven se mal dere in je že muzka oh in sploh, da se folk skor stopi zraven??? Right...
Velik problem je, da folk nima več percepcije, kar je dobra glasba in kaj je kar nekajm ker so jih že preveč zbombadirali s to komercializacijo...

smash ::

jp..še huj je pa to, da nekateri mislijo, da vedo več od večine folka o kvaliteti muzke

printer ::

Sicer osebno nisem ljubitel te moderne glasbe, ampak kdo si ti, oziroma kdor koli, da lahko ocenjuje kaj je dobra glasba?

Gavran ::

Jst je izjavil:



(Kontra argumenti, kot so "bo pa imel namesto dve vile in 6 avtomobilov, samo eno vilo in dva avtomobila" so zgrešeni. Ja lahko bo imel samo eno vilo in en avto, ne bo pa imel denarja ustvarjati novih stvari naprej.)



Žal ampak to je pravi argument - vsak podjetnik mora zaslužek kanalizirati v financiranje posla ne pa v vile. Tudi prve stvaritve s katerimi je sploh prišel do pogodb je delal "zastonj" oziroma vlagal je svoj trud v dober produkt (glasbo v tem primeru) sedaj naj pa še zaslužek vlaga v posel ne pa v vile.

In zakaj se to imenuje "avtorske pravice" če pa avtor od tega ne more živeti (lahko pa debele riti založnikov)?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Meizu ::

Kdor zagovarja ta idiotizem, ki se dogaja nam glasbenikom, je tisti, ki ni še nikoli poprijel za inštrument.

Redkokateri mački industrijske stroke morajo vložiti toliko dela kot nek glasbenik, ki bi se želel na svoji sceni malo bolj izkazati.

Dobro, da ne bo zgledalo da posplošujem, govorim o čisti osvojitvi mojstrovine glasbe, ne določeni srečkoti, ki so s fušanjem in katastrofalnim igranjem dejansko prišli do ogromnih zaslužkov.

sammy73 ::

Glasba je potrošniški izdelek, kakor vse ostalo. "Proizvodnja" glasbe je samo eden od korakov. Enako, kot pri proizvodnji jogurta ni potrebno, da sodelujejo sami nobelovi nagrajenci za biologijo in kemijo, tudi pri glasbi ni potrebno, da so vključeni sami virtuozi. Dovolj je, da so tako dobri, da sproducirajo izdelek, ki ga potem ob primerni marketinški kampaniji sprejme trg. Če za nekatere segmente zadošča fušanje, potem je to to. Saj tudi vina ne pijejo vsi enako dobrega!

shubell ::

še dobro da imamo v sloveniji sazas, da imajo naši glasbeniki kot naprimer kalifornija, kaj dohodka.

sammy73 ::

Meizu je izjavil:


Redkokateri mački industrijske stroke morajo vložiti toliko dela kot nek glasbenik, ki bi se želel na svoji sceni malo bolj izkazati.


Tukaj pa ne bi mogel bolj mimo pihniti. Delam v industrijskem okolju, kjer so potrebni stokovnjaki različnih profilov. Pri vseh so potrebne tako dolgotrajne izkušnje, kakor znanje - imamo tudi precej ljudi z doktorati. Po drugi strani pa imam prijatelja, ki je eden izmed uspešnejših glasbenih izvajalcev na naši sceni. Glasbo zase (in za druge) dela z levo roko, ampak je uspešen, saj dela po principih trženja. Tudi sam za svojo glasbo pravi, da je zanič, ampak je prilagojena ciljni publiki in zato dobro služi.

Meizu ::

sammy73 je izjavil:

Meizu je izjavil:


Redkokateri mački industrijske stroke morajo vložiti toliko dela kot nek glasbenik, ki bi se želel na svoji sceni malo bolj izkazati.


Tukaj pa ne bi mogel bolj mimo pihniti. Delam v industrijskem okolju, kjer so potrebni stokovnjaki različnih profilov. Pri vseh so potrebne tako dolgotrajne izkušnje, kakor znanje - imamo tudi precej ljudi z doktorati. Po drugi strani pa imam prijatelja, ki je eden izmed uspešnejših glasbenih izvajalcev na naši sceni. Glasbo zase (in za druge) dela z levo roko, ampak je uspešen, saj dela po principih trženja. Tudi sam za svojo glasbo pravi, da je zanič, ampak je prilagojena ciljni publiki in zato dobro služi.


Sem eksplicitno povdaril da govorim za primer tega, če hočeš osvojiti glasbo tako teoretično kot virtuozno.

Ko enkrat ugotoviš, da izpod 8-10 ur vadbe na dan + ostale stvari (teorija, kompozicija itd.) praktično celo življenje, ne bo šlo, potem šele ugotoviš koliko truda moraš vložiti.

Prav nič ne piham mimo, gre se bolj za ostale, ki se s temi stvarmi nočete sprijazniti. Kaj je on muzičar, sej on cel čas sam uživa, naj gre dejansko kaj delat. Ane.

Dokler je mentaliteta ljudi takšna, da se glasbenike takole podcenjuje potem bo pač tako. Jaz sem se že nekako sprijaznil z mojo usodo. Ampak zgleda da druge ni, kot da si res ustanovimo nek sindikat in pričnemo zakonsko postavljat minimalna plačila. In ko bo enkrat svet ostal brez glasbe, potem se bodo javljali heroji in junaki, češ kako je sedaj vse pusto in bla tule in bla bla tam.

Ne razumem tudi logike organizatorjev. Bend je tisti, ki na koncert privabi ljudi in organizatorju prinaša zaslužek, pa vendarle je plačan manj kot nekdo, ki v šotoru dela hotdoge. Tole mi pač ni in ne bo jasno.

sammy73 ::

8-10 ur vadbe na dan potrebuješ, če hočeš biti vrhunski izvajalec klasične glasbe, v tej temi pa je govora o avtorjih, ki svojo glasbo tržijo preko pretočnih storitev. To dvoje ni eno in isto. Za biti uspešen pop izvajalec na naši sceni pa ne potrebuješ toliko vaj. Prijatelj, ki uspešno fura bend že cca. 20 let, mi je povedal, da sploh ne vadijo več. Nikakor ne misli, da želim s tem podcenjevati glasbenike, ker vem, kaj vse je zraven še potrebno. Iz tvoje izjave pa je bilo videti, kakor da nekdo postane strokovnjak za neko industrijsko področje po zaključenem tretjem razredu osnovne šole.

Mavrik ::

Daj ne nakladaj no. A na Spotifyu pa se ne pojavljajo izvajalci klasične glasbe ampak samo tisti z lokalne scene? Halo?

A vam ta slovenčkarska fovšija res ne da miru toliko da bi malo pomislili in nehali v nič dajat delo drugih?
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

nodrim ::

Meizu je izjavil:

Ne razumem tudi logike organizatorjev. Bend je tisti, ki na koncert privabi ljudi in organizatorju prinaša zaslužek, pa vendarle je plačan manj kot nekdo, ki v šotoru dela hotdoge. Tole mi pač ni in ne bo jasno.


temu se reče slabo pogajanje s strani benda in nič drugega .. pač ne igrat, če ti ne plačajo, kolikor bi rad dobil .. isto je pri prodaji česar koli .. če si se strinjal s ceno, potem si se strinjal in nimaš kaj jamrat potem

BigWhale ::

Meizu je izjavil:

Ko enkrat ugotoviš, da izpod 8-10 ur vadbe na dan + ostale stvari (teorija, kompozicija itd.) praktično celo življenje, ne bo šlo, potem šele ugotoviš koliko truda moraš vložiti.


Eni po toliko ur na dan programiramo, potem, ko pa nehamo programirati, pa primemo knjigo v roke in se naprej izobrazujemo. Pa preden postanes dober programer moras kar nekaj let programirati. Eni smo zaceli ze v osnovni soli, tako, kot nekateri glasbeniki.

Nevem, ce ste glasbeniki v resnici toliko drugacni. :)

antonija ::

Jaz sem zagonil veliko vec kot 8-10 ur na dan ko sem delal doktorat, pa mi nihce ni dal neke carobne pravice da moram zaradi tega zdaj ziveti v brezdelju. Celo nasprotno, se vedno moram porabit 8-10 ur na dan v sluzbi da dobim na koncu meseca placo.

Za zivljenje je treba nekej delat, pa ce si snazilka al pa glasbenik. Niste nic bolj special kot vsi drugi poklici.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

Ah, jaz nimam nic proti temu, da nekdo nekaj dobro naredi in potem sluzi. Pa naj. :) Samo, to, da bi pa bilo glasbenikom kaj posebno tezje kot komurkoli drugemu, se mi pa ne zdi nekaj kar bi bilo generalno res. :)

Mavrik ::

BigWhale je izjavil:

Ah, jaz nimam nic proti temu, da nekdo nekaj dobro naredi in potem sluzi. Pa naj. :) Samo, to, da bi pa bilo glasbenikom kaj posebno tezje kot komurkoli drugemu, se mi pa ne zdi nekaj kar bi bilo generalno res. :)



Kje si pa tega slamnatega moža zdaj našel? ;)
The truth is rarely pure and never simple.

BigWhale ::

Tam zgoraj ljudje pravijo, da se morjo glasbeniki ure in ure matrat.

printer ::

Ja pomojem z zraka ne pride nic :D jaz sem zadnic prijel kitaro v roke in ni ravno dobro zvenela :))

Meizu ::

BigWhale je izjavil:

Meizu je izjavil:

Ko enkrat ugotoviš, da izpod 8-10 ur vadbe na dan + ostale stvari (teorija, kompozicija itd.) praktično celo življenje, ne bo šlo, potem šele ugotoviš koliko truda moraš vložiti.


Eni po toliko ur na dan programiramo, potem, ko pa nehamo programirati, pa primemo knjigo v roke in se naprej izobrazujemo. Pa preden postanes dober programer moras kar nekaj let programirati. Eni smo zaceli ze v osnovni soli, tako, kot nekateri glasbeniki.

Nevem, ce ste glasbeniki v resnici toliko drugacni. :)


Saj. To je nekako bil tudi moj point. Potem pa poglej, kako se IT trži, kako pa glasba.

BigWhale je izjavil:

Ah, jaz nimam nic proti temu, da nekdo nekaj dobro naredi in potem sluzi. Pa naj. :) Samo, to, da bi pa bilo glasbenikom kaj posebno tezje kot komurkoli drugemu, se mi pa ne zdi nekaj kar bi bilo generalno res. :)


Ko mora glasbenik za neko normalno plačo (700€) delat na 4ih mestih hkrati, ter konstantno koncertirat naokrog, potem je 8 urni delavnik od pon-pet "pičkin dim". Če se oprostim izrazu.

Ne govorim da drugi delate manj. Vzporednice ki jih potegneš med poklici s podobno vloženim trudom ter glasbo so pa nerealne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

antonija ::

No, to da poklici niso ekvivalentni tudi vemo. Eni so bolje placani, drugi manj, tretji mizerno malo, cetrti preverzno veliko. Ce delas samo in izkljucno zaradi denarja, potem pac cimprej presaltas v poklic kjer so place visje, ne pa da se jebes z neko ljubznijo do dela, pa umetniskim/znanstvenim ustvarjanjem in podobnimi jajci, ki s seboj prinasa nizji zasluzek in vecinoma daljsi delovnik.

Pac vsakemu svoje.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Meizu ::

antonija je izjavil:

No, to da poklici niso ekvivalentni tudi vemo. Eni so bolje placani, drugi manj, tretji mizerno malo, cetrti preverzno veliko. Ce delas samo in izkljucno zaradi denarja, potem pac cimprej presaltas v poklic kjer so place visje, ne pa da se jebes z neko ljubznijo do dela, pa umetniskim/znanstvenim ustvarjanjem in podobnimi jajci, ki s seboj prinasa nizji zasluzek in vecinoma daljsi delovnik.

Pac vsakemu svoje.


Se strinjam, glasba je svoj čar in to delaš izključno zaradi ljubezni do glasbe in ne zaradi denarja.

Spet pa to ne more biti izgovor za tako nizke plače, ter uporabimo izjave v smislu: Ja, ker se z glasbo ukvarjaš le zaradi predanosti in ne zaradi denarja, jih itak ni treba dobro plačati. Ane.

nekikr ::

Kako ne? Tržno gospodarstvo imamo. Če ponujaš nekaj česar nihče ne rabi, potem boš bolj slabo jedel, pa če si še tak virtuoz. Samo zato, ker te to veseli, seveda ne boš dobil zastonj kosila in prav je tako. Odnos do vseh "prodajalcev" je enak.

mihec87 ::

Če nek biznis ne prinaša denarja potem a ga ne znaš tržit ali pa je enostavno slab in je za opustit...Porabljen čas za nekaj ni merilo kvalitete če je negdo smotan lahko delo za 15min mečka par ur..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

Mavrik ::

nekikr je izjavil:

Kako ne? Tržno gospodarstvo imamo. Če ponujaš nekaj česar nihče ne rabi, potem boš bolj slabo jedel, pa če si še tak virtuoz. Samo zato, ker te to veseli, seveda ne boš dobil zastonj kosila in prav je tako. Odnos do vseh "prodajalcev" je enak.


Problem je seveda če delaš nekaj kar vsi hočejo uporabljat in za to nisi dovolj plačan, da bi lahko nadaljeval.
The truth is rarely pure and never simple.

antonija ::

Spet pa to ne more biti izgovor za tako nizke plače
Sej noben ne isce izgovora za nizke place. Place imas tolk kot si jo sposben narest oz. tolk s kolikor si zadovoljen (ker drugo pokompenziras z vec prostega casa, vec uzitka pri delu, itd.).
Ja, ker se z glasbo ukvarjaš le zaradi predanosti in ne zaradi denarja, jih itak ni treba dobro plačati. Ane.
NIKOGAR ni TREBA dobro placat za karkoli. Glasbeniki niso nobena izjema, tako kot niso vsi mladi dohtarji ki se specializacije ne morejo dobit ce prej ne delajo vsaj 6 mesecev zastonj (ja, povsem zastonj, tudi za stroske ne dobijo), pa verjetno je se cel kup drugih "pomembnih" poklicov ki niso dobro placani, so pa zelo tezki in stresni za opravljat.

Problem je seveda če delaš nekaj kar vsi hočejo uporabljat in za to nisi dovolj plačan, da bi lahko nadaljeval.
Potem pa ni problem s tvojim delom, ampak s tvojim marketingom in prodajnim modelom. Ce nekaj vsi hocejo, potem jim moras to samo ponudit na pravi nacin.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

nodrim ::

Če nisi zadovoljen s plačilom, pač ne delaj za tak denar. To velja za prodajo katere koli storitve ali izdelka.

In če se greš prodajo glasbe ali kakršne koli druge umetnosti za denar, si jo zreduciral na nivo kakršne koli storitve, pa naj gre za košnjo trave, pleskanje sobe ali vožnja taksija. Če folk za to ni pripravljen plačat in ti nisi zadovoljen s ponujenim plačilom, pač tega ne počni za denar. Povpraševanje in ponudba veljata enako na vseh področjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nodrim ()

Mavrik ::

antonija je izjavil:

Potem pa ni problem s tvojim delom, ampak s tvojim marketingom in prodajnim modelom. Ce nekaj vsi hocejo, potem jim moras to samo ponudit na pravi nacin.


V bistvu je samo problem v tem, da se kraja tega ne preganja dovolj. Se je pa v zadnjem času to začelo popravljati ja.

"Tržno gospodarstvo" o katerem tule trabunjate pač ne dela če pustiš ljudem krasti stvari - ker temelji na plačevanju storitev a ne?
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

antonija ::

V bistvu je samo problem v tem, da se kraja tega ne preganja dovolj.
Problem je da kraje sploh ni, v najboljsem primeru je krsenje avtorskih pravic (ki so vecinoma v lasti zaloznikov, ker os jim jih avtorji prodali).
So pa marsikje zalozniki extra priviligirani z raznimi three strikes sistemi in podobnim, nobena druga panoga nima taksnih privilegijev kot jih ima zalozniski lobi. Pa so kljub temu dovolj korajzni, da lahko socasno nategujejo avtorje za zasluzek in jih hkrati prepricajo, da je to zato ker ljudje ne dajejo dovolj denarja za glasbo. Avtorji pa temu verjamemo in celo branijo svoje zalozniske "zaveznike"...

"Tržno gospodarstvo" o katerem tule trabunjate pač ne dela če pustiš ljudem krasti stvari - ker temelji na plačevanju storitev a ne?
Trzno gospodarstvo tud neha delovat ce lahko nekdo za 0EUR reproducira svojo storitev in jo prodaja brez da bi vlozil extra sredstva ali trud. Ampak to tukaj ne steje, a?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Meizu ::

Oh mater filozofirate. Ne razpravljajte nekateri nekaj o čemer nimate pojma.

Vi tukaj nekaj o marketingu, nekaj o ne vem čem, raketna znanost do oblakov... A vam povem nekaj zanimivega? Denarja za te reči praktično NI! Po radiu bi pa vsi poslušali in nabijali komade in z youtuba stegali posnetke in audio, pa na piknikih vrteli svoj najljubši album zablujene generacije kajne?

6 mesecev revež ne dobi plače? Ojoj, bogi bogi.

Pri glasbi se ne gre za to, da ostaneš ubogi bogi 6 mesecev brez plače. Tukaj živiš celo življenje na minimumu. Glasba je torej kot umetnost nižje vrednotena kot smetarstvo.

Vsi pa bi poslušali glasbo. No pa si jo pojdite sami delat pa boste videli v čem je štos.

A vendarle se nek neizviren na hitro spacan mozaik 15x15cm nekega brezveznega lokalnega slikarja kar lepo prodaja po 500€/kos, tu pa tam potegne tudi dvojno, trojno.

Vaše filozofije o primerjavah zdravnikov, ki delajo 6 mesecev zastojn je brezpredmetna. Na koncu ko dobijo plačano živijo lepo, to je dejstvo.

Kako naj si jaz kupim inštrument, da bom z njim ustvarjal, če pa še za najemnino nimam? A mi bo kdo razložil tole zadevo?

Če se z organizatorjem pogajaš za ceno in glihaš na več, bo enostavno rekel, pa nič. Okoli je še 30 lokalnih bendov, ki so dovolj neumni, da pridejo igrat praktično za drobiž, takšne vzamejo takoj. Tako ostaneš na tanki niti, oz. po domače rečeno - čivkaš kot organizator žvižga. Če hočeš vsaj kaj zaslužit, boš to sprejel, drugače pa ne boš igral praktično nikjer.

Sedaj pa resno: Če se res vrednotite kot odlične pogajalce in ste sami prepričani, da znate iztržit kaj več kot polovica denarja vprašanega (ali pa manj), vas osebno zaposlim v enem od svojih bendov, dobiček si delimo 80:20 (nas je 8 članov, tako da pogajalec neprimerno bolj profitira). Da, toliko na boste vredni.

Pa da vidimo heroje.

antonija ::

Tukaj živiš celo življenje na minimumu.
Ce si tolk glup da ves cas delas isto stvar in za njo ne dobis toliko denarja kot ga pricakujes, potem je to tvoj problem. Zacni pocet kaj drugega. Si kasneje napisal da je bendov kot listja in trave, se pravi je ta nisa ze precej zafilana oz. prefilana, zasluzki so pa temu primerni.

Glasba je torej kot umetnost nižje vrednotena kot smetarstvo.
A ni bila nekja casa nazaj novice da zalozbe spet poborajio skoraj rekordne dobicke? Meni se zdi to dalec od smetarstva, ubistvu zivijo enako kot vodilini managerji, sportniki, itd. Malo je recimo zdravnikov ali pa matematikov ki bi si lahko privoscili podoben rock-star stil zivljenja, kot si ga recimo vrhunski sportniki in najbolj komercialni glasbeniki.

Na koncu ko dobijo plačano živijo lepo, to je dejstvo.
CE dobijo specializacijo, CE dobijo sluzbo, potem verjetno zivijo lepo, ja. sej zagonijo pol zivljenja za ornk garanje ki ni nic placano (samo stroski so z njim, nocne nadure, ipd.) da pridejo do tega.
Lahko pa das kot primer uspesne glasbenike z jahtami in vilami ki jim tudi ni hudega v zivljenju. Sej niso vsi glasbeniki bogi, enim gre presenetljivo dobro glede na razmere.

Če se z organizatorjem pogajaš za ceno in glihaš na več, bo enostavno rekel, pa nič. Okoli je še 30 lokalnih bendov, ki so dovolj neumni, da pridejo igrat praktično za drobiž, takšne vzamejo takoj.
A misleis da je drugje kaj bolje? Ce je veliko ponudbe in malo povprasevanja so cene nizke, jebiga. Ne razumem zakaj si zacuden nad tako situacijo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Meizu ::

CE dobijo specializacijo, CE dobijo sluzbo, potem verjetno zivijo lepo, ja. sej zagonijo pol zivljenja za ornk garanje ki ni nic placano (samo stroski so z njim, nocne nadure, ipd.) da pridejo do tega.
Lahko pa das kot primer uspesne glasbenike z jahtami in vilami ki jim tudi ni hudega v zivljenju. Sej niso vsi glasbeniki bogi, enim gre presenetljivo dobro glede na razmere.


Glede na svetovno populacijo je takšnih glasbenikov zelo malo.

Sej tudi glasbenik zagoni pol življenja da si poskuša (!!) zgraditi vsaj neko kariero. ČE.

A misleis da je drugje kaj bolje? Ce je veliko ponudbe in malo povprasevanja so cene nizke, jebiga. Ne razumem zakaj si zacuden nad tako situacijo.


Za ostale stroke obstaja zadeva "minimalna plača". Glasbeniki tega pač ne poznamo.

A ni bila nekja casa nazaj novice da zalozbe spet poborajio skoraj rekordne dobicke? Meni se zdi to dalec od smetarstva, ubistvu zivijo enako kot vodilini managerji, sportniki, itd. Malo je recimo zdravnikov ali pa matematikov ki bi si lahko privoscili podoben rock-star stil zivljenja, kot si ga recimo vrhunski sportniki in najbolj komercialni glasbeniki.


Založbe poberejo 99% vsega pridobljenega denarja, glasbeniki dobimo od tega mogoče (!!) tisti %. Glasbeniki z založbo, razen tega da so tam tvoji komadi registrirani, nimamo nobene veze. Založbe praktično izkoriščajo glasbenike in na ta način služijo kruh, glasbeniki pa od tega dobijo bore malo (primer : SAZAS). Pojdi na google, vtipkaj noter SAZAS in prični brat zgodbice.

redmax ::

Ne vem no.... čisto iz prakse.... glasba je pri nas kakor politika.... če si v pravi stranki, maš veze dobiš špil, lahk greš na radio (govorim o velikih radiji, ne o lokalnih malih radijih in tv postajah), maš šanse... če nimaš , pa si še ne vem kak lahka dober, si samo umetnik... druga plat je če maš dnar... pa ne rabiš ne vem kaj bit v glasbi... simple si lahko zvezda (powerplay, producent , založba, PR.. vse se plača in to ti prinese reklamo in špile)...

žalostna zgodba.... vesel si če na konc meseca lahka pokriješ vse potne stroške in rento za plac... če pa nardiš kak plus pa na stran da lahko posnameš kak nov CD.... skratka, vedno loviš pozitivno nulo....mogoče imaš srečo ... če res težiš non-stop, da po 10 letih te pa le en sliši pa mal naprej porine.... drugač pa smo mel včasih v slo 2 menedžerja, in vsak je pokrival svojo polovico... če se skregaš z enim (primer Alje) npr. te potem nikjer lep čas ni...pa smo spet pri politiki....

aja še na prej omenjeno, da ne greš špilat če ti ne plača.... SLO je majhna...3x ne greš špilat....nikjer več ne špilaš... spet malo prakse.... včasih si misliš ....boljš it špilat za potne stroške, 3 čevapčiče pa dva pira... pa vsaj špilaš in te vidi 10 ljudi, kot pa da si ultra-fenomenalen inštrumentalist, v rangu dream theater.... ampak si tako kot ostalih 4oo slovenskih garažnih bendov... maš mogoče na lokalni veselici 1x na leto šanso da se izkažeš...pozna te pa itak noben ne, čeprav maš posnetih 5 plat.
Admin me je zbrisal, kljub opozorilu naj se logiram...
registriran drugače že od 2009 pa do izbrisa

antonija ::

Glede na svetovno populacijo je takšnih glasbenikov zelo malo.
Bolj malo? Ze v sloveniji je vsaj nekaj veselica-bandov ki pobirajo ornk tisocake na svoj "koncert". To pac niso neke umetniske stvaritve, ampak tud oni tega ne delajo za umetnost ampoak za denar. Kar folk hoce to pa spilajo, in za to so placani. Harmonika se prodaja pri nas, pol se pa pocasi ze neha.

Sej tudi glasbenik zagoni pol življenja da si poskuša (!!) zgraditi vsaj neko kariero.
Glasbenik ponavadi poleg sole, faksa, ali pa kar rednega sihta se ustvarja in se trudi po najboljsih moceh. Me zanima ce najdes enega dohtarja, ki bi imel poleg faksa in sluzbe se vedno cas in energijo vadit instrument na vrhunskem nivoju.
Predvsem se pa oba, tako glasbenik kot zdravnik, _zvaestno_ odlocita koliko cesa bosta zrtvovala za dosego cilja. Tukaj ne gre za izgovor "ce je zdravnikom tezko naj bo pa tudi vam", ne, tukaj gre za preprosto dejstvo da je treba zivet s svojimi odlcitvami. Ce si se odlocil da bos vecino casa zapravil za glasbo, za katero ti nihce ni pripravljen placat... tvoj problem. Tako kot je zdravnikov problem da po 6 latih faksa dela saztonj ponoci na urgenci.

Za ostale stroke obstaja zadeva "minimalna plača". Glasbeniki tega pač ne poznamo.
Seveda obstaja. Takoj ko te nekdo zaposli ti je dolzan placevati prispevke in minimalno placo. Ce is pa samozaposlen (kar umetniki vecinoma so) sta pa placa in prispevki tvoj problem. Tako kot pri SPjih, njim tudi nihce ne daje minimalne place.

Založbe poberejo 99% vsega pridobljenega denarja, glasbeniki dobimo od tega mogoče (!!) tisti %. Glasbeniki z založbo, razen tega da so tam tvoji komadi registrirani, nimamo nobene veze. Založbe praktično izkoriščajo glasbenike in na ta način služijo kruh, glasbeniki pa od tega dobijo bore malo (primer : SAZAS). Pojdi na google, vtipkaj noter SAZAS in prični brat zgodbice.
Excuze me french ampak: Za koji kurac pa potem delas z zalozbami in SAZASom? (OK, slednji je po zakonu obvezen se mi zdi, zalozbe pa 100% niso). Zakaj nebi vlozil svoj denar (ali se pa zapufal, tako kot drugi mladci z drugimi poslovnimi idejami, lahko tudi kickstarter naredis ce mislis da te bojo ljudje podprli), posnames plato, delas koncerte, in ti poberes 99% kesa namesto zalozbe (se vedno pa kreditiras SAZAS, ker so tako prijazni do tebe)? Zkaja so zalozbe tako nujne da se vsi obesijo na njih? Al je mogoce fino dobit prostor in strokovnjake za narest plato, fino gledat kako ti drugi rihtajo koncerte, potem pa jokat zakaj hocejo za to drugi bit placani?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Meizu ::

pogodbe z založbami so velika stvar in dober menedžment ter svetovna prepoznavnost je predvsem odvisna od dobre založbe.

SAZAS je po zakonu obvezen, da. SAZAS med drugim čuva tudi glasbo Britney Spears ter Whitney Houston. Pa misliš, da jim naračun nakazujejo zarubljene solde? Pajade.

Glasbenik ponavadi poleg sole, faksa, ali pa kar rednega sihta se ustvarja in se trudi po najboljsih moceh. Me zanima ce najdes enega dohtarja, ki bi imel poleg faksa in sluzbe se vedno cas in energijo vadit instrument na vrhunskem nivoju.


Tisti glasbeniki so hobi glasbeniki. Ti glasbeniki načeloma nimajo problema. Tudi njihov nivo je na ustreznem... nivoju.

Potem imaš pa dejanske glasbenike, ki študirajo/mo na akademijah, ter na bo v prihodnosti glavni vir zaslužka ravno to - glasba.

Dohtarjev imaš ogromno btw ki v prostem času ogromno preigrajo inštrumente, med drugim imaš celo delujoč slovenski medicinski orkester - https://www.google.si/webhp?source=sear......432.4361.0.4424.29.24.0.5.5.1.225.3242.1j19j3.23.0....0.0..1c.1.20.psy-ab.jebN1OmTcIE&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.49478099%2Cd.bGE%2Cpv.xjs.s.en_US.c75bKy5EQ0A.O&fp=dc8ccf7cca37ad32&biw=1366&bih=653

mihec87 ::

Meizu je izjavil:

pogodbe z založbami so velika stvar in dober menedžment ter svetovna prepoznavnost je predvsem odvisna od dobre založbe.

SAZAS je po zakonu obvezen, da. SAZAS med drugim čuva tudi glasbo Britney Spears ter Whitney Houston. Pa misliš, da jim naračun nakazujejo zarubljene solde? Pajade.

Glasbenik ponavadi poleg sole, faksa, ali pa kar rednega sihta se ustvarja in se trudi po najboljsih moceh. Me zanima ce najdes enega dohtarja, ki bi imel poleg faksa in sluzbe se vedno cas in energijo vadit instrument na vrhunskem nivoju.


Tisti glasbeniki so hobi glasbeniki. Ti glasbeniki načeloma nimajo problema. Tudi njihov nivo je na ustreznem... nivoju.

Potem imaš pa dejanske glasbenike, ki študirajo/mo na akademijah, ter na bo v prihodnosti glavni vir zaslužka ravno to - glasba.

Dohtarjev imaš ogromno btw ki v prostem času ogromno preigrajo inštrumente, med drugim imaš celo delujoč slovenski medicinski orkester - https://www.google.si/webhp?source=sear......432.4361.0.4424.29.24.0.5.5.1.225.3242.1j19j3.23.0....0.0..1c.1.20.psy-ab.jebN1OmTcIE&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.49478099%2Cd.bGE%2Cpv.xjs.s.en_US.c75bKy5EQ0A.O&fp=dc8ccf7cca37ad32&biw=1366&bih=653



Kaj se potem joka da založba pobere 99% če je to velika stvar(založba v glasbenika vloži in zato tudi hoče nazaj-kako pa kaj je določeno z pogodbo)-to je stvar med glasbeniki in založbami-končnega uporabnika to v resnici ne zanima in se z tem niti ne rabi ukvarjat....Kaj naj rečem kot kaj potem to študirate če je neperspektivno..

SAZAS ipd.. pa ravno glasbeniki sami ter z založbami podpirajo oz vsaj na začetku zmaja se pa sedaj ne da ubit...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

Lakotnik29 ::

Založbe poberejo 99% vsega pridobljenega denarja, glasbeniki dobimo od tega mogoče (!!) tisti %. Glasbeniki z založbo, razen tega da so tam tvoji komadi registrirani, nimamo nobene veze. Založbe praktično izkoriščajo glasbenike in na ta način služijo kruh, glasbeniki pa od tega dobijo bore malo (primer : SAZAS). Pojdi na google, vtipkaj noter SAZAS in prični brat zgodbice.


In kaj so tukaj krivi uporabniki? A po tvoje bi moral plačevat ustrezno višje zneske zato, ker se avtorji niso sposobni spogajat za večji del pogače?

Me zanima v katerem poslu, kasiraš 1% svojega dela in zahtevaš od kupcev, da porabijo dovolj, da bo ta 1% tebi omogočal plačo. Rajši poglej v ogledalo in boš videl, da so za situaciji krivi v pri vrsti glasbeniki, ki so se pustili spravit v situacijo, kjer jim nekdo odžira 99% prometa, v drgi pa založbe, ki seveda od te situacije lepo živijo.

To reševat na plečih uporabnikov, ki z youtuba downloadajo komade (kar mimogrede sploh ni prepovedano v RS) in so grde barabe zaradi katerih si direktor založbe ne more kupit 22 ferarija, avtor pa suh kruh gloda, je pa višek absurda.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Jamrajo uporabniki, da ne marajo zalozb in jamrajo glasbeniki.

Zakaj hudica ze nekdo ne naredi 'zalozbe', ki bo v resnici samo posrednik in bo skrbela zgolj za distribucijo in placila. In zakaj so vsi tisti, ki so te reci ze naredili Spotify in vsi ostali, tako neuspesni pri tem?

mihec87 ::

BigWhale je izjavil:

Jamrajo uporabniki, da ne marajo zalozb in jamrajo glasbeniki.

Zakaj hudica ze nekdo ne naredi 'zalozbe', ki bo v resnici samo posrednik in bo skrbela zgolj za distribucijo in placila. In zakaj so vsi tisti, ki so te reci ze naredili Spotify in vsi ostali, tako neuspesni pri tem?


Zakaj ker glasbenik ob podpisu z založbo dobi full support marketing, recording itd....če tega ni bi rabili vzet kredit ali pa našparat da bi zadeve sami posneli itd..

Če primerjamo glasbenika ter nekoga z dobro podjetniško idejo..
Glasbenik podpiše pogodbo in lahko začne svirat vse ostalo naredi založba
Tadrugi z podjetniško idejo rabi kapital za zagon(zadolžitev, itd.) potem pa mora se poskrbeti za marketing itd..

Gdo nebi hotel založbe na začetku....

Fritz ::

Zato ker so založbe izredno močne in dejansko 'ustvarjajo' trg. Lahko imaš 10 dobrih glasbenikov ali skupin pa bo založba vzela enega/eno in iz njih naredila top zvezde, ostalih 9 pa bo životarilo, čeprav je kvaliteta vsaj v štartu bila enaka.

V času suhih krav kultura, čeprav zelo pomembna, enostavno nima takšne teže. So bazične potrebe večine ljudi postavljene bistveno višje na seznamu prioritet.

Ampak še vedno pa mislim, da dober in kvaliteten glasbenik ne bo imel težav prodati dober koncert.

In na koncu, strinjam se, da bi si vsak državljan zaslužil 'minimalno plačo' oz. UTD.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

5pellfire ::

Meizu je izjavil:


Tisti glasbeniki so hobi glasbeniki. Ti glasbeniki načeloma nimajo problema. Tudi njihov nivo je na ustreznem... nivoju.
Potem imaš pa dejanske glasbenike, ki študirajo/mo na akademijah, ter na bo v prihodnosti glavni vir zaslužka ravno to - glasba.


Aha, torej ni problem v tem, da imamo glasbenike, ki ponudijo trgu kar trg želi in posledično dobro zaslužijo.

Problem je v tem, da si vi 'dejanski' glasbeniki (ki ste kao višja kasta kot oni zgoraj 'hobi' glasbeniki) prikrajšani.
Ker ne zaslužite 'vsaj' toliko kot 'hobi' glasbeniki. Koliko pa vi 'dejanski' glasbeniki naredite, kar je zanimivo za trg?
In koliko tega znate prodati?

Boš ti kot 'dejanski' glasbenik vzel v roke harmoniko, in šel igrat na veselico? ...na podlagi tvojih postov sklepam, da se
ne boš ponižal v 'hobi' glasbenika. Ker tebi pripada ...

Nummy ::

printer je izjavil:

Sicer osebno nisem ljubitel te moderne glasbe, ampak kdo si ti, oziroma kdor koli, da lahko ocenjuje kaj je dobra glasba?

Klofanje po klavirju po 4-ih notah in dretje zraven je dobra glasba???
Right...
Že na daleč se vidi danes na večini glasbe, kako "umetna" je in prisiljeno reklamirana. Tisto kar non-stop vrtijo je prisiljeno reklamirano, se pa zgodi, da je kaka svetla izjema res kvaliteten izdelek.
V kategorijobiserov spada predvsem. Bieber, Rihanna, Beyonce,... in podobni. Vsi, ki za koncert hočejo več kot 40€ za karto tudi lahko padejo v to kategorijo...

printer ::

Pa dejansko mislis, da koga zanima kaj je za tvoje strokovno uho dobra glasba :))? Mislim z cem se majo ljudje cas obremenjevat, lahko pa gres s transparenti pred zalozbe mogoce te bo kdo poslusal :D! Za mene so to cerovniki in mojstri da lahko z 4 notami in dretjem toliko zasluzijo ceprav nisem ljubitel njihove glasbe ampak ne panicarim in se obremenjujem z njimi enostavno jih ne poslusam. Ce si pa tak mojster pa idi v svet z svojimi umetninami mogoce postanes miljonar.

Meizu ::

To reševat na plečih uporabnikov, ki z youtuba downloadajo komade (kar mimogrede sploh ni prepovedano v RS) in so grde barabe zaradi katerih si direktor založbe ne more kupit 22 ferarija, avtor pa suh kruh gloda, je pa višek absurda.


Medtem ko se za software vedno bunite za vsak torrent, ki je dan med drugim tudi na tej strani. Mislim, ste pajaci brez primere, nesramneži in diskriminatorji, kaj naj rečem.

A direktorji Adobea si pa ne privoščijo luksuznih jaht in ferarijev itd? Zakaj je pa razpečevanje tovrstnih programov tako težko kritizirano? Glasbo pa mirno izpustite. Kot da glasba ni svojevrsten izdelek, ki ima tudi svojo tržno vrednost, ki smo jo dolžni poravnati.

Firma Ferrari je tudi polna keša. Zakaj potemtakem ne smem prit v njihov salon in kar odpeljat enga? Saj se jim ne pozna? Če pa živijo v 20 miljonskih vilah?

Aha, torej ni problem v tem, da imamo glasbenike, ki ponudijo trgu kar trg želi in posledično dobro zaslužijo.

Problem je v tem, da si vi 'dejanski' glasbeniki (ki ste kao višja kasta kot oni zgoraj 'hobi' glasbeniki) prikrajšani.
Ker ne zaslužite 'vsaj' toliko kot 'hobi' glasbeniki. Koliko pa vi 'dejanski' glasbeniki naredite, kar je zanimivo za trg?
In koliko tega znate prodati?

Boš ti kot 'dejanski' glasbenik vzel v roke harmoniko, in šel igrat na veselico? ...na podlagi tvojih postov sklepam, da se
ne boš ponižal v 'hobi' glasbenika. Ker tebi pripada ...


Tebi pa kaj naj rečem drugega kot prosim pojdi še enkrat skozi temo, ker si popolnoma falil bistvo.

Pa dejansko mislis, da koga zanima kaj je za tvoje strokovno uho dobra glasba :))? Mislim z cem se majo ljudje cas obremenjevat, lahko pa gres s transparenti pred zalozbe mogoce te bo kdo poslusal :D! Za mene so to cerovniki in mojstri da lahko z 4 notami in dretjem toliko zasluzijo ceprav nisem ljubitel njihove glasbe ampak ne panicarim in se obremenjujem z njimi enostavno jih ne poslusam. Ce si pa tak mojster pa idi v svet z svojimi umetninami mogoce postanes miljonar.


To zanima (žal) samo glasbenike. Mainstream glasba je dandanes vedno bolj poenostavljena, kar glasbo kot umetnost, ki se je razvijala skozi tisočletja, žal popolnoma uničuje. Ni več kreativnosti, velja samo dober beat, ter neka osnovna tema, ki se ponavlja 5 min. Eureka in imamo radijski poletni hit.

Meni je takšna muzika sicer tudi všeč, komentiram pa iz objektivnega vidika. Clave je pa itak pri vseh "modernih izvirnih komadih" dobesedno skopiran iz že skoraj 100 let stare glasbe.

Kaj naj rečem kot kaj potem to študirate če je neperspektivno..


Zaradi tebi podobnih ljudi je pa svet tak kot je. Kako lahko sebično zažugaš nekomu, kaj je pa šel to študirat, če je "neperspektivno"?

Kaj pa če bi jaz tebi onemogočil tvoj najljubši študij in te poslal delat nekam za tekoči trak? Še en nesramnež zapovrstjo.

Sploh pa je 3/4 uporabnikov v tej temi totalno sfalilo bistvo, ter primerja foh glasbe z neko medicino, raketno znanostjo in tako naprej.

Glede na takšne odzive v tej temi me vse skupaj resnično žalosti. Najprej pogledat na svojo rit, tam pa tudi ostane. Slovenceljstvo pač.
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Glasbeniki vse bolj skeptični do Spotify-ja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
14516348 (13054) mihec87
»

Spotify in Netflix dotolkla piratiziranje na Norveškem, založniška ihta pač ne

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
4711469 (8537) Nummy
»

Google želi ponujati glasbo z naročnino

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
82651 (1741) refaktor
»

Spotify predstavljen v ZDA

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
134922 (4561) ahac
»

Spotify in Facebook pripravljata skupno storitev

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
52660 (2143) opeter

Več podobnih tem