☰

» »

Glasbeniki vse bolj skeptični do Spotify-ja

1 2
3
»

smash ::

korejc ima drugače kvaliteten komad, ki gre v uho, kvaliteten video, ki sovpada z današnjim časom, izviren ples, ki mu ni para, in to vse je pripeljalo do tega, da je presegel ostale "povprečneže"

posledica vsega tega presežka oz odstopanja od neke povprečnosti je pa bila to, da je dobil zadostno število klikov, ki so ga popeljali na sam vrh..ko pa si na vrhu, pa vrnitve nazaj že zaradi fenomena vrha samega ni več, sploh če je poleg tega podprt še z medijsko eksplozijo

Mesar ::

digitalcek je izjavil:

Mesar je izjavil:


Torej je za tebe kvalitetno tisto kar večina zavrača?


Tole pa je tvoja izjava leta in istočasno strel v koleno. Pa ne s puško, ampak s protitankovsko raketo.


Aja? Kaj pa sem izjavil takega? Nekaj sem te vprašal in na vprašanje mi NISI odgovoril. Zdaj edina stvar, ki me se zanima je če mi ne znaš odgovoriti ali mi nočeš?

digitalcek je izjavil:


Znani slovenski komponist Jure Robežnik, ki je pred dnevi praznoval 80 let, ki je imel dobro obiskan koncert, kjer so najbolj eminentni slovenski pevci izvajali njegove skladbe, ki je na tem koncertu doživel stoječe ovacije (ki si jih je glede na opus in kvaliteto vsekakor zaslužil!), ki ga večina glasbeno "izobraženih" mladih Slovencev zavrača, ali ga sploh ne pozna, ker jih bolj zanima FB, je torej nekvaliteten avtor, korejski lik (ki si zasluži, da ga svetovna glasbena srenja izžvižga in nažene z odra), pa je kvaliteten.
Kvaliteten predvsem zato, ker ga "poznavalci", "eksperti" in firbci klikajo v ogromnem številu...

Aja, Robežnika na odru niso nikoli spremljale tri pitschke, ki so migale z ritjo... Prav mu je. Zato pa skoraj nihče ne ve zanj.

Je pa vsaj jasno, kam gre kultura. Popolnoma jasno od pojave in fenomena južnokorejskega lika.
Kultura gre definitivno v spolni organ. Da ne napišem besedo s petimi črkami...
Internet pa ji, sploh ne more biti drugače, sledi...


Torej ocenjuješ okus ljudi, obsojaš okus večine ljudi in si celo upaš trditi, kaj bi jim moralo biti všeč? Zanimivo.

digitalcek je izjavil:

techfreak :) je izjavil:

Ne vem kje si ti našel FB, ampak kdo trdi da je tisti korejec kvaliteta?
Drugače pa, zakaj se ljudi sami ne bi smeli odločiti kaj poslušajo? Sicer zakaj ne bi človek smel poslušati različnih zvrsti glasbe, vključno s klasiko?
Definitivno pa ne vidim razlike med tem kako je bilo pred tem korejcem in kako je sedaj.


1. Večina občestva (jaz nikakor) razmišlja takole (tudi mesar in še 80% ljudi na tem forumu):
- Mnogo klikov = nedvomna kvaliteta, ni dileme.
- Malo klikov (film, foto, video, glasba, karkoli) = zagotovo zanič.


Ne. Mnogo klikov pomeni, da so množice nekaj sprejele, da je dovolj zanimivo, da pogledajo... ni nujno, da je kvalitetno. Če ima nekaj malo klikov pa je običajno nekvalitetno ALI nezanimivo za širše množice - ni pa nujno eno ali drugo. Tako jaz razmišljam, za druge si ne upam trditi, to si samo ti zgleda...

digitalcek je izjavil:


Pred Korejcem in po njem?

Še nikoli se ni zgodilo, da je tak pofl, taka glasbena beda doživela toliko zanimanja.
In že vsaj 10 let se pogosto dogaja, da imajo neke res kvalitetne vsebine malo klikov (glej 1).
Ker avtor ni odprl FB, twitter in ne vem kakšen še "profil", da bi imel čimveč podpornikov, sledilcev, klikarjev, lajkarjev.


A misliš, da jih bodo poslušalci iskali? Kaj pričakuješ od njih? Če jim neka informacija band/komad/... ni predstavljeno si sploh ne morejo ustvariti mnenja o tem. Upam, da ti je vsej to jasno...

digitalcek je izjavil:


Je torej dobra gledanost neke vsebine na spletu sploh še objektivna? Pove o avtorju kaj objektivnega?

Zame pogosto le to, da avtor spretno promovira (svoj) drek. In da občestvo v svoji silni "poučenosti" o kvaliteti ne opazi, da gre za drek? Ker v silni naglici in nuji, da dnevno poklika vsaj 50 novih stvari/strani že zdavnaj več ne loči zrn od plev.

Jaz se z izjavo "jebi ga, tako je" ne bom sprijaznil. Čeprav gre za vsebine drugih.
Nenehno bom opozarjal (čeprav dobro vem, da je neka ocena nekega dela, vsebine - subjektivna), na spletni, glasbeni drek.


Ti opozarjaš? Svoje mnenje izražaš? Ali mogoče kr svoje mnenje drugim vsiljuješ?

Torej misliš, da se lahko vsakdo sam odloči kaj mu je všeč ali se ti zdi prav, da se ti namesto njega odločiš? Potem lahko pričakuješ tudi, da se bo nekdo namesto tebe odločal kaj ti mora biti všeč in kaj ne.
Your turn to burn!

nekikr ::

Po vseh teh temah....a se ga še nisi navadil? :)

xxxul ::

Huh, to me pa spominja na temo "kozmus in dozivljenska renta" (pa da neabo takoj tezenja, spostujem ga kot sportnika, ampak rente si pa ne zasluzi)

V glavnem, ce se glasbenik ni sposoben zreklamirat in dobro prodat je to njegov problem, se mora vsak sam odlocit ali se bo ukvarju ljubiteljsko in igral kaj mu dogaja, ampak od tega zivel verjetno ne bo, al pa bo pac oportunist in igral to kar se najbolj prodaja/poslusa. Redki so tisti ki jim uspe oboje.

Jst bi tud najrajs vsak dan doma samo dr*** ampak prezivel/zasluzil/obogatel pac od tega ne bom >:D

Ps: tud z slovenscino se da, mi koj kaki avseniki na pamet padejo, jazzile, una dva modela k rock sponata z klasicnimi instrumenti...

Okapi ::

ce se glasbenik ni sposoben zreklamirat in dobro prodat je to njegov problem, se mora vsak sam odlocit ali se bo ukvarju ljubiteljsko in igral kaj mu dogaja, ampak od tega zivel verjetno ne bo, al pa bo pac oportunist in igral to kar se najbolj prodaja/poslusa.
To je sicer res. Ampak res je tudi, da bi morala policija pregledati tvoj računalnik in če bi našla za več kot recimo jurja pokradene muzike (po tržnih cenah), bi te morali za kakšno leto dati na hladno.

O.

Mesar ::

Okapi je izjavil:

ce se glasbenik ni sposoben zreklamirat in dobro prodat je to njegov problem, se mora vsak sam odlocit ali se bo ukvarju ljubiteljsko in igral kaj mu dogaja, ampak od tega zivel verjetno ne bo, al pa bo pac oportunist in igral to kar se najbolj prodaja/poslusa.
To je sicer res. Ampak res je tudi, da bi morala policija pregledati tvoj računalnik in če bi našla za več kot recimo jurja pokradene muzike (po tržnih cenah), bi te morali za kakšno leto dati na hladno.

O.


Pa tebi recimo GPS v avto, pa še kak senzor, pa te isto dajo za eno leto na hladno ko prvo omejitev prekoračiš za več kot 5 km/h. Ali pa napačno prečkaš prehod...

Ne zagovarjam piratstva, da nebo pomote, vsekakor pa sem za sorazmerne kazni.
Your turn to burn!

techfreak :) ::

Okapi: Če odmislimo vse razloge zakaj bi bilo to nemogoče in hud poseg v uporabnikovo zasebnost, kaj bi s tem dosegel? Večina bi vse izbrisala in šla na YouTube/Grooveshark.

Če bi se res rad znebil neavtoriziranega predvajanja glasbe uredi da pride Spotify (in alternative) v Slovenijo.

Okapi ::

Ne zagovarjam piratstva, da nebo pomote, vsekakor pa sem za sorazmerne kazni.
Očitno jih ne, če misliš, da je upravičena kazen za majhno prekoračitev hitrosti zapor.

Preberi si v kazenskem zakoniku, kakšna je zagrožena kazen, če v trgovini ukradeš jurja evrov vredno uro. Ali 100 glasbenih cedejev.

Če odmislimo vse razloge zakaj bi bilo to nemogoče in hud poseg v uporabnikovo zasebnost, kaj bi s tem dosegel?
Dosegel bi, da se glasbeniki ne bi več mogli izgovarjati na krajo. In prav gotovo bi se povečali njihovi prihodki, tudi na račun večje rabe spotifyja in poslušanja radijskih postaj.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

PaX_MaN ::

Mesar je izjavil:

Pa tebi recimo GPS v avto, pa še kak senzor, pa te isto dajo za eno leto na hladno ko prvo omejitev prekoračiš za več kot 5 km/h. Ali pa napačno prečkaš prehod...

Ti "senzorji" že obstajajo; še več, vsaka demokratična država jih ima postavljene nekje na prostem na vsake kvatre. Kunštno se jim reče policisti prometniki. Kako misliš, da te dobijo z radarjem? Stojijo v ruterju in gledajo kateri TCP paketki letijo mimo, pa pregledujejo sumljive, ahem, torej, hočem rečt, stojijo ob cesti in sumljive mimovozečneže sem pa tja pošpricajo z ročnimi radarji. Enako ko sumljive mimohodečneže legitimirajo sred Metelkove al' pa v Fuđinama, al' pa če te vidijo prečkat prehod.
No, to mislm deb Okapi - deb se policaje dal po uradni dolžnosti namontirat tut na ruterje, deb ti pol sumljive TCP - al kar gre pač skoz - "pošprical z radarjem", pa pol hopcefizljal kradljivga torentaša.

digitalcek ::

Mesar je izjavil:


Torej je za tebe kvalitetno tisto kar večina zavrača?


Ja, nemalokrat je tako.
In pogosto je tako, da je tisto, kar klika in drsa (glasbeno neizobražena) večina - glasbeni pofl.

Ampak to pred internetom ni bilo možno.
Ker so bile le vinilke, 5 glasbenih kritikov, in koncerti.
In ker NEpoznavalci glazbe pač takrat NISO MOGLI priti do besede. Ker niso mogli nikjer pisati o stvareh, o katerih sicer niso imeli pojma.

Danes se ti poserje, da nakuriš/zanimiraš večino in tvoj (glasbeni) drek postane na spletu - dragulj.
"Uspeh" na spletu, če smo le malo objektivni, nima prav NOBENE zveze s kvaliteto, ali nekvaliteto.

Kot rečeno: prav kmalu bodo pevke kazale joške. In folk bo klikal in lajkal take (videe), ne pa tiste od kvalitetnih pevk, ki jih ne bodo kazale.

Poden od publike, poden od kulture, poden od kvaliteta.
In daaaaaaleč od neke objektivnosti.

Fritz ::

Okapi je izjavil:

Ne zagovarjam piratstva, da nebo pomote, vsekakor pa sem za sorazmerne kazni.
Očitno jih ne, če misliš, da je upravičena kazen za majhno prekoračitev hitrosti zapor.
Preberi si v kazenskem zakoniku, kakšna je zagrožena kazen, če v trgovini ukradeš jurja evrov vredno uro. Ali 100 glasbenih cedejev.
O.

Po slovenskih predpisih je deljenje datotek na spletu, če so te pod monopolom na kopiranje - prekršek in ne KD.

Je pa lepo, da si se s tem oglasil po digitalčku, Robežniku in Korejcu (kakorkoli mu je že ime). Seveda večina ljudi zna razločiti med glasbo za katero je potrebno precej truda in pop izdelkom, ki npr. vsebuje bolj kot ne idiotske monologe z ritem mašino in tako naprej v vse možne variacije. Ampak treba je tudi priznati, da ste kolegi avtorji sami, v sodelovanju z založbami, postavili merilo, da je 'boljša' glasba tista, ki se bolje prodaja, zato tudi nergate nad piratstvom, ker je to izguba zaslužka (pa niti ne takšna kot si domišljate). Vi ste torej postavili merilo, da je tisti Korejec zelo dober glasbenik, ker je všečen in veliko zasluži sebi in založbam, čeprav gre za neokusen pofl.

Opravičuje vas le dejstvo, da je tržna ekonomija (trg) naravno usmerjena k temu, še posebej če je zadaj subtilen interes poneumljanja mas.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

TESKAn ::

In ker NEpoznavalci glazbe pač takrat NISO MOGLI priti do besede. Ker niso mogli nikjer pisati o stvareh, o katerih sicer niso imeli pojma.

No, vsaj poveš, kaj te moti - to, da slišiš tudi mnenja, ki niso enaka tvojemu.
In _vedno_ se je našlo dosti šrota od glasbe - samo pač ni preživel do danes. Res kdo misli, da so par desetletji nazaj obstajali samo Beatli, Rolling stones, Deep purple, Queen? Ali pa (še dlje nazaj) samo Mozart, Bach, Heidn,...?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Okapi ::

Kot rečeno: prav kmalu bodo pevke kazale joške.
Kako misliš prav kmalu? Sabrina jih je že pred četrt stoletja. 8-)


O.

Okapi ::

Po slovenskih predpisih je deljenje datotek na spletu, če so te pod monopolom na kopiranje - prekršek in ne KD.


Kršitev materialnih avtorskih pravic
148. člen
(1) Kdor neupravičeno uporabi eno ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost [>5000 €], se kaznuje z zaporom do treh let.

digitalcek ::

Fritz je izjavil:

Seveda večina ljudi zna razločiti med glasbo za katero je potrebno precej truda in pop izdelkom, ki npr. vsebuje bolj kot ne idiotske monologe z ritem mašino in tako naprej v vse možne variacije. Ampak treba je tudi priznati, da ste kolegi avtorji sami, v sodelovanju z založbami, postavili merilo, da je 'boljša' glasba tista, ki se bolje prodaja, zato tudi nergate nad piratstvom, ker je to izguba zaslužka (pa niti ne takšna kot si domišljate). Vi ste torej postavili merilo, da je tisti Korejec zelo dober glasbenik, ker je všečen in veliko zasluži sebi in založbam, čeprav gre za neokusen pofl.

Opravičuje vas le dejstvo, da je tržna ekonomija (trg) naravno usmerjena k temu, še posebej če je zadaj subtilen interes poneumljanja mas.


Se zelo strinjam.

Le majhna pripomba: mase sicer ŠE poneumljajo, ampak so v veliki večini ŽE "poneumljene".
Mnogi mladi NE MOREJO brez glasbe, ki ni vredna svojega imena. Če je tišina, čutijo neko praznino. Nek manjko.
Ves čas jim mora nekaj tumbat v glavo, seveda tako, da si nič ne zapomnijo, da jih muzika ne prevzame.

Za kriterije pa seveda še niso slišali. Tako kot za Robežnika ne, ali recimo Bele vrane. Morajo, reveži, guglat... guglat morajo že za besedo kriterij. jim pomen te besede ni jasen. Ker jo praviloma ne uporabljajo.

Okapi je izjavil:

Kot rečeno: prav kmalu bodo pevke kazale joške.
Kako misliš prav kmalu? Sabrina jih je že pred četrt stoletja. 8-)

O.


Nisem vedel. Ga že mečem...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Nisem vedel.
Ne laži. Dobro vem, da si dovolj star in da to poznaš.>:D

O.

digitalcek ::

Res nisem vedel.
Prve glasbene joške, ki sem jih videl v življenju, so bile - Severinine.

Se pa strinjam, da bi Lovšin in Magnifico naredila strašen "spletni" prodor, če bi posnela - porniče. In v njih seveda nastopila.
Lovšin je itak, kot vemo, fan pornografije.
Magnifico pa bi lahko ponovno vizualiziral svojo pesem: Magnifico je peder. :)
Glede na to, da imamo v državi med moškimi že 20% gay populacije...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Prve glasbene joške, ki sem jih videl v življenju, so bile - Severinine.
Zdaj boš rekel, da tudi tistih od Moni Kovačič v Startu nisi videl? >:D Tudi iz nekako istega časa.



Aja, pa od Madonne (ki se je resda slikala, preden je začela peti)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Lovšin je itak, kot vemo, fan pornografije.
Leta 1980 je napisal diplomsko nalogo z naslovom Pornografija - družbeni pojav.

O.

techfreak :) ::

Mnogi mladi NE MOREJO brez glasbe, ki ni vredna svojega imena. Če je tišina, čutijo neko praznino. Nek manjko.
Ves čas jim mora nekaj tumbat v glavo, seveda tako, da si nič ne zapomnijo, da jih muzika ne prevzame.

Kaj bi bilo s tem narobe? Dokler ne vpliva na njihovo delo naj poslušajo, če le tako želijo.

Fritz ::

digitalcek je izjavil:


Se zelo strinjam.

Le majhna pripomba: mase sicer ŠE poneumljajo, ampak so v veliki večini ŽE "poneumljene".
Mnogi mladi NE MOREJO brez glasbe, ki ni vredna svojega imena. Če je tišina, čutijo neko praznino. Nek manjko.
Ves čas jim mora nekaj tumbat v glavo, seveda tako, da si nič ne zapomnijo, da jih muzika ne prevzame.

Za kriterije pa seveda še niso slišali. Tako kot za Robežnika ne, ali recimo Bele vrane. Morajo, reveži, guglat... guglat morajo že za besedo kriterij. jim pomen te besede ni jasen. Ker jo praviloma ne uporabljajo.


Glede na to, kako sva se svoj čas nahajala na nasprotnih bregovih, si nisem predstavljal, da se bova o čem strinjala 8-)

Saj, če vsak, vključno z mano, stopi malo izven okvirjev izključno lastnih interesov, ugotovimo, da imamo precej skupnega.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Mesar ::

digitalcek, vprašanja, ki ti niso všeč ignoriraš, ostala izkrivljaš, da služijo tvojim namenom... vmes pa še malo operiraš s "svojimi" dejstvi in podatki za katere nimaš kakšnih resnih študij, analiz, verjetno niti anket.

In ves ta čas pišeš o kvaliteti, še vedno pa nismo prišli do tiste točke, ko bo vsem jasno, da ne moremo drugim vsiljevati recimo glasbenega okusa. Če je množicam všeč nekvalitetna glasba, jim je pač všeč. Kje je tu problem?

Če je nekdo v neko delo vložiš ogromno truda in je to delo celo kvalitetno (po ne vem kakih vse merilih) še vedno ni nujno, da bo všeč širšim množicam, niti ne moreš tega pričakovati od njih.

In tukaj skoz pišeš o Robežniku, ... sem si pogledal malo. In po tvoje zdaj, bi mi morala biti njegova glasba všeč? Sploh če mi Jazz sploh ni všeč? Kaj pa zdaj? Bi mi kljub temu mogli bit njegovi komadi všeč ker so kvalitetni?
Your turn to burn!

Aljaz1980 ::

Glede na to, da imamo v državi med moškimi že 20% gay populacije...

Daj ne nabijaj...

digitalcek ::

techfreak :) je izjavil:

Mnogi mladi NE MOREJO brez glasbe, ki ni vredna svojega imena. Če je tišina, čutijo neko praznino. Nek manjko.
Ves čas jim mora nekaj tumbat v glavo, seveda tako, da si nič ne zapomnijo, da jih muzika ne prevzame.

Kaj bi bilo s tem narobe? Dokler ne vpliva na njihovo delo naj poslušajo, če le tako želijo.


Govorim o nepoznavanju glasbe. In posledično o čudnih kriterijih. Ki seveda niti ne morejo obstajati, če nekdo
ne pozna tematike. In če nima kakšnega frenda, ki se je kaj silil po glasbeni šoli, ali celo akademiji... Ali frenda, ki nekje "špila"...

In če ima mnenje: saj eni pa so z glasbo zaslužili miljone. Seveda so. Nihče ne trdi, da niso.
Ampak kriterijev pa tak ne more imeti. In jih nima!

Aljaz1980 je izjavil:

Glede na to, da imamo v državi med moškimi že 20% gay populacije...

Daj ne nabijaj...


Kaj pa ti misliš? Ni v Sloveniji sploh nobenega gaya, ali jih je že 50%?

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

Mesar je izjavil:

digitalcek, vprašanja, ki ti niso všeč ignoriraš, ostala izkrivljaš, da služijo tvojim namenom... vmes pa še malo operiraš s "svojimi" dejstvi in podatki za katere nimaš kakšnih resnih študij, analiz, verjetno niti anket.

In ves ta čas pišeš o kvaliteti, še vedno pa nismo prišli do tiste točke, ko bo vsem jasno, da ne moremo drugim vsiljevati recimo glasbenega okusa. Če je množicam všeč nekvalitetna glasba, jim je pač všeč. Kje je tu problem?


Ni nobenega problema. Če je nekomu (figurativno in dejansko) všeč kitajska poden roba, naj jo kupuje.

Ampak sam nisem tako bogat, da bi kupoval poceni ničvredne kitajske smeti.

In nisem več tako mlad, da bi bil pripravljen še 20 let poslušat ta tumba-tumba, glasbo brez melodije in ostalega.

Moj čas je vsekakor preveč dragocen za konzumacijo tega glasbenega dreka, še posebej, ker smo imeli Beatle in Rollinge in še koga, danes pa imamo (naštevam po naključnem vrstnem redu) opero, Straussa, Dylana, če hočeš Springsteena, tri odlične slovenske harmonikarje svetovnega formata, končno tudi Laibach. Pa tudi Orleke. In še koga.

Na drugi strani pa imate drek, ki ga je sproduciral južnokorejski debeloglavec, ki s svojim likom in delom simbolizira vse tisto, kar pri "današnji" glasbi ne velja.

Lahko noč. Grem delat resne stvari. In poslušat Chrisa Eckmana. Ki je (recimo) za debeloglavca profesor.

"The Walkabouts" @ Wikipedia

Fritz je izjavil:


Glede na to, kako sva se svoj čas nahajala na nasprotnih bregovih, si nisem predstavljal, da se bova o čem strinjala 8-)
Saj, če vsak, vključno z mano, stopi malo izven okvirjev izključno lastnih interesov, ugotovimo, da imamo precej skupnega.


V tej debati, in kar se tiče glasbe, NIMAM prav nobenih lastnih interesov.

Sem le za ločevanje zrn in plev.

In zato, da se pri mladih ljudeh vzbudijo dvomi v tisto, ksr počno in v tisto, kar (po neki inerciji) poslušajo.

Za začetek bo čisto dovolj, če si bodo (magari le enkrat dnevno) postavili vprašanje: Kaj pa, če nas malce manipulirajo? Vozijo? Strižejo?

Zgodovina sprememb…

Aljaz1980 ::

Kaj pa ti misliš? Ni v Sloveniji sploh nobenega gaya, ali jih je že 50%?

Če bi bil delež homoseksualcev 20% ali več v Sloveniji, potem nebi imeli tem kot so "kako jo povabim na pijačo?" ampak "kako ga povabim na pijačo?"

St235 ::

Okapi je izjavil:

ce se glasbenik ni sposoben zreklamirat in dobro prodat je to njegov problem, se mora vsak sam odlocit ali se bo ukvarju ljubiteljsko in igral kaj mu dogaja, ampak od tega zivel verjetno ne bo, al pa bo pac oportunist in igral to kar se najbolj prodaja/poslusa.
To je sicer res. Ampak res je tudi, da bi morala policija pregledati tvoj računalnik in če bi našla za več kot recimo jurja pokradene muzike (po tržnih cenah), bi te morali za kakšno leto dati na hladno.

O.

Okapi ne nakladaj. Posest glasbe, ki je bila že objavljena NI prepovedana niti kazniva. Preberi si zakon o avtorskih in sorodnih pravicah, bolj konkretno 52. člen in prosim nehaj zavajat ljudi. Enako kot ni prepovedano snemat glasbe na kasete medtem ko se predvaja na radiju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Nummy ::

Spotify je samo dodaten zaslužek avtorjem, ter dodatna reklama. Tisti, ki uporabljajo spotify so večinoma prej piratizirali muzko, torej so zanjo dali 0€, sedaj pa dajo vsaj malo centov zanjo. It'a s win-win za vse + spotify dela dobro reklamo za muzko, ki ti je všeč in tako si razširiš krog priljubljenih izvajalcev skoraj vsak teden!

Okapi ::

Posest glasbe, ki je bila že objavljena NI prepovedana niti kazniva. Preberi si zakon o avtorskih in sorodnih pravicah, bolj konkretno 52. člen in prosim nehaj zavajat ljudi.
Lepo sem napisal "ukradene", tako da se ne usajaj po nepotrebnem. Precej preprosto je ugotoviti, ali si nek mp3 sam posnel s plošče ali radija, ali pa si ga dobil na travniku.

O.

Mesar ::

Ali pa si ga prenesel iz neke spletne strani oziroma omrežja, kjer je bil javno objavljen.
Your turn to burn!

Jst ::

Nummy je izjavil:

Spotify je samo dodaten zaslužek avtorjem, ter dodatna reklama. Tisti, ki uporabljajo spotify so večinoma prej piratizirali muzko, torej so zanjo dali 0€, sedaj pa dajo vsaj malo centov zanjo. It'a s win-win za vse + spotify dela dobro reklamo za muzko, ki ti je všeč in tako si razširiš krog priljubljenih izvajalcev skoraj vsak teden!


Ti pa nisi na tekočem, a? Glasbeniki, torej ustvarjalci NISO zadovoljni z Spotify. Ko bo pa Spotify začel investirati v glasbenike, imel studio, PR, bo prava založba in šele takrat se bodo lahko zanesli nanj. Samo takrat bo The Založba, grda grda, ki vse pobere...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

St235 ::

Okapi je izjavil:

Posest glasbe, ki je bila že objavljena NI prepovedana niti kazniva. Preberi si zakon o avtorskih in sorodnih pravicah, bolj konkretno 52. člen in prosim nehaj zavajat ljudi.
Lepo sem napisal "ukradene", tako da se ne usajaj po nepotrebnem. Precej preprosto je ugotoviti, ali si nek mp3 sam posnel s plošče ali radija, ali pa si ga dobil na travniku.

O.


aja? v čem pa je razlika med tem ali je bil snet s travnika, youtuba ali radija?

Za končnega uporabnika v popolnoma ničemer. V nobenem primeru ni storil ne prekrška ne kaznivega dejanja. Razlika je samo v tem ali je kršitev storil distributer, samo to pa ni problem uporabnika. Jaz na noben način nisem dolžan vedet ali ima nekdo, ki je na youtube obesil posnetek dejanske pravice da to počne ali ne.

Beseda objavljen se nanaša na to, da je bil izdelek prostovoljno predobčen javnosti, torej da ne gre za nek demo posnetek ali kaj podobnega, ki ga je nekdo posnel med zaprtim snemanjem (pred dejansko objavo) ali kaj podobnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Jst ::

Sicer pa, kdaj bo Spotify na voljo v Slo?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

xxxul ::

Okapi je izjavil:

ce se glasbenik ni sposoben zreklamirat in dobro prodat je to njegov problem, se mora vsak sam odlocit ali se bo ukvarju ljubiteljsko in igral kaj mu dogaja, ampak od tega zivel verjetno ne bo, al pa bo pac oportunist in igral to kar se najbolj prodaja/poslusa.
To je sicer res. Ampak res je tudi, da bi morala policija pregledati tvoj računalnik in če bi našla za več kot recimo jurja pokradene muzike (po tržnih cenah), bi te morali za kakšno leto dati na hladno.

O.

To dejansko nima prav nobene veze z to temo - da se glasbeniki pritožujejo da so premalo plačani s strani spotify? (travnik nima prou nobene veze);
Dejansko je tukaj merilo samo in edino količina - kolikokrat je nekdo na spotify poslušal komad, večkrat ko je poslušan, več $$$, če so založbe priviligirane bi blo pa potem bolj smiselno podpisat pogodbo z založbo? se je pa zdej mal debilno prerekat o "kvaliteti" ki je pri umetnosti itaq najbolj subjektivna stvar na svetu

Okapi ::

Več kot je na računalnikih muzike s travnika, manj se uporablja spotify. Kaj ti tu ni jasno? Če lahko potegnem novi album s travnika in ga imam na peceju, telefonu in tablici, zakaj bi se trudil z netom, prenosom podatkov in spotifyjem?

V nobenem primeru ni storil ne prekrška ne kaznivega dejanja.
No, potem pa bom svojo trditev popravil in bom rekel, da bi to moral biti prekršek, ker takšno "sposojanje" avtorskih del škodi gospodarstvu in kulturi. A si zdaj srečen?>:D

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

St235 ::

Ja, ker zdaj ti lahko rečem da si licemer, ki v eni temi kriči o liberalizmu in prosti volji ljudi pa naj stane kar hoče, tukaj pa zagovarjaš avtokratske ureditve in represivne ukrepe za reševanje avtorskih pravic napram osebni rabi posameznika za nekomercialne namene.

Torej pregleda računalnika za zaščito svetosti avtorskega dela je samoumeven, medtem ko taisto v primeru preiskovanja drugih kaznivih dejanj ni dopustno in lahko posameznik mirno skriva kot mu paše? Zakaj me to spominja na neke druge fanatike, samo da je tam termin avtorsko delo zamenjan s terminom terorist.

V čem škodi gospodarstvu in kulturi veš samo ti. Sem pa prepričan, da škodi tvojemu žepu. Postavljat avtokratske in represivne ureditve, ki sankcionirajo uporabo avtorskih del za lastne nekomercialne namene je banalna, nerealna in utopična rešitev, ki jo zagovarjajo samo založbe in propadli avtorji, ki krivdo za svoj neuspeh vidijo vsepovsod drugje, kot v lastni nesposobnosti.

nekikr ::

Postavljat avtokratske in represivne ureditve, ki sankcionirajo uporabo avtorskih del za lastne nekomercialne namene je banalna, nerealna in utopična rešitev, ki jo zagovarjajo samo založbe in propadli avtorji, ki krivdo za svoj neuspeh vidijo vsepovsod drugje, kot v lastni nesposobnosti.

Jaz nisem ne avtor, ne založba (ajde, sem pa tja primem za kitaro) pa se mi zdi, da če avtor zahteva plačilo za svoje delo in ga ti skopiraš, da bi te morali kaznovati. Nov komad Rollingov zate ni življenjskega pomena in ga zato lahko ali plačaš po zahtevani ceni ali pa greš svojo pot mimo njega. "(brezplačna) Uporaba za lastne nekomercialne namene" je banalni, nerealni, utopični izgovor brezveznih najstnikov, ki še nikdar niso ničesar naredili.

St235 ::

V bistvu ne gre za brezplačno uporabo. Gre zakonsko ureditev, ki predvideva pavšalno plačevanje uporabe avtorskih vsebin (avdio/video) za lastne nekomercialne namene.

Takšna ureditev je posledica splošnega konsenza in je sprejeta v številnih evropskih državah, kot direktna posledica dejstva, da je a. ni mogoče enačit kraje s kopiranje avtorskega dela in b. da je ekspliciten nadzor povezan z utopičnimi avtokratskimi rešitvami, ki bi pomenile nesorazmerno škodo posameznika napram založbam/avtorjem. Enako kot nimamo v anusu čipa, ki računa koliko časa hodimo mimo javne razsvetljave, da bi nam na podlagi tega lahko sorazmeren delež porabe električne energije zaračunal.

Sam zanimivo pri tem je kako se avtorji derejo, da je treba sankcionirat tudi končne uporabnike ob enem pa nobeden ne predlaga, da se zraven ukine tudi nadomestilo, ki ga trenutna zakonodaja predvideva.

Okapi ::

Gre zakonsko ureditev, ki predvideva pavšalno plačevanje uporabe avtorskih vsebin (avdio/video) za lastne nekomercialne namene.
Če bi se res plačeval kakšen realistično ocenjen pavšal, bi bili vsi avtorji srečni. Recimo 10 evrov na mesec za vsak priključek na net. Ampak se vsaj za zdaj še ne.

O.

St235 ::

haha, 10EUR na priključek... zakaj pa ne? pa še 20 za vsak telefon, pa 10 za vsak zvočnik... pa 30 pavšala zato, ker zagotovo tudi na ulici slišiš kak komad čez okno...

10EUR na priključek bi pomenilo kakih 5.000.000EUR, ja pet milijonov evrov mesečno... res realna ocena.

Z drugimi besedami, vse je pač stvar dogovora. Samo vsak z 0,5% delujočih možganov se zaveda, da represiven sistem nima nikakršne realne možnosti, da bi učinkovito deloval. Od tam naprej je pa vse samo stvar pogajanj kaj in koliko je ustrezno nadomestilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mihec87 ::

Ja samo za ta pavšal(nobenega drugega več) hočem brezplačni dostop do vsebin...Ne pa da bo pavšal na koncu pa še dodatno kupovanje vsebin..Trenutno se mesečno za ceno 2 piv naročim na spletni radio ki mi ustreza...

Sicer pa nekakšen pavsal tako poznamo(na spominski medij) me realno zanima koliko imajo avtorji od tega..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

Jst ::

>Sam zanimivo pri tem je kako se avtorji derejo, da je treba sankcionirat tudi končne uporabnike ob
>enem pa nobeden ne predlaga, da se zraven ukine tudi nadomestilo, ki ga trenutna zakonodaja predvideva.

Bi kar oboje. Njihova ideja je, da represivni organi vse poberejo in bo zato nadomestilo višje. Hehe, saj imajo prav (resda za minorni znesek), ampak moraš reči, da vsaj malo razmišljajo tržno! Bravo! :)
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Okapi ::

10EUR na priključek bi pomenilo kakih 5.000.000EUR, ja pet milijonov evrov mesečno... res realna ocena.
V resnici je še malo. Na mesec plačaš 12,75 evrov za 3 javne televizijske in 3 radijske programe. 10 dodatnih evrov za vso svetovno produkcijo je drobiž.

O.

Vitez ::

Se strinjam z digitačkom in dodajam, da obžalujem dejstvo, da je z vsako generacijo vedno več totalno nekritične mladine, ki mora nujno biti seznanjena z vsem stranjem, ki ga lahko najdejo na youtube.

Mesar ::

Da si lahko do neke informacije kritičen in si o njej ustvariš svoje mnenje, ti mora biti ta informacija najprej predstavljena. Povzemanje in slepo sprejemanje tujih mnenj je tisto kar je žalostno in zaskrbljujoče, tisti ki to počno pa bližje verskim fanatikom kot intelektualcem.
Your turn to burn!

mihec87 ::

Vitez je izjavil:

Se strinjam z digitačkom in dodajam, da obžalujem dejstvo, da je z vsako generacijo vedno več totalno nekritične mladine, ki mora nujno biti seznanjena z vsem stranjem, ki ga lahko najdejo na youtube.


Ali pa niso samovšečno zateženi do konca ter poslušajo kar jim pač sede v uho...Seveda nekaterim bi zgleda pasal gestapo kjer bi lahko poslušali samo glasbo ki bi jo določil nek zateženec po možnosti bi bil on avtor....Prej ko boste dojeli da glasba je pač stvar okusa tako kot je to pri hrani,avtih itd...lažje vam bo...

Človeka se ne da posilit z neko glasbo ker če mu ni všeč je enostavno ne bo poslušal..

1 2
3
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Glasbo si vedno več "izposojamo" in vedno manj kupujemo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		11628422 (24426) Egidij88
»

Glasbena industrija lani cvetela

Oddelek: Novice / Rezultati		4417587 (14790) dexterboy
»

Prihodki ameriške glasbene industrije iz pretočnih vsebin lani že vodilni

Oddelek: Novice / Rezultati		139232 (8356) xmetallic
»

Spotify pri zbiranju kapitala presegel pričakovanja

Oddelek: Novice / Ostale najave		147262 (5884) Nummy

Več podobnih tem