Prijavi se z GoogleID

» »

Rusija ob izstrelitvi izgubila tri satelite Glonass

Rusija ob izstrelitvi izgubila tri satelite Glonass

Slo-Tech - Z izstrelišča Bajkonur na ploščadi 81 so danes poskusili izstreliti nosilno raketo Proton M s tremi sateliti za ruski navigacijski sistem Glonass. Manj kot minuto po vzletu je raketa s sateliti strmoglavila nazaj na zemljo, pri čemer k sreči ni bilo človeških žrtev, je pa nastala precejšnja gmotna škoda.

Ob 4.38 uri po slovenskem času bi morala nosilna raketa Proton M v orbito ponesti tri satelite razreda GLONASS-M. Gre za drugi razred satelitov, ki nadomeščajo originalne satelite iz osemdesetih let prejšnjega stoletja. Izstrelitev je potekala po urniku do točke vzleta, potem pa je šlo nekaj hudo narobe. Raketa se je takoj po vzletu obrnila in se poizkusila ponovno uravnotežiti, a se je pri tem obrnila v drugo smer. Nekaj časa je potem letela vodoravno, dokler ni s tovorom in gorivom treščila na tla.

Ker se prvih 42 sekund po izstrelitvi motorji ne ugašajo niti ob težavah, s čimer se zagotovi, da se raketa na tak ali drugačen način izvleče proč od izstrelitvene ploščadi, je padla na Zemljo s polno delujočimi potisniki. V mestu Bajkonur, ki je 57 kilometrov oddaljeno od kozmodroma, so oblasti dopoldne odsvetovale zapuščanje stavb, saj bi lahko veter prinesel strupene hlape, ki se sproščajo iz goriva na pogorišču. Sedaj je že vse pod nadzorom. Raketa je ob padcu ustvarila krater s premerom 150-200 metrov. Ruske in kazahstanske oblasti so že začele preiskavo nesreče.

Podobne težave so imeli že leta 2010, ko je raketa Proton M padla v morje. Tedaj je prvi del poleta uspel brez težav, zatajil pa je novi Blok DM-03, ker je imel zaradi težav s senzorji preveč goriva. Tedaj so sateliti z raketo padli v Tihi ocean. Od tedaj DM-03 niso več uporabljali vse do danes, ko je šla izstrelitev spet po zlu. Ni še sicer znano, kateri del rakete je danes odpovedal. Škode je za okoli 200 milijonov dolarjev.

Več slik in podrobnosti o današnji nesreči najdemo na forumih.


121 komentarjev

strani: « 1 2 3

Arto ::

Zakaj nimajo take rakete kakšnega emergency ejecta za tovor, podobno kot pri pilotih?

SaXsIm ::

Ker imaš še en sistem več, ki lahko zataji. Tukaj gre za ekstremne pogoje.

EDIT: Se posipam s pepelom. My bad.
SaXsIm

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: SaXsIm ()

Mr.B ::

Sej če gledaš film, vidiš da se se je del, kjer so bili sateliti ločil od same rakete, kot tudi vidiš padalo. Problem ki ga vidim je ta, da je zadeva verjetno preživela pristanek, kaj pa je potem naredilo goreče gorivo ???
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

billy ::

Pred več kot 40 leti smo brez problema pošiljali ljudi na mesec, sedaj pa se ne more ene par elektronike spraviti gor, does not make sense?

LitralSM ::

Tudi tvoj post does not make sense. Predvidevam, da pošiljanje satelitov tja gor ni isti hec kot pa sprogramirati aplikacijo v zelo kratkem času in jo nato dati na Android market za 0.49€ .

D3m ::

billy je izjavil:

Pred več kot 40 leti smo brez problema pošiljali ljudi na mesec, sedaj pa se ne more ene par elektronike spraviti gor, does not make sense?


Malo poglej zgodovino poletov.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Castiel ::

LitralSM je izjavil:

Tudi tvoj post does not make sense. Predvidevam, da pošiljanje satelitov tja gor ni isti hec kot pa sprogramirati aplikacijo v zelo kratkem času in jo nato dati na Android market za 0.49EUR .



stvar je nesmiselna ker odkrivajo toplo vodo medtem ko so v preteklosti imeli toliko uspešnih poletov v vesolje.

Če imaš za 200 milijonov eur opreme za spravit v vesolje je najbolj smiselno da uporabiš že preizkušeno tehnologijo, ne pa da vse skupaj treščiš v zemljo :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

Arto ::

Mr.B je izjavil:

Sej če gledaš film, vidiš da se se je del, kjer so bili sateliti ločil od same rakete, kot tudi vidiš padalo. Problem ki ga vidim je ta, da je zadeva verjetno preživela pristanek, kaj pa je potem naredilo goreče gorivo ???


Hm, pa res. Sem mislil, da je samo odtrgalo zgornji del.

jype ::

Castiel> Če imaš za 200 milijonov eur opreme za spravit v vesolje je najbolj smiselno da uporabiš že preizkušeno tehnologijo, ne pa da vse skupaj treščiš v zemljo :D

"Sej je zavarvan." in "Tist je čist predrago." v poljubnem vrstnem redu.

billy ::

LitralSM je izjavil:

Tudi tvoj post does not make sense. Predvidevam, da pošiljanje satelitov tja gor ni isti hec kot pa sprogramirati aplikacijo v zelo kratkem času in jo nato dati na Android market za 0.49€ .


Zato pa mislim zgolj ta del, da se zadevo uspešno izstreli. Utirjanje satelita in potem delovanje le-tega je druga štorija, ampak da raketo raznese par metrov nad tlemi, pa je višek. Tako, kot da bi še sedaj imeli enako slabo tehnologijo ali kaj.

No, saj je jasno vsem, špara se pač in dogajanje leta 69 je lep dokaz, kaj lahko človek naredi, če ima na voljo "neomejena" sredstva. Škoda, da se zadnje čase namenja toliko manj denarja za raziskovanje vesolja, ipd.

jype ::

billy> Tako, kot da bi še sedaj imeli enako slabo tehnologijo ali kaj.

Proton je balistični izstrelek za najtežje termonuklearne konice. Proton-M je najcenejši način, kako porabiti zaloge in za to celo nekaj zaračunati.

Mavrik ::

billy je izjavil:

Pred več kot 40 leti smo brez problema pošiljali ljudi na mesec, sedaj pa se ne more ene par elektronike spraviti gor, does not make sense?


Kar ti ne razumeš:

Rusi so v tem debaklu zgubili za približno 200 mil $ payloada. Izstrelitev enega samega Saturna V je pa stala 1160 mil $.

Soyuzi, ki nosijo ljudi, so recimo neprimerno bolj zanesljivi (in dragi) ;)
The truth is rarely pure and never simple.

7982884e ::

vse je zanesljivo, dokler dela
space shuttli so mel dve veliki nesreči, soyuzi najmanj toliko, čeprav je bilo žrtev seveda manj. recimo enkrat se jim je ratalo zaletet v mir in depresurizirat del postaje, glih toliko da niso celotne postaje zjebali pa posadko na krovu

#000 ::

To se meni redno dogaja na Kerbal Space Program-u
Se trudim da ne hranim trolov.
Ne razpravljam s pripadniki Wordpress sekte.

jype ::

the-uros> To se meni redno dogaja na Kerbal Space Program-u

Ja! Switchnes na map 10 metrov od docking porta pa ti naburna main engines! *BONK*

Invictus ::

jype je izjavil:

billy> Tako, kot da bi še sedaj imeli enako slabo tehnologijo ali kaj.

Proton je balistični izstrelek za najtežje termonuklearne konice. Proton-M je najcenejši način, kako porabiti zaloge in za to celo nekaj zaračunati.

Raketa proton ni bila nikoli namenjena za termonuklearne konice. Ampak je najmočnejša ruska raketa za iztrelitev tovora zadnjič 50 let.

Če odštejemo Energijo.

Seveda pa lahko vsako raketo uporabiš kot orožje ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

Invictus> Raketa proton ni bila nikoli namenjena za termonuklearne konice.

Morda bi moral malce globlje preštudirati te reči:

Wikipedia> The Proton-M, (??????-?) GRAU index 8K82M or 8K82KM, is a Russian carrier rocket derived from the Soviet-developed Proton.

Wikipedia> Proton[6] initially started life as a "super ICBM." It was designed to launch a 100-megaton (or larger) nuclear warhead over a distance of 13,000 km. It was hugely oversized for an ICBM, and was never deployed in such a capacity. It was eventually utilized as a space launch vehicle.

billy ::

Torej ista raketa, ki je včeraj failala big time, je bila namenjena za nuke konice?

Ja to pa bi bil šele major fail, da bi izstrelili nuke, le-ta pa bi razneslo kmalu za tem :)

Poldi112 ::

billy je izjavil:

Pred več kot 40 leti smo brez problema pošiljali ljudi na mesec, sedaj pa se ne more ene par elektronike spraviti gor, does not make sense?


Točno tako - kot da so rakete neka raketna znanost.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

billy> Torej ista raketa, ki je včeraj failala big time, je bila namenjena za nuke konice?

Jedrske naprave ne eksplodirajo brez ustrezne vžigalne sekvence, tako da so možnosti za eksplozijo ob trku v resnici minimalne.

Po drugi strani je pa povsem dovolj nevarno že "kemično orožje", ki raketo poganja.

FlyingBee ::

Severni Korejci niso več zadovoljni z dobavitelji

RejZoR ::

billy je izjavil:

Pred več kot 40 leti smo brez problema pošiljali ljudi na mesec, sedaj pa se ne more ene par elektronike spraviti gor, does not make sense?


Tehnologija je dandanes sicer boljša, ampak moraš pa tud razumet, da je bila dirka na Luno velik dogodek svoj čas in so vlade namenjale enormne zneske za uresničitev. Pa poglej kako so sedaj oklestili projekte NASE. In ne verjamem, da je pri Rusih, Kitajcih itd kaj dosti drugače glede vesoljskih programov. Sredstva so omejena in ko delaš kompromise navkljub še vedno rigoroznemu preverjanju prihaja do takih stvari (nesreč).
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

BigWhale ::

billy je izjavil:

Torej ista raketa, ki je včeraj failala big time, je bila namenjena za nuke konice?


Pravzaprav vecina raket, ki jih uporabljamo za izstrelitev v vesolje izhaja iz nuklearnega programa. Ce ne posredno, pa neposredno.

Invictus ::

Večina ali pa kar vse izhajajo iz nemškega programa V-2.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Nikec3 ::

billy je izjavil:

Pred več kot 40 leti smo brez problema pošiljali ljudi na mesec, sedaj pa se ne more ene par elektronike spraviti gor, does not make sense?

Zato ker se je vesoljska tehnologija v zadnjih 50 letih razvila natanko za 0. Razlog tiči v vladah. Ko bodo rakete enkrat izstreljevali zasebni ponudniki (se že dogaja), bo nastala konkurenca, ter s tem tudi razvoj. Ampak ne pričakovati napredka kot v informacijski tehnologiji. Z hardware-om gre bolj počasi. Tudi letala se v 50 letih niso bistveno spremenila.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

jype ::

Nikec3> Tudi letala se v 50 letih niso bistveno spremenila.

Oh, dear. Popolnoma so se, v resnici. Zdaj so plastična in več kot dvakrat učinkovitejša.

Nikec3 ::

jype je izjavil:

Nikec3> Tudi letala se v 50 letih niso bistveno spremenila.

Oh, dear. Popolnoma so se, v resnici. Zdaj so plastična in več kot dvakrat učinkovitejša.

No, sej o tem pravim. Malo sem karikiral. 2x večja učinkovitost v 50 letih ni nek uspeh, novi motorji pri SpaceX pa so recimo 20% bolj učinkoviti kot so bili tisti na Apollu 11. Oboje je precej malo proti napredku ostale tehnologije.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Invictus ::

jype je izjavil:

Invictus> Raketa proton ni bila nikoli namenjena za termonuklearne konice.

Morda bi moral malce globlje preštudirati te reči:

Wikipedia> The Proton-M, (??????-?) GRAU index 8K82M or 8K82KM, is a Russian carrier rocket derived from the Soviet-developed Proton.

Wikipedia> Proton[6] initially started life as a "super ICBM." It was designed to launch a 100-megaton (or larger) nuclear warhead over a distance of 13,000 km. It was hugely oversized for an ICBM, and was never deployed in such a capacity. It was eventually utilized as a space launch vehicle.

Moral bi napisati da nikoli ni bila v uporabi v vojski ...

Ni bilo potrebe ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Senitel ::

Nikec3 je izjavil:

No, sej o tem pravim. Malo sem karikiral. 2x večja učinkovitost v 50 letih ni nek uspeh, novi motorji pri SpaceX pa so recimo 20% bolj učinkoviti kot so bili tisti na Apollu 11. Oboje je precej malo proti napredku ostale tehnologije.

Proti napredku katere ostale tehnologije (IT je dost special case)? Avtomobilske? Živiljske?

Castiel ::

Senitel je izjavil:

Nikec3 je izjavil:

No, sej o tem pravim. Malo sem karikiral. 2x večja učinkovitost v 50 letih ni nek uspeh, novi motorji pri SpaceX pa so recimo 20% bolj učinkoviti kot so bili tisti na Apollu 11. Oboje je precej malo proti napredku ostale tehnologije.

Proti napredku katere ostale tehnologije (IT je dost special case)? Avtomobilske? Živiljske?


Verjetno je mislil v primerjavi z računalniško tehnologijo. Tudi avtomobilska se lahko postavi sem ja, imaš prav.

Ampak to samo zato, ker sta to "komercialni" tehnologiji, če se lahko tako izrazim. Gre za željo po profitu, ne gre samo za državne priseske, ki vlečejo denar iz državne blagajne. Ko je šlo za tekmo se je tudi vesoljska tehnologija razvijala "astronomsko" hitro :D Zdaj pač ni interesa, ni denarja in primerno temu ni nekega razvoja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

7982884e ::

Invictus je izjavil:

Večina ali pa kar vse izhajajo iz nemškega programa V-2.
ravno toliko kot današnje orožje izhaja iz primitivnih kitajskih topov na smodnik
nekaj sovjetskih in ameriških modelov je bilo res posodobljenih V-2, a kasneje so oboji razvili lastne. je pa seveda bilo prej treba prebiti led, kar so nemci naredili z V-2, saj so konec koncev v ta projekt med vojno vložili ogromno truda, ostali pa več ali manj nič

e-jay* ::

Hehe stevilke so kar zanimive.

NASA je izgubila 18 astronavtov, kar je glede na vse "izstreljene" ljudi 4,1% smrtnost pri poletih v vesolje.

Rusija je izgubila 4 astronavte, kar je 0,9% glede na vse.

Space shuttle je imel samo dve nesreci, vendar je umrlo 14 ljudi (dve celi posadki).

Soyuz-U ima 746 poletov, od tega je prislo 21x do okvar ali nesrec, umrli so v dveh nesrecah 4 astronavti (1967 in 1971). Najnovejsi soyuz, in sicer Soyuz-TMA (sele od 2010 dalje, prenovljena razlicica) ima ze 22 ali 23 poletov, brez nesrec.

Proton-M ima 69 poletov in 7 okvar ali nesrec, vendar je edini uporabni in relativno poceni (cca 4000$/kg to LEO, primer shuttle skoraj 11000$), zato americani razvijajo program Falcon.
Cel program proton ima 388 poletov in 45 nesrec ali okvar.
Bog se je zmotil, ko je ustvaril elektron!

D3m ::

Torej so Rusi zanesljivejši.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

FlyingBee ::

relativno in za nekatere kognitivno res

AvtoR ::

Mene še vedno fascinira Saturn 5. Mislim da je bilo vse skupaj 11 izstrelitev in vse so bile uspešne, niti ena ni zatajila! In še vedno gre za daleč najmoćnejšo raketo vseh časov.
Še najbolj se jim je približala ruska N1, ampak, jim ni uspela niti ena izselitev. Saturn 5 je imela samo eno poskusno izstrelitev, nato pa so že štartali s človeško posadko (Apollo 8).
Saturnovi motorji F1 so še vedno največji in najmočnejši raketni motorji na tekoče gorivo (5x 700ton potiska). In to vse vse s tehnoloijo z začetka 60-ih let. Čeprav je bil naci je bil von Braun na svoj način velik car. Edino Koroljev mu je lahko pariral, ampak je žal prekmalu umrl.

jype ::

B-o-b-n-a-r> Mislim da je bilo vse skupaj 11 izstrelitev in vse so bile uspešne, niti ena ni zatajila!

Ena je zatajila: Apollo 6 @ Wikipedia

B-o-b-n-a-r> Saturn 5 je imela samo eno poskusno izstrelitev, nato pa so že štartali s človeško posadko (Apollo 8).

Ne - testiralo se je precej.

B-o-b-n-a-r> Edino Koroljev mu je lahko pariral, ampak je žal prekmalu umrl.

Ah, idolizirat enega človeka pri projektih, kjer je delalo na tisoče izjemnih znanstvenikov in inženirjev, je malce naivno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

Oboje je precej malo proti napredku ostale tehnologije.
Pred 30 leti je bilo mogoče prej priti iz Evrope v Ameriko kot sedaj (kot običajen potnik/turist). To je prvo nazadovanje od Kolumba dalje.

O.

AvtoR ::

@jype
Ja, res je Apollo 6 sem spregledal. V bistvu je bil to poluspeh. Če bi nosila astronavte, bi preživeli. Raketa ni eksplodirala, v drugi stopnji sta odpovedala dva j2 motorja, zato raketa ni dosegla pričakovane orbite. Če bi odpovedal samo en motor, bi lahko normalno nadaljevala svojo pot s podalšanjem pogona pri ostalih motorjih. Mislim, da se je potem, to pri poletih s posadko, to dejansko tudi zgodilo. So pa potem s tem poletom z vžigom tretje stopnje simulirali vstop v atmosfero ob vrnitvi z meseca.
Sem malo čekiral internet in dejansko naj bi bilo vseh izstrelitev 13?

Senitel ::

AvtoR je izjavil:

Mene še vedno fascinira Saturn 5. Mislim da je bilo vse skupaj 11 izstrelitev in vse so bile uspešne, niti ena ni zatajila!

To je zelo impresivno ja... Space Shuttle je imel 24 izstrelitev povsem uspešnih, potem je pa Challenger eksplodiral...

BigWhale ::

Najbolj 'zabavno' je predvsem to, da sta bili obe nesreci Shuttla posledica: 'meh, to se zmeri dogaja, pa je vse ok'

:)

FlyingBee ::

škoda dnarja za ves space program ... kaj pa imamo od tega, da so uni skakali po Luni? ok, GPS je res super zadeva

Castiel ::

FlyingBee je izjavil:

škoda dnarja za ves space program ... kaj pa imamo od tega, da so uni skakali po Luni? ok, GPS je res super zadeva



vemo kaj je tam gor, to imamo.

Kaj so v 16 stoletju imeli od tega da so gradili mogočne ladje in pluli po morju? Ni bilo škoda resourcov in časa? ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

AvtoR ::

Tudi računalništvo je na račun vesoljskega programa dobilo ogromen pospešek...

black ice ::

FlyingBee je izjavil:

škoda dnarja za ves space program ... kaj pa imamo od tega, da so uni skakali po Luni? ok, GPS je res super zadeva

Lunar Laser Ranging experiment @ Wikipedia
Tole recimo.

Edit: Napačen link.

Zgodovina sprememb…

FlyingBee ::

tudi če bi skakali po vseh planetih našega osončja, je življenje drugje nemogoče, v ostala osončja pa itak ne bomo nikoli stopili

SuperVeloce ::

Invictus je izjavil:

Večina ali pa kar vse izhajajo iz nemškega programa V-2.

To je sicer delno res, ampak je tako kot bi primerjal Forda T in sodoben enoprostorec.

Castiel ::

FlyingBee je izjavil:

tudi če bi skakali po vseh planetih našega osončja, je življenje drugje nemogoče, v ostala osončja pa itak ne bomo nikoli stopili



rudarjenje po naši galaksiji je lahko izjemnega pomena.

In jedrske odpadke bi lahko shranjevali nekje v vesolju. Recimo na merkurju.. :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

D3m ::

Ali še bolj, kar direktno v sonce.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

pegasus ::

Kaj imamo od tega? Teflonsko oblogo ponev v kuhinji, recimo. In inercijsko navigacijo. Gorivne celice. Pa še cel kup takih "malenkosti" ...
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Rusija ob izstrelitvi izgubila satelit Meridian

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
245563 (3171) SuperVeloce
»

Ruska misija na Mars brez posadke praktično odpisana

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
116962 (3702) cholt45
»

Rusija neuspešno izstrelila tovorno plovilo proti ISS

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
256478 (4962) antonija
»

NASA ob izstrelitvi izgubila satelit Glory (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
699408 (6457) PaX_MaN
»

Izstreljen drugi evropski satelit za širokopasovni internet

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
186104 (4594) Pyr0Beast

Več podobnih tem