Evropski parlament - V Uniji se trenutno stvari kar dogajajo. Danska je te dni predala predsedstvo Cipru, Evropski parlament pa se sestaja v Strassburgu na svoji redni plenarni seji. Na mizi so nov, enotni postopek pridobitve vseunijskega patenta (glasovanje o katerem je že preloženo, več o tej taktiki v novici), seveda sporazum ACTA, resolucija o vključitvi sistema eCall za samodejno obveščanje o nesrečah v vse nove avtomobile do leta 2015, in, zanimivo, skupna seja s Komisijo in Svetom glede povrnitve mejnih kontrol med določenimi državami članicami Šengenske unije.
Na drugi strani so Svet, Komisija (komisar za trgovino De Gucht), ter, sodeč po zadnjih poročilih, poslanski skupini evropske ljudske stranke (EPP, 271 glasov, največja stranka) in konzervativcev (ECR, 52 glasov), torej do 323 glasov od skupaj 754 (43%). Situacija zanje ni rožnata, zato se predvsem komisar krčevito bori, da bi glasovanje preložili na kasnejši, morda politično bolj sprejemljiv čas. Takšen predlog je bil na mizi tudi na zasedanju INTE, ker so ga, kot rečeno, morali zavrniti kar dvakrat, ker je prvič nekdo od podpornikov ACTE stisnil dva gumba (ali pa sistem glasovanja deluje tako tako, se ne ve). De Gucht je že na predvečer glasovanja napovedal, da bo Komisija nadaljevala postopek presoje pred Sodiščem EU tudi v primeru, da parlament sporazum zavrne (čemu?), obenem pa poslance "opozoril", da bi zavrnitev sporazuma lahko povzročila "nezaželene posledice":
Verjamem, da nam je vsem Evropejcem skupno globoko spoštovanje do svobode posameznika.
Vendar mi je tudi jasno, da takšna svoboda ne more delovati brez reda. V tako raznoliki družbi namreč ne more biti nihče zares svoboden, če je [nekaterim] dovoljeno absolutno izvrševanje svobode.
Nekateri so to njegovo misel razumeli v smislu, češ da bodo brez ACTE ponarejevalci dobili proste roke (kar že ne more biti res, če pa sporazum vsebuje zgolj ukrepe, ki že obstajajo v pravu Unije), oz. še huje, da so dejanja nekaterih nasprotnikov sporazuma, pod pretvezo v imenu neposredne demokracije in izražanja mnenj ter stališč, morda šla predaleč.
A očitno nekako še gre, oz. je dovolj pritiska tudi z druge strani. Že čez vikend se je šušljalo, da bo že omenjena poslanska skupina evropske ljudske stranke znova predlagala odložitev glasovanja. Na včerajšnji seji najprej mir in tišina, potem pa proti večeri iznenada najava prav tega. Predlog lahko poda skupina 40 ali več poslancev, kar očitno ne bo problem.
Sredino glasovanje bo tako odlična priložnost za potrditev demokratičnega potenciala institucij Unije (v diametralnem nasprotju s postopkom sprejemanja ACTE oz. njene pacifiške ustreznice, TPP, ki trenutno dosega nove viškearogance izvršne veje oblasti) in dobra popotnica za širšo osvetlitev in prenovo avtorskopravnih, patentnih in podobnih tegob.
* * *
Po zadnjih podatkih so gospod Kacin ter ge. Fajon in Kleva odločno proti sporazumu, člani evropske ljudske stranke pa se še odločajo.
Za tiste, ki bi morda še želeli poklicati katerega od našil poslancev in izraziti svoje mnenje, smo spodaj pripravili spisek telefonskih številk njihovih pisarn v Strassburgu. Kličete lahko s svoje številke, preko ustreznega VoIP ponudnika ali celo brezplačno, preko servisa PiPhone, ki ga je pripravila francoska nevladna organizacija La Quadrature Du Net (redno jih citiramo tudi na Slo-Techu). Njihov sistem deluje tako, da vnesete svojo številko, nakar vas pokličejo nazaj in po kratkem uvodu povežejo z želenim poslancem oziroma poslanko. Po naših preverbah so pisarne te dni polne, dela se od 9h zjutraj pa do poznega večera.
Naračunali so seveda tako, kot računa RIAA in njej sorodni paraziti.
Naša Romana Jordan pa je prepričana [1][2], da so te številke vsekakor pravilne in da bomo sedaj izgubljali vsaj 8 milijard evrov letno:
Odziv dr. Romane Jordan po glasovanju na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta v Strasbourgu, na katerem so poslanci danes, 4. 7. 2012, zavrnili sprejetje sporazuma ACTA:
Pozivi za zavrnitev sporazuma ACTA so predvsem utemeljeni na strahu, da bo le-ta kršil človekove pravice in v tej smeri zahteval spremembo obstoječe evropske zakonodaje. To je pomembno strokovno in ne politično vprašanje. Zato lahko po mojem mnenju nanj ustrezno odgovori le nesporna strokovna avtoriteta, to je Sodišče EU. Žal mi je, da Evropski parlament s svojo odločitvijo ni počakal na odločitev sodišča, temveč je sporazum ACTA zavrnil tako, da je izrazil popolno nezaupanje komisarju De Guchtu (ALDE) in razvrednotil pomen Sodišča EU. Tako bomo še naprej brez instrumenta, ki bi omogočil prvi korak k mednarodnemu varstvu pravic intelektualne lastnine. Še naprej bomo izgubljali vsaj 8 milijard evrov letno, verjetno pa bo izguba vsako leto večja. To pomeni izgubo konkretnih delovnih mest, ki jih trenutno v Evropi še kako primanjkuje.
Nekateri v povezavi s sporazumom ACTA opozarjajo tudi na vprašanje zaščite avtorskih pravic znotraj EU. Postopek patentne zaščite je bil namreč do sedaj znotraj EU zapleten. Inovatorji so morali svoje patente prijaviti v vsaki državi članici posebej, spopadali so se z velikimi administrativnimi ter finančnimi ovirami. Prav ta teden pa smo poslanci v Evropskem parlamentu po tridesetih letih poskusov sprejeli enotni patentni sistem. Ta bo omogočil, da bodo izumitelji svoj izum patentirali le enkrat, pri čemer jim bo ta nudil varstvo pravic intelektualne lastnine v vseh sodelujočih državah članicah (Italija in Španija sta po lastni odločitvi izvzeti). Naj opozorim, da je to vprašanje povezano z učinkovitejšo zaščito intelektualne lastnine znotraj meja EU, nikakor pa to ne vpliva na zaščito intelektualne lastnine izven Evropske unije.
Manjka samo en ključen podatek, da nekateri res piratizirajo, ker si ne morejo privoščiti. Manjšina verjetno, a ti ne bodo kupili v nobenem primeru. Pa gre poplačilo dolga v franže!
'For most of history, Anonymous was a woman.' Virginia Woolf
Manjka samo en ključen podatek, da nekateri res piratizirajo, ker si ne morejo privoščiti.
Zanimivo bi bilo zvedeti, če ti (ki si ne morejo priviščiti), kradejo tudi hrano?
Mogoče se bomo celo v veliki meri strinjali: brez vsaj pol kilograma kruha in nekaj krompirja dnevno se NE DA preživeti, brez dolpotega mojih in njegovih fotografij pa vsekakor.
pa vendar je bil način na katerega je akta poskušala zadevo uredit popolnoma neprimeren in zgrešen. Če že daješ absurdne primerjave je to tkao, kot bi imeli varnostniki pooblastilo, da streljajo na vsakogar ki ga sumijo kraje pol kile kruha.
digitalcek > Zanimivo bi bilo zvedeti, če ti (ki si ne morejo priviščiti), kradejo tudi hrano?
Karkoli si odgovoriš na to vprašanje, ti povem to, da me ne zanima, kako boš preprečil krajo tvojih fotografij, a pod enim pogojem: da se ne boš vtikal na mojo svobodo na spletu in uvajal nesorazmernih ukrepov, pri katerih nastradamo tudi tisti, ki nas tvoje fotografije popolnoma nič ne brigajo in nam je vseeno, če jih imaš doma v sefu zaprte in jih gledaš samo ob posebnih priložnostih.
Ojej, s kakšnimi (žmohtnimi) posli se ukvarja digitalček! Hm, hm, na meji legalnosti. In potem pridiga o avtorskih pravicah. No, zdaj me pa lahko pobrišete.
'For most of history, Anonymous was a woman.' Virginia Woolf
Zanimivo bi bilo zvedeti, če ti (ki si ne morejo priviščiti), kradejo tudi hrano?
Ne kradejo! Iskat gredo v smetnjak, saj ven gledajo velike štruce kruha!
Velike štruce kruha = content, ki ga avtorji dajo na splet brezplačno? Kul. Pršuta in zimske salame (content, ki ga avtorji NE želijo pokloniti) pa v smetnjakih pač NI!
In kljub temu osumljencem na podlagi subjektivne preosje lastnikov trgovin ne prepvoedujemo vstopa. Le zakaj bi bilo na področju avtorskega prava kaj drugače? Najrpej treba kršitev dokazat, potem se lahko sankcionira. Vse ostalo je pomilovanja vredno.
Zanimivo bi bilo zvedeti, če ti (ki si ne morejo priviščiti), kradejo tudi hrano?
Ne kradejo! Iskat gredo v smetnjak, saj ven gledajo velike štruce kruha!
Velike štruce kruha = content, ki ga avtorji dajo na splet brezplačno? Kul. Pršuta in zimske salame (content, ki ga avtorji NE želijo pokloniti) pa v smetnjakih pač NI!
Ni problem ACTA v omejevanju piratstva, ampak v omejevanju naših pravic. Briga me za razne loleke, ki torrentajo najnovejše filme. Ne ustreza mi, da zaradi njih kaznujejo MENE.
digitalcek > Zanimivo bi bilo zvedeti, če ti (ki si ne morejo priviščiti), kradejo tudi hrano?
Karkoli si odgovoriš na to vprašanje, ti povem to, da me ne zanima, kako boš preprečil krajo tvojih fotografij, a pod enim pogojem: da se ne boš vtikal na mojo svobodo na spletu in uvajal nesorazmernih ukrepov, pri katerih nastradamo tudi tisti, ki nas tvoje fotografije popolnoma nič ne brigajo in nam je vseeno, če jih imaš doma v sefu zaprte in jih gledaš samo ob posebnih priložnostih.
Saj zato ravno gre. Nekateri ste ČISTO NAROBE mislili, da spada pod osebno svobodo na spletu aboslutna pravica do dolveleke vsega contenta, tako nezaščitenega, kot zaščitenega.
In ker mnogi avtorji že 10 let in več krepavajo (izpeljanka iz besede ukrepi), bo prav kmalu prišlo do nesorazmernih ukrepov. Tako bo nekdo pač priklenil svoj bicikel z verigo za prekooceansko ladjo. Da mu ga ne bodo spiz.dili. Ker bi mu ga drugače skoraj zagotovo spiz.dili.
Ampak to ste pač s svojim načinom generirali sami, ker ste neomejeno in popolnoma noro dolvlekli (pogosto samo zato, ker se je dalo dolzvleči), sedaj pa boste gorplačali...
Ni problem ACTA v omejevanju piratstva, ampak v omejevanju naših pravic. Briga me za razne loleke, ki torrentajo najnovejše filme. Ne ustreza mi, da zaradi njih kaznujejo MENE.
Torej se razdelite na kolekcionarje - neplačnike, ter na kolekcionarje, ki vedo, da je VSAKA stvar, ki jo želiš imeti v kolekciji - nekaj vredna... In jo, če si jo želite v zbirki, tudi plačate.
Ne vem zate, ampak vidim nemalo avtorjev, ki dokaj uspešno živijo. Recimo J.K. Rowling, ki živi na veliki nogi kljub temu, da je ena najbolj piratiziranih avtoric. Crkavajo predvsem neuspešni avtorji in naivni avtorji, ki nasedajo pohlepnim založbam.
In kljub temu osumljencem na podlagi subjektivne preosje lastnikov trgovin ne prepvoedujemo vstopa. Le zakaj bi bilo na področju avtorskega prava kaj drugače? Najrpej treba kršitev dokazat, potem se lahko sankcionira. Vse ostalo je pomilovanja vredno.
76-ič: avtor ni na svetu zato, da cele dneve in noči pregleduje, na katerem spletnem mestu se lahko najde njegov ukradeni content, ampak zgolj zato, da - ustvarja, trži in prodaja.
Pomilovanja vredna degradacija avtorjev, ki naj bi se preobrazili v detektive, špijone, ter forenzike...
Ne vem zate, ampak vidim nemalo avtorjev, ki dokaj uspešno živijo. Recimo J.K. Rowling, ki živi na veliki nogi kljub temu, da je ena najbolj piratiziranih avtoric. Crkavajo predvsem neuspešni avtorji in naivni avtorji, ki nasedajo pohlepnim založbam.
Dajmo analizirat recimo leto 1975. Koliko avtorjev je bilo takrat uspešnh in koliko neuspešnih? Ter 2010.
Četudi omeniš 10.000 uspešnih, jih je na drugi strani vsaj miljon neuspešnih. Torej?
digitalcek> 76-ič: avtor ni na svetu zato, da cele dneve in noči pregleduje, na katerem spletnem mestu se lahko najde njegov ukradeni content, ampak zgolj zato, da - ustvarja, trži in prodaja.
Dajmo analizirat recimo leto 1975. Koliko avtorjev je bilo takrat uspešnh in koliko neuspešnih? Ter 2010.
Četudi omeniš 10.000 uspešnih, jih je na drugi strani vsaj miljon neuspešnih. Torej?
Čakaj malo, zakaj je 10.000 uspešnih in milijon neuspešnih NIMA VEZE s piratstvom. Je kup drugih razlogov. Recimo razni SAZASi, goljufive založbe ali pa preprosto nekonkurenčnost. Ni vsaka mamica the next big hit.
Mimogrede, v letu 1975 se je prav tako "piratiziralo" na veliko. Še pomnite blank label kasete, tovariši?
Poleg tega je dandanes ustvarjanje dostopnejše kot leta 1975. Takrat si rabil orodja (inštrumente, tipkalni stroj itd.), vse je bilo fizično, danes ima vsakdo računalnik, na katerem se da zlahka ustvarjati in distributirati v elektronski obliki. Zato imamo milijone mamic in atekov, ki založbam vsiljujejo svoje umotvore. Fan fikcija, domači filmčki in vse to. Razočarane gospodinje svoj gnev zlivajo v Wordu.
digitalcek > Saj zato ravno gre. Nekateri ste ČISTO NAROBE mislili, da spada pod osebno svobodo na spletu aboslutna pravica do dolveleke vsega contenta, tako nezaščitenega, kot zaščitenega.
Ti bom citiral Lahkotnika, ko je ravno tako lepo napisal:
pa vendar je bil način na katerega je akta poskušala zadevo uredit popolnoma neprimeren in zgrešen. Če že daješ absurdne primerjave je to tkao, kot bi imeli varnostniki pooblastilo, da streljajo na vsakogar ki ga sumijo kraje pol kile kruha.
Še sam dam eno primerjavo: to je nekako tako, kot da bi namestili v vse prostore stanovanjskih objektov nadzorne kamere, do katerih bi imela policija dostop. Tam se namreč počnejo različna kazniva dejanja, kdaj kdo koga zakolje, nekateri gojijo travo, skratka dogajajo se različna kazniva dejanja, z uporabo takih kamer bi kriminalce lažje dobili. Nekaj podobnega je poskušala naredit ACTA z internetom.
digitalcek > Ampak to ste pač s svojim načinom generirali sami, ker ste neomejeno in popolnoma noro dolvlekli (pogosto samo zato, ker se je dalo dolzvleči), sedaj pa boste gorplačali...
digitalcek> 76-ič: avtor ni na svetu zato, da cele dneve in noči pregleduje, na katerem spletnem mestu se lahko najde njegov ukradeni content, ampak zgolj zato, da - ustvarja, trži in prodaja. Saj ga nihče ne sili, da karkoli pregleduje.
Točno! Naj dvigne roke in poklanja. Daleč bo prišel (kot nova mati Trereza)......
Še sam dam eno primerjavo: to je nekako tako, kot da bi namestili v vse prostore stanovanjskih objektov nadzorne kamere, do katerih bi imela policija dostop. Tam se namreč počnejo različna kazniva dejanja, kdaj kdo koga zakolje, nekateri gojijo travo, skratka dogajajo se različna kazniva dejanja, z uporabo takih kamer bi kriminalce lažje dobili. Nekaj podobnega je poskušala naredit ACTA z internetom.
Če bi blo samo to bi blo še v redu. Če nadaljujem tvojo analogijo: Sploh ne gre za policijo, ki bi to nadzirla ampak za hišnika in čistilko, ki bi imela nato še pravico po lastni diskreciji ukrepat in prepovedat stanovalcem vstop v stavbo zato, ker se njima zdi nenormalno, da seksata 3x na dan in sta gotovo na poživilih.
Dajmo analizirat recimo leto 1975. Koliko avtorjev je bilo takrat uspešnh in koliko neuspešnih? Ter 2010.
Četudi omeniš 10.000 uspešnih, jih je na drugi strani vsaj miljon neuspešnih. Torej?
Čakaj malo, zakaj je 10.000 uspešnih in milijon neuspešnih NIMA VEZE s piratstvom. Je kup drugih razlogov. Recimo razni SAZASi, goljufive založbe ali pa preprosto nekonkurenčnost. Ni vsaka mamica the next big hit.
Mimogrede, v letu 1975 se je prav tako "piratiziralo" na veliko. Še pomnite blank label kasete, tovariši?
Ampak se je prodalo eno avdio kaseto v nakladi 120.000 kosov. Krat najmanj pol evra je koliko? Danes lahko nekdo napiše svetovno muziko, pa v Sloveniji NE BO bo dosegel niti števila 1000 kosov. Razen, če jih 700 pokloni (matiterezija.press).
1. Zato, ker so cd-JI out. 2. Še bolj pa zato, ker se mladičem zdi smešno, da bi kupili domačo godbo. In seveda še bolj smešno, da bi kadarkoli ever kupili kakšno godbo. Godbo se vendar DOLPOTEGNE. Tako kot film, knjigo...
Tista dva odstotka, ki občasno kupita kakšen CD, ali plačata dolpoteg mp3-jev, gresta v kino, kupita kakšno knjigo, sta iz tega samopostrežbenega načina seveda izvzeta...
Zato imamo milijone mamic in atekov, ki založbam vsiljujejo svoje umotvore. Fan fikcija, domači filmčki in vse to.
In 1,5 do 2 miljardi ljudi, ki dolpotegnejo drek od omenjenih mamic in atekov, ves ta drek tudi pregledajo in za pregledovanje le-tega pokurijo 5-10 let lajfa.
Res ste/so iznašli fenomenalno tehnologojo za poneumljanje ljudi, za zmanjševanje njihove fizične pripravljenosti in njihove imunske odpornosti...
Seveda, človekove pravice pa to (hanžek.press). Ljudje imajo POLNO pravico, da so 6 do 18 ur dnevno na spletu! In NIHČE njihovega početja ne sme kritizirati!
2. Še bolj pa zato, ker se mladičem zdi smešno, da bi kupili domačo godbo. In seveda še bolj smešno, da bi kadarkoli ever kupili kakšno godbo. Godbo se vendar DOLPOTEGNE. Tako kot film, knjigo...
Je ze bluefish dal URL da to ni res drugje. Ti daj pa URL da je to res v Sloveniji.
Tista dva odstotka, ki občasno kupita kakšen CD, ali plačata dolpoteg mp3-jev, gresta v kino, kupita kakšno knjigo, sta iz tega samopostrežbenega načina seveda izvzeta...
V globalnem smislu je Slovenija en prdec, o kvaliteti pa tudi škoda besed. Potem pa imamo še kvazi avtorje, ki Slovencem ne želijo ponuditi vsebin, ki so menda v tujini super dobro sprejete in nanesejo na tisoče EUR samo za predogled, kaj šele nakup.
Si pa ponovno povsem zgrešil, kaj ACTA pomeni za dejanske avtorje (ne pijavke odvisne od SAZAS-a) in njihove pravice. Ni namreč vse tako rožnato, kot vidi Romanca.
Sem avtor! Se ne ukvarjam z iskanjem linkov, guglanjem in podobnim, kar počne večina ST "raziskovalcev", ki NISO avtorji in imajo PRAV ZATO vsekakor mnogo preveč časa, pretežno za iskanje linkov.
Tisto pa, da na nekaterih linkih piše eno, na drugih pa popolnoma drugo, pa zaenkrat pustimo ob strani...
Sem avtor! Se ne ukvarjam z iskanjem linkov, guglanjem in podobnim, kar počne večina ST "raziskovalcev", ki NISO avtorji in imajo PRAV ZATO vsekakor mnogo preveč časa, pretežno za iskanje linkov.
Tisto pa, da na nekaterih linkih piše eno, na drugih pa popolnoma drugo, pa zaenkrat pustimo ob strani...
Torej živiš v svojem fiktivnem svetu kjer nimaš stika z realnostjo? ob enem pa behementno trdiš da poznaš edino resnico in da so vse druge ugotvitve zmotne. Damn, tebi se je čas ustavil nekje v 13 stoletju.
Oh, saj verjamem mnogim tudi brez URL-jev, vendar so to ponavadi ljudje z ustreznimi referencami. Malce težje pa nasedam besedam samooklicanega avtorja, ki pogosto spregleda in se ne odzove na vprašanja, ki mu niso všeč.
Ma, imam občutek, da je digitalček sfaliran avtor, ki svoje frustracije sprošča na "piratih". I tata bi rad prodal svojo solzavo novelo, sine, i tata bi.
naj se najdejo načini za onemogočanje kopiranja in razpečevanja avtorskih vsebin .. samo ne na tak način, kot zdaj predlagajo ... kako? pojma nimam, ni pa zaradi tega treba na tako neumne načine tega poskušat ...
sam se strinjam, da avtor pač dobi poplačano, kar naredi ... je seveda tudi povsem nesorazmerno, da nekdo porabi recimo 100 ur za en komad in se proda miljonkrat .. v primerjavi z drugimi poklici, kjer si vedno plačan na uro, je to totalna nesorazmernost ...
zase vem, da niti slučajno ne bi nabavil vsega, kar sem spiratiziral .. od glasbe, knjig do filmov .. ne, da sem dol vlekel stvari, ki jih ne bi hotel, enostavno si vsega tega ne bi nikoli mogel privoščiti ... ker sem imel možnost to dobiti občutno ceneje (za ceno računalnika in naročnine dostopa do interneta), je moje življenje zelo kvalitetnejše, kot bi bilo, če bi si kupil samo tisto, kar bi si lahko privoščil ...
iz tega vidika ima piratiziranje ogromen pozitiven vpliv na celotno družbo ... je res, zelo socialno komunistično razmišljanje, a tako je ... enostavno je stvar samo v ceni, zdaj ko si lahko privoščim več, tudi več kupujem, nič drugega ni ... ko lahko brez težav plačaš, so redki kekci, ki vseeno ne plačajo ... da je pa zaradi cene omejen moj in vaš osebni razvoj in razgledanost, je pač jebena posledica kapitalizma ...
Glavni problem onemogocanja kopiranja (DRM) je da je za legit kupca v prakticno vsakem primeru bolj problematicen kot za pirata (ki potegne dol zadevo ki enostavno dela, alpa mora applyjat en crack da zacne delat). Ce moras vsakic odpirat manual (to je ze iz mode), ali mas na ploscku en skrit zapis in moras vsakic not dajat taprav ploscek, ali pa ce moras bit na internetu da se preveri licenca je to mega fail, in zmaga samo in zgolj piratov. Oni ne rabijo nic od tega. Firma je zabila denar za nek beden DRM, ki ga bo internet community prej ali slej (stavim na prej) skrekal, uporabnik pa ima z njim po moznosti se nevsecnosti.
Torej je zadnji čas da najdejo način na katerega bodo kupce pritegnili k nakupu. Absurdne DRM metode to vsekakor niso. Kar vsi velecenjeni avtorji pozabljajo je da dokler ti piartska kopija nudi boljši customer expirience (pa ne govorim tukaj o ceni) ga ni boga ni sveca, ki lahko ljudi prirpavi do tega da bodo plačali za nekaj kar je že v osnovi slabše.
Kupim settlers 7 - me jebe z stalno internetno povezavo in ne mroe igrat an vlagu. Piratska verzija teh problemov nima. Hočem pogledat XY nadaljevanko - jok brate dopade, legalno tega ni v sloveniji. lahko pa počakate dve leti in vam prodamo celo DVD sezono za 200€. Z neta je zadeva rpenešena v 10 minutah. Vtaknem noter original Bluray - najprej gledam 10 minut opozoril zakaj se ne sme priratizirat. Piratska verzija tega nima. Vtaknem noter original DVD, ki sem ga kupil na potovanju - Region incomaptible, na divx tega ni. Kupim XY knjigo in čez pol leta kupim kindle. Hočeš isto knjigo, ki jo imaš doma še na kindle PLAČAJ... itd.itd.itd.
