Jutri glasovanje o ACTI, ali pač?

76-ič: avtor ni na svetu zato, da cele dneve in noči pregleduje, na katerem spletnem mestu se lahko najde njegov ukradeni content, ampak zgolj zato, da - ustvarja, trži in prodaja.

Mene pri vecini tvojega rantanja moti predvsem to stalisce. Res mi ni jasno kje si si nasel moralno stalisce za ta tvoj zid na katerem stojis. V resnici je avtor, oziroma ponavadi njegova zalozba tista ki mora skrbeti za varovanje. Konec koncev tudi zato predas trzenje izdelka zalozbi, ki ima potrebno infrastrukturo. Ce bi mogoce kdaj pogledal s svojega medijsko avtorskega stalisca bi opazil, da se ravno v te obmocju vrtijo zajebane zgodbe stevilnih ostalih ustvarjalcev katerih dela se ravno tako stejejo med avtorska. Recimo oblikovalec Niko Kralj se je dolga leta boril, da je zascitil svoj stol Rex, pa sem se vedno pred parimi leti nasel kopije tega stola v Barcelonski trgovini z dizajnom. Da ne govorimo o arhitekturi, kjer so prakticno vsi dvignili roke od tega. se preprosto ne splaca in vsi pac gradijo svoje ime, kar naj bi bilo zascita pred kopiranjem.
Za gospdarske subjekte nekako velja, da naj bi sami zascitii svoje interese. In stroski zascite so strosek prodajalca. Stacuno varuje varnostnik in ne policija. Ta pride tja na poziv trgovine. Moras lociti med ustvarjalnim delom in zascito tega dela per se (kar omogoca avtorska zakonodaja, oziroma naj bi) ter zascito izdelka in njegove prodaje.