Novice » Avtorsko pravo » ACTA in SOPA se vračata
e-marko ::
digitalcek je izjavil:
Nekateri bi radi plačali, pa nam ne omogočajo. S tem mislim predvsem serije in filme, ki so na voljo za nas precej kasneje ali celo nikoli. Če snamem neko serijo, ki jo nam nimajo namena ponujati kako sem s tem oškodoval studio?
Če snameš 100x več kot lahko pogledaš in ostane nepogledano na disku tudi s tem nisem oškodoval nikogar.
Lp
Pa saj so ti že drugi napisali: NIMAŠ KAJ snemati, če ti vsebine nekdo ne želi, ali noče ponuditi.
Nimaš se kaj voziti z mojim avtom. Če ti ga ne želim posoditi.
Nimaš kaj težiti prostitutki, če noče (niti na dober denar) spati s teboj.
In nimaš kaj težiti branjevki, če ti reče: Ne, vam pa češenj ne bom prodala.
Je to tako težko razumeti? Ali pa gre mogoče za kakšno možgansko okvaro v smislu nerazumevanja tujih odločitev?
Ni problema! Ampak potem naj tudi nehajo prikazovati strašne izgube, ki jih povzroči sneti film ali serija, če mi ga tako in tako ne želijo prodati.
Mogoče pa tebi možganska okvara preprečuje dojeti, da napravljena kopija ni enako fizični odtujitvi.
Lp
...somebody, somewhere...
ahac ::
Patent za pire, pecen, kuhan in tenstan krompir sej jaz vceraj registriral. Ker vidim da se digitalec posluzuje mojega IPja, bom prisiljen tozit. Gospodje moderatorji, prosil bi tudi za njegov IP, da lahko ISPju sporocim da mu sklopi internet, ker je *sigurno* preko interneta prisel do mojih receptov.
Jaz mislm, da je digitalček imel oblečene ponarejene hlače, ker je žep podoben tistemu na mojih hlačah. Zahtevam, da se mu prepove oblačenje hlač!
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Grumf ::
digitalcek je izjavil:
Kot boste vi plačali (s tako ali drugačno Acto) ceno oškodovanja avtorjev in založb TUDI za nazaj.
Saj jim ni nihče nič vzel, samo sposodili so si in po končani uporabi vrnili. V enakem stanju kot so dobili, kot, da ne bi
nikoli uporabili.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Grumf ()
driver_x ::
digitalcek je izjavil:
Ravno zato, ker to vedo in ker kur.čeva tehnologija omogoča kopiranje brez izgibe kvalitete, si vsak v spletni samopostrežbi/s travnika vzame pač tisto, kar mu je všeč. Brez plačila!
Kako brez plačila? Saj vse vsebine (pre)plačajo s ceno internetnega priključka, ravno tako, kot praviš da si ti preplačal načrt za hišo z najemnino za stanovanje. Kje je tu razlika?
PaX_MaN ::
Saj vse vsebine (pre)plačajo s ceno internetnega priključka, ravno tako, kot praviš da si ti preplačal načrt za hišo z najemnino za stanovanje. Kje je tu razlika?
To si ti mal pomešal. Verjetno si hotu rečt "izvedbeno/lokacijsko/karkšnokoli-že dovoljenje/Mujkota z bagrom za cev za voptiko/ADSL/priključnino/štromarja za kabel polagat/kabel (pre)plačajo", ampak uredu, detajli, detajli.
ahac ::
digitalcek je izjavil:
Ravno zato, ker to vedo in ker kur.čeva tehnologija omogoča kopiranje brez izgibe kvalitete, si vsak v spletni samopostrežbi/s travnika vzame pač tisto, kar mu je všeč. Brez plačila!
Kako brez plačila? Saj vse vsebine (pre)plačajo s ceno internetnega priključka, ravno tako, kot praviš da si ti preplačal načrt za hišo z najemnino za stanovanje. Kje je tu razlika?
Zakaj pa ne smem na Petrolu tankat brez, da bi plačal? Saj sem že preplačal z nakupom avta, vinjete in zavarovanja...
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ahac ()
driver_x ::
pax_man in ahac, odgovarjal sem digitalčku, ki je bil še v tej temi vprašan, koliko je plačal za načrt hiše (avtorsko delo), in je odgovoril da nič, ker ga je itak že (pre)plačal z visoko najemnino za stanovanje, ki jo je plačeval preden je zgradil hišo.
Fritz ::
Zakaj pa ne smem na Petrolu tankat brez, da bi plačal? Saj sem že preplačal z nakupom avta, vinjete in zavarovanja...
Zato, ker bo tistih x litrov goriva, ki jih boš odpeljal, manjkalo v njihovem rezervoarju. Če bi teh x litrov lahko samo skopiral v svoj rezervoar pa bi lahko morda trdil, da so pokriti z npr. plačilom cestnine.
Pa smo spet pri primerjavah med lastništvom nad idejo in materialnimi dobrinami. Neprimerljivo, neprimerljivo, neprimerljivo...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
gzibret ::
tema iz nekaj strani nazaj...
digitalček - Smode je prodal 120.000 kaset zgolj zaradi tega, ker mu je oblast banala pesem "Jožica" iz radija in TV. In ker je takrat ljudstvo bilo bistveno bolj nastrojeno do do takratne oblasti (bilo je malo pred razpadom juge), je z veseljem prispevalo 6 mark takratnemu disidentu. Bolj je bilo to v igri, kot pa, da je Smode pisal izjemno kvalitetno muziko.
In če se prav spomnem, so takrat presnemovali kasete na polno, prav tako VHS kasete. In ni bilo interneta, kopiralo pa se je še bistveno bistveno bolj, kot danes.
V tvojo vednost, če si že morda pozabil...
digitalček - Smode je prodal 120.000 kaset zgolj zaradi tega, ker mu je oblast banala pesem "Jožica" iz radija in TV. In ker je takrat ljudstvo bilo bistveno bolj nastrojeno do do takratne oblasti (bilo je malo pred razpadom juge), je z veseljem prispevalo 6 mark takratnemu disidentu. Bolj je bilo to v igri, kot pa, da je Smode pisal izjemno kvalitetno muziko.
In če se prav spomnem, so takrat presnemovali kasete na polno, prav tako VHS kasete. In ni bilo interneta, kopiralo pa se je še bistveno bistveno bolj, kot danes.
V tvojo vednost, če si že morda pozabil...
Vse je za neki dobr!
PaX_MaN ::
digitalček - Smode je prodal 120.000 kaset zgolj zaradi tega, ker mu je oblast banala pesem "Jožica" iz radija in TV.
Ne vem, če bo držalo:
"Jožica, kje si bla, ko sem te iskal? Ne laži mi, ker dobro vem, da drug te je mečkal!" je pred "davnimi" leti odmevalo iz radijskih sprejemnikov po vsej deželi.
Še sam je o tem povedal:
[ŽanuVČast] Marijan, je res da je bila Jožica napol prepovedana v bivši jugi? Menda je bil sporen del "...drug te je mečkal..." (drug v smislu tovariš)
[Marijan Smode] Res je bilo v zvezi s tem dvignjenega veliko prahu, vendar tega ne velja jemati preveč zares...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
PaX_MaN ::
Po drugi strani pa:
Vaše Jožice niso na začetku nikjer predvajali, kar vas ni ustavilo, saj ste jo še naprej igrati in posledično prodajati. Kako gledate na današnje domače glasbenike, ki se pritožujejo, da jih radijske postaje nočejo prevajati, da ni televizijskih oddaj, kjer bi predvajali njihove videospote?
Tega, da se Jožica ni predvajala in da so za tem stali določeni ljudje, ne jemljem kot neko tragiko, je pa lahko to iztočnica za razmišljanje vseh nas o stvareh, ki so še kako pomembne. Kot prvo se zastavlja vprašanje, ali se znamo zabavati. Glede predvajanja naše glasbe v medijih lahko rečem: tu je Slovenija in tu se mora predvajati slovenska glasba in pika. Mojo glasba se na določenih slovenskih radijih malo vrti, na nekaterih pa sploh ne.
Sam menim, da tako ni zaradi tega, ker bi bila tako slaba, saj imam posnetih več kot 300 pesmi, od katerih je bila vsaka prodana v 50.000 primerkih ali več, in prepričan sem, da bi vsaka radijska postaja lahko našla dve, tri ali štiri moje pesmi, ki bi zadostile njeni uredniški politiki in jih vrtela. Vendar se to ne dogaja, ker je lažje kar počez vse popljuvati in vrteti plastično "instant"
produkcijo zahodnega skomercializiranega sveta ter po liniji najmanjšega odpora slediti množičnemu pranju možganov in poneumljanju množic s strani tujih glasbenih koncernov, ki jih ne zanima slovenski človek, ampak samo denar, ki ga bodo izvlekli iz človeka. V tem se nam res pozna naše hlapčevstvo, ki nam ne napoveduje nič dobrega. O Bog, hvala ti za internet.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
St235 ::
Gre za problem v dojemanju cenzure v Jugi.
Za razliko od vzhodnega bloka, večinoma ni šlo za trdo cenzuro z dekreti in prepovedmi ampak mehke metode, ko se brez nekega fromalnega dekreta pesem preprosto ni predvajala, ker je uredniku nekdo ob kavi namignil naj bo tako.
med komentarji na tele članek http://www.sigic.si/odzven/popevka-ali-... je to dobro razloženo na primeru plošče Pljuni istini u oči od Buldožerjev.
Za razliko od vzhodnega bloka, večinoma ni šlo za trdo cenzuro z dekreti in prepovedmi ampak mehke metode, ko se brez nekega fromalnega dekreta pesem preprosto ni predvajala, ker je uredniku nekdo ob kavi namignil naj bo tako.
med komentarji na tele članek http://www.sigic.si/odzven/popevka-ali-... je to dobro razloženo na primeru plošče Pljuni istini u oči od Buldožerjev.
PaX_MaN ::
med komentarji na tele članek http://www.sigic.si/odzven/popevka-ali-... je to dobro razloženo na primeru plošče Pljuni istini u oči od Buldožerjev.
Ababababa, če ni peer-rivjuvd, je to sam kup gnoja!
PaX_MaN ::
Besede člana Buldožerjev so že boljše.
Boljš od enga naključnga komentatorja so že!
A Smodetovi citati pa so peer reviewed?
Boljš od enga naključnga komentatorja so že!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
St235 ::
S tega lahko sklepam da so tvoji posti in menenja abrakadabra, oziroma kup gnoja, ki ga ni treba upoštevat? Pač ni peer-rewied. Tako, da če ti tako nizko ceniš svojemnenje, zakaj sploh sodeluješ v debati?
Predvsem pa kaj je naključni komentator povedal drugače kot Činč?
Predvsem pa kaj je naključni komentator povedal drugače kot Činč?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
PaX_MaN ::
S tega lahko sklepam da so tvoji posti in menenja abrakadabra, oziroma kup gnoja, ki ga ni treba upoštevat?
A je kdo reku, da vašga upoštevam?
Pač ni peer-rewied. Tako, da če ti tako nizko ceniš svojemnenje, zakaj sploh sodeluješ v debati?
To si mal zamešu. Pirati zlo radi govorijo, da so razne cifre o škodi zaendrek, če niso peer-rivjujane. Tle notr spadajo tut cifre zrd cenzure, mnde?
St235 ::
S takim stališčem je potem sploh škoda sodelovat v debati. Vsak svoje lahko trobimo tudi sredi gozda.
PaX_MaN ::
Vsak svoje lahko trobimo tudi sredi gozda.
To se pa ja ne dogaja!
Pirati tulijo "nehte nas obravnavat kot kriminalce!", pa unitadrugi ne slišjo.
Avtorji tulijo "nehte nam krast!", pa unitadrugi ne slišjo.
In zdej pač smo v kloaki kakršni smo, noben pa ne bi pred svojim pragom mal pomedu.
Uredupol!
Fritz ::
Hm, smo pirati in pirati in pirati...
Sam se nagibam k nadomestilom avtorjem za neomejeno zasebno uporabo njihovih del s plačili iz malhe, ki bi se polnila s pobiranjem pavšala na širokopasovne povezave namesto obstoječih doplačil na ceno nosilca podatkov (nekomercialna raba). To bi izvajali preko javne in transparentne agencije, katere celotno delovanje bi bilo odprto na vpogled vsem državljanom.
To je moje osebno mnenje in ne usklajeno mnenje piratske stranke, ki bo svoje mnenje objavila, ko bo usklajeno med vsemi zainteresiranimi člani. Prav tako se s tem mnenjem marsikdo drug ne bo strinjal, tako avtorji kot uporabniki vendar pa ne gre govoriti, da vsi samo tulimo en mimo drugega. Od prve zakonske ureditve avtorskih pravic oz. monopola nad kopiranjem (1709. leta v Angliji, ti. Copyright Act) so mnenja deljena in se vse do danes išče ravnotežje med nadomestilom avtorju/producentu in javnim interesom. Pomembna sta tako avtor kot tudi uporabnik avtorskega dela.
Sam se nagibam k nadomestilom avtorjem za neomejeno zasebno uporabo njihovih del s plačili iz malhe, ki bi se polnila s pobiranjem pavšala na širokopasovne povezave namesto obstoječih doplačil na ceno nosilca podatkov (nekomercialna raba). To bi izvajali preko javne in transparentne agencije, katere celotno delovanje bi bilo odprto na vpogled vsem državljanom.
To je moje osebno mnenje in ne usklajeno mnenje piratske stranke, ki bo svoje mnenje objavila, ko bo usklajeno med vsemi zainteresiranimi člani. Prav tako se s tem mnenjem marsikdo drug ne bo strinjal, tako avtorji kot uporabniki vendar pa ne gre govoriti, da vsi samo tulimo en mimo drugega. Od prve zakonske ureditve avtorskih pravic oz. monopola nad kopiranjem (1709. leta v Angliji, ti. Copyright Act) so mnenja deljena in se vse do danes išče ravnotežje med nadomestilom avtorju/producentu in javnim interesom. Pomembna sta tako avtor kot tudi uporabnik avtorskega dela.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
St235 ::
Imo je ureditev zasebne rabe možna na tri načine:
a. Neomejena - kar nikoli ne bodo sprejele založbe/avtorji niti ni možno tega zakonsko uredit brez kršitev lastniške pravice.
b. Plačilo preko pavšala, za kar bo seveda folk kričal, da je nepošteno, ker oni nikoli nič avtroskega ne prenašajo. Je pa IMO najboljši kompromis, da ostanejo temeljne človekove pravice obeh strani relativno neposiljene. Ampak tako kot vsi kompromisi. Noben ni z njim pertirano zadovoljen, so ga pa pripravljeni sprejet, ker so alternative slabše. Seveda je nujno, da se to uredi transparentno brez parazitov tipa SAZAS.
c. ACTA oziroma način v katerem založbe izvajajo praktično neomejena pooblastila in teptajo človeko pravice levo in desno.
a. Neomejena - kar nikoli ne bodo sprejele založbe/avtorji niti ni možno tega zakonsko uredit brez kršitev lastniške pravice.
b. Plačilo preko pavšala, za kar bo seveda folk kričal, da je nepošteno, ker oni nikoli nič avtroskega ne prenašajo. Je pa IMO najboljši kompromis, da ostanejo temeljne človekove pravice obeh strani relativno neposiljene. Ampak tako kot vsi kompromisi. Noben ni z njim pertirano zadovoljen, so ga pa pripravljeni sprejet, ker so alternative slabše. Seveda je nujno, da se to uredi transparentno brez parazitov tipa SAZAS.
c. ACTA oziroma način v katerem založbe izvajajo praktično neomejena pooblastila in teptajo človeko pravice levo in desno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
driver_x ::
Darkolord, to je enako izvedljivo, kakor poštena delitev pavšala. V teoriji se sicer sliši lepo, kako je pa v praksi, pa vemo.
bluefish ::
Če nekateri tako radi dajejo primerjave s fizičnimi dobrinami, zakaj bi se potem plačeval pavšal?
V nabiralniku namreč še nisem zasledil položnice za potencialno ukradene predmete iz bližnje trgovine.
V nabiralniku namreč še nisem zasledil položnice za potencialno ukradene predmete iz bližnje trgovine.
St235 ::
Zaradi narave zločina in tudi zaradi narave avtorskega dela je rešitev piratstva brez nesorazmernega posega v pravice in svoboščine enega ali drugega praktično nemogoča.
Blue, ne rabiš se delat neumnega, ker ravno v tej temi smo že večkrat jasno vzpsotavili, da kraja fizičnega artikla NI enaka kopiranju avtorskega dela. S tega vidika tudi klasične metode preprečevanja in tudi dokazovanja kraje niso učinkovite.
Seveda lahko tiščimo glavo v pesek in kričimo, da je edina pravična pot d. v praksi pa vsi izvajamo a. Smo potem se ne čudit, če bodo pritiski založniških lobijev (upravičeno) vse večji in slej kot prej bodo na tak ali drugačen način izsilili zakon, ki bo tako živalsko poslil pravice posameznika, da nam bo vsem žal, da nismo našli druge rešitve.
PAvšalno obračunavanje se uporalbja tam kadar delitev po djenaski porabi ni možno oziroma je povezana z nesorazmernimi stroški. In IMO to področje neposredno ustreza tej definiciji.
Blue, ne rabiš se delat neumnega, ker ravno v tej temi smo že večkrat jasno vzpsotavili, da kraja fizičnega artikla NI enaka kopiranju avtorskega dela. S tega vidika tudi klasične metode preprečevanja in tudi dokazovanja kraje niso učinkovite.
Seveda lahko tiščimo glavo v pesek in kričimo, da je edina pravična pot d. v praksi pa vsi izvajamo a. Smo potem se ne čudit, če bodo pritiski založniških lobijev (upravičeno) vse večji in slej kot prej bodo na tak ali drugačen način izsilili zakon, ki bo tako živalsko poslil pravice posameznika, da nam bo vsem žal, da nismo našli druge rešitve.
PAvšalno obračunavanje se uporalbja tam kadar delitev po djenaski porabi ni možno oziroma je povezana z nesorazmernimi stroški. In IMO to področje neposredno ustreza tej definiciji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Mipe ::
Zakaj pa nadomestila? Avtorji zaslužijo zgolj s tem, da je njihova bukva v nekakšni knjižnici, nihče pa ne preverja kvalitete ne priljubljenosti njihovega dela. Tudi jaz bi lahko klamfal usrana dela in živel od nadomestil.
Če sem dobro plačan za dobro delo in slabo plačan za slabo delo, naj enako velja tudi za avtorje. Tržni mehanizem pa vse to. Ne pa, da dajemo uteho sfaliranim avtorjem.
Če sem dobro plačan za dobro delo in slabo plačan za slabo delo, naj enako velja tudi za avtorje. Tržni mehanizem pa vse to. Ne pa, da dajemo uteho sfaliranim avtorjem.
St235 ::
zato, da je volk sit in koza cela. Lahko pa stojimo na okopih, dokler nas ne povozijo po levi ali po desni.
Pa saj če smo čisto ošteni sistem b. v slvoeniji na področju avdio video vsebin že imamo, pa nihče ne stoji pred parlamentom kak okrivično je to.
Pa saj če smo čisto ošteni sistem b. v slvoeniji na področju avdio video vsebin že imamo, pa nihče ne stoji pred parlamentom kak okrivično je to.
darkolord ::
Zaradi narave zločina in tudi zaradi narave avtorskega dela je rešitev piratstva brez nesorazmernega posega v pravice in svoboščine enega ali drugega praktično nemogoča.
Blue, ne rabiš se delat neumnega, ker ravno v tej temi smo že večkrat jasno vzpsotavili, da kraja fizičnega artikla NI enaka kopiranju avtorskega dela. S tega vidika tudi klasične metode preprečevanja in tudi dokazovanja kraje niso učinkovite.
No lej, damo drug primer - če bi ti država pavšalno (po požnosti po neki svoji oceni) zaračunavala prehitro vožnjo, ker vseh kršiteljev prometnih predpisov zaradi nesorazmernih stroškov in posegov v zasebnost pač ne moremo odkriti.
Fritz ::
Imo je ureditev zasebne rabe možna na tri načine:
a. Neomejena - kar nikoli ne bodo sprejele založbe/avtorji niti ni možno tega zakonsko uredit brez kršitev lastniške pravice.
b. Plačilo preko pavšala, za kar bo seveda folk kričal, da je nepošteno, ker oni nikoli nič avtroskega ne prenašajo. Je pa IMO najboljši kompromis, da ostanejo temeljne človekove pravice obeh strani relativno neposiljene. Ampak tako kot vsi kompromisi. Noben ni z njim pertirano zadovoljen, so ga pa pripravljeni sprejet, ker so alternative slabše. Seveda je nujno, da se to uredi transparentno brez parazitov tipa SAZAS.
c. ACTA oziroma način v katerem založbe izvajajo praktično neomejena pooblastila in teptajo človeko pravice levo in desno.
Osebno se ne bi mogel bolj strinjati z napisanim
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Fritz ::
Zaradi narave zločina in tudi zaradi narave avtorskega dela je rešitev piratstva brez nesorazmernega posega v pravice in svoboščine enega ali drugega praktično nemogoča.
Blue, ne rabiš se delat neumnega, ker ravno v tej temi smo že večkrat jasno vzpsotavili, da kraja fizičnega artikla NI enaka kopiranju avtorskega dela. S tega vidika tudi klasične metode preprečevanja in tudi dokazovanja kraje niso učinkovite.
No lej, damo drug primer - če bi ti država pavšalno (po požnosti po neki svoji oceni) zaračunavala prehitro vožnjo, ker vseh kršiteljev prometnih predpisov zaradi nesorazmernih stroškov in posegov v zasebnost pač ne moremo odkriti.
Darkolord,
obstaja verjetnost, da je prost dostop do vsebin na spletu, varovanje zasebnosti in svobode govora večini ljudi nek skupni interes, zaradi katerega so ali bodo pripravljeni sprejeti kompromis. Kršenje prometnih predpisov pa ni v javnem interesu saj ogroža premoženje, zdravje in življenje vseh, ki uporabljamo skupno prometno infrastrukturo. Če že kaj, bi zakonodaja morala upoštevati dohodke in premoženje posameznika pri odmeri kazni, da bi le-ta pri vsakomur dosegla približno enak učinek vendar je to že druga zgodba.
Tako kot sem sam napisal in kot je lakotnik potrdil, gre za kompromis, s katerim vsi ne bodo zadovoljni, bi pa lahko dobro deloval za družbo kot celoto.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Fritz ()
St235 ::
drako preberi še enkrat moj post predvsem stavek:
Ne govorim o temu, daje takšna rešitev dobra, govorim o temu, da zna bit takšna rešitev boljša od alternativ tako za založbe kot za uporabnike.
Tvoja analogija je popolnoma zgrešena, ker si zgrešil bistvo zakaj pobiramo kazni in zakaj založbe zaračunavajo avtorska dela. Hitrost je omejena zaradi varnosti, namen kazni je skrbet za to da ljudje vozijo počasneje (pustimo učinkovitost tega). Pavšal ne bi imel nobenega smisla, ker ideja kazni ni pobrat toliko in toliko denarja. Cilj založb pa je točno to pobrat toliko in toliko denarja od avtoskih del. In štos je v tem, da založbe in avtroji so upravičeni, da do denarja pridejo. Izvajanje a. pa jim efektivno vzame pravico do prostega razpolaganja z svojo lastnino (avtorskim delom). Torej kakorkoli gledamo na stvar se z rešitvijo a. ne bodo strinajali. Denar pa nekako bodo hoteli pobrati in logično je da zato silijo v smeri c.
Rešitev d. je seevda utopično idealna, lahko pa seveda predstaviš način kako jo brez nesorazmernih stroškov in kršitev pravic enih ali drugih to dosegel.
Ampak tako kot vsi kompromisi. Noben ni z njim pertirano zadovoljen, so ga pa pripravljeni sprejet, ker so alternative slabše.
Ne govorim o temu, daje takšna rešitev dobra, govorim o temu, da zna bit takšna rešitev boljša od alternativ tako za založbe kot za uporabnike.
Tvoja analogija je popolnoma zgrešena, ker si zgrešil bistvo zakaj pobiramo kazni in zakaj založbe zaračunavajo avtorska dela. Hitrost je omejena zaradi varnosti, namen kazni je skrbet za to da ljudje vozijo počasneje (pustimo učinkovitost tega). Pavšal ne bi imel nobenega smisla, ker ideja kazni ni pobrat toliko in toliko denarja. Cilj založb pa je točno to pobrat toliko in toliko denarja od avtoskih del. In štos je v tem, da založbe in avtroji so upravičeni, da do denarja pridejo. Izvajanje a. pa jim efektivno vzame pravico do prostega razpolaganja z svojo lastnino (avtorskim delom). Torej kakorkoli gledamo na stvar se z rešitvijo a. ne bodo strinajali. Denar pa nekako bodo hoteli pobrati in logično je da zato silijo v smeri c.
Rešitev d. je seevda utopično idealna, lahko pa seveda predstaviš način kako jo brez nesorazmernih stroškov in kršitev pravic enih ali drugih to dosegel.
St235 ::
Počasi se bo treba sprijaznit s tem, da avtorske pravice so lastnina in da ima avtor rpavico z njimi razpolagat. Reštev, ki avtorju to v celoti odvzame ni dolgoročno ni možna., četudi se na nek način sedaj ravno to dogaja.
Zakonodajalec mora in tudi bo zaščitil ppravice avtorja in mu omogočil, da s svojo lastnino razpolaga. Gre pa se v tem trenutku za to, da se vzpostavi sistem, ki to omogoči na način, ki ne zahteva nesorazmernih posegov v pravice posameznika. Zakonodajalec (Tako RS kot EU) je jasno pokazal, da v tem trenutku ni pripravlje lastniške pravice psotavit nad pravico do zasebnosti, vendar pa bo slej kot prej moral sprejet neko odločitev, ki bo zaščitila tudi interese avtorjev in njihovo lastnino.
IMO kot sem že napisal s pavšalom poskrbimo, da volk ni sestradan, ovca pa odnese vsaj dve noge domov.
Kar se pa tiče kritike Mipeja, pa mi še vedno lahko zagotovimo, da sredstva pridejo do dobrih avtorjev. Namreč če prenos za fizičnega uporabnika ni prepovedan, tudi ni nobenega problema,da se sledi vsebini p2p omrežji (nikakor ne viru/destinaciji) in se pavšale deli v skladu z "povpraševanjem" po avtorskih delih.
Zakonodajalec mora in tudi bo zaščitil ppravice avtorja in mu omogočil, da s svojo lastnino razpolaga. Gre pa se v tem trenutku za to, da se vzpostavi sistem, ki to omogoči na način, ki ne zahteva nesorazmernih posegov v pravice posameznika. Zakonodajalec (Tako RS kot EU) je jasno pokazal, da v tem trenutku ni pripravlje lastniške pravice psotavit nad pravico do zasebnosti, vendar pa bo slej kot prej moral sprejet neko odločitev, ki bo zaščitila tudi interese avtorjev in njihovo lastnino.
IMO kot sem že napisal s pavšalom poskrbimo, da volk ni sestradan, ovca pa odnese vsaj dve noge domov.
Kar se pa tiče kritike Mipeja, pa mi še vedno lahko zagotovimo, da sredstva pridejo do dobrih avtorjev. Namreč če prenos za fizičnega uporabnika ni prepovedan, tudi ni nobenega problema,da se sledi vsebini p2p omrežji (nikakor ne viru/destinaciji) in se pavšale deli v skladu z "povpraševanjem" po avtorskih delih.
darkolord ::
Hm ne vem ali se čisto razumemo, ampak tudi s plačilom pavšala dostop do vsebin ne bi bil prost - torej založbe bi rade pobrale [precejkrat] več denarja kot sedaj, uporabniki pa ne bi imeli čisto nič več od tega.
Lakotnik29> Tvoja analogija je popolnoma zgrešena, ker si zgrešil bistvo zakaj pobiramo kazni in zakaj založbe zaračunavajo avtorska dela.
Ker se gre tukaj predvsem o načinu zaračunavanja, je namen irelevanten. (Sicer pa bi lahko tudi rekel, da ima "pavšalna kazen" nek vzgojni efekt, češ, ko boste vsi vozili po pravilih, jo bomo ukinili.)
Lakotnik29> In štos je v tem, da založbe in avtroji so upravičeni, da do denarja pridejo.
Uporabniki pa so upravičeni, da za svoje plačilo dobijo, kar jim pripada.
A za patente bi potem tudi plačevali pavšal, ker jih kitajčki kršijo na veliko, točen nadzor pa ni možen?
Lakotnik29> Tvoja analogija je popolnoma zgrešena, ker si zgrešil bistvo zakaj pobiramo kazni in zakaj založbe zaračunavajo avtorska dela.
Ker se gre tukaj predvsem o načinu zaračunavanja, je namen irelevanten. (Sicer pa bi lahko tudi rekel, da ima "pavšalna kazen" nek vzgojni efekt, češ, ko boste vsi vozili po pravilih, jo bomo ukinili.)
Lakotnik29> In štos je v tem, da založbe in avtroji so upravičeni, da do denarja pridejo.
Uporabniki pa so upravičeni, da za svoje plačilo dobijo, kar jim pripada.
A za patente bi potem tudi plačevali pavšal, ker jih kitajčki kršijo na veliko, točen nadzor pa ni možen?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
Truga ::
Jah, jaz sem takoj za pavsal, ce je to vse kar moram placat. U bistvu bi mel to velik raje kot da vsako rec posebej kupujem, sploh glede na to da se kar precej reci enkrat pogleda pa konec.
Tko nekak kot za kablsko, ko placujes pavsal na mesec pa gledas bilokaj. Ne vem zakaj nebi blo to mozno v dobi torrentov narest za filme. V utorrentu to ze dela, gres na poljubni tracker, kliknes film, in reces utorrentu da hoces streamat. Industrijo bi to kostalo manj kot http/udp streaming servici, ti bojo uporabniki posodili vsaj nekaj bandwidtha, mi pa dobimo content hitreje in kadar hocemo...
Ampak seveda, to ni OK (ceprav ponekod ze dela), ker.. Zakaj ze? Aja, nemorjo ti 5x prodat istga filma al neki takega, sem zanc bral.
Tko nekak kot za kablsko, ko placujes pavsal na mesec pa gledas bilokaj. Ne vem zakaj nebi blo to mozno v dobi torrentov narest za filme. V utorrentu to ze dela, gres na poljubni tracker, kliknes film, in reces utorrentu da hoces streamat. Industrijo bi to kostalo manj kot http/udp streaming servici, ti bojo uporabniki posodili vsaj nekaj bandwidtha, mi pa dobimo content hitreje in kadar hocemo...
Ampak seveda, to ni OK (ceprav ponekod ze dela), ker.. Zakaj ze? Aja, nemorjo ti 5x prodat istga filma al neki takega, sem zanc bral.
St235 ::
Ker se gre tukaj predvsem o načinu zaračunavanja, je namen irelevanten. (Sicer pa bi lahko tudi rekel, da ima "pavšalna kazen" nek vzgojni efekt, češ, ko boste vsi vozili po pravilih, jo bomo ukinili.)
Ravno zato, ker govoriš zgolj o enem aspektu (način plačila) nisi sposoben dojet razlike.
Uporabniki pa so upravičeni, da za svoje plačilo dobijo, kar jim pripada.
In zakaj ne bi?
Hm ne vem ali se čisto razumemo, ampak tudi s plačilom pavšala dostop do vsebin ne bi bil prost - torej založbe bi rade pobrale [precejkrat] več denarja kot sedaj, uporabniki pa ne bi imeli čisto nič več od tega.
Kako to misliš? Če se sprejme ureditev kjer je avtorska dela mogoče prosto reproducirat za OSEBNE potrebe, kako potem dostop ne bi bil prost? Govorimo preprosto o temu, da fizična oseba za lastne potrebe lahko kopira avtorska dela in v zameno plačuje nek pavšal.
Prestavljaj si zadevo kot enkakšen netflix. Plačuješ mesečno 10€ in zato lahko prosto gledaš vse nadaljevanke, filme, poslušaš glasbo...
St235 ::
A za patente bi potem tudi plačevali pavšal, ker jih kitajčki kršijo na veliko, točen nadzor pa ni možen?
ACTA je EU zakon, in ACTA je v prvi vrsti uperjena zoper fizične osebe. Kje si ti kitajčke in komercialnmo rabo noter potegnil ne vem.
Še vedno drako pa čakam obrazložitev predloga d. ki bo omogočal plačilo po dejanski porabi ob enem pa ne bo drastično posegel v pravice posameznika in hkrati ne bo dopuščal nepooblaščenega kopiranja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
darkolord ::
Lakotnik29> Če se sprejme ureditev kjer je avtorska dela mogoče prosto reproducirat za OSEBNE potrebe, kako potem dostop ne bi bil prost? Govorimo preprosto o temu, da fizična oseba za lastne potrebe lahko kopira avtorska dela in v zameno plačuje nek pavšal.
Ja to je potem OK. Ampak na takšno ureditev založbe ne IMO ne bi nikoli pristale (razen če bi znesek bil nenormalno visok).
Moji prejšnji komentarji se nanašajo na tako vrsta pavšala, kot se ga plačuje sedaj (tista nadomestila pri nakupu medijev), od katerega uporabniki nimajo popolnoma ničesar.
Ja to je potem OK. Ampak na takšno ureditev založbe ne IMO ne bi nikoli pristale (razen če bi znesek bil nenormalno visok).
Moji prejšnji komentarji se nanašajo na tako vrsta pavšala, kot se ga plačuje sedaj (tista nadomestila pri nakupu medijev), od katerega uporabniki nimajo popolnoma ničesar.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
Fritz ::
No, če smo malce bolj točni je ACTA mednarodna pogodba, pri nastanku katere je sodelovala Evropska komisija in jo je potem skušala spraviti v evropski pravni red. Zgodba je na las podobna primeru, ko je Clintonova administracija poskušala spraviti podobno zakonodajo s področja avtorskega prava skozi kongres ZDA pa ji ni uspelo. Zadevo so tedaj uspešno zlobirali na ravni ZN oziroma Svetovne organizacije za intelektualno lastnino, v obliki mednarodne pogodbe, kar so potem vse podpisnice morale implementirati v svoj pravni red in rodil s je DMCA (Digital Millenium Copyright Act).
Ker ti mednarodni forumi ne predstavljajo neposredno državljanov držav članic in pri svojem delovanju niso transparentni ter podvrženi kontroli, je sprejemanje tako nastalih pogodb v domač pravni red že samo po sebi nesprejemljivo, še manj pa v primeru tako neprimernih predpisov kot je to ACTA. Če se že inštitucijam EU očita pomanjkanje reprezentativnosti državljanov oz. demokratični deficit, potem je z nekimi ekonomskimi forumi situacija še veliko slabša. Pri vsem tem se je Evropska komisija, kot Vlada EU, pokazala v zelo zelo slabi luči.
Ker ti mednarodni forumi ne predstavljajo neposredno državljanov držav članic in pri svojem delovanju niso transparentni ter podvrženi kontroli, je sprejemanje tako nastalih pogodb v domač pravni red že samo po sebi nesprejemljivo, še manj pa v primeru tako neprimernih predpisov kot je to ACTA. Če se že inštitucijam EU očita pomanjkanje reprezentativnosti državljanov oz. demokratični deficit, potem je z nekimi ekonomskimi forumi situacija še veliko slabša. Pri vsem tem se je Evropska komisija, kot Vlada EU, pokazala v zelo zelo slabi luči.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Konec zadeve RIAA proti Thomas-Rassetovi ($222k za 24 pesmi bo kar prav) (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 40393 (35952) | St235 |
| » | EU dokončno obupala nad ACTO (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 29190 (25792) | Grumf |
| » | Ni miru za jekleno pest (6): CNet-ov download.com spodbuja k piratiziranjuOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 8564 (7736) | Phantomeye |
| » | Kaj torej piše v ACTI (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / NWO | 79788 (66293) | Iatromantis |
| » | V javnost pricurljala kopija pacifiške ACTEOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 6751 (5338) | antonija |