Kot je bilo namreč že predhodno znano, različne vrste raka oddajajo različne "vonje" oz. hlapne organske spojine. Izraelski raziskovalci Peng, Hakim, Broza1, Billan, Abdah-Bortnyak, Kuten, Tisch in Haick pa so sedaj razvili posebne nanosenzorje, s pomočjo katerih je mogoče v izdihani sapi pacienta zaznati ustrezne hlapne organske spojine oz. markerje za posamezne vrste raka. Raziskovalci so trenutno razvili detektorje za raka na pljučih, raka na prsih, raka na debelem črevesju ter raka na prostati.
V raziskavi med 177 prostovoljci v starosti med 20 in 75 let (v raziskavo so bili vključeni tako zdravi posamezniki kot bolniki pred začetkom zdravljenja) so namreč ugotovili, da je mogoče razlikovati med izdihano sapo zdravih posameznikov ter posameznikov, ki so oboleli za rakom. Poleg tega lahko senzorji tudi razločijo med različnimi vrstami raka.
Prednost metode je, da je popolnoma neinvazivna, raziskovalci pa so tudi mnenja, da bi na ta način lahko zaznali raka še v zelo zgodnjih stopnjah - še preden ga je mogoče zaznati z do sedaj uporabljanimi preiskavami (npr. rentgenskim slikanjem, CT, itd.). Prav tako so raziskovalci mnenja, da bi na ta način lahko zelo zgodaj zaznali morebitne ponovitve raka oz. metastaze, metoda sama pa bi bila lahko zelo poceni. Načrtujejo seveda tudi detekcijo drugih vrst raka.
Seveda je potrebno poudariti, da je raziskava še v zelo zgodnji fazi in da bo do morebitne uporabe te tehnologije v praksi preteklo še kar nekaj časa. Predvsem bodo sedaj sledile obširnejše študije z večjim številom prostovoljcev, nato pa nekajletne klinične študije. Prej kot v desetletju zato ni pričakovati konkretnih rezultatov. Kljub vsemu pa so rezultati nadvse spodbudni in kažejo, da je nadaljnje raziskovanje v tej smeri mogoče in smiselno.
Prej ko se bolezen odkrije, večja je možnost, da se jo ozdravi. če je tole tako zanesljivo, naj čimpre preide v prakso.
OFF: Sem že par let nazaj gledat en dokumentarec kako je pes v večih poskusih pravilno odkril posodo (1 izmed 10ih) izdihanega zraka človeka, ki je imel raka. Zgleda, da so naredili pravi pasji smrček ;)
Pravzaprav zadeva sploh ni več v povojih. Že vsaj nekaj let izpopolnjujejo ta detektor in tale je že kar advanced, zelo natančen... Prve izvedbe so bile 1000x manj občutljive.. Pa tut draga ne more bit ta stvar, vsaj v primerjavi z ostalimi medicinskimi napravami, tako da bo zadeva hitro obkrožila svet, ko bo enkrat zunaj. A kaj ko se klinična testiranja tolk vlečejo. Sploh v Ameriki, kjer povprečno vse tri klinične faze trajajo 8 let. Tokrat bi res znalo bit kakšno leto manj, ampak vseeno, preden še za druge oblike raka izdelajo detekcijo in pa dizajn ter produkcija teh naprav...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Zadeva je preprosta. Recimo, da imaš tumor na pljučih. Če je tumor večji od neke meje - so možnosti za ozdravitev bistveno manjše. Pri tumorjih, ki niso ne razširjeni niti razsejani in dovolj majhni, pa so možnosti ozdravitve zelo visoke. V nekaterih primerih kar 100%.
Poleg tega manjši tumorji zahtevajo manj radikalno zdravljenje. Če se bo tole izkazalo za uspešno in ko bo posledično prišlo v vsakdanjo rabo, se bo verjetno drastično zmanjšala smrtnost zaradi raka. Sploh če bomo imeli presejalne teste za splošno populacijo.
Brez klinične študije tega ne moreš ugotoviti. Klinična študija pa pač traja.
True. Vseeno, kaka farmacevtska družba bi komot lahko z enim disclaimerjem tole prodajala. Sej navadni pregnancy testi tut niso šli (AFAIK) čez kake težke klinične študije. In niso 100% zanesljivi. Kaj šele kakšni homeopati ipd..
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Tak tester bi si hipotetično lahko kupiil neuradno in se potem z njim testiral, me pa zanima, kaj bi storil zdravnik, ko bi prišel do njega in mu povedal, da imaš raka na pljučih. Verjetno bi ti predpisal le kakšna pomirjevala.
Če bi nam Amerika brez vprašanj dala 3 milijarde na roko vsako leto, bi se tudi lahko šli research, stvari ki posledično ne pridelamo, bi pa enostavno uvozili.. Pa ne samo finančno. Američani jih šopajo z vseh strani. V stilu - Samo povej kateri pripomoček oz. material potrebuješ in ga takoj sendamo.. Ampak to je of topic, predvsem stvar religije in fanatičnih Amaričanov.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Pes bi take zadeve znal že prej izvohati - ni tudi nujno da se omeji na določene hlapne spojine. Je pa super da so kaj takega uspeli narediti.
Prej ko se bolezen odkrije, večja je možnost, da se jo ozdravi. če je tole tako zanesljivo, naj čimpre preide v prakso.
ČE se bolezen gre zdraviti. Ne pa tako, da se odkrije oteklino ravno na preventivnem pregledu, reče da ni nič posebnega (brek kakršnega koli odvzema in pregleda tkiva) nato pa, ko se je že rak razsejal v telesu človeka sfuk*ti z zdravili in radioterapijo, da čimprej krepne. Slabo zdravstvo imamo in ravno to se dogaja.
Vsi bi neko preventivo furali a ko dejansko se nekaj najde je to vse skupaj pi=#"n dim.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Pes bi take zadeve znal že prej izvohati - ni tudi nujno da se omeji na določene hlapne spojine.
Psa morš kakšno let trenirat, da potem dela kakih 10 let in na dan prevoha kolk ljudi? 100? Mašine pa lahko štancaš kot ti tehnika in sredstva dvoljujejo. Ni nobene teoretične ovire, da nebi bila v vsakem zdravstvenem domu kakšna, le denar...
Tale princip je future diagnostike, ne samo za rakaste reči. Manj invazivne zadeve, ki ti vseeno pogleda v telo, si ne znam predstavljat. Le še bol natančne kemoreceptroje mormo pogruntat.
Jaz tudi ne razumem, zakaj bi bilo treba čakati. Diagnostika je nekaj čisto drugega kot zdravljenje. In res bi to bilo lahko enako kot s testom nosečnosti. Pač nekaj, da se na hitro preizkusi, in če kaj pokaže, pridejo na vrsto rentgen in druge klasične metode. Nekoliko problematično je, če je veliko napačnih negativnih rezultatov, ampak če je veliko takih, potem metoda ni tako zelo obetavna, kot pravijo.
Pes bi take zadeve znal že prej izvohati - ni tudi nujno da se omeji na določene hlapne spojine.
Psa morš kakšno let trenirat, da potem dela kakih 10 let in na dan prevoha kolk ljudi? 100? Mašine pa lahko štancaš kot ti tehnika in sredstva dvoljujejo. Ni nobene teoretične ovire, da nebi bila v vsakem zdravstvenem domu kakšna, le denar...
Tale princip je future diagnostike, ne samo za rakaste reči. Manj invazivne zadeve, ki ti vseeno pogleda v telo, si ne znam predstavljat. Le še bol natančne kemoreceptroje mormo pogruntat.
Sam da pes žre hrano, taka mašina pa keš :) Za ceno 10EUR na dan lahko psa konkretno nafutraš. Pri 100 testih je to 0,1EUR na test. 100 testov po (blazno nizki) ceni kemoreceptorskega sistema - 1EUR pa je 100EUR Pa so taki testi prej 20EUR kakor 1.
In pazi to. Pes je 'mašina' ki se zna sama razmnoževati. Nisi sploh omejen s industrijo :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Pes zboli, je slabe volje, se hoce igrat (ne sodeluje), ga zbije avto, ... Pol pa rabis se nekoga ki ga futra, umiva, sprehaja, uci, ...
Sej je res da masina rabi strom, pa klimo, pa nekoga ki zna z njo ravnat, ampak koncna racunice je verjetno se vedno v prid masini (sploh ker nimamo nikjer farme psov ki znajo zvohat raka zdraven pa se zalajat kere sorte rak je).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Sej je res da masina rabi strom, pa klimo, pa nekoga ki zna z njo ravnat, ampak koncna racunice je verjetno se vedno v prid masini (sploh ker nimamo nikjer farme psov ki znajo zvohat raka zdraven pa se zalajat kere sorte rak je).
Tole - pravijo avtorji - ne bo rabilo posebnega operaterja. Štrom in klima sta pa tule minimalen strošek. Minimalen.
In ko bodo naredili dovolj zanesljiv detektor za vohanje mamil, bodo šli psi v pokoj.
Saj mogoče bodo na podlagi tega researcha naredili tudi detektor mamil
Sicer pa se strinjam z Okapijem - to je diagnostična metoda in bi znalo manj časa trajat. Vseeno dvomim da bo trajalo manj kot 5 let. Okapi - koliko pa ti ocenjuješ? Se mi zdi, da imaš kar dobro "intuicijo" (v bistvu poznavanje) za te zadeve.
Okapi - koliko pa ti ocenjuješ? Se mi zdi, da imaš kar dobro "intuicijo" (v bistvu poznavanje) za te zadeve.
Težko na pamet kaj rečem. Odvisno predvsem od tega, kako drago je vse skupaj. Po mojem samo za diagnostiko kakšnih posebnih kliničnih testov in dovoljenj niti ne potrebuješ, vsaj dokler gre za samoplačniško diagnostiko. Lahko bi se že danes testiral, če bi šel k tem raziskovalcev in od njih kupil en "tester". Pa pomembno je tudi, ali je test bolj natančen od klasične diagnostike, česar za zdaj afaik niso ugotavljali. Če stane mamografija 50 evrov, ta pihalni test pa 100 evrov, rezultati pa so podobno zanesljivi, nisi nič profitiral
Pa pomembno je tudi, ali je test bolj natančen od klasične diagnostike
Niti ne. Ce ga je res tako trivialno uporabljat in nima preveliko false-positivov pol bi se ga splacalo ponucat vsaj za nek zacetni screening. Ko najdes sumljiv rezultat ga pa posljes na "klasicno" diagnostiko za potrditev.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Hotel sem povedati, da mora biti razmerje med zanesljivostjo in ceno boljše kot pri klasični diagnostiki. Lahko je manj zanesljiv pa precej cenejši, če je dražji, mora biti pa vsaj bolj zanesljiv.
Točno to. Je pa prednost, da je neinvaziven, kar mamografija ni.
In seveda vprašanje - koliko se da zadevo še izboljšati. Vsekakor bo tole zanimivo slediti.
DarwiN, ti si nekaj omenjal, da se s temi idejami ukvarjajo že dlje časa. Lahko kaj več napišeš? Me zanima zgodovina teh raziskav...
Sicer pa: za tole novico je zelo zaslužen ravno DarwiN - on je namreč opozoril na ta članek v neki temi. Če ima kdo še kakšno tako informacijo, le na plano z njo. Napišite novico, ali pa vsaj opozorite kakšnega od pisunov, bomo z veseljem napisali. Meni so take teme zanimive, žal jih je v Sloveniji čisto premalo...
Jap, thumbs up Matthai. Odkar si prevzel te health research zadeve, vsaj sem ter tja ljudje pridejo v stik s to vrsto znanosti.. V Sloveniji je z mediji namreč katastrofa po celi črti. Dejansko gre za nacionalno sramoto, da strani kot sta RTVSLO in 24ur sploh nimata rubrike "zdravstvo" ali "znanost". Ampak tako je, brezmejna nesposobnost, novinarji jecljajo in se opotekajo, filmi se vrtijo stari oz tisti, ki jih praktično zastonj dobijo, in to v loop-u eno in isti, TV serije obvezno tiste, ki so bile kenslane (me vedno nasmeji, ker pomeni da so zadevo zastonj dobili), tržiti pa itak ne znajo. Glede zdravstva mi je pa bilo vse jasno, ko sem videl, da je lahko tak človek kot je bila Kukovičeva izbran za ministra zdravja.
Glede te cancer breath detection zadeve pa se ne spomnim nekih detajlov, le da sem že pred par leti bral o tem, ko je bila zadeva še dokaj nenatančna in nezanesljiva. Sicer pa, nekaj malega se najde na physorg.com: klik, klik, klik, klik, dogs ;).
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Za RTVSLO in 24ur je znanost že kakšna propagandna novička o topljenju nekega ledu, raziskave tipa "buljenje v joške vam bo podaljšalo življenjsko dobo", elektrika na sončne celice in podobno.
Se opravičujem za offtopic.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini
No, saj resnici na ljubo sem jaz družboslovec. In imam pogosto težave pri razumevanju medicinskih zadev. Zato raje vidim, da pred objavo pogleda še kdo drug.
še preden ga je mogoče zaznati z do sedaj uporabljanimi preiskavami (npr. rentgenskim slikanjem, CT, itd.)
Po moje je tule problem dolgotrajnega testiranja - kaj ti pomaga hiter in skoraj zastonj test, če pa na noben znan način ne moremo detektirati točnega mesta obolenja? Drugače rečeno, tudi če je test 100% zanesljiv, ne moremo rakavih celic na primer operativno odstraniti preprosto zato, ker ne vemo kje na črevesju (primer) se te celice nahajajo. Za klinično potrditev testa je torej porebno, da nekaj po tastu bolnih, po vseh drugih metodah preiskanih prostovoljcev dejansko zboli za napovedano vrsto raka - zboli do točke, ko lahko rakave celice potrdimo z znanimi metodami.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
tudi če je test 100% zanesljiv, ne moremo rakavih celic na primer operativno odstraniti preprosto zato, ker ne vemo kje
V takšnem primeru se pač uporabi kemoterapija.
O.
Ja, če VEŠ da imaš raka. Ampak potrditi ga ne moreš na noben preverjen način, dokler ne dobi takšnega obsega da ga lahko diagnosticiraš z znanimi metodami.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
In? Se vedno se jima lahko brez vecjih tezav izognes, le malo izobrazbe in kancek zdrave pameti je treba. Pri raku te opcije po vecini nimas, lahko se gres le zmanjsevat moznost da bos dobil raka (pri cemer sploh ne ves kaksna je ta moznost v originalu).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Rak je nula ali pa ni nula (vprašaj Braneta) VSAKA hitra, neinvazivna in poceni diagnostika je dobra, pa čeprav bi uspeli diagnosticirati prehlad dva dni preden začne teči iz nosu
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
In? Se vedno se jima lahko brez vecjih tezav izognes, le malo izobrazbe in kancek zdrave pameti je treba. Pri raku te opcije po vecini nimas, lahko se gres le zmanjsevat moznost da bos dobil raka (pri cemer sploh ne ves kaksna je ta moznost v originalu).
Kaj pa če te stalna partnerica prevara z nekom, ki ima hepatitis in posledično okuži celo družino in še koga. Kako se pa temu izogneš?
Bolj pomembno je vedeti da imaš hepatits/aids, saj lahko okužiš druge. Pri raku pač ne.
Posledicno ne okuzi nikogar ki ve da obstaja ta moznost in se mi zdi vredno uporabljat preventivne ukrepe za tak primer. Pa ni vazno a gre za zensko al za moskega. Uglavnem temu se da brez velikega napora ali velikih stroskov izognit, pa se diagnostika je za oba precej natancna (ce pac pocenjas stvari na nacin da se lahko okuzis).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Da je obolelih za rakom več, kot za aidsom/hepatitisom ? Da se tudi rak preneaša? Da o raku, tako kot za hepatitis/aids 90% ljudi vedo samo da obstaja in nič drugega?
Ne ga srat pls. Hitri tester je dobrodošel, pa če se na glavo obrneš.
tudi če je test 100% zanesljiv, ne moremo rakavih celic na primer operativno odstraniti preprosto zato, ker ne vemo kje
V takšnem primeru se pač uporabi kemoterapija.
Ja, problem je pa v temle - kako bodo ugotovili, da je res rak v neki zgodnji, nezaznavni stopnji in ne lažno pozitiven test?
Druga opcija je, da se ne ugotavlja z rentgenom ali CT, pač pa z magnetno resonanco, ki je še natančnejša... Pol pa razne kolonoskopije, bronhoskopije, biopsije tkiva, itd...
Zdaj kar se tiče AIDS-a in hepatitisa - kot rečeno se ga z malo pameti da izogniti. Res je sicer, da te partnerica lahko prevara in posledično okuži, samo hej - a partnerico testiraš vsak večer preden greš v posteljo? Nekam čudna partnerstva imaš ti...
BTW: z rakom se lahko tudi okužiš, če niste vedeli. Sicer se okužba ne prenaša iz enega človeka na drugega, pač pa lahko pri operaciji iz enega dela telesa na drugega.
Da o raku, tako kot za hepatitis/aids 90% ljudi vedo samo da obstaja in nič drugega?
Ja, to je problem. Pa seveda posameznikove prioritete glede zascite/uzitka. Sel bi stavit da je vec kot 90% ljudi v sloveniji bilo vsaj enkrat tekom zivljenja obvescenih da hepatitis in aids obstajata, kako se sirita in kaj vse lahko naredimo da se jima izognemo. Nadalje grem stavit da vsaj polovica doticnih v zelo kratkem casu pozabi vse kar so izvedeli zato ker zascita "zmanjsa uzitek". Kar je sicer njihova popolnoma legalna izbira, ampak po drugi strani kolk ti pa aids in hepatitis zmanjsata uzitek?
Za bolezni ki se jim da izognit je treba ljudi samo izobrazit. Tud ce jih je 90% okuzenih bos ob 100% izobrazbi zaustavil sirjenje. Tistih 90% se bo pac zdravilo/podleglo bolezni, preostalih 10% (dokler uporabljajo zdravo pamet) bo pa mirno zivelo dokler ne dobijo cesa drugega, recimo raka.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Milijon in en načinov se razvija po laboratorijih.. Seveda jih bo večina odpadla in je trenutno nehvaležno staviti na eno metodo, prevladalo bo le tistih par najbolj učinkovitih. Treba bo pač počakat 10-20 let, da vse te tehnologije dozorijo in se združijo v eno zdravilo, v pravem pomenu besede.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Da o raku, tako kot za hepatitis/aids 90% ljudi vedo samo da obstaja in nič drugega?
Ja, to je problem. Pa seveda posameznikove prioritete glede zascite/uzitka. Sel bi stavit da je vec kot 90% ljudi v sloveniji bilo vsaj enkrat tekom zivljenja obvescenih da hepatitis in aids obstajata, kako se sirita in kaj vse lahko naredimo da se jima izognemo. Nadalje grem stavit da vsaj polovica doticnih v zelo kratkem casu pozabi vse kar so izvedeli zato ker zascita "zmanjsa uzitek". Kar je sicer njihova popolnoma legalna izbira, ampak po drugi strani kolk ti pa aids in hepatitis zmanjsata uzitek?
Za bolezni ki se jim da izognit je treba ljudi samo izobrazit. Tud ce jih je 90% okuzenih bos ob 100% izobrazbi zaustavil sirjenje. Tistih 90% se bo pac zdravilo/podleglo bolezni, preostalih 10% (dokler uporabljajo zdravo pamet) bo pa mirno zivelo dokler ne dobijo cesa drugega, recimo raka.
Sloh ne potrebuješ spolnega odnosa, da pokasiraš zgornja virusa
. 
