Slo-Tech - Kot poročajo na Physorg, je skupina raziskovalcev z MIT pričela s preizkušanjem novega postopka ciljane imunoterapije proti raku. Gre za postopek imunocelične terapije, v katerem pacientu najprej odvzamejo nekaj imunskih celic (limfocitov T), jih spremenijo tako, da pričnejo napadati tumor, nato pa jih pacientu vbrizgajo nazaj v telo. Na ta način dosežejo, da se potem telo "sámo" učinkovito bojuje proti raku.
Do sedaj je bila težava v tem, da so morali pacienti v postopku tovrstne imunoterapije dobivati zdravila (najpogosteje interlevkine), ki so spodbujala nastanek teh limfocitov, vendar pa so imela hude stranske učinke - med drugim tudi odpoved srca in ledvic.
Sedaj pa so raziskovalci razvili posebne "nanotorbice", ki vsebujejo interlevkina IL-15 in IL-21, te nanodelce pa so nato "pripeli" na limfocite T, ki so jih nato vbrizgali v miši s tumorji na pljučih in v kostnem mozgu.
Rezultati poskusa, ki ga opisujejo v Nature Medicine so spodbudni, saj so se "nanotorbice" po tem, ko so limfociti T dosegli tumorske celice, razgradile, s tem se je sprostil interlevkin, to pa je sprožilo hiter nastanek novih limfocitov T. Pri miših, ki so bile deležne te terapije, so maligni tumorji izginili v povprečju v 16 dneh, miši pa so preživele 100-dnevno poskusno obdobje. Miši, ki terapije niso bile deležne, so v povprečju preživele le 25 dni, miši, ki so dobivale samo limfocite T ali limfocite T z injekcijami interlevkina, pa so v povprečju preživele 75 dni.
Raziskovalci so zato mnenja, da je postopek tovrstne imunoterapije proti raku precej bolj učinkovit kot "klasična" imunoterapija proti raku, poleg tega ima verjetno tudi manj stranskih učinkov. Seveda pa je do preizkušanja na ljudeh in v končni fazi (če zdravilo prestane vse preizkuse in se izkaže za učinkovito) do uvedbe v zdravljenje še dolga pot - vsaj desetletje ali dve. Raziskovalci trenutno pripravljajo klinične študije za uporabo opisanega postopka za zdravljenje raka na jajčnikih in prostati ter malignega melanoma.
Novice » Znanost in tehnologija » Raziskave na področju imunocelične terapije proti raku
RejZoR ::
Vsekakor dobra novica. Predvsem zato ker ima oz je imel skoraj vsak 3 človek, ki ga poznam neko obliko raka.
Vbistvu sta dandanes najbolj problematični dve bolezni, rak in HIV (AIDS), proti katerima imamo samo napol učinkovite metode bolj lajšanja simptomov kot pa dejanskega zdravljenja. Druge bolezni niti niso tolk problematične čeprav seveda nič manj pomembne ampak vseeno.
Če fašeš alzheimerjevo pri 80 letih sicer ni fajn ampak si preživel "svoj čas". Ko pa nekdo faše raka in zaradi njega umre pri 35 pa ni ravno kul.
Vbistvu sta dandanes najbolj problematični dve bolezni, rak in HIV (AIDS), proti katerima imamo samo napol učinkovite metode bolj lajšanja simptomov kot pa dejanskega zdravljenja. Druge bolezni niti niso tolk problematične čeprav seveda nič manj pomembne ampak vseeno.
Če fašeš alzheimerjevo pri 80 letih sicer ni fajn ampak si preživel "svoj čas". Ko pa nekdo faše raka in zaradi njega umre pri 35 pa ni ravno kul.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
poweroff ::
Pri 35 letih raka faše majhen odstotek ljudi. Mislim da je okrog 7,5% vseh rakavih obolenj v starosti 35-40 (ne da tak odstotek ljudi v tej skupini oboli!). S tem, da je pri taki starosti višje ozdravljiv kot pri višji starosti - pri veliki večini rakov.
sudo poweroff
RejZoR ::
Jah, povej te statistične številke nekomu, ki je v mladosti zaradi raka izgubil starša. Mislim, da jih ne bi prav nič zanimale. Tko kot so razne degenerativne bolezni redke in se zgodijo enemu na 100.000 ljudi, ampak če se ti že zgodi vsak rad vidi če ima kakšne boljše možnosti za boj proti bolezni kot samo generično obsevanje, kemoterapije itd. Sploh ker niso vse metode enako učinkovite za vse vrste raka. Tle pa bi se teoretično dalo zdravit VSE vrste rakov na enak način, ker imunocelice prilagodijo na raka, ki ga ima pacient.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
.:joco:. ::
kot samo generično obsevanje, kemoterapije itd
Imunki sistem se že kar veselo uporablja v onkologiji. Pa ne da so samo obsevanja in kemoterapija iz leta v leto bolj targetirana in z manj stranskimi učinki. Tudi operacije so vedno manj invazivne in veliko bolj natančne.
Je pa seveda rak ena bolezen, ki bo še zelo dolgo prisotna. En razlog je, da se življenjska doba veča (in s tem verjetnost za razvoj raka), drug je ta, da rak ni ena bolezen, ampak skupek dokaj različnih bolezni. Zato enega univerzalnega zdravila (po vsej verjetnosti) ne bo.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
antonija ::
Ce smo pri navici o diagnostiki (neivazivni) modrovali kolk let bo preteklo do prakticne uporabe v medicine, smo pri temle (in ostalih novih zdravilih) lahko prepricani da bo trajalo se kar nekaj let (ce vmes ne pride do zapletov) da stvar pripleza od misk do testiranja na ljudeh in na koncu do klinicne uporabe.
Je pa fina novica. Tele targeted metode zdravljenja (po sistemskem vnosu) so IMO prava pot za naprej.
Je pa fina novica. Tele targeted metode zdravljenja (po sistemskem vnosu) so IMO prava pot za naprej.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
terryww ::
me zanima kolko so kaj prispevali projekti tipa folding@home k takim raziskavam
It is the night. My body's weak.
I'm on the run. No time to sleep.
I'm on the run. No time to sleep.
DarwiN ::
Fajn je, da že potekajo klinična testiranja imunoterapije in da je ta interleukin že praktično odobren za uporabo na človeku. Tako ni nobene nove kemikalije, ki bi jo bilo treba testirat, kar vzame precej časa in poveča možnost neuspeha. Tudi te nanotorbice so iz neškodljivih maščobnih membran.
Torej le iz miši na človeka, teoretično lahko tudi manj kot 8 let, če gre vse kot po maslu.
Imajo pa te "torbice" tudi širše implikacije:
There are lots of people studying nanoparticles for drug delivery, especially in cancer therapy, but the vast majority of nanoparticles injected intravenously go into the liver or the spleen. Less than 5 percent reach the tumor.
Te torbice torej to drastično oviro preskočijo, saj namesto 5%, "vseh" 100% zdravila prispe do tumorja.
Tako dobimo mnogo bolj učinkovito kemoterapijo a ne:
With a new way to carry drugs specifically to tumors, scientists may be able to resurrect promising drugs that failed in clinical trials because they were cleared from the bloodstream before they could reach their intended targets, or had to be given in doses so high they had toxic side effects.
Torej le iz miši na človeka, teoretično lahko tudi manj kot 8 let, če gre vse kot po maslu.
Imajo pa te "torbice" tudi širše implikacije:
There are lots of people studying nanoparticles for drug delivery, especially in cancer therapy, but the vast majority of nanoparticles injected intravenously go into the liver or the spleen. Less than 5 percent reach the tumor.
Te torbice torej to drastično oviro preskočijo, saj namesto 5%, "vseh" 100% zdravila prispe do tumorja.
Tako dobimo mnogo bolj učinkovito kemoterapijo a ne:
With a new way to carry drugs specifically to tumors, scientists may be able to resurrect promising drugs that failed in clinical trials because they were cleared from the bloodstream before they could reach their intended targets, or had to be given in doses so high they had toxic side effects.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Osprey ::
A ne dela nekaj podobnega ravno dr. Klehr (http://www.krebsbehandlung.de/), ki so ga pri nas novinarji raztrgali? Čeprav osebno poznam ljudi, ki jih je klasična medicina odpisala, so se zdravili pri njem in še po več letih normalno živijo.
DarwiN ::
A ne dela nekaj podobnega ravno dr. Klehr (http://www.krebsbehandlung.de/), ki so ga pri nas novinarji raztrgali? Čeprav osebno poznam ljudi, ki jih je klasična medicina odpisala, so se zdravili pri njem in še po več letih normalno živijo.
Ta tip je kriminalec, ki krade denar obupanim ljudem in ti si mu pravkar naredil pozitivno reklamo, brez da bi preveril.. Ne gre kar na podlagi špekulacij neke imunske celice stimulirat in presajat ter ven dobit univerzalno zdravilo za vse vrste raka.
Po navedbah strokovnega sveta OI salzburški zdravnik nima niti ene objave v znanstvenem tisku, sami pa nimajo podatka niti o enem samem bolniku, ki bi imel zanesljivo potrjeno diagnozo raka, ki bi ne prejel običajnega onkološkega zdravljenja in bi ga Klehr ozdravil.
DarwiN ::
Zasledil sem že v preteklosti, da tako, da te miši z genetskim engeneringom ustvarijo takšne, da jim manjka "Tumor suppressor" gen, torej gen za proteine, ki zavirajo nastanek raka, in so tako povsem dovzetne na to bolezen...
Naprej pa ne vem. Verjetno je nato dovolj že, če jim samo eno rakavo celico vbrizgajo v izbran organ in je takoj game over, se bolezen takoj razširi. Ugibam.
Naprej pa ne vem. Verjetno je nato dovolj že, če jim samo eno rakavo celico vbrizgajo v izbran organ in je takoj game over, se bolezen takoj razširi. Ugibam.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Okapi ::
Mene pa zanima, kje ti raziskovalci dobijo toliko miši, ki imajo raka.Imaš posebne sorte mutiranih mišk, ki praktično vse zbolijo za rakom. Imaš pa tudi sorte mišk brez imunskega sistema in jim lahko presadiš rakavo tkivo od človeka ali kakšne druge živali, ki potem v miški raste naprej.
V obeh primerih pa je problem, ker se zaradi različnih mutacij rak v teh miškah obnaša drugače kot pri ljudeh in zato veliko stvari, ki pri miškah učinkuje, pri ljudeh ne.
Podrobnejše informacije dobiš pa recimo tule:
http://www.vetmed.ucdavis.edu/Animal_al...
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Osprey ::
Darwin: nobene reklame, pišem zato, da bi mogoče kdo razjasnil v čem je razlika med tem, kar počne on in tem, o čemer govori novica. Kolikor vem, tudi on naj ne bi delal "univerzalnega zdravila" ampak prilagojenega vsakemu posebej.
Da pa poznam človeka, ki je imel že metastaze na jetrih, se zdravil pri njem, in po nekaj letih še živi, je pa dejstvo. Kaj naj rečem, da ni res, ko pa je? Ne bom pa trdil, da je Klehr zaslužen za to, mogoče se pa je zgodil kak drug čudež. Seveda pa vem, da jih je kar nekaj pri njem tudi umrlo.
Da pa poznam človeka, ki je imel že metastaze na jetrih, se zdravil pri njem, in po nekaj letih še živi, je pa dejstvo. Kaj naj rečem, da ni res, ko pa je? Ne bom pa trdil, da je Klehr zaslužen za to, mogoče se pa je zgodil kak drug čudež. Seveda pa vem, da jih je kar nekaj pri njem tudi umrlo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Osprey ()
antonija ::
Ne bom pa trdil, da je Klehr zaslužen za to, mogoče se pa je zgodil kak drug čudež. Seveda pa vem, da jih je kar nekaj pri njem tudi umrlo.
Tle sta dva problema: prvi je to da si verjetno gospod sam izbira bolnike za katere misli da jim lahko pomaga, med tem ko uradna medicina tega privilegija nima. Vsakega ki stopi skozi vrata bolnisnice morajo probat pozdravit, in cisto vsak (uspesen in neuspesen) gre v njihovo statistiko.
Drugi problem je pa da doticni gospod verjetno ne objavlja svoje statistike, pa tudi ce jo, verjetno nimas moznosti preverit ali je resnicna ali ni (sploh za stvari ki vanjo niso vkljucene).
Sej ne morem trdit da njegove metode ne delujejo (z 100% gotovostjo), ampak bilo bi pa fino ce bi vsak tak zdravilec ravnal enako kot navaden dohtar: ce je kdo bolan naj ga pozdravi, no if-s, when-s or but-s. Pol nej pa statistiko na ogled postavi pa se bo ze vsak sam odlocil al je za kej al ni.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
poweroff ::
Točno to tudi jaz pravim. Plus - nekdo neodvisen bi moral vodit / preverjat statistiko.
sudo poweroff
.:joco:. ::
Mah.
S 100% gotovostjo trdit, da nekaj deluje (ali ne) je nemogoče.
Ampak takih tipov se je praviloma pametno izogibat v čim večjem loku. Če njegova metoda deluje, bi lahko komot dobil finance in speljal klinično študijo. Al pa prodal svoje znanje farmaciji. Tako pa rajši obira denarce ljudem, ki bi v kriznih časih radi naredili vse, kar je v njihovi finančni moči. Zato pa neodvisne revizije njegovih podatkov in postopkov nikoli ne bo dovolil.
V mojem pogledu selfish son of a bitch. The lowest kind.
Nikolaus Klehr
S 100% gotovostjo trdit, da nekaj deluje (ali ne) je nemogoče.
Ampak takih tipov se je praviloma pametno izogibat v čim večjem loku. Če njegova metoda deluje, bi lahko komot dobil finance in speljal klinično študijo. Al pa prodal svoje znanje farmaciji. Tako pa rajši obira denarce ljudem, ki bi v kriznih časih radi naredili vse, kar je v njihovi finančni moči. Zato pa neodvisne revizije njegovih podatkov in postopkov nikoli ne bo dovolil.
V mojem pogledu selfish son of a bitch. The lowest kind.
Nikolaus Klehr
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ljudje imamo očitno skrivnostne imunske celice, ki napadajo mnoge vrste rakaOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 6670 (4419) | WizzardOfOZ |
| » | Napredek v boju proti HIV-u (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 33967 (30926) | Iatromantis |
| » | Nobelova nagrada za medicino 2011Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 5700 (4404) | Keyser Soze |
| » | Zdravljenje raka s pomočjo genetsko spremenjenih bakterijOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4997 (3886) | poweroff |
| » | Raziskave na področju imunocelične terapije proti rakuOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4827 (4131) | .:joco:. |