Novice » Avtorsko pravo » Piratstvo nekoliko drugače
BlueRunner ::
Pod 1.a) ZEPT onemogoča tožbo, ker ti vsebin ne poznaš (gor jih dajejo tvoji uporabniki).
Pod 1.b) ZEPT omogoča tožbo, če vsebine po opozorilu ne umakneš - to je aktivno dejanje in sam si se odločil, da vsebino pustiš - torej lahko to odločitev zagovarjaš tudi na sodišču.
Pdo 2.a) Pa ZEPT ni relevanten, ker ne zapadeš pod katerega koli izmed njegovih členov, saj oddajanje TV programa ni storitev informacijske družbe. Vsebino sam aktivno pridobivaš in jo sam aktivno pripravljaš za oddajanje (to velja tudi za druge oblike medijev, saj je del definicije medija to, da imaš uredniško politiko).
Govorim o mediju, ki zapade pod to o čemer govori Zakon o medijih. Ne mediju v splošnem pomenu besede. ZASP pove kaj je prekršek (uporaba avtorskega dela na način ali v obsegu za katerega nimaš licence), ZMed pa pove, da odgovarja medij/urednik.
Bolj zabavno je, kakšen je status npr. javnega objavljanja SMS sporočil med TV programom, na način, da se ta sporočila pred objavo ne pregledujejo. Po eni strani je to storitev inf. družbe po ZEPT, po drugi strani pa TV postaja za to vsebino odgovarja, ker jo oddaja.
Hmmmmm......
Pod 1.b) ZEPT omogoča tožbo, če vsebine po opozorilu ne umakneš - to je aktivno dejanje in sam si se odločil, da vsebino pustiš - torej lahko to odločitev zagovarjaš tudi na sodišču.
Pdo 2.a) Pa ZEPT ni relevanten, ker ne zapadeš pod katerega koli izmed njegovih členov, saj oddajanje TV programa ni storitev informacijske družbe. Vsebino sam aktivno pridobivaš in jo sam aktivno pripravljaš za oddajanje (to velja tudi za druge oblike medijev, saj je del definicije medija to, da imaš uredniško politiko).
Aja še to, tudi spletno mesto je medij!
Govorim o mediju, ki zapade pod to o čemer govori Zakon o medijih. Ne mediju v splošnem pomenu besede. ZASP pove kaj je prekršek (uporaba avtorskega dela na način ali v obsegu za katerega nimaš licence), ZMed pa pove, da odgovarja medij/urednik.
Bolj zabavno je, kakšen je status npr. javnega objavljanja SMS sporočil med TV programom, na način, da se ta sporočila pred objavo ne pregledujejo. Po eni strani je to storitev inf. družbe po ZEPT, po drugi strani pa TV postaja za to vsebino odgovarja, ker jo oddaja.
Hmmmmm......
spamer ::
techfreak :) ::
Seveda na poti do tja so skrite, ampak potem ko jih prejemnik dobi lahko z njimi dela kar hoče.
BlueRunner ::
SMS-ji in MMS-ji se pregledujejo oz. vsaj filtrirajo :)
In to se ti zdi prav? To je fasizem ali nacizem ali kakorkoli se to klice, ker je cenzura in omejevanje cloveske zasebnosti in svobode.
To, da medij ne objavi avtomatično vsake bljuvotine, ki komu pade na pamet je suverena pravica medija. Če ti to ni všeč, ustanovi svoj medij ali pa postavi svojo spletno stran, potem pa sam odgovarjaj za svojo vsebino.
Upam pa, da nisi mislil, da kdo govori mobilnih operaterjih...
Ziga Dolhar ::
Malo pozno sicer:
Žal to ni ravno "podobna" zadeva. V enem primeru gre za kršitev predpisov, katerim mora zadoščati blago v pravnem prometu, ali za kršitev pravil o udeležbi v cestnem prometu, katerih spoštovanje oz. kršitev je moč neposredno ugotoviti.
V primeru avtorske in sorodnih pravic, pri kršitvah katerih ne gre za posege v "javni interes" oz. "varstvo šibkejših", pač pa za kršitve posameznih imetnikov prizadetih pravic. Uspešno kaznovanje (na predlog ali po uradni dolžnosti, kar sicer velja za prekrške po ZASP) zahteva vsaj trditveno podlago, čigave pravice so bile kršene in kdo jih krši. Domneva nedolžnosti in domneva dobre vere ne dopuščata domneve, da so vse objavljene vsebine tam objavljene neavtorizirano, pač pa zahtevata vsaj trditev (če že ne dokaza), da objavitelj oz. imetnik pravice ni tudi imetnik pravice. (In to neodvisno od obstoja znaka (c), ki ga omenja TIRS.)
V povezavi s tem je potrebno opozorit, da je za ugotovitev obstoja prekrških lahko (ne pa v vseh primerih) potrebno odgovoriti na vprašanje kršitve pravic, ki pomenijo kaznivo dejanje - npr. KD kršitve moralnih avtorskih pravic (objava s svojim imenom!). Glede takšnega predhodnega vprašanja pa prekrškovni organ NE MORE odločiti sam (če gre za kaznivo dejanje), pač pa mora počakati na odločitev pristojnega matičnega organa - kazenskega sodišča (76/2. člen ZP-1, smiselno enako ZPP in ZUP). Za določena KD - tudi za že omenjeno kršitev moralnih avtorskih pravic - pa se zahteva predlog oškodovanca (147/3. člen KZ-1).
IOW - Ja, ProPlus se lahko uspešni "skrije" za svojimi uporabniki, dobro vedoč, da ti najverjetneje niso imetniki pravic, za katere (po pogojih poslovanja) sicer trdijo, da jih imajo. A vseeno je dokazno breme na TIRS-u. In kod je TIRS pozval prijavitelja - na podlagi takšne splošne prijave ne more ukrepati (tako kot policist ne), od Saviča pa pričakuje informacije o konkretnih kršitvah, da bo lahko ukrepal. Tega odstavka žal ne izpostavi.
Po drugi strani - de lege ferenda - pa mi ni čisto jasno, zakaj zaboga bi moral TIRS preganjati kršitve pravic posameznikov, s katerimi ti lahko prosto razpolagajo.
Ziga, prosim razloži mi kako je na drugi strani recimo v štacunah podobna akcija mogoča. Inšpektor TIRS-a gre v štacuno in pogleda ali se nevarne igrače nahajajo na prodajnih policah. Če se, enostavno izreče/izstavi "ukrep". Po tvoje bi torej moral TIRS počakati, da se kakšen kupec te nevarne igrače pojavi in poda prijavo na TIRS ali pa bi moral sam inšpektor kupiti to igračo, šele potem bi lahko ukrepal???
Poleg tega... zakaj bi nekdo organu (v tem primeru TIRS) moral predlagati ukrep??? To je nesmisel, saj so oni poklicani za to da ukrepajo v skadu z zakoni in ostalimi podzakonskimi akti? To je nekako tako kot da bi ti šel na policijsko postajo in rekel tam komandirju naj pošlje patruljo na Jamovo ulico ker tam 90% voznikov prehitro vozi in da naj vsem izreče tak in tak ukrep???
Žal to ni ravno "podobna" zadeva. V enem primeru gre za kršitev predpisov, katerim mora zadoščati blago v pravnem prometu, ali za kršitev pravil o udeležbi v cestnem prometu, katerih spoštovanje oz. kršitev je moč neposredno ugotoviti.
V primeru avtorske in sorodnih pravic, pri kršitvah katerih ne gre za posege v "javni interes" oz. "varstvo šibkejših", pač pa za kršitve posameznih imetnikov prizadetih pravic. Uspešno kaznovanje (na predlog ali po uradni dolžnosti, kar sicer velja za prekrške po ZASP) zahteva vsaj trditveno podlago, čigave pravice so bile kršene in kdo jih krši. Domneva nedolžnosti in domneva dobre vere ne dopuščata domneve, da so vse objavljene vsebine tam objavljene neavtorizirano, pač pa zahtevata vsaj trditev (če že ne dokaza), da objavitelj oz. imetnik pravice ni tudi imetnik pravice. (In to neodvisno od obstoja znaka (c), ki ga omenja TIRS.)
V povezavi s tem je potrebno opozorit, da je za ugotovitev obstoja prekrških lahko (ne pa v vseh primerih) potrebno odgovoriti na vprašanje kršitve pravic, ki pomenijo kaznivo dejanje - npr. KD kršitve moralnih avtorskih pravic (objava s svojim imenom!). Glede takšnega predhodnega vprašanja pa prekrškovni organ NE MORE odločiti sam (če gre za kaznivo dejanje), pač pa mora počakati na odločitev pristojnega matičnega organa - kazenskega sodišča (76/2. člen ZP-1, smiselno enako ZPP in ZUP). Za določena KD - tudi za že omenjeno kršitev moralnih avtorskih pravic - pa se zahteva predlog oškodovanca (147/3. člen KZ-1).
IOW - Ja, ProPlus se lahko uspešni "skrije" za svojimi uporabniki, dobro vedoč, da ti najverjetneje niso imetniki pravic, za katere (po pogojih poslovanja) sicer trdijo, da jih imajo. A vseeno je dokazno breme na TIRS-u. In kod je TIRS pozval prijavitelja - na podlagi takšne splošne prijave ne more ukrepati (tako kot policist ne), od Saviča pa pričakuje informacije o konkretnih kršitvah, da bo lahko ukrepal. Tega odstavka žal ne izpostavi.
Po drugi strani - de lege ferenda - pa mi ni čisto jasno, zakaj zaboga bi moral TIRS preganjati kršitve pravic posameznikov, s katerimi ti lahko prosto razpolagajo.
https://dolhar.si/
Ziga Dolhar ::
Na tak način kot recimo sodišče zahteva od Gugla ali PirateBaya. Če sodišče zahteva da mora Gugl predložiti takšne in drugašne podatke/informacije na podlagi katerih bodo lahko odkrili nekoga z imenom in priimkom, jih pač mora. TIRS pa enostavno napiše, da se oni z rečmi v katerih nastopajo PIPIKA pa Jožko in podobna izmišljena imena ne morejo ukvarjati. Ja kako ne? A gre morda za imaginarne osebe??? Za vsako kršitvijo stoji oseba z imenom in priimkom!!! Ne me jebat!
TIRS ni sodišče. Preganja prekrške, ne kaznivih dejanj.
Sodišče tudi - ne v kazenskem, ne le v civilnem postopku - ne bo (ne more in ne sme) po lastni iniciativi zahtevalo podatkov od tretjega, ampak samo na podlagi predloga ene od strank (tožilca, tožnika).
Pa še v teh primerih tretjega ne morejo prisilit k predložitvi kakršnihkoli podatkov, ampak samo takšnih, kakršne predvideva predpis.
Ko boš (zgolj za primer, da ne bo pomote :)) naslednjič po Slotechu grozil z atentatom na Busha, bo policija (ali drug prekrškovni organ) pri Slotechu bolj težko prišla do tvojih osebnih podatkov.
https://dolhar.si/
BlaY0 ::
Ziga Dolhar je izjavil:
TIRS ni sodišče. Preganja prekrške, ne kaznivih dejanj...Ja in? Hočeš reči da TIRS ne more dobiti sodnega naloga za kakšno njihovo akcijo? Hočeš reči to, da če imaš na portalu avtorsko delo nekoga, ki v to definitivno ni privolil (ker v avtorskem delu samem piše kje vse avtor dovoli objavo) in če te ta ne prijavi, da potem to ni prekršek? Zanimivo...
BlaY0 ::
Lej zdej se mi tukaj nekaj prepucavamo kako je in kako bi moglo biti. Amapk če gledaš PirateBay se točno vidi kaj naredi kapital... organi se zganejo in to, kar ti praviš da se ne da in da ni podlage in ne vem kaj še vse, se kar naenkrat še prekleto da! S to razliko da ProPlus na svojih strežnikih IMA nelegalno vsebino (definitivno), PirateBay pa ne. In oba imata splošne pogoje s katerimi se mora anonymous strinjati. PirateBay-u enostavno naložijo, da mora odstraniti nelegalno vsebino, oni se branijo da te legalne vsebine ni, potem jim naložijo naj sodišču predočijo podatke o uporabnikih in spet se branijo da tega nimajo ker je vse anonimno, na koncu sodišče lepo reče da morajo zapret in to je to. Ti pa meni praviš, da se v primeru ProPlus-a to ne da. Hja, da se, če se hoče in če je zadaj kapital!
Lej žiga, jaz ti dajem primere kako se nekaj da ti pa trgaš iz konteksta in mi pod nos moliš neka določila nekih zakonov. Samo dobro veš da ko vse skupaj sestaviš je važno samo to kako dobrega odvetnika imaš.
Lej žiga, jaz ti dajem primere kako se nekaj da ti pa trgaš iz konteksta in mi pod nos moliš neka določila nekih zakonov. Samo dobro veš da ko vse skupaj sestaviš je važno samo to kako dobrega odvetnika imaš.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
BlaY0 ::
Zakaj rabi TIRS konkretne informacije???????? TIRS lahko samoiniciativno po uradni dolžnosti začne raziskovati. Enako je pri Kosu ali Soršku... v medijih se nekaj pavšalno splošno napiše, potem pa onadva samoiniciativno začneta vrtat. Zakaj TIRS tega ne bi mogel? Odgovor je preprost, zakaj bi si delal delo če ni treba.
Pa saj niti ni nujno da TIRS preganja kršilce, on mora po uradni dolžnosti zadevo predati naprej tistemu ki jih bo!
Pa saj niti ni nujno da TIRS preganja kršilce, on mora po uradni dolžnosti zadevo predati naprej tistemu ki jih bo!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
BlaY0 ::
Pa še to, čisto v kontekstu... ko omenjaš trditveno podlago... samo malo bi se sprehodili čez klipe (15 minut) in bi našli eno tono dokazov ki bi jim omogočili trditveno podlago. Pa se ne. Raje porabijo 8 ur cajta za to da najdejo vse zakone in njihova določila po katerih oni za to niso pristojni in nadaljnji dve uri za to da spišejo odgovor na prijavo. Beda od bede...
BlueRunner ::
zakaj zaboga bi moral TIRS preganjati kršitve pravic posameznikov, s katerimi ti lahko prosto razpolagajo.
Iz tega zornega kota zagotovo ne.
Po drugi strani pa takšno ravnanje izkrivlja trg, saj postavlja tiste, ki predpisov ne kršijo, v neenakopraven položaj. Sicer nisem 100% prepričan, da 13. in 28. člen ZVK (Ur.l.RS št. 18/1993) še veljata. Ravno tako ne morem trditi, da 13. čl. dopušča interpretacijo po kateri je očitano dejanje (t.j. uporaba avtorskih del brez ustreznega prenosa pravic v skladu z ZASP) nasprotno dobrim poslovnim običajem. Sam bi rekel, da verjetno je.
Skratka: če oba zgornja "če" veljata, potem bi TIRS lahko imel podlago za ukrepanje. Ne na podlagi Denisove prijave, lahko pa na podlagi prijave oškodovane stranke. Če pa zgornja "če" ne veljata, potem pa bi si želel takšne spremembe zakonodaje, ki bi to prepoved nelojalne konkurence znova vrnile v pravni red in določile primeren organ, ki bi na tej podlagi lahko ustrezno ukrepal (npr. prepoved dejanja, ki predstavlja kršitev + kakšna globa).
spamer ::
BlueRunner je izjavil:
SMS-ji in MMS-ji se pregledujejo oz. vsaj filtrirajo :)
In to se ti zdi prav? To je fasizem ali nacizem ali kakorkoli se to klice, ker je cenzura in omejevanje cloveske zasebnosti in svobode.
To, da medij ne objavi avtomatično vsake bljuvotine, ki komu pade na pamet je suverena pravica medija. Če ti to ni všeč, ustanovi svoj medij ali pa postavi svojo spletno stran, potem pa sam odgovarjaj za svojo vsebino.
Upam pa, da nisi mislil, da kdo govori mobilnih operaterjih...
Ja jaz sem mislu o mobilnih operaterjih, le o cemu pa? SMS MMS? Pa saj ves, da se vsi smsi, cas, kraj in datum posiljaja shranjajo na nekih serverjih, prav tako MMSi, da ne bi kdo posiljal kaksne neprimerne vsebine kao. Po moznosti celo snemojo pogovre vseh uporabnikov, saj dananes so diski tako veliki, hitri in poceni, da lahko to pocnejo in to tudi pocnejo.
BlueRunner ::
Ah, ne, ne... takšno početje je pri nas prepovedano v Ustavi RS in dveh zakonih (ZEKom in KZ). Navedba v KZ pomeni, da je to tudi kaznivo dejanje. Početje je dovoljeno samo v posebnih primerih (kazenski postopek, obveščevalna dejavnost SOVE). Operaterji (vsaj za večje to vem) tudi pazijo, da do takšnega prisluškovanja ne bi prihajalo na nezakonit način (mimo policije, sodišča in brez upoštevanja zakona), ker bi to pomenilo ogromne kazni za podjetje in verjetno tudi hudo izgubo ugleda ter z njo povezano izgubo večjega števila strank. Oprema s katero se to počne, pa deluje tako, da vsebine niso vidne operaterju ampak samo tistemu organu, ki je prestrezanje/prisluškovanje odredil.
Pa verjemi, da bi zadoščala že ena ptičica, ki bi zapela pred IP-RS, da se to dogaja, pa bi že frčalo perje po zraku. Kar pomeni, da je takšno početje zelo težko skriti za dlje časa. Trenutna vodja pisarne pa je precej, kako bi rekel, agresivna pri varstvu osebnih podatkov. Na dober način agresivna.
Komentar o filtriranju je bil vezan izključno na to, da TV postaja filtrira kateri SMS-ji gredo v eter in kateri ne. Odgovor na moje opažanje, da bi bilo nefiltrirano emitiranje v eter zanimivo iz pravnega vidika (kater zakon bi bil upoštevan v primeru spora).
Pa verjemi, da bi zadoščala že ena ptičica, ki bi zapela pred IP-RS, da se to dogaja, pa bi že frčalo perje po zraku. Kar pomeni, da je takšno početje zelo težko skriti za dlje časa. Trenutna vodja pisarne pa je precej, kako bi rekel, agresivna pri varstvu osebnih podatkov. Na dober način agresivna.
Komentar o filtriranju je bil vezan izključno na to, da TV postaja filtrira kateri SMS-ji gredo v eter in kateri ne. Odgovor na moje opažanje, da bi bilo nefiltrirano emitiranje v eter zanimivo iz pravnega vidika (kater zakon bi bil upoštevan v primeru spora).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
Ziga Dolhar ::
BlueRunner je izjavil:
Po drugi strani pa takšno ravnanje izkrivlja trg, saj postavlja tiste, ki predpisov ne kršijo, v neenakopraven položaj. Sicer nisem 100% prepričan, da 13. in 28. člen ZVK (Ur.l.RS št. 18/1993) še veljata. Ravno tako ne morem trditi, da 13. čl. dopušča interpretacijo po kateri je očitano dejanje (t.j. uporaba avtorskih del brez ustreznega prenosa pravic v skladu z ZASP) nasprotno dobrim poslovnim običajem. Sam bi rekel, da verjetno je.
13. in 28. člen ZVK-ja sta še nekaj redkega, kar je od tega zakona sploh ostalo, ja :-). Niti pa - s strogo formalističnega vidika - odgovor na tvoje vprašanje ni "pomemben", saj ...
BlueRunner je izjavil:
Skratka: če oba zgornja "če" veljata, potem bi TIRS lahko imel podlago za ukrepanje. Ne na podlagi Denisove prijave, lahko pa na podlagi prijave oškodovane stranke. Če pa zgornja "če" ne veljata, potem pa bi si želel takšne spremembe zakonodaje, ki bi to prepoved nelojalne konkurence znova vrnile v pravni red in določile primeren organ, ki bi na tej podlagi lahko ustrezno ukrepal (npr. prepoved dejanja, ki predstavlja kršitev + kakšna globa).
... ima TIRS podlago za delovanje že na podlagi ZASP-a, ki po kazenskih določbah nadzor nad kršitvami nalaga TIRS-u, ki mora ravnati po hitrem postopku [vrsta postopka pri prekrških].
https://dolhar.si/
BlaY0 ::
Pa saj ves, da se vsi smsi, cas, kraj in datum posiljaja shranjajo na nekih serverjih, prav tako MMSi, da ne bi kdo posiljal kaksne neprimerne vsebine kao. Po moznosti celo snemojo pogovre vseh uporabnikov, saj dananes so diski tako veliki, hitri in poceni, da lahko to pocnejo in to tudi pocnejo.Sicer OT pa vseeno... to je čista neumnost. Lahko ti povem, da se vsebina nikamor ne zapisuje in se nikoli ni. Nikomur (od zaposlenih) poleg rednega dela in obveznosti niti na pamet ne pade, da bi počel kaj takega. Operaterjem je ponavadi odveč in zelo mučno logirati že to kar jim nalaga zakonodaja, že samo s tem so veliki problemi (baze so obremenjene na polno). Res je, da možnost obstaja in tehnologija to omogoča, samo časa in denarja pa za to enostavno ni. Večino časa se torej ukvarjajo s tem, kako čim bolj efektivno in natančno zaračunati storitve in kako čim hitreje onemogočiti "fraud", ki ga počnejo uporabniki in ti so ponavadi zelo hitri in izjemno iznajdljivi ter prilagodljivi.
Torej še enkrat, tisto kar ne nosi denarja je pri operaterjih praviloma v zadnjem planu.
BlaY0 ::
Ziga Dolhar je izjavil:
... ima TIRS podlago za delovanje že na podlagi ZASP-a, ki po kazenskih določbah nadzor nad kršitvami nalaga TIRS-u, ki mora ravnati po hitrem postopku [vrsta postopka pri prekrških].Podlago za ukrepanje bi se lahko našlo marsikje ne samo v ZASP, samo je problem v tem, da naši (verjetno ne samo naši) organi raje iščejo in tudi prej najdejo podlago za ne-ukrepanje. Žalost...
Kar se pa tiče organa, ki dejansko je pristojen za nekaj... če bi tole Savičevo prijavo poslal na VURS, so te oni dolžni (če seveda "smatrajo", da niso pristojni) po uradni dolžnosti napotiti na pristojni organ. Ampak to je pri nas SPET praviloma utopija.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Viktor za najboljšo spletno stran 2010 gre 24ur.com (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 16938 (13012) | Tear_DR0P |
» | Piratstvo nekoliko drugače - nadaljevanjeOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 12118 (9860) | MrStein |
» | Bojkotirajmo 24ur.com (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 24345 (20691) | imagodei |
» | Piratstvo nekoliko drugače (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 36663 (32053) | BlaY0 |
» | POP TV krši Zakon o medijihOddelek: Problemi človeštva | 4843 (3136) | vorantz |