Pristanek na luni s 40 letno zamudo

zakaj bi sateliti "pospeševali" rotacijo objektov okoli katerih krožijo.

Saj jih ne. Če dobro prebereš, boš videl, da tega nisem nikoli rekel.

Zakaj ravno 2000 barov?

Izparela voda plus CO2 iz skal pod njim in na kopnem. Pri taki temperaturi bi se hitro osvobodili vsi plini.

Ali bi resnično vsa voda prešla v plinasto stanje, če se bi tlak na površju zvišal na to vrednost?

Dovolj blizu Sonca bi zagotovo.

Ali bi ta sprememba dodatno vplivala na temperaturo na površju?

Ne. V nasprotju s popularno vero - ne.

Kakšna bi bila spremba absorbirane sončne energije v primeru, da bi se vodna para na večjih višinah kondenzirala zaradi nižjih temperatur in bi s tem ustvarila svetel nepropusten sloj oblakov

Odbilo bi se večino žarkov, a to za samo temperaturno ravnovesje ni bistveno. To bi bilo par 100 stopinj Cečzija.

Kakšni bi morali biti gostota in višina atmosfere, da bi na stiku s skorjo dosegli naveden pritisk?

Še vedno bi tlak padel za polovico na vsakih nekaj kilometrov višine. Atmosfera visoka 100 km, recimo.

Kakšna bi bila potem nova sestava atmosfere?

CO2 in H2O predvsem.

Ali se bi v atmosferi pojavile nove spojine, ki so trenutno raztopljene v svetovnih morjih?

Najmanj ves metan iz morij, ogljikov dioksid iz apnencev ... ampak nič zelo posebnega.

Ali bi to povečali ali zmanjšalo efekt tople grede?

Efekt tople grede je pravljica za otroke.

Kakšen pa bi bil v tem primeru proces izgubljanja atmosfere, da bi jo večji del izgubili?

Delež molekul z ubežno hitrostjo obrnjeno na ven iz Zemlje bi bil kar velik. Sploh vodikovih atomov. Tako vsi planeti atmsfero nonstop izgubljajo, toplejši hitreje.

zakaj bi sateliti "pospeševali" rotacijo objektov okoli katerih krožijo.

Saj jih ne. Če dobro prebereš, boš videl, da tega nisem nikoli rekel.

Nisi, si pa za nekaj časa padel v isto rubriko kot korenček s tisto idejo o Veneri, ki da se bojda vrti počasneje od Zemlje, ker je bližje Soncu. Oziroma vsaj tako se te je dalo prebrati.

Zakaj ravno 2000 barov?

Izparela voda plus CO2 iz skal pod njim in na kopnem. Pri taki temperaturi bi se hitro osvobodili vsi plini.

Prosim za navedbo od kje si dobil ocene o masi H2O v oceanih ter polarnih kapah in oceno mase CO2, ki se ti zdi bistvena. Skupaj z vrednostmi, seveda.

Ali bi resnično vsa voda prešla v plinasto stanje, če se bi tlak na površju zvišal na to vrednost?

Dovolj blizu Sonca bi zagotovo.

Govorimo na 0.7AU, kjer kroži Venera. Če si glede površinskega pritiska natančen na 1 bar, potem lahko verjetno natančno izračunaš tudi kaj se bo zgodilo s svetovnimi oceani.

Ali bi ta sprememba dodatno vplivala na temperaturo na površju?

Ne. V nasprotju s popularno vero - ne.

Zakaj?

Kakšna bi bila spremba absorbirane sončne energije v primeru, da bi se vodna para na večjih višinah kondenzirala zaradi nižjih temperatur in bi s tem ustvarila svetel nepropusten sloj oblakov

Odbilo bi se večino žarkov, a to za samo temperaturno ravnovesje ni bistveno. To bi bilo par 100 stopinj Cečzija.

Če to kombiniram z odgovorom, da je topla greda pravljica za otroke, potem je to konzistenten odgovor. Ni mi pa jasno kako se bo atmosfera/planet segreval, če količina absorbiranih žarkov za temperaturno ravnovesje ni pomembna. Care to elaborate?

Kakšni bi morali biti gostota in višina atmosfere, da bi na stiku s skorjo dosegli naveden pritisk?

Še vedno bi tlak padel za polovico na vsakih nekaj kilometrov višine. Atmosfera visoka 100 km, recimo.

Kakšna bi bila potem nova sestava atmosfere?

CO2 in H2O predvsem.

Odgovor me ni zadovoljil. Če si napovedal 2000 barov, potem pričakujem, da boš znal kot iz topa izstreliti deleže posameznih plinov v novi atmosferi.

Ali se bi v atmosferi pojavile nove spojine, ki so trenutno raztopljene v svetovnih morjih?

Najmanj ves metan iz morij, ogljikov dioksid iz apnencev ... ampak nič zelo posebnega.

Ali imaš podatke o temu kolikšna je približna masa tega nič posebnega deleža? Večja ali manjša od trenutne mase N2 v atmosferi? Mimogrede: kaj se je zgodilo z vsem N2 v atmosferi?

Ali bi to povečali ali zmanjšalo efekt tople grede?

Efekt tople grede je pravljica za otroke.

Upam, da bodo potem v ZDA nehali otroke učiti napačno fiziko. Pa tudi tisti zmešani znanstevniki pri NASA bi tudi verjetno potrebovali takšno razsvetlitev.

Kakšen pa bi bil v tem primeru proces izgubljanja atmosfere, da bi jo večji del izgubili?

Delež molekul z ubežno hitrostjo obrnjeno na ven iz Zemlje bi bil kar velik. Sploh vodikovih atomov. Tako vsi planeti atmsfero nonstop izgubljajo, toplejši hitreje.

Vodikove atome, ki nastanejo z razbitjem H2O molekul res odnaša iz atmosfere in to je res primaren način izgubljanja vode iz planeta in tudi izgubljanja atmosfere kot celote. Me pa zanimajo tvoji podatki o temu kolikšno maso letno na ta način izgubi Zemlja, koliko jo izgubi Venera in kolikšen vpliv ima na to relativno močno magnetno polje Zemlje glede na relativno šibko intrinzično magnetno polje Venere (do 10E-5 jakosti zemeljskega). Ali lahko izdaš te podatke še preostalim?

se bojda vrti počasneje od Zemlje, ker je bližje Soncu. Oziroma vsaj tako se te je dalo prebrati.

Ko (in če) boš to zapopadu, greva lahko naprej.

Torej nisi sposoben odgovoriti na vprašanja na katera bi bil sposoben odgovoriti vsak znanstvenik, ki bi izračunal, da bo v takšnih in takšnih pogojih tlak na površju planeta takšen in takšen.

Torej se boš raje obesil na nekaj tretjega...

OK. Kar se tiče mojega zapopadanja, pa potem odgovori na ta vprašanja:
- Zakaj pa se potem Merkur vrti hitreje od Venere, čeprav je še bližje Soncu?
- Zakaj se Mars vrti skoraj enako hitro kot Zemlja, čeprav je mnogo dlje od Sonca?
- Zakaj se Uran in Neptun vrtita skoraj enako hitro in oba počasneje od Juptra in Saturna, čeprav sta dlje od Sonca?
- Uran je sploh zabaven, ker je njegovo upočasnjevanje rotacije (česar niti pod razno ne zanikam) verjetno drugačno zaradi ekstremnega naklona. Ali pa je to še kaj tretjega, saj se ta planet tehnično gledano obrača že v obratni smeri glede na smer kroženja okoli Sonca, kot pa preostali planeti, njegova os pa je skoraj vzporedna na ravnino tega kroženja?

Ker so vsi ti podatki znani, nesporni in javno dostopni, jih ne bom posebej kopiral sem notri. Hkrati pa jaz iz njih razberem, da med oddaljenostjo od Sonca in hitrostjo rotacije planeta ni vzročne povezave. Morda pa se ta skriva v teži in samem procesu ustvarjanja planeta. Uran je tako verjetno svojo pot začel čisto "normalno", potem pa ga je morda nek apokaliptičen dogodek "spravil iz tira". Če pa se to lahko zgodi Uranu pri 14 Ze. mas, ni razloga, da se to ni zgodilo in dogajalo tudi drugim planetom.


Thomas, tvoja fizika je čisto prava. Ampak (neobstoječi?) podatki in posledično neki rezultati čez palec, ki jih podajaš, ne delujejo verodostojno, če ne znaš povedati niti osnovnih parametrov za izračun. Potem morda tudi izračuna ni bilo...

Tole s kroženjem okoli Sonca in hitrostjo rotacije pa je IMHO tudi bučka... Upočasnjevanje da, končne hitrosti rotacije pa IMHO niso bistveno odvisne od oddaljenosti od Sonca, temveč od procesa formiranja posameznih planetov in njihovih satelitov.

Ko boš rekel: "Ja, zdej mi je pa to jasno in razumem, kako nisem že prej?!"

Potem pa dalje.

Kaj pa porečete na tole? Armstronga so prepričali, da ni bilo pristanka oz. je bil zrežiran.

The onion

Poglej si ostale njihove prispevke. Upam da ti bo hitro jasno kaj je z njimi

"Yes, at the time I thought those thousands of NASA employees were working round the clock for the same incredible goal, but if anyone would know what was really going on, it would be Ralph Coleman," Armstrong said of the 31-year-old part-time librarian's assistant. "He knows a lot more about faked moon landings than I ever could. He's been researching the subject on the Internet for years."

"Literally years," he added.

ROFL!

No, okey. Sem že mislo, da sn edini, ki misli da je blo to pretiravanje. Kolega mi namreč dal ta link, ker je skoraj verjel. Sem mu reku, pa poglejma, kaj porečejo st-jevci, čeprav se je že meni smejalo :D

Mu bom jutri poročal, da je to satira in se naj bolje uči angleški jezik ter književnost :P Hvala za info.