» »

Konec programskih patentov v ZDA?

1
2
»

bibip ::

Ja, a ni tako? Če misliš na tole, ta zadeva ni zrastla na MS zelniku.

Grey ::

Alefuc*inlujah končno ena pametna novica s področja patentiranja. Svet se je res začel vrteti v pravo smer.

Smeagol ::

Zakaj bi firme placevale velike denarje svojim inzenirjem za razvoj, ce je vse kar rabijo nekaj ljudi, ki bojo iskali po svetu kaj je kdo drug izumil in to nato copy/paste. Veliko ceneje in veliko zanesljivejse. Pri inzenirjih nikoli ne ves kaj jim bo ratal, ce jim bo ratal. Leto ali vec let lahko samo vlagas v njih, pravega outputa pa ni.

Skopirat ze narejeno zadevo je lazje.

Skoda

Dr_M ::

Lahko pa vsi delajo tako >:D
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

MrStein ::

Smeagol, se strinjam. Zakaj bi firme plačevale velike denarja za izumljanje tople vode ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

nekikr ::

Ker nekdo porabi vse svoje finance, do odkrije toplo vodo, nekdo drug pa potem žanje njegovo delo in porabi denar recimo za marketing in uniči prvo firmo. Če bi vsi delali tako, potem se nobenemu ne bi splačalo odkrivati novih stvari in razvoj bi stagniral...konec koncev je zaslužek tisto kar žene raziskave naprej... (ne v vseh primerih, v 99,9% pa).

MrStein ::

nekikr, firma, ki gre odkrivat toplo vodo (če ne veš, to je metafora za izumljanje stvari, ki so že znane, torej po domače "popolno zapravljanje časa") si je sama kriva.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

nekikr ::

Ja kaj pa je patent drugega kot topla voda? Nekdo je to že odkril in zaščitil, da ne bi nekdo enostavno skopiral od njega. Patent ti omogoči, da zaščitiš svojo intelektualno lastnino, nekdo, ki pa to rabi ima pa možnost, da to od tebe kupi ali pa izumi isto toplo vodo na drug način. Kaj ti tle ni jasno? Meni se zdi povsem logično, da obstaja možnost, da pač za ščitiš nekaj kar si ustvaril...

Dr_M ::

Sej avtorske pravice bodo se vedno?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Jumping Jack ::

Patenti naj bi bili namenjeni temu, da ščitijo postopke, ne rezultate postopkov. Do istega rezultata lahko nekdo drug pride na drugačen način, brez da bi se zgledoval po prvotnem (patentiranem) izumu, in je to popolnoma legalno. Odločitev, ali se bolj splača razviti svoj način ("izumljati toplo vodo") ali kupiti licenco za obstoječ patentiran postopek, je prepuščena vsakemu posebej. Oboje je dovoljeno in oboje se lahko bolj splača.

To je, dokler se patenti uporabljajo za tisto, za kar so bili namenjeni. Problem je v tem, da so se v zadnjem času pogosto zlorabljali za onemogočanje poštene konkurence, torej za oviranje tistih, ki bi HOTELI neko rešitev "izumuti" še enkrat, na svoj način. Dejansko so se uporabljali za zagotavljanje monopola nad samo idejo, ne samo postopka za realizacijo. In to je tisto, kar je pri vsem skupaj sporno.

MrStein ::

nekikr:
Ja kaj pa je patent drugega kot topla voda?

Patent je magnetna voda, elastična voda, pametna voda itd...
Torej nekaj novega, kar še ni.
Topla voda obstaja že iz predzgodovine. To ni noben patent.
Kaj ti tle ni jasno?

Zanimivo vprašanje...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

nekikr ::

Ah daj no, pa saj nisi star 10 let da se boš spotikal ob vejice. Če nočeš razumeti kaj sem napisal, potem je nadaljna diskusija irrelevantna.

Pyr0Beast ::

Ponavadi je zadeva, za katero je potreben patent že oblikovana in dana na tržišče, preden se pove kaj konkretnega glede tega. Poleg tega ima podjetje ogromno prednost pred konkurenco, tako da bi se zadeve odvijale popolnoma enako, kot če tega patenta nebi bilo (samo denarja nebi skozi okno zmetali toliko).

Patenti so namenjeni samo in edinole ohranjanju monopolnega položaja, nekaj kar noben potrošnik noče.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

Klasičen primer: http://www.google.com/patents?vid=USPAT...

Sedaj pa vprašanja za vse tiste, ki zagovarjate programske patente: Ali je iz opisa sploh razumljivo kaj vse je ta patent pokrival? Ali je smiselno, da je v letih 1984 do 1994 skoraj vsakdo, ki je naredil svoj lasten GUI (brez uporabe okenskega sistema nekoga drugega), nevede kršil ta patent?

Ali je smiselno pričakovati, da bo vsako podjetje na koncu celotnega lastnega razvoja prorgamske opreme financiralo še preiskovanje različnih patentih baz samo zato, da bo ugotovilo, da so po naključju realizirali en majhen košček kode, ki implementira že patentiran postopek? Ali je iz opisov postopkov v patentih sploh možno že vnaprej ugotoviti, da bo nekaj malega vrstic kode (npr. risanje/brisanje kazalca z uporabo XOR binarnega operatorja) kršilo patent?

Zgodovina sprememb…

Jumping Jack ::

@ BlueRunner:

Ta patent je tipičen primer patentirane ideje, zapakirane tako, da daje vtis patentirane naprave ali postopka. Govori o nekem "zaslonu" itd., kot da je bil za ta namen razvit poseben zaslon, čeprav je vsakemu bedaku jasno, da je stvar mišljena čisto splošno. In tudi pri morebitnem preganjanju kršiteljev bodo brez zadržkov preganjali tudi tiste, ki ne uporabljajo "njihovega" zaslona.

Trik za "uspeh" takega patenta so torej popolnoma različna merila pri sprejemanju in pri uveljavljanju patenta. Pri sprejemanju se delaš, kot da patentiraš napravo, pri preganjanju kršiteljev pa ciljaš na splošno, češ da je bil kršen "splošni del" patenta (ki sam zase sploh ne bi bil veljaven). Seveda ni nujno, da bo sodišče "kršitev" takega patenta tudi potrdilo (praviloma je ne bi smelo), ampak če tožbo podpreš z nekaj svetovno znanimi odvetniki in miljardo dolarjev v banki, je precej možnosti, da tožena mala riba "spusti karte" in da pride do nekakšne poravnave, še preden primer sploh pride do sodišča.

Vloge za tovrstne patente (in res jih ni težko odkriti) bi morale biti vse po vrsti zavrnjene. Ampak denar je denar, in mislim, da je trenutno, vsaj v ZDA, takih patentov kar večina, če ne celo velika večina (10.000 patentov Microsofta, lepo prosim, naj nekdo pove EN dejanski Microsoftov izum...). Tako kot so v zadnjem desetletju dovolili bankam in investicijskim družbam, da investirajo denar, ki ga sploh nimajo, da tvegano razpolagajo z denarjem svojih strank (brez njihove vednosti ali privolitve), da delajo nepregledne finančne produkte, kjer na vseh straneh prikazujejo dobičke, čeprav na koncu nekdo nekje konkretno plača (in ta nekdo niso oni), in podobna neodgovorna ravnanja, vse v imenu dobička, tako tudi z veseljem sprejemajo denar od patentnih poslov, ki sploh ne bi smeli obstajati.

Mislim (in upam), da je finančna kriza ljudi končno streznila in da se bo družba (predvsem nadzorne institucije) končno premaknila iz smeri ustvarjanja neskončnih dobičkov v smer družbene odgovornosti. Splošno gledanje ljudi (predvsem v ZDA) se je v zadnjih mesecih vsekakor zelo spremenilo in ne bi se čudil, če je bila odločitev sodišča v primeru Bilski ravno posledica spremembe odnosa zaradi finančne krize.

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

Ja, ampak jaz si želim slišati (prebrati) mnenje zagovornika tovrstnih patentov in tovrstnega patentnega režima.

Jumping Jack ::

Res je, nerodno sem naslovil post. V resnici je bil namenjen bolj drugim oziroma splošni diskusiji.

CaqKa ::

1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nova Zelandija prepovedala programske patente

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
93377 (1529) CaqKa
»

Kongres razmišlja o daljši tajnosti patentnih vlog

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
62929 (1843) user1618
»

Konec programskih patentov v ZDA? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
6710856 (3899) CaqKa
»

Danska rešuje programerje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1409639 (7182) Thomas
»

Očetje Linuxa, PHP in MySQL proti programskim patentom

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
482710 (2710) n_partial

Več podobnih tem