Slashdot - Danes mineva natanko 30 let, od kar je Intel predstavil prvi mikroprocesor na arhitekturi x86. Osmega junija 1978 predstavljenemu 8086 so sledile generacije 80286, 80386, 80486 in končno Pentiumi, katerih ime se je obdržalo v vseh naslednjih inkarnacijah. Za vse te procesorje je značilno, da so zgrajeni okrog iste arhitekture z imenom x86. Vsaka generacija je prinesla dodatne ukaze, a hkrati obdržala združljivost za nazaj, tako da lahko najnovejši večjedrnik danes teoretično poganja programe pisane za 8086.
Že omenjeni 8086 ni prvi Intelov mikroprocesor za domače uporabnike, saj je že sedem let prej izšel štiribitni 4004, kasneje pa še osembitna 8008 in 8080. Seriji 8086 in 8088 so tedaj reklamirali kot zoro nove dobe in verjetno se še sami niso zavedali, kako prav so imeli. Toda pot zgodovine ni bila določena vse do leta 1985, ko so pri Intelu splavili prvi 32-bitni procesor, 80386. Uspehi 80486 in Pentiuma so zakoličeno pot le še dokončali, iz tira pa jih ni vrgla niti konkurenca s procesorji RISC (reduced instruction set computing), kot npr. PowerPC-ji, niti spodrsljaji pri računanju s plavajočo vejico leta 1994, ko so skozi okno vrgli pol milijarde dolarjev in bili prisiljeni zamenjati celo serijo procesorjev. In vsemu temu navkljub generaciji x86 še ne zmanjkuje kondicije za nove podvige. Klik!
ko sem bil še mali sem imel 32bitni procesor sem si mislil ko bom imel pa 64bitnega bom moral pa kupit še nov monitor , da bom lahko igral igre v 64 bitni barvi.
Saj arhitekturno gledano so tudi novejši x86 procesorji RISC. Izvajajo sicer čisto CISC x86 kodo, samo jo že takoj razbijejo na manjše RISC-like dele (Intel jih imenuje uOperations, celo velikost L1 cache merijo v uOps namesto v navadnih KB) in jo potem izvajajo tako, kot navadni RISC procesorji. Je pač en del procesorja totalna potrata tranzistorjev za pretvorbo x86 v njihove mikro-operacije, ampak to je pač cena združljivosti za nazaj :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Valda da je pomembno, x86 je cross med cisc in risc arhitekturo. Klasična cisc arhitektura obdela vsak ukaz takšen kot je (kar pomeni da nad cisc ukazi izvajajo tud razvrščanje in podobne reči).
Ja, spet vsak pametuje, če je CISC ali RISC*. Pol pa noben ne zna definicije podat, kaj sploh bi CISC/RISC naj pomenil.
* - če mene vprašaš, je očitno. CISC pomeni complex instruction set in x86 temu ustreza 100%. Pa tudi ne vem, zakaj se eni "otepajo" tega naziva ??? (saj se je RISC izkazal za neuspeh, torej niste nič manj kul, če je vaš CPU CISC)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Tukaj sploh ni bitno, kaj je bolje risc ali cisc. Eni uporabljajo tak pristop drugi pa drugačnega. x86 je tipična cisc arhitektura. Kdor je kdaj programiral na obeh arihtekturah točno ve v čem so razlike. Če procesorji interno uporabljajo mikrokodo se zaradi tega še ne kvalificirajo za risc-e, saj mikrokoda ni dostopna zunaj procesorja (prevajalniki ne prevajajo v mikrokodo ...)!
RISC se je že nekaj časa nazaj izkazala za boljšo varijanto, zato vsi procesorji delujejo kot klasični RISC. Ker bi pa prevajanje kompletne x86 kode (ki je CISC) preveč zahtevno in predrago - ves današnji software bi bil naenkrat neuporaben, porabijo procesorji nekaj trantistorčkov za kompatibilnost za nazaj in smo vsi srečni.
ko je Intel planiral svoj (neuspeli) nov IA64 instruction-set je rezultat Itanium, ki je tudi RISC... Samo ravno zaradi zanič kompatibilnosti ni imel šans proti x86.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Nekaj govori tudi dejstvo, da (razen Atoma) po 1990 praktično ni bilo novega CISC procesorja ali arhitekture. Deloma je za to krivo tudi dejstvo, da poleg x86 nismo niti tega rabili, deloma pa tudi zato, ker se je v tehničnem smislu izkazal RISC design kot precej boljši. Sam za drastične spremembe je že daleč prepozno, x86 je preprosto preveč zakoreninjena arhitektura, da bi se zaj splačalo kaj menjavati. Prihodnost je kvečjemu v približevanju x86 k RISC "idealom" in rezanje stran kompatibilnosti za nazaj.
Drugo so pa seveda embedded naprave, kjer so RISC ARMi uspešno pometli s praktično vsem ostalim.
x86 ma trdo ožičeno logiko dandanes , cisc pa naj bi mel mikrokodo. sicer je pa prerekanje bolj podobno okrog tega al gre za redko sranje al je diareja. koncepta svoje cajte dokaj radikalno drugačna sta bolj ali manj zmergana u neko pametno fuzijo.
x86 ma trdo ožičeno logiko dandanes , cisc pa naj bi mel mikrokodo. sicer je pa prerekanje bolj podobno okrog tega al gre za redko sranje al je diareja. koncepta svoje cajte dokaj radikalno drugačna sta bolj ali manj zmergana u neko pametno fuzijo.
No, no. x86 seveda ma mikrokodo. Trdoožičene logike v x86 že dolgo dolgo ni. Se pa strinjam z drugim delom, meje med RISC pa CISC se vedno bolj brišejo in dobivamo vedno boljše procesorje. Sam na žalost gre zaradi kompatibilnosti pri x86 zelo počasi.
Zanimivo, da ima toliko ljudi probleme z x86 arhitekturo. Windowsi so tudi baje čisto zgrešeni in zanič. V bistvu, po logiki nekaterih, je vse kar uporablja 90% ljudi čisto zgrešeno. Zanimivo. Sej ne da mislim, da so ljudje tako zelo pametni, ampak da jih ima nekdo za tako neumne...
Morda ni najboljše, je pa dobro. In če bi ti prišel na Tajvan, kam bi šel raje jest, v McDonalds, ali v njihovo neko lokalno fast food? No, tudi če bi šel ti kam drugam, 90% ljudi bi šlo v McDonalds, tudi če ga drugače ne prenaša.
Crine: Gaussova krivulja pač! Poglej si, kateri so najbolj prodajani albumi in najbolj gledani filmi.
Ko sem bil jaz na Tajvanu, nas je šlo 0% jesti v McDonalc, enak odstotek nas je hodilo v McDonalc v Šangaju, pa sem bil tam z malo večjo skupino. Če bi se ti vozil 14 ur z avjonom za to, da bi potem jedel enako pleskavico kot v Ljubljani ne vem, vem pa da se mi nismo.
dobro, sammy73, ampak po tej (njihovi) logiki, je bla tista tajvanska pleskavica prekleto zanič, da ste šli kar vsi na njo :) Sicer pa ni point v temu...pri računalnikih pač ne uporabljaš tistega kar je bolj zanimivo (razen ko se igraš), ampak tisto kar dela in je poceni. Če bi blo moje življenje odvisno od tega, bi verjetno izbral dobro znano ljubljansko pleskavico, pred tajvansko :)
CrniE: to pa zato, ker sami sebe smatramo (omenjena skupina) v skrajno desni del Gaussove krivulje, vsaj kar se kulinaričnih zahtev tiče :) Z ostalim se pa strinjam s tabo. Če bi v računalništvu gledal, kaj je ta trenutek tehnično najbolj dovršeno, bi uporabljal popolnoma drugačne zadeve.
