» »

Microsoftov odgovor na iPod

Microsoftov odgovor na iPod

Microsoft Zune

vir: Hartware.net
Hartware.net - Nemški Harware poroča, da se bo Microsoftov odgovor na iPod, dolgo poznan le pod kodnim imenom Projekt Argo, uradno imenoval Zune. Pričakujemo lahko velik zaslon (z diagonalo med 7,5 in 9 cm), 30 GB trdega diska in podporo za WiFi, natančnejše specifikacije pa še niso znane. Pojavljajo se še špekulacije, da bo Zune imel tudi 400 MHz-procesor, ki bo omogočal igranje iger. Čez Lužo bo Zune na policah novembra, na Staro celino pa pride bojda v začetku prihodnjega leta.

134 komentarjev

«
1
2 3

Poldi112 ::

Grdobija.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Fatboyslim ::

Se strinjam; nikoli ne bo microsoftov predvajalnik tako cool kot ipod

Microsoft redesignes ipod package :D

njok ::

Čisto možno, da sem ta link že kdaj podal, ampak ne bo škodilo, če ga še tukaj: YouTube - Microsoft iPod

EDIT: LOL, Fatboyslim me je prehitel za par min (čas, ki sem ga potreboval, da sem si filmček še enkrat ogledal) :D :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: njok ()

Evil mind ::

Hehe dobr filmček :D
Na škatli bi mgli napisat Microsoft the sh*tmaker :D

PrimozR ::

Upam da bo cenejši od iPodov, uspešen in da bo apple posledično spustil cene ipodom :>

CWIZO ::

Lahko kdo potrdi če je na slikci samo ena šepkulacija kako naj bi zadeva zgledala, al je to the real thing?
Če bo omogočeno igranje špilov pol nekakod vomim, da je to to, ker nevem kako boš igral z dvema gumboma pa tisto okrogolnino...
hancic.info
I can't uninstall it, there seems to be some kind of "Uninstall Shield"...

antonija ::

Konkurenca je dobra.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Izi ::

Zakaj pa naj bi ljudje rabili še en zastarel walkman, ki ne zna početi nič drugega kot predvajati glasbo (in pri MS še igranje iger) ??

Če pa ima dandanes vsak novejši telefon vgrajen tudi walkman.
Vsi boljši telefoni imajo večji in boljši ekran od i-poda, na njih lahko predvajaš muziko v vseh formatih, lahko poslušaš radijo, lahko igraš igre, lahko fotografiraš in lahko tudi telefoniraš.

Zakaj hudiča bi sploh kdo hotel dandane še imeti tako okrnjeno napravico kot je i-pod ali pa ta MS gizmo ??

PARTyZAN ::

Zato ker je kul imet z sabo 60gb glasbe?
i7 6700K | GTX970 | Z170 PG | 16 GB DDR4-2666
Leadex Gold 650W | Xonar Phoebus | Samsung 830 256GB

Izi ::

Zato ker je kul imet z sabo 60gb glasbe?

Nope, to ne bo to :D
60GB ne rabiš za MP3 malo računaj in dobil boš nesmiselne številke.
Nihče nima toliko muzike, da bi jo lahko sporavil na 60GB kaj šele, da bi lahko vso nekoč preposlušal.
Pa kot vidim, naj bi imel tale MS Zuma 30 GB prostora in ne 60 GB.
V telefone (ki imajo vgrajen Walkman) se pa tud da vtakniti razširitvene kartice, trenutno do 4 GB.
In na 4 GB jaz spravim 820 MP3 komadov po približno 5MB.
To je približno 3000 minut muzike oz. 50 ur :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

Bistri007 ::

Izi, ti pa res nisi audiofil? Recimo, da imaš 200CDjev z recimo 50min/CD, ki jih zakodiraš pri 320kbps - koliko GB je tole???

Poleg tega omogoča predvajanje filmov, pa namesto USB-mini-premajhnega ključka imaš to zadevo.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Ziga Dolhar ::

Izi,

> Nihče nima toliko muzike, da bi jo lahko sporavil na 60GB kaj šele, da bi lahko vso nekoč preposlušal.

:\
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Z-lot ::

Zune? Sem morda spregledal kako besedno igro? Sun? Zoom? Tune? Warez?

mtosev ::

Kero glupo ime (Zune). :\ :\ :\ :\
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

Tear_DR0P ::

zlot, kaj se ti nad zjem pritožuješ al nad čem?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

CWIZO ::

Dokler ne bo Microsoft dal uradne izjave je ta "Zune" glih tok verjeten kokr pa "Whaz";)
hancic.info
I can't uninstall it, there seems to be some kind of "Uninstall Shield"...

Pithlit ::

ki jih zakodiraš pri 320kbps Na prenosni napravi je glupost imet 320kbps kodiranje. Pravzaprav je imeti glasbo v mp3 formalu, pri 320kbps, že po defaultu neumnost. V 128 ne izgubiš toliko informacij, da bi se kodiranje v 320 izplačalo. Omenjaš audiofilstvo + prenosne naprave (torej slušalke) in en crappy lossy kodek? V enem stavku? Me zanima koliko audiofilov uživa ob poslušanju mp3-jev... Izi ni nikjer audiofilstva omenjal... In Izi ima point. Pa telefone s par giga spomina tudi že poznamo.
Life is as complicated as we make it...

ender ::

Pithlit: jaz osebno ne morem poslušat MP3jev z manj kot 192kbps, ker me moti šumenje/odmevi, ki se pojavljajo (pa nisem audiofil, večino glasbe poslušam na Genius SW3600 zvočnikih).

Glede tega predvajalnika: dokler ne sportajo gor RockBoxa, o nakupu niti slučajno ne bom razmišljal.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Jaka83 ::

Audiofilstvo in kompresija muzike/filmov/česarkoli sploh ne gre skupaj. Za pravega audiofila je še CDA čewap (noče slišat o CDAju, kaj šele o MP3/WMA/OGG). Taprav audiofil naj bi imel doma gramofon s kvalitetno iglo in zelo kvalitetnim STEREO sistemom. Vse kar ima opravka s prostorskim zvokom, kodiranjem in izgubo kvalitete zvoka je za audiofila sramota ... tako da tisti ki pravite "320 or nothing" ste eni navadni papki, ki pojma nimate. Me prav zanima koliko od vas (ki opevate teh 320) bi dejansko zaznalo razliko med 320 in 192 pri enakem komadu in enakem hardware-u. No, o audiofilstvu tukaj sploh ne moremo govorit.
Kar se pa tiče prenosnih naprav pa včasih še težko zaznaš razliko med 64 in 320 ... seveda slušalke zelo pripomorejo k tej opazki. - Zdej se pa oglasite vsi ownerji iPOD-a in začnite govort kolk ma iPOD oh in sploh slušalke, ker MAC ma itak vse tolk cool in njami in dabest ... a sem omenil cool?
Vredu, da bo mal "konkurence" na trgu, čeprav mene osebno taki gizmoti ne pritegnejo - za mene stran vržen denar.

Gandalfar ::

Jaka83: jao, kaksne bogokletne izjave .. :]

Jaka83 ::

Ane... ;) Sej sam čakam na sredi melišča kdaj se bo plaz usul.

Izi ::

jaz osebno ne morem poslušat MP3jev z manj kot 192kbps, ker me moti šumenje/odmevi, ki se pojavljajo

Se ti ne zdi, da malo pretiravaš.
Z večanjem kompresije se ne more pojaviti nič šumenja ali odmevov, če jih prej ni bilo tam.
Izgubi se samo razpon in muzika postane bolj "plitka" oz. zgublja barvni razpon.
Tudi če jo kompresiraš na 32kbps se nikjer ne pojavi nobeno šumenje.

Splošno sprejeti "standard" za MP3 pravi, da je 64kbps radijska kvaliteta in 128Kbps CD kvaliteta.

Na i-podu in podobnih gizmotih, lahko ločiš razliko med 64 in 128kbps samo, če najprej poslušaš odlomek na 128kbps potem pa takoj zatem pa isti odlomek na 64kbps in razlika se da zaznati.
Če pa ti za test da nekdo predvajati en od teh dveh odlomkov brez da bi ti prej slišal razliko pa ga ni človeka, da bi ugotovil ali so mu dali za poslušat 64 ali 128kbps.

Točno tak poskus smo enkrat izvedli zaradi stave.
Jaz sem isti WAV iz CD-ja kompresiral enkrat v 64 in enkrat v 128 kbps in ga ni bilo junaka, ki bi opazil razliko, kljub temu, da smo na i-pod priklopili velike avdiofilske slušalke.

Ko smo i-pod priklopili na glasbeni stolp in v čisti tišini ponovili isti poskus pa smo večinoma vsi pravilno ugotovili razliko med 64 in 128 kbps.
Medtem ko sta med 128 in 160 opazila razliko samo dva največja avdiofila (pa nihče ni konzumiral nič alkohola :D )

Potem smo naredili še poskus med originalnim CDjem in 128kbps MP3 jem, tu pa je se je spet opazila zazlika. Tudi med originalom in 160kbps MP3jem so ljudje še opazili razliko.

Tako, da je bil moj zaključek, da se razlika pojavi zaradi samega kodeka in ne toliko zaradi prevelikega stiskanja.
Večja je razlika med originalom in 320kbps MP3jem kot pa med 128kbps in 320kbps MP3.
Če že kompresiraš je torej najbolj optimalno na 128kbps razen, če misliš poslušati na hudem glasbenem stolpu potem pa je bolje uporabiti 160kbps. Več je pa samo stran metanje prostora.

Seveda je tudi važno kako kompresiraš. Obstaja kar nekaj različic MP3 kodeka.
Bolj profi programčki omogočajo za isto stopnjo kompresije določati kvaliteto le te, ki lahko precej podaljša čas kompresiranja.
Vedno moraš kompresirati iz originala.
Če si komad snameš iz interneta je večinoma povsem isto sranje ali je 64kbps ali pa 320kbps, ker je kompresiran hudo po "domače".
Tako, da je pri piratskih komadih bolj odvisno od sreče kako dober je komad in ne od stopnje kompresije.

IceIceBaby ::

60gb je kul zato, ker imaš lahko v žepu celotno zbirko glasbe. Jaz imam trenutno 4gb ipoda in sem precej omejen pri izboru, vsak teden ga skoraj celega pobrišem pa dam nove komade gor.

Je pač lepo če maš pri sebi vso glasbo in se odločiš kaj boš poslušal glede na trenutno razpoloženje.

Aja...zakaj nimajo ljudje all in one telefonov/dlančnikov/mp3playerjev/kofi mašin... ? Zato ker so te naprave preveč komplicirane. Kupiš iPod, klikneš play in poslušaš. Je treba razumet, da večina ljudi ni geekov, ki jim je šarjenje po nastavitvah v veselje ampak hočjo sam glasbo poslušat.

ender ::

Se ti ne zdi, da malo pretiravaš.
Z večanjem kompresije se ne more pojaviti nič šumenja ali odmevov, če jih prej ni bilo tam.
Odmevi so eden od artefaktov, ki se pojavljajo z večanjem kompresije. S šumenjem sem mislil tisto, v kar se spremenijo npr. sičniki v vokalih (ne znam opisat tega, kar slišim).
Splošno sprejeti "standard" za MP3 pravi, da je 64kbps radijska kvaliteta in 128Kbps CD kvaliteta.
Pozabil si na besedo marketinški.
Na i-podu in podobnih gizmotih, lahko ločiš razliko med 64 in 128kbps samo, če najprej poslušaš odlomek na 128kbps potem pa takoj zatem pa isti odlomek na 64kbps in razlika se da zaznati.
Ne vem, kako je z iPodom, ampak na svojem predvajalniku (iriver H120), dobro slišim razliko med 128kbps in 192kbps.
Obstaja kar nekaj različic MP3 kodeka.
Nekako splošno znano je, da je LAME eden od najboljših (če ne najboljši) MP3 kodirnik.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

PrimozR ::

Aja...zakaj nimajo ljudje all in one telefonov/dlančnikov/mp3playerjev/kofi mašin... ? Zato ker so te naprave preveč komplicirane. Kupiš iPod, klikneš play in poslušaš. Je treba razumet, da večina ljudi ni geekov, ki jim je šarjenje po nastavitvah v veselje ampak hočjo sam glasbo poslušat.


Se strinjam. Itak je bolje, če imaš MP3 player, telefon in po možnosti fotoaparat vsak svoj. Res je velik minus teža in prostor a vsakemu posebej dlje držijo baterije. Sam digitalca itak ne rabim tako da je en velik del teže in prostora odpadel (ne, res nimam potrebe po slikanju), mobitel pa mi popolnoma zadošča čisto osnoven. Mika me sicer W810i prav zaradi 'Walkman' zmogljivosti, toda en iPod bi se prav lično podal k moji 3510i nokiji :D

zcetrt ::

Vsekakor je kunkurenca dobra, ampak...

Pred tremi leti sem kupil noname mp3 player. Noname pomeni, da je dobesedno NONAME. Nikjer, kje je narejen, nikjer firme, nič. Na škatli piše USB MP3 player... Zanimalo me je, vsaj približno, kaj je, in raztelešenje je pokazalo sigmatel STMP3300 čip. Delal je super, kvaliteta zvoka zelo dobra, nekaj minimalnega šumčka sicer ob ekstremno tihem poslušanju, ampak neprimerljivo boljše od CD predvajalnikov.

128 MB je postalo premalo, zato sem kupil Creative Muvo V200. Kaj je notri? STMP3550. Toliko o tem, koliko je kakšen boljši. Poglejte še v IRIVER. Me prav zanima. Apple pa ima neko drugo šaro notri.

In še, kar se audiofilstva tiče in izlivov določenih osebkov, ki bi to radi bili, a niso... Prenosni predvajalnik poslušaš na ulici, v avtobusu, pri zdravniku, na morju ob škržatih... Res je fino, da ima dober zvok in obstajajo zanič predvajalniki, a z malo uha jih lahko enostavno ločiš. Noname predvajalnike moraš sprobati, saj lahko da je GizmoSuperCosmo povsem dober, medtem ko KanjonPrevisSkala ni. United pa spljoh crap.


In še, nenazadnje, izi, si prva persona rudis, s katero se popolnoma strinjam in imam podobne izkušnje. Kodiram pa s Fraunhoferjem ali Xingom na 128 od kar to počnem. Pri 128MB predvajalniku sem dobil mozolje, ko sem prejel 320kb MP3je. Lame na 128 sem pa ločil od fraunčija in Xinga. Res pa je, da pred kakšnim letom. Ko sem šel gledati spektralni sestav mp3ja od lame kodeka, me je pa sploh stisnilo... Porezal vse nad 16kHz, xing in fraunhofer pa rezala pri 17500, na delih, kjer so bili visoki toni bolj prisotnih, pa sta jih pustila do 21000Hz! Pri 128kb. Lame pri večjih bitražah deloval bolje.

Nisem audiofil, sem pa muzikofil, tako da dam veliko na kvaliteto, a pač ne kupujem audiofilskih napajalnih kablov:\ . Upam, da boMS naredil dobro delo, čeprav se mi bolj dopadejo majhni in lahki predvajalniki kapacitet cca 2-4GB.

Mobiteli pa... Ko mi bo med pogovorom še pristrigel zalisce, bo pa res univerzalen. Upam le, da bo to počel bolje, kot pa predvaja mp3-je in dela fotografije.
4.

Quikee ::

In še, nenazadnje, izi, si prva persona rudis, s katero se popolnoma strinjam in imam podobne izkušnje. Kodiram pa s Fraunhoferjem ali Xingom na 128 od kar to počnem. Pri 128MB predvajalniku sem dobil mozolje, ko sem prejel 320kb MP3je. Lame na 128 sem pa ločil od fraunčija in Xinga. Res pa je, da pred kakšnim letom. Ko sem šel gledati spektralni sestav mp3ja od lame kodeka, me je pa sploh stisnilo... Porezal vse nad 16kHz, xing in fraunhofer pa rezala pri 17500, na delih, kjer so bili visoki toni bolj prisotnih, pa sta jih pustila do 21000Hz! Pri 128kb. Lame pri večjih bitražah deloval bolje.

Seveda LAME poreže visoke frekvence, če se tako najlažje znebiš motečih artefaktov in navidezno izboljšaš kvaliteto. Lahko pa v LAME-u izklopiš filter in potem ne reže sploh oz. lahko si ga po svoje prilagodiš. Še boljše če uporabiš VBR + presete, ki iztisnejo največ iz LAME-a. Xing je pa že dolgo znan kot katastrofa od MP3 encodera.

Drugače pa ne vidim sploh več smisla pri uporabi MP3 za stiskanje glasbe, če so na voljo dosti boljši formati kot recimo AAC, Vorbis in tudi WMA.

Izi ::

Drugače pa ne vidim sploh več smisla pri uporabi MP3 za stiskanje glasbe, če so na voljo dosti boljši formati kot recimo AAC, Vorbis in tudi WMA.

Ko se ljudje na nekaj tako navadijo kot mi sedaj na MP3 potem bo to tu še vso našo generacijo.
Čez 50 let boš po moje še vedno lahko brez problemov na vsaki mašini predvajal MP3.

Jasno, da obstajajo boljši kodeki kot MP3, ki je že star ko zemlja.

Ampak ljudje imajo že narejene zbirke svoje priljubljene muzike in te bodo hoteli poslušati še dolgo.

Se pravi, ko bo naša generacija, ki ima sedaj velike zbirke MP3 na vseh mnogočih medijih pomrla, šele tedaj bo čaz za zamenjavo kodeka >:D
Nič prej kot čez 50 let.

Povsod je tako.
Pri videu obstaja MPEG-4 že nekako 7 do 8 let, pa v trgovinah še vedno prodajajo filme kompresirane v starem in požrešnem MPEG-2.
Domači predvajalniki so potrebovali skoraj 6 let, da so končno začeli podpirati tudi MPEG-4 in jasno vsi še vedno podpirajo MPEG-1 in MPEG-2

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

zcetrt ::

Tudi sam sem prebral, da je Xing katastrofa, a jaz ga nisem slišal kot katastrofo. Res se nisem igral z nastavitvami, uporabil sem sicer nekaj različnih preesetov, podal sem le svoja opažanja pri uporabi omenjenega kodeka in poudaril, da sem to počel pred letom oz. morda še kaj več nazaj. Glede na to, kako hvaljen je Lame, je bržkone šlo na bolje. In tudi poudaril sem, da se je to dogajalo pri 128kb/s. Nekateri so pisali, da je Lame pri nizkih bitražah nekoliko slabši...

AAC, Vorbis, WMA... Mp3 se je prijel kot standard in zdi se, da zadovolji potrebe. Prenosni predvajalniki podpirajo večinoma le mp3 in morda še WMA, katerega "najšibkejša" točka pa bo verjetno zaščita proti nelegalnemu prenašanju glasbe.

Mene mp3 s svojimi 128kb, dobro skodiran, zadovolji, boljšega pa se ne branim. Kar uho ne sliši, oko vidi;)


Quikee, večinoma se strinjam s tabo, dvomim pa, da si cd-je ripaš v AAC in tega nikdar, ko bi si želel boljšo kompatibilnost, ne obžaluješ. Ne razumem pa stavka Seveda LAME poreže visoke frekvence, če se tako najlažje znebiš motečih artefaktov in navidezno izboljšaš kvaliteto. Kaj je tu navidezno izboljšanje kvalitete? Nekaj takega, kot da bi v PhotoShopu Mona Lisi našponal nekaj kontrasta in bi bila slika zato bolj kvalitetna?
4.

Quikee ::

Quikee, večinoma se strinjam s tabo, dvomim pa, da si cd-je ripaš v AAC in tega nikdar, ko bi si želel boljšo kompatibilnost, ne obžaluješ.

CD-je si jaz zripam brezizgubno in delam backupe na DVD-je zato me kompatibilnost sploh ne skrbi. Hkrati pa skompresiram v OGG pri ~72 kbps za predvajanje na mojem iRiverju.

Ne razumem pa stavka Seveda LAME poreže visoke frekvence, če se tako najlažje znebiš motečih artefaktov in navidezno izboljšaš kvaliteto. Kaj je tu navidezno izboljšanje kvalitete? Nekaj takega, kot da bi v PhotoShopu Mona Lisi našponal nekaj kontrasta in bi bila slika zato bolj kvalitetna?

Nekaj podobnega ja.. oz. bolj podobno bi blo če bi sliko zbluro, da bi ne bi prišlo do tolko vidnih artefaktov na ostri sliki ko bi močno kompresiral z JPEG. =)

neres ::

Izi>
"Jaz sem isti WAV iz CD-ja kompresiral enkrat v 64 in enkrat v 128 kbps in ga ni bilo junaka, ki bi opazil razliko, kljub temu, da smo na i-pod priklopili velike avdiofilske slušalke."

To se mi zdi nemogoče. Mi lahko poveš kako si kompresiral?
Ker 64kbps mp3 je neposlušljiv. Morda če so samo nizki toni ali za kak vokal, ampak na splošno za glasbo je neposlušljiv. Razlika med 64 in 128 je velika. Večja kot med CD in 128.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: neres ()

zcetrt ::

@neres, res je. 64 je le preveč, jaz sem vrgel kost kolegom s 128kb proti CD kvaliteti blind testom.

Quikee: Kateri brezizgubni format pa uporabljaš?

Sicer pa, ali bomo dočakali, da bi Microsoftov Zuno predvajal ogg >:D

edit: Ali bi bil 400MHz procesor dovolj, da bi raje kot igrice,Zuno predvajal kompresirane brezizgubne formate kot ape ali kaj podobnega? To bi bila zanimiva posebnost pri 30GB diskom in bi najbrž našla svoje kupce.
4.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zcetrt ()

AtaStrumf ::

Jaz prisegam na 192kbps (fajn razmerje velikost/kvaliteta), 128kbps je pa zame neposlušljiv crap. Glede prenosnih predvajalnikov, bom pa raje ubodel en iber GSM pa da ma vse not pa je. Kaj bom vlačil okoli 3 stvari če lahko ena naprava vse dost dober opravi. Če hočeš pa iz določene napravice več pa pač kupiš ločen aparat samo za to. Jaz recimo iPod-a ali pa PSP-ja že ne bom kupil, digitalc pa me bo koštal več kot oba ta dva skupaj. Pač, vsakemu svoje.

hokuto ::

o mater kaksne neslanosti ste si tu nekateri privoscili okoli encoderjev :\
xing je katastrofa napram lame-u ze lepo vrsto let (5, 6 ali pa se vec), to pa zato, ker xing visoke frekvence sicer res obdrzi tudi pri nizkih bitrateih (kar je btw slabo), vendar pa jih celo na max bitrate-u grdo "zmecka". lame po defaultu nastavi dokaj nizek lowpass pri nizkih bitrateih (lahko pa to spremenis, ce ne ves, da je v resnici koristno), in sicer zato, ker so visoke frekvence bolj pozresne ("prostorsko") od nizjih in je zato bolje te porezati ter tako vec bitrate-a potrosit na srednjih, kjer je uho tudi bolj obcutljivo - artefakti na visokih frekvencah so pri vecini ljudi pretezno manj opazni/moteci, sploh pa zelo veliko ljudi ne slisi ravno dobro nad 16khz.
tiste cvetke o nepotrebnih visjih bitrateih, kao 128kbps dovolj za vse, so pa tudi hudo faljene. double blind testi veckrat ponovljeni jih nedvomno ovrzejo. treba se je zavedati, da ljudje ne slisijo vsi enako ali enako dobro. za nekoga je res dovolj 128kbps (toliko boljse zanj, saj ima manj problemov), za druge pa pac ne, ker razliko dejansko slisijo in se celo prekleto dobro. malo manj egocentrizma in merjenja celega sveta po lastnih sposobnostih in karakteristikah res ne bi skodilo.

de facto referencni site za audio compression: hydrogen-audio
doke!

BigWhale ::

Ce sem prav izracunal je 60GB prostora dovolj za cca 17 dni non-stop poslusanja glasbe pri 320kbps.

Ja, res ne vem kdo lahko preposlusa toliko glasbe.

borchi ::

gre tu mimo mojega okna vsak dan neka gospa z neko grozno veliko knjigo.

zakaj si ne nese vsak dan samo par listov s sabo? itak ne more cele v enem dnevu prebrat!!!
l'jga

Fatboyslim ::

Men je 20GB premal, mogoče se sliši veliko, ampak ko greš kam na dopust je fajn met malo več:D

Drugače pa glasba enkodirana z FLACom tudi zavzame več prostora kot mp3 in nihče me ne bo prepričal da je kvaliteta ista kot 128kbps cbr

PARTyZAN ::

BW: Gres na morje za 1 mesec. Ali pa vec :P Zraven imas lahko tudi video.

Glede bitrata. Tudi jaz imam vso muziko kompresirano v 192kbps. Do sem se cutim razliko ... naprej pa ze tezje. Sigurno pa ni 128kbps dost (zame).
i7 6700K | GTX970 | Z170 PG | 16 GB DDR4-2666
Leadex Gold 650W | Xonar Phoebus | Samsung 830 256GB

Tear_DR0P ::

heh me zanima kolk od vas je kupl 30 GB+ muske :)
sam posedujem po zadnjem štetju nekje 60 originalnih CD plošč glasbe in morm priznat, da večine že dolgo nisem poslušal
edit: glasbo poslušam lahko samo kadar vozim, seksam, berem Slo-Tech al pa če res nimam nobene knjige pri rokah in nimam kej za počet, drugače sem vedno preokupiran za poslušanje glasbe - na morje s seboj vlečit tono glasbe mi pa tud ni, ker me med potapljanjem moti poslušat musko
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Zgodovina sprememb…

Kilgore T ::

Z une = iT une s... Z = It's

IPod "killer-jev" je bilo ze veliko najavljenih. Vladavina se bo nekoc prenehala. Tudi Sonyev Walkman je izgubil to mesto. A Zune je nadpovprecno grd. Tako kot so grdi vsi avtomobili, ko se jih polepi z razlicnimi stvarmi, da se ne bi izdalo prave oblike novega izdelka.
Tale zune je tako verjetno "zamaskiran". Koncni izdelek bo moral vsaj povohati kak oblikovalec.


Izi - ce sam ne vidis smisla v 60GB prenosnem predvajalniku, to ne pomeni, da ga drugi ne. Ena nadaljevanka v iPod formatu je dolga cca 200MB, filmi gredo do 800.
In ko je govora o audiofilstvu, se govori o "Apple lossless" in ne MP3. V tem primeru je 60GB premalo. Pristop je preprost: vsa glasba na enem mestu. CDji zasedajo nekaj omar (1073 po zadnjem stetju). iPod je nasprotno minimalisticen in odobren s strani audiofilov.
In kar je nabolje, vse lahko s seboj odneses na poljubne lokacije, ki jih uporabljas za poslusanje: dnevna soba, kopalnica, kuhinja, kabinet, vikend, avto, jadrnica, pocitnice...

In ko se poslusa v prenosni obliki, se ne uporablja "usesnih vlozkov". Zvocno mamljivi so toliko kot damski.

iPod je tako lahko cisto resna osrednja audiofilska naprava in hkrati prenosna. Seveda so to tudi ostali. Zakaj je Apple tu vodilni? Ne bi vedel. Pac je.

Ideal bo iz moje perspektive dosezen s 400GB predvajalnikom. Takrat bom lahko vse CD-je imel pretopljene v univerzalno stvar.
Alternativni razvoj dogodkov je dostop do domacega HDD file serveja preko Wi-fi ali GSM omrezij. Potem bom tudi sam zadovoljen s 4GB.

In ne, ne posedujem iPoda. Zaradi omenjenih prostorskih razlogov.
"Prepricanja so sovrazniki resnice, nevarnejsa kot lazi. "
Friedrich Nietzsche

antonija ::

Sej je ze bila debata o kvaliteti avdio izhoda iPoda in se je pokazalo da je signal isti kot pri drugih. Ma pa iPod dizajn, ime, in jako agresiven marketing. Zato postaja "cisto resna osrednja audiofilska naprava", tako kot imamo "cisto resne avdiofilske napajalne kable" in podobne neumnosti (pri katerih vsak audiofil pade na double-blind testu).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Poldi112 ::

To govoriš na pamet, ali iz iskušenj? Si bil na kakem takem blind testu?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Penderecki ::

Razen iPodov, iRiverjev in Creative… obstajajo še drugi playerji.
Sam sem pred mesecem dni kupil Cowon-a z diskom 15GB. Odvisno od rabe in upravljanja, pri meni baterija resnično zdrži 13 ur (na specifikaciji 15ur).
Na posoji imel prva dva zg. navedena playerja.
Če bi ponovno kupoval, bi bila izbira še 1x Cowon. Ima tudi odlično podporo – fw.

Če je že mala debata o tem kateri format je boljši med mp3 in ogg je odgovor ogg.
Pred enim letom sem videl na netu krasen test, kjer je tip skozi analizator spustil tako ogg kot mp3. Pri enakih frekvencah vzorčenja in istem bitrate, je frekvenčni razpon pokazal neprimerno več visokih tonov pri ogg, da boljše kompresije sploh ne omenjam v prid slednjega.
Na visokopropustnem in tonalno uravnoteženem sistemu se prav tako sliši razlika, čeprav bo kr nekaj nevernih Tomažev, ki bodo temu nasprotovali.
Pa še nekaj, ogg je free.

Penderecki

ender ::

Preden se kdo zaplete v dokazovanje kateri format je boljši (in pri tem uporablja napačne metode, kot npr. vizualno analizo frekvenčnega spektra), naj si pogleda ta topic in to stran.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

gumby ::

se nekaj... vorbis in aac sta za poslusat pri 64kbps, mp3 pa niti priblizno ne

flac in ostali lossless kodeki pa imho nimajo kaj iskat na prenosnih gizmotih z in-ear slusalkami
my brain hurts

klemen22 ::

Če bo zadeva pač bolj kvalitetno narejena in ob nekako enaki ceni je IMO boljši nakup od iPoda. Oz. morda spametovala Apple da ne nategujejo več folka z iPodi za 100k sit in da zraven prilagajo slušalke ki so večji crap od unih, ki smo jih včasih dobili zraven walkmanov za 5 čukov.:\ ;(
Motiti se je človeško, odpuščati pa božje. Torej ti odpuščam ;)

LedStorm+++ ::

Ne. To pa ne. Ta zgleda tako, kot da je bolan in da je jugokvantitetn ... Ja bolj zdrav zgleda Ipod. :(
Pingvin :-)

Pithlit ::

Joj kok smo eni überpametni. Prenosne naprave so namenjene... prenašanju. Pri poslušanju glasbe ob prenašanju se pojavlja nešteto motenj, ob katerih noben (še tako natreniran) "audiofil" ne bo slišal razlike med 128kbps in 320kbps MP3-jih. Poslušanje glasbe (pravo poslušanje - tisto ob katerem dejansko sploh kdo ve kaj posluša, tako da ima vsaj minimalne možnosti ločit razliko med raznimi bitrate-i) je ob kakršnemkoli drugem delu (pa naj bo to preprosta hoja) nemogoče. Dodajte temu, recimo, pihanje vetra (ki se ga skozi slušalke prekleto dobro sliši), mogoče še prometni hrup... pa naj mi zdaj kdo naredi ta tako opevani double blind test. Grem stavit da noben ne bo slišal razlike med 128kbps mp3 in, recimo, wav.

Če toisto prenosno napravo uporabljate kot nek audiocenter... ponovno noben mp3 nima kaj gor iskat. Ne tak ne drugačen. Sicer se kot take audio/video centre uporablja ponavadi zmogljiveše naprave ampak kaj ko hočejo nekateri bit 'trendy'...

Kolikor vidim vas večina iPod in podobne zadeve uporablja v kombinaciji z ultra dragimi (in kvalitetnimi) slušalkami ob meditiranju v zvočno izolirani sobi.
Life is as complicated as we make it...

Penderecki ::

ender: nimaš se kaj zaplesti. Za resen pristop potrebuješ analizator + nekaj dodatne opreme. Tu ni debate. Vidim da zadeve ne obvladaš, zato pastaš topice, ki na dolgo in široko razlagajo to, kar so že drugi napisali.

Drugače pa meni moj analizator (uho) pravi, da mp3 zveni zaprto in zadušeno zaradi prestrmega reza na visokih tonih oz. mp3 128 nima visokotonske ekstenzije, za razliko od ogg 128 kbps, ki je za tako kompresijo kar precej odprt.
Ogg 128kbps se lahko kadarkoli primerja z mp3 256kbps oz. je zame celo boljši.
Sploh ni treba biti audiofil oz. high-ender, treba samo poznati kako zvok zveni v živo.
Osebno slišim razliko na malo boljših slušalkah.

Penderecki

Pithlit: zate predlagam veliko poslušanja glasbe v živo, mogoče ti bodo nekatere stvari postale čez čaz bolj jasne in slišne.
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Danes izšel Zune HD

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
374287 (2395) win64
»

Bo Zune dobil milostni strel?

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
314030 (2438) RejZoR
»

Prodaja Zunea nad pričakovanji

Oddelek: Novice / Rezultati
163391 (2240) Roadkill
»

Zuna letos ne bo

Oddelek: Novice / Windows Mobile
142711 (1987) klemen22

Več podobnih tem