» »

Microsoft .NET Framework 2.0 je tu, XPS ob bok PDF v Office 12

1
2
»

64202 ::

> A če Microsoft nardi odprt format, je vseeno zaprt?

In ta format je..?

(ps.: ne bom te zalil, tako kot to radi pocnejo nekateri MS lovin' extremisti tukaj)
I am NaN, I am a free man!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 64202 ()

BigWhale ::

> A če Microsoft nardi odprt format, je vseeno zaprt?

Spomni nas, katerega je do sedaj naredil?

MrStein ::

A če Microsoft nardi odprt format, je vseeno zaprt?

Ne vemo. Ko naredi enga takega, ti povemo ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

darkolord ::

tega... nevedneži

Utk ::

Bo bo bo bo...prvič v 25 letih:\ wmv je bil tudi dokaj odprt, celo na linuxu ga lahko gledaš...dokler niso dali tiste zaščite not, ki jo lahko odpreš (če plačaš) samo v media playerju.

BigWhale ::

Darko,

No, ko bos imel kaj vec kot PR release se znova oglasi. Ok? Tole je zaenkrat se vaporware.

Sicer pise, da bo tako open, kot so 'Microsoft Office 2003 Reference Schemas'. No licence za to stvar ni na voljo. Dobis jo ob downloadu nekega .msi filetka. S katerim pa nimam kaj pocet na svoji masini.

Poleg tega so office xml sheme patentirane. Trenutno je patent royalty free, pa bo vedno? Pomisli na MP3 in GIF.

So much about being open...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

darkolord ::

S katerim pa nimam kaj pocet na svoji masini.

Joj. Tko kot da bi reku, da za nek oss ni sourca, ker je v .tgz fajlu, ker 'z njim nimam kaj pocet na svoji masini'

pa bo vedno

kaksen razlog, zakaj ne bi bil?

So much about being open...

ce se stvar ne sklada s tvojo najljubso licenco (oz. obratno), se ne pomeni, da ni open.

64202 ::

> ce se stvar ne sklada s tvojo najljubso licenco (oz. obratno), se ne pomeni, da ni open.

Je pa zato obcutno bolj omejena za razliko od opendocumenta. Samo ugibamo lahko, zakaj je MS dal notri omejitev*, da ni mogoce implementirat bralnika/generatorja pod vecino odprtokodnih licenc (torej openoffice ali koffice). To se mi pac ne zdi sprejemljivo za splosen standard za izmenjavo dokumentov. Tudi IETF (organizacija, ki skrbi za internetne standarde) rece, da taka licenca ni dovolj odprta. Torej, licenca je zaprta :)

* stran na news.zdnet.com, na koncu
I am NaN, I am a free man!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 64202 ()

darkolord ::

Ce se ne motim, je tko, da (na primer) GPL ne dovoli, da se da header od Microsofta v source fajl in ne, da Microsoft ne dovoli, da bi mešal z drugimi licencami. Torej je problem na drugi strani

64202 ::

Ni header edini problem :) - stran na www.groklaw.net, odstavek 4.

Ker nisem pravnik, se pac moram zanesti na zunanja mnenja. To da je licenca nesprejemljiva poleg odprtokodnikov tudi s strani IETF-ja, je zame dovolj velik signal.
I am NaN, I am a free man!

MrStein ::

Ni kompatibilen z GPL in z večino drugih open licenc. Torej je de facto ne-open.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

darkolord ::

BSD tudi ni 8-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

64202 ::

BSD-GPL je kompatibilen v eno smer. OfficeXML-LIC, kjer je LIC GPL/LGPL/apache/... pa v nobeno. Sicer pa, IANAL :)
I am NaN, I am a free man!

64202 ::

Sicer pa GPL softvera je baje 70% od vsega open sursa, tko da spodjedanje GPL-ja s strani nasprotnikov ne obrodilo sadov. GPL =~~ open source.
I am NaN, I am a free man!

Road Runner ::

ok. rewind. microsoft bo shranjeval v xml fajl. in xml format že obstaja. what am I missing?
http://dusan.fora.si/blog/ (742617000027)

darkolord ::

da bojo v tem XMLju podprte čisto vse funkcije, ki jih imajo (in shranjujejo) Officeovi programi

Road Runner ::

sam to je pol še zmer klasičn xml format, pač tage po svoje poimenujejo, al kako?
http://dusan.fora.si/blog/ (742617000027)

darkolord ::

ja

Road Runner ::

hm, pol ni microsoft tuki nč izumlju ampak bo uporabu že preverjeno delujoč format? pohvalno.
http://dusan.fora.si/blog/ (742617000027)

64202 ::

> da bojo v tem XMLju podprte čisto vse funkcije, ki jih imajo (in shranjujejo) Officeovi programi

Kar je bila ena od bolj pomembnih MS-jevih tock v opendocument vs office xml debati, saj edino MS ve kaj vse se skriva v starih .doc/.xls/... fajlih. Res krasna demonstracija zosa, ki nam ga je MS skuhal v vseh teh letih.

Alan Yates, kritika na odlocitev za opendocument
I am NaN, I am a free man!

darkolord ::

Racer_D: sej noben ne govori o izumljanju cesa novega... pac folk bo lahko extractal fajl, ga odprl v notepadu in popravu barvo texta v rozasto...

Kar so prej vsi hoteli, zdej, ko je to že narjeno, so pa proti

Road Runner ::

no ja, ko je bila novica objavljena, je v njej pisalo:

bo v prihajajočem Office 12 možno dokumente v najpogosteje uporabljenih orodjih shraniti tudi XPS formatu. Gre namreč XML Paper Specification, znan pod kodnim imenom Metro, ki je Microsoftov odgovor na Adobeov PDF


in to da človeku filing da je microsoft naredu cel nov izum :> no ja, vsaj js sm dubu tak občutk.

ampak ja, če je zadeva res taka kot jo zdj razumem bo to kul.

da ti bo word dokument po novem zgledu neki zlo podobnga xhtml fajlu. zakon :>
http://dusan.fora.si/blog/ (742617000027)

64202 ::

Uhm, metro JE "cel nov izum". Ostali (word, excel, ...) so pa vec ali manj XML zapis ze znanih formatov.
I am NaN, I am a free man!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 64202 ()

BigWhale ::

> Joj. Tko kot da bi reku, da za nek oss ni sourca, ker je v .tgz
> fajlu, ker 'z njim nimam kaj pocet na svoji masini'

Torej, razlozi mi kako naj odprem .msi datoteko pod GNU/Linuxom? Sicer je pa primerjava zgresena. Poleg tega, tudi ne ves kaj pise v licenci. Licenca je lahko tako napisana, da prepoveduje uporabo te stvari na masini, na kateri ni bila downloadana. Ne bi bila prva taka licenca.

> kaksen razlog, zakaj ne bi bil?

Nevem kak bi bil razlog, vprasaj tiste, ki so se po precej letih odlocili pobirati licenco za neko tocno doloceno vrsto kompresije in pa za mp3 predvajalnike. Pred tem sta bila pa patenta 'free'. V tem je cela finta patenta. Ko ga imas, ti nihce ne more garantirat, da bo stvar dejansko vedno free. Zamenja se CEO podjetja recimo in stvar kar naenkrat ni vec free. :)


> ce se stvar ne sklada s tvojo najljubso licenco (oz. obratno),
> se ne pomeni, da ni open.

Sploh ne vem s cim se sklada, ker ne morem preveriti. Torej je morda free za tiste, ki to lahko preverijo. Za druge pa sploh ni na voljo.

Ne razumes, ne?

BigWhale ::

Uhm, tole bi ze vceraj moral poslat, pa so SLo-Techi nekaj crknil...

kriko1 ::

Torej, razlozi mi kako naj odprem .msi datoteko pod GNU/Linuxom?

Wine, wine, wine....
http://frankscorner.org/index.php?p=msi

kopernik ::

Meni se zdi zelo vredu, da bodo formati MS Office navaden XML. Škoda, ker niso tega storili že kakih 5 let nazaj, saj bi marsikomi prihranili sivo lasišče :-).

CaqKa ::

>>> in zakaj je pdf tako zelo obupen?

zato ker se nagnusno renderira.
se pa pridružujem tronu. nekaj v xml formatu bi rabli. meni je html še kr najbolj priljubljen format.

Utk ::

"nagnusno rendira"? kaj naj bi pa to pomenilo? Če si slučajno mislil prepočasi, si nabavi foxitreader in boš videl da ni problem v pdf-ju, ampak v adobejevem readerju. Drugač mi pa res ni jasno kaj si s to bistroumnostjo mislil.

BigWhale ::

> Wine, wine, wine....

Pa to deluje? Si sprobal? Tam pravi, da moras v DllOverride napisati native, builtin...

Torej uporabis native knjiznjice? Od Windows? Nimam Windows. Bo se vedno delalo?

kriko1 ::

Bigwhale: Mislim da pri wine 0.9 to ni več nič potrebno. Trenutno nimam nič .msi. Poskusi.

BigWhale ::

No, stvar je v tem, da imas vec nivojev odprtosti. :) Microsoft se drzi nekega svojega, ki pa je bistveno bolj zaprt od ostalih. :)

64202 ::

Sem si malo bolj prebral situacijo z licenco in sem opazil dve bistvene tezave (poleg drugih potencialnih min):

1. Ne dobis pravice do implementacije, ki vkljucuje office xml, pa hkrati nekako dopolni ali spremeni input/output in to ni zapisano v standardu. Kaj to pomeni v praksi za MS? Ob poljubnem trenutku lahko doda hudfeature[tm] v office verzija + 1, za katerega bos rabil POPOLNOMA NOVO licenco. Ki pa je lahko seveda popolnoma zaprta ali pa ti je sploh ne dajo. V primeru, da popravek vseeno implementiras, te lahko MS komot tozi za krsitev VSEH patentov, ker si izgubil pravico tudi za VSO staro kodo.

2. Ne dobis pravice do prenosa dobljenih pravic na nekoga drugega. To preprosto pomeni, da programa ne mores prodajati drugim in seveda tudi tisti, ki si jim poslal morebitno izvorno kodo, nimajo pravico do uporabe (patentov). Vsak mora posebej kontaktirat MS. Trenutno je download .msi fileta dovolj, kar pa lahko MS ob poljubnem trenutku prekine.

Za koga je ta licenca uporabna:
- administrator serverja napise hudohudo XSLT "skripto", ki olepsa dokumente firme
- web programer, ki naredi strupen pejdz, ki generira word/excel dokumente

Za koga ta licenca ni uporabna:
- konkurencni pisarniski paketi, odprto ali zaprtokodni

Mislim, da so odprtokodne licence kar dober detektor nozev v hrbet :))

Microsoft: redefining the word open since 80s

seveda, IANAL :), to je samo moje razumevanje analize licence (glej link ki sem ga dal na groklaw)
I am NaN, I am a free man!
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Microsoft .NET Framework 2.0 je tu, XPS ob bok PDF v Office 12 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Pisarniški paketi
8210255 (8259) 64202
»

Visual Studio 2005 Beta 2

Oddelek: Programska oprema
371376 (886) [MYTiX]
»

Internet Explorer 7 je vse bliže

Oddelek: Novice / Brskalniki
414758 (3477) BaToCarx
»

Microsoft novice

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
193212 (2588) BigWhale
»

Kaj je novega v Redmondu

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
271989 (1989) WhiteAngel

Več podobnih tem