Britanija želi kriminalizirati ogledovanje nasilne pornografije

> Ker sodišča rešijo tako malenkost v urici in za ceno sendviča, a ne ?

Aha. "Sodišča itak slabo rešujejo!" Zato naj bi jim ne dali še enega dela?

> razen če ga dobijo pri dejanju

Kaznujejo naj jih, če so jih zalotili.

Poglej! Veliko ljudi spravijo na sodišče zaradi raznih zadev. Potem razsojajo kako in kaj.

To bi bila še ena več. Po moje povsem upravičeno.

Sej to je jasno.

AMpak ponavljalm - če bodo na računalniku našli samo eno sliko, ob tem pa 100 novih glazbenih albumov, bo taisti nastradal zaradi le teh, čeprav so ga prišli iskat zaradi pornograije.
Kazen pa bo tudi velika.

Če se bi policiji res šlo samo za te resnične grožnje, bi absolutno prikimal. Bojim pa se, da jim je to le še en razlog, da brez protestov pridejo do vsebin na računalniku, saj se bi skoraj na vsakem našlo kej, da bi koga zaprli in oglobili.
Najstnika, ki snema glazbo za svoje potrebe dol, bo javnost branila. Najstnika, ki snema glazbo in ima eno oporečno sliko gor pa ne več.

Tudi če ima nekdo disk povsem zafilan s pedofilskimi slikami, še ne pomeni, da je kateremu od odrok storil kaj žalega.

Je storil, ker posredno podpira pedofilijo. Recimo oni tipi, ki so na HR (al je bilo celo SLO?) morju slikali otroke, so to počeli po naročilu za $$$...
Če si nekdo lasti par GB takih slik, je IMO zrel bodisi za zapor bodisi za psihiatrično ustanovo.
LP

Stepni Volk: umor JE umor in NAJ SE PREGANJA. Novica pa ne govori o umorih.

Novica tudi NE GOVORI o razpečevanju pedofilskega materiala. Govori pa o gledanju.

Ni nobene potrebe po kakšnem Matthai style filozofiranju tle.

Pedofilski in tale material ... je analogno obravnavan. Naj bo!

Če je posedovanje pedofilskega materijala kaznivo, potem naj bo tudi tega.

Pa če Matthai 100 krat reče, da je to le težnja prepovedati njegovo politično opcijo.

Mislim da hočejo nakazat razliko med predmetom, ki direktno nosi aktivne posledice (orožje za streljanje, droga za vbrizganje) medtem ko slika ali film ima za posledico, em, drkanje?

Stepni Volk: do mamil in orožja ne moreš priti brez denarja. Namen orožja je nasilje - ubijanje. Po nesreči tudi ne boš dobil mamil - moraš imeti namen in denar. Pri filmih (BTW, filmi in slike so namenjene izključno gledanju, orožje in mamila pa ne - se ti to ne zdi bistvena razlika???) pa lahko iščeš Trnuljčico in dobiš... Na p2p omrežjih je dosti fake zadev. Kako boš dokazal da tega nočeš?

in če lahko "mečeš na roko" samo ob videu, kjer nekoga zverinsko pretepajo, režejo, mučijo, ter na koncu umorijo?
In če celo naročiš te stvari, da se posnamejo?

Kot prvo, pravi Snuff filmi, (ki so dokaj redki) so v vseh pogledih kaznivo dejanje, isto kot umor, pedofilija, in bilokakšno nasilje brez vednosti in sporazuma vseh strank. Torej je tudi samo gledanje takšne vsebine, razen če si mislil, da je le zaigrano, nezakonito.

Seks z živalmi, hard BDSM, dušenje in podobne perverzije so že na meji, ampak čeprav se mi zdijo pokvarjene, se gre tukaj za sporazumno dejanje (ko nekateri rečejo da je to posilstvo živali, kako boš posilil konja? Če hoče, te lahko z enim udarcem noge ubije, ko mu boš šlatal pod trebuhom)
Dokler ne ogrožajo življenje in zdravje posameznikov in dokler je vse sporazumno in razjasnjeno, se nima vlada kej vtikavat v te zadeve, razen da omejijo vsebino na 18+ ali več.

Stepni volk:
> Saladin - in če lahko "mečeš na roko" samo ob videu, kjer nekoga zverinsko pretepajo, režejo, mučijo, ter na koncu umorijo? In če celo naročiš te stvari, da se posnamejo?
> P.S. Nacisti na Nurenberških procesih so si očitno izbrali napačen izgovor: "Ubogali smo ukaze." Da bi bili prosti kot ptički na veji, bi morli reči:" Saj smo samo gledali." in bolj pogumni bi še dodli: "In si ga drkali."

Če želiš, si ga lahko mečeš, lahko si ga odrežeš, kar te je volja, to je tvoja svoboda. Edino ne računaj na kakšno povračilo od zavarovalnice. Če naročiš, da naj posnamejo, ni nič spornega. Problem je v tistih, ki naročijo, da brutalnosti počnejo in tistih, ki jih dejansko izvajajo. Če to ni res, potem so vojni novinarji zreli za strelski vod. Da ne govorim o sicko novinarjih, ki letijo na kraj prometne nesreče in snemajo prizorišče zato, da to predvajajo javno na televiziji v času največje gledanosti. Hitler, res neverjetno, sam ni ubil prav nikogar - bi lahko rekel, da je bil pravi pacifist. A vendar so hudobije počeli po njegovem ukazu. Njegovo vodstvo ni sedelo križem rok in le opazovalo dogajanje - kar seveda ni sporno - gledala sta ga tudi Churchil in Roosevelt - pač pa aktivno in načrtno izvajalo grozodejstva (ogled spektakularne predstave so seveda lahko opravičili, drugega pa pač niso mogli). Pravzaprav bi morali soditi tudi vsakemu povsem nepomembnemu vojaku, ki je bil le nekoliko niže v ukazovalno-izvajalni verigi - ukazom bi se vsak lahko uprl, vojak ali pa firerjev namestnik (kakšne posledice bi nosil eden ali drugi, pa itak nikogar ne zanima). Producenti kriminalk, vojnih filmov ipd. s svojimi izdelki v ljudeh (predvsem mladih) prav tako vzbudijo občutke strahu - zakaj bi sicer nekatere tako zelo tlačila mora. Tudi rdeča kapica razsaja.

Nasilje je širok pojem. Tisto, kar je bilo včasih vzgoja, je sedaj nasilje. Gledano medijsko je marsikje prepovedano, npr.: v skandinavksih državah (ki jim sama pornografija ne gre tako v nos). Prav tako mladini in otrokom ni dovoljen ogled filmov, ki prikazujejo nasilje. Da mladostniki in otroci vseeno pridejo do podob z nasiljem preko dnevnih medijev, je stvar odgovornosti nas, staršev.

Pornografija je prav tako širok pojem, ki pravzaprav ni nikjer točno definirano. Vsak ima svojo lastno mejo, od kje naprej se začne pornografija. Tako kot pri nasilju. Na splošno bi lahko rekel, da je pronografija eksplicitno prikazovanje seksualnega akta in tako se jo ponavadi medijsko označuje.
Pornografija je marsikje prepovedana. Dva kitajska tehnika lokalne televizije sta pred leti pomotoma spustila v eter porongrafski film: kazen smrt.
Druge države, kot so skandinavske, imajo do pornografije bolj sproščen odnos.

Če skupaj damo nasilje in pornografijo, tako dobimo dvojno prepoved. Nasilna pornografija, bi torej logično morala biti prepovedan večkrat kot vsaka zase, gledano po državah našega planeta.
Gledano človeško je oboje mamljivo: nasilje in seks. Od nekdaj se ga učimo, podoživljamo in opazujemo.
Problem je razmejiti oba pojme, ter potem še oba skupaj. Vsakdo izmed nas bo mejo postavil malce drugače.
Japonci so do pred kratkim imeli probleme s prikazovanjem sramnih dlak, ter poljubi. V verigah zvezane ženske in ostali BDSM je bil sprejemljiv.

In da ne bo napake, sem ZA legalizacijo:
- prostitucije
- mamil
- pornografije.

Ne maram nasilja. Kjerkoli. A je to del nas človeka-živali. Tako pač je. Kje bi sam postavil mejo prepovedi in kaznovanja konzumentov, kot proizvajalcev, ter distributerjev:
- zasnuževanje otrok in žensk
- pedofilija
- pobijanje redkih živali
- snuff movies
Kjer je očitno, da nisi po "naklučju" zdownloadal sužnja in nosiš krzno sibirskega tigra. A meja se žal ne da jasno postaviti.

Saladin - snuff video je za civiliziranega človeka mit, ker ne more verjeti, da bi lahko obstajal. A če pogledaš različne borbene športe brez pravil, ter zgodovino, vidiš, da zagotovo obstajajo. Rimske gladiatorske igre so nam vsem znane. Sodoben človek to gleda le bolj na daljavo. Mediji so tako le tvoja klop v areni.
Problem sporazumnosti je razvpiti primer, ko je moški preko interneta iskal človeka, ki bi ga ubil, ter pojedel. Človeka je našel, ter to potem tudi storil in se seveda znašel pred sodiščem. Je kriv? KLIK
Drug civiliziran primer je evtanazija. Kje je meja med pomočjo pri umiranju in kje pri samomoru?
Je film, kjer bo evtanazije potreben človek soglašal, da se ga v pornografskem ali kakšnem drugem filmu ubije, legalen?

Keyser Soze - kot rečeno poglej moje prvo sporočilo v tej tem. Nahaja se nekaj višje od tega.

BBB - če gledaš umor in tega dejanja, ter storilca ne prijaviš, si kriv so-umora. Toliko o naročanju umorov in ogledov le teh.

Nekaj me zanima: Npr., na disku imam Suff film, kjer se ženske pretvarjajo, da uživajo na vislicah ali med davljenjem...
Vse skupaj seveda zaigrano. Imam pa tudi legalen DVD s filmom, npr. Terminator, kjer umre toliko in toliko ljudi, ali pa kak film Jackiea Chana, kjer prikazujejo brcanje ljudi v glavo...

Kje je razlika?

če gledam prvo, sem perverzen in kriminalec, če gledam drugo sem cineast ali pa običajen ljubitelj kungfuja...

Ali pa posnetki al kaide, kjer prewrežejo vrat ameriškemu talcu. te posnetke prikaže tudi BBc....
Če pa jih imam jaz na disku, sem pa nečloveški...

In pa občevanje z živalmi:

Lako torej domačemu prašiču šrerežem vrat in ga predlam v klobase in vse skupaj posnamem, v Perutnini ptuj lahko prerežejo vrat 20 milijonom piščancev na leto, pa so to vse ok stvari, če pa npr. seksam s to isto živaljo in to posnamem, sem pa perverzen?
Seks je torej hujši od umora????

Dovoljeno je ubiti in pojesti, ni pa dovoljeno seksati?