Britanija želi kriminalizirati ogledovanje nasilne pornografije

Sam sem za to, da se prepove posedovanje pornografije, ki vsebuje nekrofilijo in nezaigrano nasilno spolnost (ker če gre tudi za igrano, potem baj baj Clockwork Orange :), čudi me pa prepoved prizorov ki vsebujejo občevanje z živalmi. Sej ne da se mi ne gnusi, ampak ne bojim se nekoga, ki bo zaradi tega naskočil konja. Pomoje tukaj oblast malce tipa, koliko daleč se pusti narod kontrolirat. Pa še tako, na sredi je vrinjeno...

Thomas: sam to nima veze s pornom.. kaj si pa predstavlajo pod sex z zivaljo? Ce na konja poriva je to pac to.. in ne vem zakaj bi blo kaznivo.. ce konju ni ql jo bo itak potrempljal pa je.. ok ne recem ce umes razmesarjo konja in zensko in ne vem kaj.. to je sick in je treba prepovedat.

Umor je pa ze itak kazniv.. ok.. da nardis da je kaznivo gledat umor to bi blo novo.. sam pol adijo filmi in vse.. naredit kazniv umor med sexom tistga k pa ni med seksom je pa ze mal.. hmm.. butasto?

Gremo bolj specificno ugotovit kaj tocno hocjo prepovedat? Ideje?

@Thomas:
1. V članku piše samo o downloadu in ogledovanju. Kje piše, da bodo kaznovali ostale, če pa se nahajajo izven UK in so jim torej nedosegljivi?
2. Tak zakon je idealen za zj... nekoga... Po mailu mu pošlješ prepovedan film (po želji zapakiran v nekaj drugega) in ga prijaviš policiji. Kako bo človek dokazal, da ni prostovoljno downloadal filma?

Strinjam se s prepovedjo ampak ta mora biti na strani snemalcev/producentov filmov, ne pa pri tistih ki si film ogledujejo.

Thomas: Meni se ne ljubi razrpredat o sick idejah. Nekateri jih imajo pa dosti in preveč.
Prepovedat.

Se strinjam. Prepovedat vse desničarske ideje. Prepovedat ideje o nasilni demokratizaciji sveta (Iraka), prepovedat vse desne stranke.

Prepoved "konzumacije" je v tem primeru dobra zadeva. Je le preveč resna stvar, da bi bili "tenkočutni".
Kdor ti pošlje tak email, je kriv zarote ali kaj podobnega. Preprosto kot bi ti hotel naprtiti bančni rop.
Prepovedat širjenje idej o ekonomskem liberalizmu. Seveda. Kam pa pridemo, če bodo ljudje nekaznovano razmišljali o tem kako bi obogateli. Je pa področje javnih financ in sociale le preveč resna stvar, da bi bili "tenkočutni". Kdor širi take ideje, recimo kakšen Mrkaić v svojih kolumnah, je kriv zarote ali kaj podobnega. Revolucijo kuha.

Vse prepovedat, pozapret, pa pobit. Kajti mi smo tenkočutni. Sočutni, bi rekel Bush.


SARKASM OFF - zgoraj je primer bolanega razmišljanja nekaterih osebkov...

OT: Oba? :)

Thomas, napreduješ.

Povzroča snemanje takih kadrov v real lifeu. V živo.

In ce se res za to zavzema, lahko razbijemo vse kamere in fotoaparate, zazgemo vse knjige, unicmo racunalnike, strmoglavmo satelite, preprezemo vse kable, vzamemo kamne in se gremo uvodni prizor odiseje 2001. Nice.

Se pravi bi prepovedal poročanje CNN iz Iraka? Spremlajnje iraške vojne v živo?

Kaj pa sodelovanje: mi, ameriška vojska KABOOM, vi pa prenašate? (Pa embedded novinarstvo)?

Povedano z drugimi besedami.

Tisti odjemalci "mafije", ki bi radi iz naslonjačev uživali pri v realnosti posnetih prizorih mučenja, naj IMO tudi kazensko odgovarjajo.

Kdor to moje mišljenje lahko razume, prav.

Kdor pa ne razume, bi zanj reku, da ima razlog. Pa ne, da je tupa glava. Nekej bolj resnega.

In kako boš dokazal, da je nekdo res hotel pogledati tisti film? Pa ne Trnuljčico ampak prepovedanega?

To BO grozen problem, ker sem prepričan, da 90% ljudi pogleda film iz radovednosti in ga ob prvih hudih prizorih ugasne/prekine/izbriše, tistih nekaj % pravih psihotov pa se bo na ta ali drugi način izvleklo.

> Kaj pa sodelovanje: mi, ameriška vojska KABOOM, vi pa prenašate?

Vojaške in policijske operacijo NISO isto kot operacije raznih mafij. Tega mirovniki ne ločite, vem.

Hočem minimizacijo paina. Celo na račun duševnih bolečin in valjanja po arestih tistih, ki "bi radi svobodno gledali karkoli".

Sorči.

Po drugi strani, vojna ni najslabše, kar se lahko zgodi. Vojno nasilje včasih lahko zmanjša (na daljši rok) overall pain. Tisti integral, o katerem smo že govorili. Primer - vojna proti Hitlerju. Kako je z vojno proti Sadamu zvestim, bomo še videli. Naj najprej uspe.

Po tretji strani, svoboda gledanja česarkoli za normalne ostane. Sickote bo treba pač pozdravt.

Thomas opiši nam malo odnos med teboj in tvojo mamo v otroštvu

Zanimivo mi je kako hitro nekateri druge obtožijo za psihopate.
Imamo lovce, ki ubijajo druga bitja za zabavo
Imamo vojake, ki ubijajo bitja svoje vrste po ukazih bitij taiste vrste.
Imamo mafijce, ki ubijajo bitja svoje vrste zaradi maščevanja.
Imamo teroriste, ki ubijajo bitja svoje vrste zaradi svojega prepričanja oz. iz obupa.
Imamo politike, ki določajo kaj se sme in kaj ne.
Imamo generale in predsednike, ki odločajo kdo bo živel in kdo bo umrl
Imamo ljudi, ki uživajo v mučenju drugih bitij (za razliko od lovcev jih ne ubijejo)
Imamo ljudi, ki uživajo v mučenju drugih ljudi (za razliko od vojakov jih ne ubijejo)
Imamo ljudi, ki uživajo v "drugačnem" seksu
...
...
Imamo ljudi, ki uživajo ob gledanju ene izmed zgornjih situacij

Zanimivo večinoma vsi za najhujše psihopate obtožijo zadnje (gledalce), ki so v resnici daleč najmanj škodljivi.
Za ostale bolj akcijsko usmerjene ljudi pa se vedno najdejo kakšni izgovori, verjetno, ker se skoraj vsak lahko prišteva v eno od zgoraj navedenih skupin.

Za človeštvo res ne vidim kakšne dolgoročne prihodnosti.

Kompliciram? Mogoče, ampak zakoni ki lahko kaznujejo tako nedokazljivo stvar kot je namen ogleda filma, so grob poseg v človekove pravice. Sam veš, da lahko do filma na netu prideš na sto načinov. Veš tudi, da se nezaželene stvari na računalniku brišejo. Kako boš dokazal svojo nedolžnost, če na tvojem disku najdejo izbrisan prepovedan film? kako boš dokazal, da ga nisi pogledal?
Na daleč je problem podoben mamilom: imamo proizvajalce, do katerih (recimo britanska) policija ne more in imamo narkomane. Tudi pri nas je prepovedan promet z mamili. Ampak če imaš pri sebi odmerek za lastno rabo, nisi kaznovan. Ta zakon pa te lahko kaznuje tudi če ti je nekdo podtaknil film in si ga zbrisal. Prepoved proizvodnje filmov in prometa z njimi - da. Ostalo - ne.

Ne pozabimo, da so politični oporečniki daleč bolj nevarni. te bi radi utišali, ostali so zgolj za izgovor. Priznaj, Thomas.

> da so politični oporečniki daleč bolj nevarni. te bi radi utišali

Ne. Ti naj se organizirajo v politične stranke, namesto v "mirovne inštitute". Ne glede na to, naj delujejo svobodno.

Upam, da tudi ti nisi neumen. Trdim namreč da je pri takem zakonu vse preveč možnosti da je kaznovan nedolžen človek ker je resnico (to je da filma res nisi nameraval gledati) nemogoče dokazati. Primerjava s kadilci pa ne drži - nikotin res zasvoji možgane, možgani tistih ki niso potrošniki sick filmov niso zasvojeni. Pravih potrošnikov teh filmov je po moje v primerjavi s tistimi ki do filma pridejo po nesreči (primer Trnuljčice) zanemarljivo malo.
Ali ti nisi še nikoli DL nekega filma, dobil pa si čisto nekaj drugega?

Gavran, pretiravaš.
Če ti zadevo, ki ti ni všeč zbrišeš je ne poseduješ več in tukaj ni problema.
Kot so že znani primeri iz pedofilije v obtožnico pridejo samo slike ali filmi, ki so shranjeni na disku, nikoli niso forenziki iskali izbrisanih stvari na disku.

Drugo:
Resnih odjemalcev teh zadev je ne samo veliko ampak ogromno. Naprimer cela Japonska. Oni so mahnjeni na BDSM in tudi pedofilija pri njih ni kaznjiva. Zato pa ti filmi nenehno krožijo po netu. Vse je vedno zaigrani in igralci so precej dobro plačani za to. Pravih snuf zadev ali kako že pravijo temu pa na netu ne boš našel. Take stvari se vedno izmenjujejo osebno podobno kot droga.

Tretje:
Primerjava z cigareti je na mestu. Vsaka zadeva, ki ti je v užitek te sčasoma zasvoji. Pa naj bodo to cigareti, kava, alkohol, droga, igranje računalniških iger ali pa drkanje na posneto pornografijo...

Naj se tudi gledalci kaznujejo!
Tako, tisti, ki uživajo ob "kaznovanju" civilnega prebivalstva v Iraku, pa tudi vsi, ki so podprli vojno. Naj se kaznujejo.

To pač govorijo skrajni muslimani. In potem poka.

Thomas, se zavedaš, da si ekstremist?

Sej ne da bi Matthaiu kaj koristilo. Za druge.

"Kaznovanje civilnega prebivalstva" z nasiljem s strani kogarkoli že, je "nekaj povsem naravnega". Vsaj, se je vedno dogajalo.

Edinole Zahodnega tipa demokracije so to uspele bistveno obrzdat. Na terenu, na katerem veljajo.

Največje čudo v Vesolju je po mojem človeška civilizacija Zahodnega tipa. Ta ljudem "vsili nenaravno miroljubnost". Kar je s sentientske perspektive zelo v redu, čeprav je šele prvi korak do "še bolj nenaravnih stanj". Kot recimo abolicije od bolezni in smrti.

Kjer pa Zahodna civilizacija ne obstoja (še/več), tam je pač bistveno slabše. Nasilje je izredno močno vkoreninjeno v določenem procentu ljudi. V drugih manj, ampak še vedno. Ne imeti iluzij! Izven meja Zahoda je pekel.

Krišne, ki razsajajo s svojimi mirovnimi pesmicami, so pa tudi vredne pozornosti, po moje.

Odkar je bil Janez Janša izvoljen za premiera, skoraj še nisem imel dobre besede zanj. V nasprotju s prej. Vendar nekaj mu tudi zdaj priznam. Okoli leta 1990 je govoril, da tisti ki so "najbolj za mir", v resnici ustvarjajo varnostni vakuum, znotraj katerega najlažje nastane vojna. Takorekoč, vzpodbujajo jo.

Nekaj let kasneje je TV Yutel pozvala Sarajevčane, naj ugasnejo opolnoči luči tisti, ki so za mir. Sarajevo v temi.

Kmalu nato pa je nastala srdita vojna, kot vemo vsi.

Brez močne vojske, pripravljene na ubijanje tehnološko in drugače, vojna izbruhne še prej. Mirovniki se mi zdijo kot zlovešči vrani. Pridigajo proti vojni in jo napovedujejo in s tem celo povzročajo.


Kaj torej želim? Močno vojsko in policijo, podrejeno demokratično izvoljeni vladi. Nobenih Krišen in "peace loverjev" ne maram, ker erodirajo nek red, ki se je mukoma vzpostavil. V katerem me ni strah za življenje svojih in sebe, kot bi me "naravno" moralo biti.

Thomas: "Hočem minimizacijo paina."
Thomas: "Ne znaš po naše?"

Če si "gledal po nesreči", je to pač lahko razlog za oprostitev.

Ker sodišča rešijo tako malenkost v urici in za ceno sendviča, a ne ?