Tech Report - Nekaj dni za tem, ko smo na Slo-Techu objavili novico o širokozaslonskem igranju, so na strani Techreport naredili test, kjer so skušali dognati, ali so najnovejše grafične kartice sposobne poganjanja iger na najvišjih ločljivostih, npr. na 2048x1536.
Pred testom so o tem povprašali proizvajalca, v testih Geforce 7800 GTX se je namreč pokazalo, da se kartica odlično odreže na najvišji ločljivosti, med tem ko kartici prejšnje generacije, Geforce 6800 Ultra in Radeon X850XT PE, pri tem nista tako uspešni.
Predstavnik Nvidie je povedal, da je bilo jedro NV40 (srce prejšnje generacije) zasnovano tako, da nudi odlične zmogljivosti do ločljivosti 1600x1200. Geforce 7800 GTX takih »težav« (govorimo o resnično visokih ločljivostih, le malo uporabnikov ima monitorje, ki zmorejo kvalitetno prikazati ločljivosti nad omenjeno, zato je težavo vzeti z rezervo) naj ne bi imela.
Pri ATi-ju so bili malo manj skrivnostni. V izrednem jedru R300, ki v osnovi še danes poganja zadnjo predstavljeno generacijo ATi-jevih kartic, se ob visokih ločljivostih izklopi hierarhični Z buffer, kar povzroči precejšen padec sposobnosti obnavljanja slike. Pri X8x0 generaciji so povečali Z buffer na HD ločljivost (pri 1600x1200 ima slika malo manj kot 2 Mpixla). Če je ločljivost višja, smo priča drastičnem padcu zmogljivosti kartice.
In rezultati? V Half-Life 2 Geforce 7800 GTX visoka ločljivost prav nič ne moti, saj z lahkoto izrisuje več kot 100 sličic na sekundo, pri 2048x1536 in 4xAA+16xAF. Izkaže se celo, da je prava omejitev v procesorju, saj se SLi kombinacija teh kartic odreže le malenkost boljše. Pri 6800 Ultra (vključno s SLi) in X850XT PE se lepo vidi padec hitrosti izrisovanja. Za boljšo predstavo: ena sama 7800 GTX kartica v Doom 3 izriše 60 tako velikih slik na sekundo.
Glede na rezultate testov ostalih iger lahko zaključimo, da so današnje kartice (visoki razred) povsem sposobne poganjanja najzahtevnejših iger na najvišji ločljivosti. Naši obiskovalci tudi že posegajo po velikih monitorjih.
Bomo končno deležni aplikacij, ki bodo spodobno vpregle predrago plačane grafične kartice?
Jest še zmer mislm da je 19'ka prevelika za mojo mizo in ko bo dnar (oz. bodo cene še padle), si bom ubodu enga 17' LCD. 19'ke se itk ne splača ker je napram 17'ki samo večja pika, druzga ni.
Dve stvari sta... Če si omejen s strani CPU-ja, potem se bo SLI odrezal slabše od ene kartice, ker mora driver razdeliti delo, med obe kartici (in pokuri nekaj več dragocenega CPU-ja). Drugo dejstvo pa je, da si na taki resuluciji ziher omejen s pomnilniško prepustnostjo, če nisi več omejen s CPU-jem. Če se še hiearhični Z-buffer ob tem izklopi, potem je udarec tako drastičen kot ga kaže graf...
predrago? Nem vem če so toliko predrage. Ne vem, če lahko kdo tukaj poda objektivno mnenje o cenah kartic, glede na proizvodne in razvojne stroške. Sicer pa vsaka stvar je toliko draga, kolikor so kupci pripravljeni plačati.
Dr Evil: Ma nima...to je stvar percepcije in tolerance. Najvnovejši modeli prikazujejo sliko boljšo kot CRT tako, da tvoja trditev niti ni tako pravilna - je tudi že outdated kot CRT. Čez 2 leti jih bojo tako ali tako nehali prodajat. LCD/SED bo nadomestil CRTje, OLED pa LCDje in plazme. Pač, če rabiš monitor za obdelavo grafike in fotografij kupi CRT, drugače pa ni potrebe po tem, ker je LCD preprosto boljši.
LCD-ji imajo opazno slabšo sliko (toleranca in percepcija gor ali dol). Vidim doma pri dveh Samsungih. LCD ima sicer še kar sliko, če se postaviš pravokotno na ekran, le majhen odmik od pravokotnice pa barve in svetlost zelo popači. To bi naj sicer popravil OLED, samo o tem OLED-u se govoro in govori in govori, rezultatov pa ni nikakšrnih (v prodaji je samo kot zaslonček za 1 (eden) HP-jev fotoaparat ter zaslončki parih avtoradijev za tiste animacije, ki jih nobeden ne rabi). Očitno papir prenese vse.
LCD je pač zaenkrat samo tanjši in lažji, vse drugje mu pa manjka še precej razvoja. Da raje ne omenjam nezmožnosti prilagajanja ločljivosti. Bo morala rešiti kaka nova tehnologija.
Časi dinamične resolucije so mimo. OLEDi bojo imeli kakor vem tudi fiksno resolucijo kot LCDji. OLED zasloni pridejo čez 2 leti na tržišče(Samsung načrtuje najkasneje v dveh letih splaviti prve modele). Večina proizvajalcev že ima prototipe in po njihovih besedah, besedah inženirjev in tistih, ki delajo tam, so fenomenalni. Po kvaliteti in zmogljivosti zasenčijo vse vrste drugih zaslonov.
LCDji se tudi bližajo popolnosti. Najnovejši profesionalni NECov LCD ima popolne barve, boljše kot katerikoli CRT in LCD do sedaj.
Ampak ne vem, kakšen zason imaš. Jaz imam 3 leta star LCD in se barve ne uničijo, če gledam od strani, samo slika se potemni(ni več tako svetla).
Samo ena ločljivost? Jeah right! Še ta "low HD" ločljivost (1280x720) se ni najbolj prijela, pa že hočete 30" monitorje z 3200x2400? Dejte no, v prihodnosti bodo prikazovalnik preprosto morali direkt podpirati vsaj 2 ločljivosti. Eno za TV, drugo pa za prikaz na računalniku. Tako da bo razvoj gotovo šel v to smer, ne pa da bi morali posebej kupovati teveje in posebej monitorje, brez da bi žrtvovali natančnost prikazovanja.
Ni in ne bo LCD-ja, ki je po sliki tako dober kot en soliden Trinitron ekran. Imam enega doma, prav tako tudi LCD višjega cenovnega ranga za tisto velikost. In razlika JE očitna.
Zato, ker so piksli na CRT-ju dejansko mnogo manjši od priporočenih, pri LCD-ju pa enako veliki? Pa katodni žarek ni ravno strogo omejen na piksle, zato se lahko prilagaja. Zato pa bom jaz kupil LCD šele, ko bo za 70 jurjev za dobiti kvalitetno 1600x1200, ki ga brez težav skaliraš na 800x600 za potrebe igričarstva (in ne, ne potrebujem 7800 geforce, igre na 800x600 so enako igrabilne ter glede strojne opreme veliko cenejše.
@keber: verjetno ne boš nikoli imel lcd-ja, ker lcdji so le prehodna stopnja na oled. sicer pa najnovejši lcd-ji imajo širok kot gledanja, brez popačenja, majhni odzivni časi, kocke pa tudi niso tako kritične da jih ne bi mogel uporabljati. CRT-ji so le še za tiste ki mislijo da so potem über gamerji in za tiste ki se ukvarjajo z grafiko (njih še razumem)
Moj 17 palčni CRT zmore 2048x1536 (ni sicer uporabno zaradi majhnosti elementov na zaslonu), 17" LCD, ki ima povrhu še za cel palec večjo diagonalo od CRT-ja, pa le 1280x1024. V glavnem, piksli so pri CRT mnogo manjši. Pika.
Seveda je pa drugače primerjati neke ološ CRT-je proti vrhunskim LCD-jem kot pa Trinitrone, ki so še vedno najbolj kvalitetna oblika prikazovanja slike, kljub nevemkakšni bleeding-edge ohoho tehnologiji.
Pushkinu: LCD bom gotovo kupil, ko bo ločljivost 1600x1200 (1280x1024 je zame kar premalo) na voljo za ceno max. 70.000 SIT. Glede na hitrost razvoja bo to verjetno nekje v jeseni naslednje leto, pa verjetno bo še kaj izboljšave glede kontrasta (tega najbolj manjka) in kota gledanja (ne vem, od kje proizvajalcem vrednosti kotov 145-160° v specifikacijah njihovih monitorjev, uporabna slika je na voljo v precej manjšem razponu kotov). Res je, CRT je glede slike boljši, ampak LCD-ji počasi dohitevajo.
OLED-i pa bodo takrat, ko bodo. Zaenkrat ni nič videti na vidiku. Samo, da jih ne bo prehitela kaka druga, boljša tehnologija. (se še spomnite ultranaprednega RDRAM, potem pa ga je z leve in desne povozil tehnološko slabši DDR? Da ne bo tukaj česa podobnega ...)
Sem zelo zadovoljen s svojim CRTejem. Syncmaster 795MB. Dal za njega 35k. Zmore resolucijo 1600x1200 ampak je frekvenca osveževanja 60 Hz kar je pa nevzdržljivo. 1200x1024 se še da nekot zdržat 75 Hz ampak sam imam resolucijo v igrah in namizju nastavljeno na 1152x864 in na 85 Hz.
LCDji so uporabni samo za neko pisarniško delo. Za igranje in grafiko pa res niso. Slaba kvaliteta slike in velik odzivni čas. Edina plusa sta pa velikost in zelo prizanašajo učem.
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin
Moj 17 palčni CRT zmore 2048x1536 (ni sicer uporabno zaradi majhnosti elementov na zaslonu), 17" LCD, ki ima povrhu še za cel palec večjo diagonalo od CRT-ja, pa le 1280x1024. V glavnem, piksli so pri CRT mnogo manjši. Pika.
to ti misliš tistih 2048x1536 ki jih vidiš na 17"CRT monitorju je sestavljeno iz približno 1024x768pikslov in nič več
2048x1536 sliko lahko prikažeš na tak način (kot praviš) tudi na mobitelu z 100x100pikami
LCDji so uporabni samo za neko pisarniško delo. Za igranje in grafiko pa res niso. Slaba kvaliteta slike in velik odzivni čas. Edina plusa sta pa velikost in zelo prizanašajo učem.
LCDja verjetno ti še od daleč nisi videl. No, morda kakega izpred 5 let. LCDji imajo zdaj odzivni čas že 4ms, kar je popolnoma dovolj, da tudi v ultrahitri 3D streljski igri ne boš opazil razmazovanja. Barve pa so pri cenejših modelih res slabše, to pa lahko iz prve roke povem. Na mojem LCDju z 8ms odzivnim časom lahko brez problema poleg pisarniških zadev odšpilam tudi kakšno igro, ter pogledam kak film. 19 inčov je že primerljivo z manjšimi televizorji.
sam res, 3d kazalec postane moder na defult winXP barvi, pa se cez cel panel se narise, ce dost hitr potegnes...
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Dr_M, kakšen monitor imaš? Sem probaval zdajle in ne razmazuje... Imam pa cheapass optično Logitech mišketino, tako da je lahko to razlog. Morda je prepočasna .
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Jest se najbl smejem, ko vidim folk, da ma na navadnem (consumer) LCD-ju v Win naštimano barve na 32bit in v igrah tudi texture tako. LCDji (razen par onih ful dragih na 24bit), tako ali tako prikažejo samo cca 18-bit barve-Winsi nimajo te nastavitve (16 samo), pa tudi huda grafa jim ne pomaga pol, ker je osveževanje sprememb na sliki na LCD-ju samo največ (za zdaj) 75x v sekundi. Kar pa se tiče rezolucije je slika na vsaki drugi razen nativne na LCD-ju slabša kot na nativni. Jest tudi smatram, da je kvaliteten CRT boljši od LCD-ja, sam marketing in "moda" rulz, malo pa pripomore v zvezi s tem tudi "samohipnoza" uporabnikov v zvezi z marketinškim poneumljanjem, da je stvari bolje prodajajo (money makes the world go round). Da o tem, da back light osvetlitev na LCD-jih (tretjina cene servis) ima nekajkrat krajšo življensko dobo od katodne cevi niti ne govorimo. Če bi jest mel LCD bi mi verjetno vsaj enkrat prej crknil kot kvaliteten CRT ekran, glede na koliko časa mam monitor prižgan dnevno ...
Kar pa se tiče tistega marketinga o "zero death pixel" pomeni samo to, da pixel, če je crknjen tranzistor ki ga drajva, zaradi spremembe tehnologije ne sveti več, ampak ostane neprižgan in se ga takoj ne opazi in je bistveno manj moteče. Tisti marketinški izraz ne pomeni, da mrtvih pikslov ni več in monitorja ti nečejo zamenjat, če glih ni crknila cela serija v garancijskem roku in imaš temno tanko črto čez cel ekran ...
Pa tudi tiste milisekunde odzivni čas ne povejo kaj dosti, tako ima lahko v praksi "slabši LCD monitor" bolj tekočo sliko kot kao boljši. Tisti odzivni čas pove samo, koliko rabi cajta, da se pixel od ful ugasnjenega ful prižge in obratno, medtem ko realno se to zelo zelo mu redko dogaja; vsi vmesni stadiji, pa zahtevajo nekajkrat večje čase, sam folk od marketinškega tupljenja tega in podobnih "sitnica", ki pa vplivajo na sliko, ne ve ... Kapital ima najraje tupe in glupe potrošnike, da jim polni glavo z raznoraznimi marketing parolami in jih pripravi, da pogosto trošijo dostikrat brezveze svoj težko prislužen dnar ...
Ni vse najnoveše najboljše in vse staro dobro preizkušeno in dokazano zanič ... Zato takšne debate ne prinesejo kaj dosti, kajti vsake oči (in denarnica) imajo svojga malarja ...
to ti misliš tistih 2048x1536 ki jih vidiš na 17"CRT monitorju je sestavljeno iz približno 1024x768pikslov in nič več
2048x1536 sliko lahko prikažeš na tak način (kot praviš) tudi na mobitelu z 100x100pikami
Kaj dosti o monitorjih ti ne veš, kajne? Brez skrbi, slika pri 2048x1536 ni prav nič interpolirana, je čisto naravna pri 60 Hz (čeprav neuporabna slika, ker je preveč majhna). Bratranec ima flat Hyundai ne-vem-kaj 19"CRT, pa dlje kot do 1600x1200 ne pride. In se samo čudi, kako potem moj monitor, ki je starejši in manjši, zmore večje resolucije ob boljšem osveževanju kot pri njemu.
V glavnem, če ne verjameš, si lahko to "čudo" ogledaš v živo (Samsung Syncmaster 757NF). Pač eni ne šparamo pri nakupu monitorja, ker so pač meni igrice in filmi le obstranska in zelo občasna stvar.
Samsung Syncmaster 757NF še vedno seka! V 1280x1024 zmore 85hz. No, zame so črke malo mejhne, pa tudi natančne niso. 1152x864 je pa idealna ločljivost za ta 17' monitor. Pa še osveževanje je na 100Hz.
Sicer ga mam že malo več kot 3 leta ampak dela več kot dobro, razen za gledanje televizije (tv tuner) in filmov je malo majhen. Za špilanje pa tako ali tako uporabljam kar 1024x768, navkljub 6800GT (CPU je XP-M3200+). Raje mam malo več fpsjev in tekoče igranje v Doom3, Half lifu 2 ali Far Cry skupaj z 4xFSAA in 8AF. V starejših špilih pa tako ali tako lahko nabijem vse do konca (1280x1024). No, ok, razen v Civilization 2 ne, da ne vržem oči iz jamic, ker so črke tako majhne, da jih komaj vidim.
Crimson_Shadow: Sej pol mi je pa vse jasno, ko neki kr*ten izjavi da na npr. 17" monitorju uporablja 1280x1024 resolucijo!?! Itak, da mu ni jasno, da je to 5:4 razmerje stranic in ne 4:3 kot bi moralo biti. Če bi ta osebek kaj vedel, bi uporabljal v tem primeru le 1280x960 resolucijo... Mi je pa vedno smešno (ali pa žalostno) ko poslušam vse te pametnjakoviče, ki so vsi tako zelo pametni, da so LCD-ji zanič in gnili in neuporabni in to in ono... Bog odpusti jim, saj ne vedo kaj govorijo. Ko sem sam, pred leti kupil svoj prvi LCD, Samsung 192t, sem bil nad sliko več kot navdušen. Sicer sem opazil, da so barve v primerjavi s CRT-jem nekako nenaravne, vendar monitorja vseeno ne bi menjal za CRT-ja. Potem sem ta monitor prodal, kupil pa sem Dell-a 1704, ki je bil le začasna rešitev dokler se ne odločim za naslednji LCD. Odločil sem se za Samsunga 193p, ki bi naj bil, kot mislijo nekateri, LCD višjega razreda - pa to nikakor ni! Kako to vem? Tako, ker sem čez 3 dni le-ta monitor prodal in sem si omislil monitor resnično "višjega razreda" - NEC 2080UX+! In takrat mi je bilo jasno, kaj vse je manjkalo prejšnjim LCD-jem! Vsi, ki ste tako prekleto pametni, kako so LCD-ji neprimerni za to ali ono, prosim poglejte si npr. tega NEC-a ali pa kak drugi monitor v tem cenovem razredu, pa vam bo jasno kake bedarije trosite. Tisti pa, ki imate LCD, za katerega mislite da je višjega razreda in potem razlagate da imate LCD-ja in CRT-ja in je CRT boljši; LCD za dobrih 100 jurjev ni LCD višjega razreda. Pri LCD-ju višjega razreda, boste že po sliki vedeli da je to High-end LCD, brez da bi sploh pogledali na ceno. Vem, da si vsak ne more privoščiti tako dragega monitorja, vendar hočem le "pametnjakovičem" dopovedati, da je LCD definitivno bolj všečen, če pa je le-ta še resnično višjega razreda, potem tudi zahtevnejši uporabniki ne bi smeli imeti kakih bistvenih pripomb.
"Ne dovoli, da bi te šolanje oviralo pri izobraževanju."
_______________________ Mark Twain________
Brez skrbi, slika pri 2048x1536 ni prav nič interpolirana,
brez skrbi da je taka slika na 17" monitorju zelo interpolirana naredi eno mrežo z recimo črno belimi linijami z velikostjo vsake linije en piksel - nato pa sliko na 100% velikosti pprikaži na monitorju z 2000x1500 ločljivosti - lahko nato z lečo opazuješ ta lep odtenek sivine ki ga boš dobil
še kako je zadeva interpolirana
enostavno število luknjic v mreži pri navadnih crt na zaslonu ali število rež med žičkami na trinitron monitorju je fiksno ni problema prikazati tudi sliko milojonxmilijarda pikslov če bi imel dovolj močno grafično - in to na 14" monitorju če hočeš
Sam bi, če bi imel dovolj prostora gotovo še vedno imel CRT monitor, saj imajo boljše barve. V nakup me je enostavno prisililo pomanjkanje prostora. Na začetku sem bil nekoliko razočaran, ker je pri določenem odtenku oranžne barve meni pokazalo skorajda roza barvo. No, zadevo je z nastavitvami mogoče precej izboljšati, vseeno pa to ni to, sicer je takih barv, ki jih monitor prikazuje približno podobno kot recimo CRT zelo malo, ampak dejstvo ostaja, definitivno slaba lastnost LCD. Mrtvih pikslov, hvala bogu, nimam. So mi pa zagotovili, da vkolikor z monitorjem ne bom zadovoljen, oziroma kakšnega najdem, lahko monitor vrnem oziroma zamenjam. Tu ne vidim velikega problema, razen kakšnih cenenih proizvajalcev, ki ne nudijo garancije, oziroma postavljajo nemogoče pogoje, kot i mora dobesedno polovica monitorja crknit, da ga vrneš. Odzivni čas, kot rečeno, šibka točka LCD zaslonov, vendar še zdaleč ne več toliko šibka, kot je bila nekaj let nazaj, ko je bila tehnologija še v razvoju. Verjetno tudi pri najnovejših monitorjih izurjeno oko pri zelo hitrih premikih opazi razmazovanje. Pri igrah se to zelo težko opazi, saj gre povečini za temne slike, kjer se ta učinek še nekoliko slabše opazi, kot pri svetli podlagi. Glede obstojnosti in življenske dobe pa težko govorim, LCD imam nekaj manj kot leto. 19" Samsungov CRT mi je po okoli dveh letih, če ne še manj, začel kazati neostro sliko. Morda kdo ve, koliko bo stalo popravilo? Sem pa imel prej 14" CRT, ki je deloval lahko na zavidljivi resoluciji z visoko osveževalno frekvenco, ampak ga je povozil čas.
LCD so že precej izpilili. Upam, da ga bodo še bolj in da bodo cene še naprej padale, potem pa naj že enkrat pride OLED. Vsaj na papirju je OLED fantastičen. Če bo šlo vse po sreči, bo moj naslednji monitor OLED .
Kdorkoli se ukvarja s fotografijami, photoshopom, grafičnim oblikovanjem ali kakorkoli potrebuje odlične barve (priporočam kvaliteten CRT monitor in Matrox grafično kartico), naj ne štarta na LCD, ker bo nezadovoljen, v ostalih primerih pa je LCD popolnoma enakovredna (včasih celo boljša) alternativa.
keber, iz priročnika za 757NF : Dot Pitch : 0.25 mm
Bom verjel uradnim podatkom proizvajalca ali tebi ?
Gleda prikaza 2000x1000 pikslov in več :
Na TV tudi lahko prikažeš sliko 1500x800. Celo na dedkovem ČB televizorju z 30 cm diagonale. Od teh 1500 pikslov seveda ne boš videl nič, ampak slika bo vseeno tam.
Če pa ne verjameš, vzemi lečo in poglej sestavo ekrana (lahko tudi greš štet število elementov ).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
. 
