InfoWorld - Kar neverjetno je, kakšne upočasnitve doživljajo nove izdaje operacijskih sistemov. Navajeni smo že, da vsak OS z izidom napove nove mejnike v hardverski požrešnosti, prinese lepši uporabniški vmesnik, več vgrajenih programov (in s tem potencialno tudi več odvečnega šodra), igric ter gonilnikov. Vas zanima, zakaj vztrajam na Windows 2000 ter nikakor nočem presedlati na Windows XP? Preberite si tale članek na Infoworldu. Primerjali so oba operacijska sistema na štirih platformah: dva sta vsebovala P4 procesor pri 1.5 GHz, eden je tiktakal na 733 megahercih na P3 arhitekturi, četrti je bil gigaherčni Pentium3 v SMP konfiguraciji. Ugotovitve so malodane presunljive. Fantje so testirali s programom Benchmark Studio Professional, kar jim je omogočilo natančne meritve izvajanja raznih programov pod težko obremenitvijo. Razlike so variirale od 11% v korist Win2000 do kar sto odstotne razlike! Niti v eni različici testa se ni dogodilo, da bi Windowsi XP vodili. Si še vedno hočete namestiti Windowse XP?
To pomeni, da win2000 kot OS se vedno rulajo! MS pa je XPje izdal samo zato ker pac mora vsake toliko nekaj izdat oz. ker se leta 2002 "cudno slisi" ime Windows 2000!
Po mojem mnenju so pac Win2k najboljsi MSjev OS in res ne vidim razloga, da bi menjal z XPji!
Men so Xp -ji čist kul in so najboljši dozdej. JEbiveter zate ma m pa sam eno besedo oz. dve ŠIŠKEBAB in ČEBELICA MAJA razlagi si kukr si hočeš. Da pa ti olepšam dan, te dve besedi nimati nobene veze tko k tvoj komentar.Pa ne tega uzet osebno.
Sergio: V testu sicer nisem zasledil ali je oz. ker SP je bil uporabljen v Win2K, predvidevam pa da je bil SP2. Zanimivo pa bi bilo videti test z win2K brez SP2. Kakor je znano, Microsoft pač ne more naredit OS ne da bi na trg poslal SP, zato malo počakajmo na SP za winXP pa bomo videli realno luč. Trenutno so pač win2k v prednosti.
Ja kaj, boš čakal 2 leti, da bo WinXP dobil SP2? Kaj ima to smisla? Mi hočemo videti performanse danes, ne pa v daljni prihodnosti, ko bo zunaj že Win 2002.
hja z testi je vedno problem... evo zakaj je w2k hitrejsi v testih - v realni uporabi pa tega ni opazit: 1. v prvi vrsti je pocasnost zaradi raznih dodatnih efektov, ki se v realnosti sploh ne poznajo. Ok, recimo izris novega menija v XP-ji traja za 0.01 s dalje kot v w2k. med delom tega ne opazis. testni programi pa izrisejo recimo 1000 x tak meni in tukaj pa se ze opazi razlika... ampak kako realen je ta test?
2. XP imajo v sebi vkljuceno veliko optimizacijske kode, ki se zazene sele tretji dan po instalaciji. w2k tega nimajo.
3. vecina testov je sisteticnih in z realnostjo nimajo kaj dosti zveze...
4. ce novosti preklopis na w2k nacin bodo XP-ji delovali enako hitro kot w2k.
5. V ozadju XP-jev deluje se nekaj ostalih servisov (recimo System Restore), ki med obicajnim delom niti niso opazni - disk mogoce zaskrta za par sekund. Ce se to zgodi ravno med testom je rezultat bistveno slabsi...
6. pocakajmo na optimizirane driverje - predvsem graficne.
Kakolkoli ze, te performancne razlike NISO razlog, da nekdo nebi zelel pogledat XP-je. Osebno so mi vsec, in vsebujejo nekaj novih featurjev zaradi katerih ne morem vec nazaj na w2k. Ne mi pravit, da so brez veze. Probajte dat XP-je gor in kaksen mesec uporabljat novi Start meni, Remote Desktop in Fast User switching potem pa povejte ali grete nazaj na w2k... Ce daj XP-je gor za en das se ne vidis celotnega potenciala... kakorkoli, osebno sem z njimi zelo zadovoljen in na w2k vec ne grem...
Mene bi bolj zanimala hitrost z office 2000.[:\] Sploh pa mislim če so že testirali hitrost windows okolja, bi morali na obeh operacijskih sistemih uporabljati tudi enake programe.
saj je cisto odvisno od testa. Da se naredit test, ki ti pokaze da je nek OS bistveno hitrejsi od drugega, kar pa ne pomeni, da ma to kaj zveze z realnostjo...
