Policaji, cesta...

Zanima me par zadev.

1) Lahko policaj sklepa ali mora videti, da si storil kaznivo dejanje?
2) V primeru, da se policaj zmoti in nočeš podpisati zapisnika, sledi sodnik za prekrške... tam je voznikova beseda proti besedi policaja. Kako je z kakšnim dokazovanjem, oziroma čigava beseda velja?

snow >> pri sodniku ti pomaga samo ce si imel v tistem casu 2 polnoletni osebi v blizini, ki sta use videli in bi pricali ... to pa skor nikol ni :)
tko sm jst slisu ... ni pa 100% informacija.

Jah, drugic mu povej, da si poletel prek ceste in pristal na drugem pasu... ;) Da nisi zavijal...

snow: lahko se zgovarjaš na to da ti sploh nisi bil tisti ki je čakal tam ko je policaj odpeljal mimo ampak da si prišel za policajem.

ja če si meu še dva s seboj v avtu, potem ste 3 prot 1 policaju /al pa 2, to pa pol ne moreta zanikat, če nimata slike.... v glavnem dok. materiala. Ti pa imaš priče, ki bodo potrdile nasprotno in se lahko policaji potem npr. domnevajo, ne pa dokazujejo.
Je že bila enkrat tukaj debata, kako je zaj..al sodnika s tem, ko se je en voznik nekje zaletel in pobegnil s kraja nesreče, potem pa se je zgovarjal, da je avto posodil prijatelju, ta je rekel, da ni bil on, ampak 3. prijatelj, 3 pa trdi da je bil 'originalni' lastnik, ker pa se ne spomni veliko ko so bili pijani kdo je vozil, pa so rekli da je možno tudi punca od koga vozila, ampak ona pravi da sta bila z 2. prijateljem 'skupaj' z ostalimi v 'gostilni' ipd.... zdej pa najd kdo je bil ?

Se strinjam, da greš najlepše skozi, če si prijazen do policaja. Sam pa moram nekaj dodat.
Mene je nameril skozi naselje 92km/h in še nekaj prekrškov zraven. Sem bil prijazen in mi je obljubil, da mi bo napisal samo praveliko hitrost........ Pridem k sodniku za prekrške in mi ta prebere obtožbo:
-prehitra vožnja
-prehitevanje čez prehod zapešce
-prehitevanje skozi križišče
(navedel je še, da je bil močno zgoščen promet zaradi košarkaške tekme)

Res sem prehiteval, sam mi ni blo treba lagat, da tega ne bo napisal, pa še tisto o povečanem prometu si je malo zmisliu(saj je blo več prometa pred in po tekmi, jaz pa sem naredil prekršek med tekmo).

snow: poglej; v tem primeru gre samo za storitev prekrška po Zakonu o varnosti cestnega prometa, ne pa za kaznivo dejanje. Prekrški so dejanja, ki so družbi manj nevarna, zato jih ureja Zakon o prekrških in drugi prekrškovni zakoni, uredbe.. Kazniva dejanja pa ureja kazenski zakonik.
Za dokazovanje prekrška velja "neposredna zalotitev policista kršitelja na kraju prekrška", ki je v tvojem primeru bistvena (seveda tudi materialni dokazi; npr. fotografija prekoračene hitrosti, fotografija vožnje preko polne neprekinjene črte, video zapis kršitev, ko te policisti s sistemom Provida snemajo, dnevniški zapis prekoračitve hitrosti, ki ga policisti sproti pišejo za vsako meritev, če ti hitrost merijo z ročnim laserskim merilnikom ipd.).
Neposredna zalotitev.. pomeni, da te policist na kraju kršitve zaloti pri prekršku in ti, če je kazen prepisana v znesku napiše plačilni nalog in izroči položnico. Če pa je kazen napisana v razponu od... do... SIT, pa ti na kraju vzame podatke in te predlaga v postopek k sodniku za prekrške. Za takšne kazni, ki so seveda višje (in za storjene prekrške velja, da so hujši in za družbi bolj nevarni), je namreč pristojen sodnik za prekrške.
Če ti policist napiše položnico s plačilnim nalogom imaš osem dni časa, da jo plačaš po znišani 50% ceni (kar je tudi navedeno na položnici). V primeru, da kazni ne plačaš ali pa na plačilni nalog v zakonitem (8 dnevnem roku) ugovarjaš, pa policist napiše predlog k sodniku za prekrške in k spisu priloži tvoj ugovor. Nadaljnji postopek vodi sodnik za prekrške in je "tvoja usoda" v njegovi pristojnosti. Ker ima ta veliko dela je možno, da tvoj ugovor sploh ne bo prišel na vrsto za obravnavo. Po dveh letih je absolutni zastaralni rok za prekrške in lahko si miren.
Glede pritožbe s pričami pa je tako. O tem odloča izključno sodnik za prekrške, ki je po zakonu dolžan ugotovit dejansko stanje (ali ima dejanje znake prekrške in ali je bilo nedvoumno storjeno). Seveda je večkrat teža odločitve sodnika za prekrške na strani "uradne ugotovitve policistov" saj so ti uradni (državni) organi; ni pa vedno tako. Če si v postopku pri sodniku za prekrške spoznan za krivega pa moraš poleg "polne kazni" za storjen prekršek plačati se stroške postopka. Se pravi, da tudi postopek nekaj stane. Če sodnik odloči, da nisi kriv, pa so stroški postopka breme proračuna.
Glede "lepih oči" prijaznosti v postopku in pdd. Vsaj za slednjo velja, da je to pač stvar kulture vsakega, tudi policista. Znano je, da prijaznost ali "lepa beseda pravo mesto najde". Toda tudi postopek policista je predpisan. Tukaj mislim na "diskrecijsko pravico", ki je včasih (tudi v drugih državah ima daleč večji ali "težji" pomen) imela tudi pri nas svoje mesto. Sedaj pa je to diskrecijo uredila država z uredbo in jo natančno uredila (dvakrat možno opozorilo za prekrške, potem možna samo še kazen ((dve leti zastaralni rok, da se ti evidenca opozoril briše)), vendar samo za določene prekrške, za katere je kazen predpisana v znesku in opozorilo policista ((gre za pisno opozorilo)) doseže svoj namen - beri kao, da se kesaš storitve prekrška. Torej policist je tudi "na lepe oči" zelo omejen pri svojem delu.
Torej, ali boš podal ugovor ali pa boš kazen v 50% znesku plačal, je odvisno samo od tebe.
LP

Za prekrške storjene po 1.1.2005 bo veljala drugačna pesem. Watch it!

Recimo, vožnja brez izpita, vožnja pod vplivom alc. na1.11 sta prestavljeni med kazniva dejanja. Za katere je zagoržena kazen zapora (alternativno z denarno kaznijo) do 6 mesecev.

+ zastaranje se bo podaljšalo na 2/4 leta + policija bo prekrškovni organ, dopstop do sodišča omejen + ne velja več prepoved reformatio in peius: je to, da če se si zdaj pritožil, ti ne more sodišče naložiti večje kazne, kot pa v prejšnji odločbi, zdej tega ni več.

+ še ostale zadeve. Snemte si ZP-1, ki je na strani Državnega zbora/Zakonodaja.

> Mene je nameril skozi naselje 92km/h

In potem se jokas? Jaz bi ti se kaj zraven napisal... heh...

;>